На мой сугубо субъективный взгляд данная картина имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Что в общем-то и так очевидно. С одной стороны, стоит сказать о недостатках. Этот фильм довольно слабый, если говорить о нём как о триллере. Даже не смотря на великолепного Киану. События в нём, в большинстве случаев, я являются предсказуемыми, что несколько убивает интригу. Так же стоит сказать о затянутом вступлении и долгом прелюдии к основному сюжету фильма. Но, опять же, я говорю лишь за себя. Идея этого фильма до простоты понятна и банальна. Показать проблему 'неверности' в отношениях, а также того, как люди (в данном случае, именно мужчины) без какого-либо усилия предаются порокам и похоти.
Однако с другой стороны, эта проблема является очень даже актуальной. И я хочу тут более подробно сказать о достоинствах картины. Хоть сюжет и банален, но он показывает, как люди легко поддаются соблазну. А также, что есть люди, что пользуются этим соблазном, ломая человеческие жизни. Это речь уже о двух девушках. Вероятно, им кажется, что они делают правое дело. Выявляя изменников и 'вот так' наказывая их. Однако на мой взгляд данное наказание как раз чрезмерно, ведь они убивают и преступают закон. 'Это про сегодня...', - как говорит Н. Михалков. И действительно, так оно и получается. Слабый триллер, но в целом достойный фильм, показывающий, как легко сломать человеческую жизнь. От меня твёрдая 6.
Моралитэ в пролёте, или К вопросу о деконструкции ценностей
Посмотрел наконец — по наводке известной нетрадиционными вкусами приятельницы — этот не первой свежести фильм.
Поначалу меня немного шокировало, что Киану Ривз здесь выступает не в качестве молодого парня, каким я его привык по «Матрице» и «Адвокату дьявола» помнить. Затем шокировало — уже сильнее — что он здесь изображается баловнем судьбы и заслуженным фаворитом удачи, которому вроде как бы и незачем получать от фатума дополнительный «приз» в виде двух красоточек-искусительниц.
«Ну, в принципе ясно, — сказал я себе. — Это просто ориентация на соответствующий фетиш у зрителя. Как паническое «Нет, нет!» насилуемой невинной красотки должно вызывать усмешку и возбуждение у определённой аудитории, так и реакция героя Ривза должна восприниматься некоторой частью зрителей с удовольствием».
У меня же она вызывала скорее лишь кринж. Жгучий испанский стыд. «Ну вот за что ему это? Этот скучный плакатный субъект из мира романтической мелодрамы всё равно не оценит выпавшего ему счастья!»
К слову о мелодрамах — да, надо признать, у меня тут действительно появилось чувство смешения жанров.
Некий известный в узких кругах фанфикер под псевдонимом «Серая Зона» представил однажды читателям идею оригинального сеттинга, где жители «космооперной цивилизации», привыкшей к полусказочным технологиям гигантского уровня, лазерным мечам и звёздным королевствам, встретились бы с жителями «твёрдой научно-фантастической цивилизации», описываемой по более современным представлениям о будущем. Посмотрели бы друг на друга и поразились — «Что это такое и как оно вообще может существовать?».
Тут мы имеем нечто подобное:
1) герой Киану Ривза словно явился из мира Семейно-Романтических Мелодрам, где реально функционирует и серьёзно котируется сентиментальная моногамия. Мир, где тебя реально могут упрекнуть за косой взгляд на ножки соседки по столику, не то что за отказ ввести пенис в вагину прямо насилующей тебя в ванной прекрасной девушки. Мир, где многие декларативно живут — ну, или притворяются, что живут, чтобы лучше выглядеть перед партнёром (обычно партнёршей).
2) девушки пришли из более правдоподобного жанра, судя по последующим событиям, из эротического триллера. Их рассуждения о мужской природе и разнообразном сексе, может быть, излишне циничны, я сам знаю одну или две счастливые пары, к которым их тезисы не очень относятся. Но вместе с тем — позиция их несомненно твёрже и реалистичней «романтически-мелодрамного» сеттинга.
Что происходит в фильме?
Тут у меня возникает жгучее искушение скопипастить чужие рецензии, поскольку «кратко излагать суть» у других явно получается лучше, чем у меня.
В общем, герой Киану Ривза по имени Эван, известный архитектор, счастливый семьянин, состоящий в крепком многолетнем браке с женой, остаётся на длительное время предоставлен самому себе в своём роскошном особняке. Жена надолго отъехала с детьми по делам — и в последнее время не балует его сексом. А тут в дверь стучатся две промокшие обворожительные красотки, которых гостеприимство требует впустить внутрь и дать им обсохнуть. Только вот с течением времени поведение их становится всё откровеннее и развязней. Да они фактически не скрывают намерение соблазнить архитектора, каждое слово, каждый их жест, каждый взгляд открыто демонстрируют это?..
Ясности ради: я не считаю поступок Эвана в этом фильме «изменой» или вообще актом сознательного выбора. Я удивлён, что огромное количество зрителей этого фильма на полном серьёзе обсуждали у лестницы выбор героя или фиксировались на лемме «За измену нужно платить». Я никак не подозревал, что среди кинолюбителей столько убеждённых романтиков-однолюбов — хотя, может быть, свою долю неоднозначности здесь вносит факт, что про высказанную тобою позицию всегда может случайно узнать кто-либо из твоих близких знакомых.
Более того: как раз по стандартам Высокой Традиционной Морали герой Киану Ривза кажется мне ведущим себя практически безупречно. До нереалистичности безупречно, я бы сказал. Или кому-то хотелось, чтобы он в завершение с криками оттолкнул насилующих его в ванной обнажённых красавиц? Тогда фильм в моих глазах окончательно перешёл бы в категорию фэнтези.
Скорее всего, попытка иных из нас выставить в чёрных красках «поступок» протагониста обусловлена тем, что мы привыкли искать в хорошо снятых фильмах морализаторское начало. Если же фильм не стоит перед нами в белой хламиде с нимбом и тростью, но при этом снят хорошо, качественно и психологично, у многих из нас возникает чувство когнитивного диссонанса. «Это что же, я порнушку посмотрел? Духовную психологическую порнушку?» Нейрофизиологи говорят, что ответственные за восприятие «красивого» и ответственные за восприятие «высокого, иерархически превосходящего» мозговые центры расположены рядом.
При всём вышесказанном фильм не является всё же пустым и бессмысленным, вот в чём фокус. Он не является «просто усладой глаз для немногочисленной когорты мужчин-мазохистов», хотя первоначально я начинал его смотреть именно с этим настроем.
Он — насмешка над традиционной моралью. Над требованиями, которые невозможно выполнить (хотя перед друзьями и особенно перед подругами мы будем притворяться, что именно мы являемся исключением). Над желаниями, которые сильнее нравственных запретов.
Да, это не призыв к Разумному-Доброму-Вечному, это не фильм для паладинов. Хотя надо заметить, что создатели фильма сделали всё возможное во избежание возможных обвинений в «очучеливании» мужского пола — главный герой вовсе не кидается радостно в объятия искусительниц, наоборот, он разыгрывает из себя Рыцаря Благородного Облика почти постоянно, а являющаяся едва ли не единственным исключением «сцена в ванной» представляет собой фактически изнасилование со стороны героинь. Но всё равно — удовольствие он получил, стоило девушкам обеспечить ему максимальное моральное оправдание.
С точки зрения логичности внутримирового сценария фильм трудно назвать безупречным. Хотя лично я не заметил бешеного количества ляпов и косяков — может, другие рецензенты удосужатся привести примеры? — но немного расстраивает отсутствие внятной мотивации у героинь.
Идея «наказать за измену», «вывести грязную мужскую природу на свет»? Глупо, если ты знаешь заранее результат и намеренно ведёшь к нему. Кроме того, непонятно, как вообще пара очаровательных извращеночек могла на этот путь встать.
В «Юлии Икс» — тоже своего рода нестандартное психологическое кино с ориентацией на мужчин-сабмиссивов — у девушек была мотивация, хотя и странная, была история детской психотравмы, толкнувшая их на эту тропу. Тут же — не очень понятно, что сделало пару красоток воплощённой мечтой мазохиста. По намёкам одной из них можно предположить, что в детстве её насиловал отец или отчим, но это лишь домыслы.
Честно признаться, притрагиваться к 'КтоТаму' я не хотел очень долгое время. Этот фильм поносили все, кому не лень, и ни от кого из знакомых ничего хорошего про триллер с Киану Ривзом я не слышал. Однако все же собрался посмотреть - и в общем-то разочарован не остался.
Завязка сюжета сама по себе достаточно проста, но этого оказывается вполне достаточно, что увлечь зрителя. Добродушный Эван впускает во время ливня под свою крышу двух незнакомых девушек, заблудившихся в поисках дома подруги и продрогших из-за непогоды. 'Убер' уже вызван и едет, чтобы забрать неожиданных гостей, а чтобы скрасить ожидание, девушки заводят с хозяином дома ни к чему не обязывающую беседу, которая выливается в конце концов для Эвана в нечто ужасное.
'Кто там' - это действительно хороший, крепкий триллер, создающий крайне неуютное настроение и заставляющий зрителя чувствовать себя немного не в своей тарелке. Может быть, именно поэтому так много негативных отзывов, просто 'Кто там', так скажем, выводит зрителя из привычной 'зрительской' зоны комфорта, говоря о вещах, которые обычно массовое кино предпочитает умалчивать.
Однако как триллер фильм работает, и работает отлично. Он умело нагнетает атмосферу, при этом основной скелет истории оказывается достаточно правдоподобным - главный герой становится, формально, жертвой собственных желаний, о чем красноречиво заявляет трейлер. Безусловно, какие-то моменты приукрашены, преувеличены, в сценарии присутствуют условные допущения, чтобы вся картина работала, но в сухом остатке - история вполне имеет место быть. В конце концов, кто из нас не слышал в последние годы о паре-тройке громких скандалов об 'изнасилованиях', раздутых аж до уровня ток-шоу на федеральных каналах.
В актерском составе три основных действующих лица - Киану Ривз, Ана де Армас и незнакомая мне Лоренца Иззо. Что можно сказать по поводу каста - Киану Ривз выглядит здесь очень странно, как будто бы он сам не понимает, что он делает на съемочной площадке и как сюда попал. А вот девушки справились со своими образами отлично - от них так и веет каким-то безумием, сумасшествием. Неплохие работы.
Ну и в принципе мораль проста - думать нужно в первую очередь своей головой, а не, кхм, тем, что пониже. Да и снисходительно называть женский пол 'слабым' тоже, пожалуй, не стоит.
Как итог - 'Кто там' мне понравился. Это достаточно интересный, смелый проект, за которым я провел время с удовольствием. Да, он не идеален, в плане сценария тут есть к чему придраться, но фильм снимался и не ради этого. 'Кто там' - это, своего рода, 'триллер положений', который помещает главного героя в настоящий кошмар для каждого мужчины. И на этом он и работает. Так что не слушайте никого, лучше посмотрите сами, и быть может, вам сей проект тоже понравится.
'Я знаю пароль, я вижу ориентир, я верю только в это любовь спасет мир!'.
(с) Вера Брежнева.
Вот героя Киану Ривза любовь не спасла. Две страшные девушки (да я таких конечно же не пустил бы, они очень страшные, причем одна - латинос, что по нашим меркам - типа армянки), пришедшие к нему в дом сильно изменили жизнь нашего героя.
Илай Рот снимает исключительно римэйки. И основной чертой его фильмов является потрясающая занудность. Пример - 'Зеленый ад', насколько нудным и неудобоваримым, без тени саспенса был оригинал - 'Ад каннибалов' наших итальянских друзей. Настолько же Рот смог его сделать не менее занудным, а то и более, и точно также нисколько не страшным.
Здесь настолько интригующий сюжет, что предположить, что режиссер или кто-то сам смог его придумать нельзя, и я отмел эту мысль напрочь, и потом оказался прав. Это римейк фильма 'Смертельная игра', которого особо в России не найти, и который не имеет ни одного комментария на 'Кинопоиске'. Идея однако хороша и первые 50 минут фильма были вполне ничего.
Строго говоря, Рот умеет делать только эффектные концовки, и то только у ужастиков. В 'Зеленом аду' был такой 'двойной' финал, здесь тоже. Может в 'Лихорадке' был интересен и весь фильм, а так режиссер снимает эффектный финал, достойный любого фильма категории 'Б'.
В 'Кто там' кажется он научился снимать интересную завязку, так что шанс, что Рот когда-то снимет и весь фильм интересным остаются. Завязка интересна, но не сначала, начальная семейная сцена опять ужасна, скучна, шаблонна (нужное подчеркнуть). Завязка начинается, когда в дверь ему стучат две (не очень симпатичные) девушки.
Затем действие принимает форму наполовину сотканную из сюжетов фильмов 'Леденец' и 'Забавные игры', что не может не заинтересовать. Однако и тут проявляется фирменная 'скучность' режиссера, все что делают девушки растянуто и нудно, в общем одно и то же. Ладно бы они продолжили диалоги об искусстве, музыке, о Гауди они же начинали говорить? Пусть бы девушки показали свою эрудированность, а режиссер блеснул эстетством более явно. Но нет - диалоги шаблонны, приходящие к Эвану гости разбавляют картину, но мы так и не видим мотивацию девушек. Было бы изящно, если бы их наняла жена (и я для себя так и решил, что позволило мне смотреть фильм с интересом до конца) и автор в общем, не опровергает мою версию.
Когда девушки в первый раз связали Ривза в воздухе повисло 'Ну вот и 'Хостел'!...
Финал как раз удачен, там есть и юмор, и хук, фирменные штучки для концовки, плюс удачная песенка.
Автор сместил акценты, в этой версии нам непонятно насколько плохие девушки, они не курят, не нюхают наркотики, не рассказывают кого ограбили. Режиссер посмеялся над семейными устоями, мол мужик, у которого завешаны все стены фотографиями семьи и произведениями жены даже не смог выгнать девок, которые над этим посмеялись. Это навроде как Хованский на Ютубе громит Бодрова и Цоя и при этом имеет миллион подписчиков. Автор показал еще и власть молодого поколения над 'папочками'. Но мало кто это заметил. В 'Зеленом аду' Рот посмеялся над зелеными, мол, за что боролись, на то и напоролись. Не зря человек общается с Тарантино.
Кину Ривз играл весь фильм такого кюхлю. Был вариант, что в его прошлом есть какой-то скелет, и девушки пришли из-за этого! А так Ривз - такой уставший бюргер, от скуки переспавший с девушками и больше ничего? Нет, зрителям не интересен такой герой. Финал - это такой почти прерванный оргазм, поскольку фильм как никак эротический триллер, когда все расходятся не получив удовлетворения. Камень летит в землю, пистолет не выстрелил, а это по Чехову - непорядок!
Еще утром мой мир был таким
спокойным, устойчивым, уютным...
И вдруг все рухнуло. Как теперь жить?
(В. Красногоров - Жестокий урок)
Есть люди, которые спокойно сядут на шею и будут болтать ножками. С такими индивидами нужно изначально вести себя жёстко. При первой их наглой выходке соберитесь и пошлите куда-нибудь подальше свои зажимы, стеснительность и другие факторы, что мешают. Послали? Тогда берите за шиворот этих лиц и гоните прочь. Никакой жалости и сомнений по отношению к ним! Если вы вовремя не скажете: «нет», - то потом будет поздно, и вы сильно пожалеете, как пожалел наш герой Эван. Он долго испытывал неловкость, а после так ещё поддался на соблазн, из-за чего его жизнь изменилась навсегда.
В фильме Элай Рот «Кто там» лежит много поучительных и интересных мыслей. Более того какую бы для себя зритель не вынес сверхзадачу, думаю, что в этом фильме она всегда будет актуальна. А проблемы, которые поднимаются в кинокартине, к сожалению, не имеют времени.
Режиссёром был использован замечательный приём «чем веселее в начале, тем трагичней в конце». Я сразу поверила, что эта счастливая семья. Они долгие годы живут душа в душу. От начальных сцен царило добротой и теплом. Благодаря приятной атмосфере и короткому, но вполне содержательному знакомству с семьёй (и, конечно, отношения внутри семьи) было жутко от дальнейшего.
Яркие образы главных героев свидетельствуют о том, что актёры достигли своих сверхзадач. Лоренца Иззо и Ана де Армас хорошо проработали роли. Подтверждение этому можно найти, например, в отношении зрителя к их персонажам. Когда человек забывает, что перед ним актёр и у него появляется желание что-либо сделать с героем, то это говорит о потрясающей игре исполнителя роли. Киану Ривз тоже был убедителен. Его персонажу неоднократно хотелось помочь.
Фильм притягивает с самого начала и не даёт оторваться на протяжении всего времени. Зрителя постоянно сопровождает буря эмоций. А финал заставляет кричать: «Что же будет дальше?» Однако одно ясно наверняка, что мир не будет больше прежним. Вдруг все рухнуло.
Фильм 'Кто там' не плох уже тем, что в фильме есть идея. Какая? О ней подробнее ниже. Но идея есть и для триллера - это уже не плохо. Фильм держит внимание, события предугадать трудно, достаточно все динамично и красиво. А по окончанию фильма есть еще и о чем задуматься. По-любому, смотреть рекомендую.
Теперь, собственно, о самой идее, о морали этого фильма. Мораль очевидна: главный герой получает наказание за измену. Но логика режиссера вызывает, мягко говоря, удивление. Лихие девчонки в конце фильма представлены едва ни положительными героями. Ну да: не изменяй и не будет тебе беды. И всё бы было хорошо, если бы ни фраза, сказанная теми же самыми девчонками: 'Ты знаешь? Никто не отказывается. НИКТО!' И после этой фразы я лично захожу в тупик.
Что хотел сказать режиссер? Следуем его логике:
Никто не отказывается. - Все изменяют. - Все недостойны семьи. - Нормальных семей не бывает.
А дальше, естественно выводы:
Гнать мужиков-кобелей. А так как все мужики - кобели, то гнать их вообще... мужиков... всех...
Крутой вывод!
Феминизм рулит. Хоть режиссер, вроде и мужчина, но феминистская идея плещет через край.
Причем главный герой произносит по ходу фильма замечательную речь, что это была ошибка, что его по сути 'трахнули' и он, по-крайней мере, недостоин такого унижения. Но режиссер неумолим. Вывод режиссера непреклонен: виновен, и должен быть наказан, так сильно наказан, как это показано в фильме.
Режиссер, не оставил надежды ни детям, ни жене, ни семье. Он разрушает всё! И при этом добавляет, что ВСЕ такие и ВСЕХ нужно так наказать. Этот, извините, режиссер - очередной набивший всем оскомину, своими нравоучениями, калифорнийский демократ-феминист, нарочито убеждает зрителя в бесперспективности и якобы лживости вообще семейных отношений по сути.
Вывод: фильм 'Кто там?' - это очередной грубый 'наезд' голливуда на ценность института брака, очередная нарочитая попытка убедить зрителей в бессмысленности семейных отношений.
Глупо. И жалко. Мог бы получиться фильм взрослый и умный, а получилась очередная мерзость, направленная на разрушение основ.
Где-то лет 7-8 назад я, будучи обычным таким школьником, посмотрел фильм 'Хостел'. Потом я посмотрел вторую часть, а первую пересмотрел раз 10. Когда меня в компании просят поставить хоррор - я ставлю 'Хостел'. Почему? Потому что он безо всяких дурацких привидений, крепко щекочет нервы. Да, не очень-то и страшный, но пока что мне ни один знакомый не сказал, что фильм плохой. За 'Хостелом' я посмотрел 'Лихорадку' и мое знакомство с Элаем Ротом закончилось, так как я ходил по хорошо проверенному старому материалу.
Итак, перед нами триллер Элая Рота'Кто там?'. Плакат с этим фильмом часто видел в кинотеатрах в конце 2015 года, но сходить так и не получилось, поэтому посмотрел фильм только сейчас. Чего я ожидал? Элай Рот - мастер экранного мяса, мастер нагнетения атмосферы напряженности, да и вообще не последний режиссер. С сюжетом я был знаком, поэтому ожидал такой пыточный триллер/хоррор, на этот раз с хорошим актером в главной роли. Что же я получил?
Сюжет у фильма линейный, поэтому за десятью сюжетными линиями следить не придется. Герой Киану Ривза - примерный семьянин и любящий отец со своими увлечениями и хорошей работой. Семья уехала на выходные, а он остался один дома, пока в дверь не постучались две молодые особы.
С 13-й минуты мистер Рот начинает медленно, но верно напрягать зрителя. Девушки, постучавшиеся в дверь, явно не вызывают доверия. Не торопясь, они начинают чувствовать себя как дома, заводить все более откровенные разговоры, давить на бедного Киану. Примерно до 40-45-й минуты режиссер играет персонажами, давая нам узнать их получше, изучить поведение. Благо, персонажей всего трое. Атмосфера накаляется как раз в тот момент, когда Киану ломается перед видом обнаженных в ванной девушек и подчиняется их настойчивости.
Что же нас ждет во второй половине фильма? Элай Рот вновь строит кино по проверенной схеме - всю первую половину мы знакомимся с героями, но отдельные моменты нам напоминают, что мы все же смотрим не комедию. Во второй половине начинается крушилово-ломалово. Повторный визит девчонок оборачивается для Киану настоящим испытанием.
В этот раз Элай Рот создал не хоррор, нацеленный на мясо, а самый настоящий камерный триллер. Отлично прописаны роли сумасшедших садисток. В этот раз режиссер пугает не сценами насилия, а буквально шокирует поведением героев. Чего только стоит девочка-блондинка, изображающая дочку главного героя в школьной форме. А черноволосая (привет жене режиссера)? Вместе они создали прекрасный дуэт, вызывающий самые негативные эмоции. Подумайте - если вам хоть раз хотелось лично врезать этим бабам - значит, персонажи удались как надо и вызвали нужные чувства. Иначе зачем их было создавать? А монолог главного героя ближе к концу фильма? Тоже ведь надавил на чувства репликами 'я хороший отец', 'а вы меня за это трахнули'. У кого не скрипело на душе, когда мелкие паскуды ломали мебель, выставочные экспонаты и пластинки?
Но не бывает меда без дегтя. Элай Рот хоть и неплохо прописал персонажей, но вот о логике он слегка позабыл. Не один и не два раза за фильм хочется приложить руку к лицу и спросить 'Зачем?'. Креативные моменты чередуются с нереально тупыми, затем опять наступают креативные. Странно, что в сценарии попадались такие сцены, ну не Андреасян же снимал.
В такие моменты хочется понимать, что это всего лишь кино, и в жизни все было бы по-другому. Кто мешал Киану сразу надавать лещей этим засранкам? Почему он стал прятаться, а не убегать (даже если закрыты двери - ломай стекло). Неужели они уйдут безнаказанными за все, что совершили (Луис???)? Да на кой хрен ты их вообще впустил? Таких вопросов можно задать миллион. Но ведь если бы главный герой сразу их выгнал - не было бы и сказки. Если бы убежал и позвал копов - не было бы морали в конце фильма. Важно понимать, что мы смотрим экранную сказку, а логика в сказках - такое себе дело. Вон, даже в 'Побеге из Шоушенка' логика хромает на обе ноги, но он же стал лучшим фильмом на этом сайте. Понятное дело, что сравнивать эти фильмы глупо, однако важно понимать, что это всего лишь кино, а не жизнь.
Ну и наконец, в фильме есть четкая мораль. Режиссер как бы говорит нам: 'Не допускайте глупостей и любите своих родных и близких'. Герой Ривза все это в один момент потерял и зуб даю, что в последней сцене думал что-то типа 'Вот выживу и буду любить семью как никто другой'. Можно ли сказать, что девчонки преподали герою урок? Тут каждый решит сам. А вот зрителю они урок преподали.
P.S. Понимаю, что финальная песня очень подходит под завершение фильма, но мне кажется, или она играла в титрах какого-то более известного и сложного фильма?
Хотелось бы сразу отойти от распространённого мнения, что фильм является вариацией на тему преступления и наказания; что ключевым его моментом является измена. Рассмотрим его под другим углом:
В чём же «преступление» Эвана? В том, что он провёл потрясающую ночь, о которой мечтает каждый, пусть многие и в тайне. В том, что он позволил его мечтам и страстям воплотиться в реальности, испытать невероятные неповторимые ощущения и эмоции. В том, чтобы почувствовать себя богом. А кто бы чувствовал иначе, когда две соблазнительные девушки сами лезут к тебе в штаны?!
И за то, что он посмел поддаться искушению, эти красотки превратили его жизнь в кошмар. Но что он на самом деле потерял?
Уважение, – а кому оно нужно, когда у тебя есть то, о чём ты мечтаешь? Дом, - тот, который сдерживал его порывы, ограничивали свободу? Жену и детей, - тех, которые не давали ему морального права хотеть двух стюардесс одновременно? Работу, - ту, которую он не очень то и любил? Произведения искусства, – эти надуманные человеком, абсолютно бессмысленные картинки и статуэтки?
Статус, дом, семья, работа, друзья, уважение – всё это социальные, человеческие понятия, которые мы разумом принимаем за основные мотивы наших действий. Но, когда доходит до дела, нами управляют инстинктивные, животные порывы: жажда «ХОТЕТЬ» и «ИМЕТЬ». И разве иметь то, что ты хочешь, не обращая внимания на остальное - это безумие? Тогда будет ли таким уж безумием отказаться от семьи, наплевать на друзей, забить на работу, включить музыку на полную громкость, разнести этот бесполезный, никому не нужный декор, и разрисовать стены под настроение, ради того, чтобы прожить день так, как действительно хочешь?
Драмой Эвана, его кошмаром, было лишь то, что он смог выдержать лишь одну такую ночь, не смог проснуться и повторить всё снова. Потому что современный хомо сапиенс не в состоянии так раздольно жить всегда, даже если хочется…
…а нам хочется, ой как же нам хочется…
Но мы воспитаны иначе, выращены по-другому, мы уже далеко ушли в развитии от бездумного потакания своим низменным инстинктам. Нас научили скрывать свои желания, прятать их глубоко во имя всеобщего блага. Мы уже слишком цивилизованные для разврата.
Если то, что произошло с Эваном на следующий день и можно считать «наказанием», то лишь наказанием за сомообман.
Самое поразительное, что даже если вы десяток раз посмотрите этот фильм, или подобные ему по смыслу – вы не перестанете хотеть, чтобы такие гостьи, промокшие до нитки, постучались в нашу дверь и напросились внутрь. «Никто не отказывается». Потому что мы – ЖИВОТНЫЕ.
P.s. Триллер вышел весьма качественный. Длинные отрезки без монтажа делают его динамичным, камера, постоянно двигающаяся за героями, будто переносит тебя на место действия, а также создаёт ощущение подглядывания и преследования. Потрясающая работа художника постановщика, сумевшего создать дом, передающий сначала атмосферу уюта счастливой семьи, а потом погружающий нас в картины хаоса и анархии.
В твою спокойную и размеренную жизнь проноситься ураган из твоих желаний, сметающий все на своем пути. В таких ситуациях трудно себя контролировать, тебя засасывает в воронку как безвольную куклу. Тебе не хватает сил противиться, возможно, где-то глубоко внутри ты и раньше мечтал об этом, а тут, как по мановению волшебной палочки, твои эротические фантазии сами стучат в твою дверь.
Правда состоит в том, что мужчина зачастую превращается в слабую и безвольную копию себя, когда его накрывает страсть. Мало кто нашел бы в себе силы сказать нет. Но все поступки имеют свои последствия.
Много кто жалуется на “беспочвенное насилие” со стороны девушек, но ведь их мотивы не раскрываются. Мне показалась, что под конец они были и правду разочарованы, что Эван оказался очередным изменником.
А ведь фильм действительно неплох, друзья. Не знаю, за что его наградили эпитетами 'отвратительный' и 'бессмысленный', ведь в нем есть все необходимое для качественного триллера - сюжет, интрига и довольно неплохой актерский состав. Впрочем, давайте разбираться по порядку...
Примерный семьянин Эван (Киану Ривз) очень любит свою семью и детей, имеет свой дом и хорошую работу и является тихим рядовым обывателем типичной 'американской национальной идеи'. В один прекрасный день Эван, вынужденно прервав долгожданный половой акт с супругой, остается дома один, планируя посвятить выходные важной работе. Тему сексуальной неудовлетворенности я упомянул не случайно - именно она становится отправным моментом в дальнейшей завязке сюжета.
Итак, работая в дождливую ночь в одиночестве, Эван слышит стук в дверь, и встречает за порогом дома двух очаровательных девушек, промокших до нитки и нуждающихся в помощи. Конечно же, он впускает их в дом, не подозревая чем для него это все обернется...
А милые и безобидные девушки оказываются такими только на первый взгляд. С этой роковой минуты соблазненный незнакомками Эван подписывает себе и своей семейной жизни приговор, становясь заложником юных маньячек, имеющих (как оказалось в дальнейшем) собственные цели и мотивации.
Подвергшись настоящему террору со стороны своих гостей, Эван очень быстро сожалеет о допущенной слабости. Однако это уже не имеет значения - за свой поступок ему придется расплатиться сполна. И он платит, опровергая обвинения в отсутствии в фильме смысловой нагрузки. Она безусловно присутствует, и выражается в следующем, пусть и немного банальном - за измену нужно платить...
Фильм заставляет задуматься, как поступил бы ты в такой ситуации. Смог бы устоять перед соблазном древнейшего инстинкта и сохранить верность? Тем более если юные чертовки в исполнении Иззо и Де Армас действительно невероятно привлекательны и дьявольски хороши? На этот вопрос каждый должен честно ответить себе сам.
Конечно, это не самая культовая и не типичная роль для Киану. Определенно, что фильм оставляет некоторые вопросы в качестве бесхребетности главного героя и неспособности противостоять удару вилкой от эмансипированной малолетки в моменте, когда достаточно было просто по-мужски разок 'втащить'. Но это не главное.
Главное в том, что триллер под названием 'Кто там' действительно удался. Он интересен, забавен, обладает хорошим актерским составом и явно выделяется на фоне ряда своих однотипных и заурядных собратьев по жанру.
А концовка порадовала отдельно своим чувством юмора. Моменты с лайком видео и финальным высказыванием 'а вечеринка у папы была' от вернувшегося члена семейства вызвали искреннюю улыбку... Фильм достоин того, чтобы потратить время на просмотр.
