Посмотрел премьеру на ТВ последнего фильма Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи». Я не профессиональный кинокритик - я обычный человек из той «прекрасной эпохи». Возможно, это не самый лучший фильм Говорухина или не самая удачная экранизация по мотивам произведений Сергея Довлатова, хотя их всего-то ничего.
Но в ту ночь это был наверняка самый честный фильм по сравнению со всем тем киновраньем, которое, обычно, идет косяком на других наших телеканалах в это позднее время. Правда, боюсь что большинству телезрителей, даже кому под сорок, этот фильм малопонятен и для них он как причудливое ретро про жизнь, которую они не вкусили.
Уже давно поймал себя на мысли, что всю прелесть прозы Довлатова, и его самого близкого литературного собрата Венечки Ерофеева, может почувствовать лишь читатель из того времени, человек из той, уже минувшей пустоты... из той самой «прекрасной эпохи». Наверное, такая же история происходит и с современным кинозрителем, поэтому в кинопрокате этот фильм прошел почти незаметно.
По моим личным ощущениям эта «прекрасная эпоха» пришла к нам с Победой в мае 1945 года и продолжалась два добрых десятка лет до 1965 года... Это было непростое, тяжелое и противоречивое время, но в ту эпоху вера, надежда и любовь были, как говорят, едины в душах большинства наших людей. Но вера и надежда потихоньку таяли, хотя любовь, пока человек жив, бессмертна во всех своих проявлениях... На смену пришла затхлая и неряшливо закамуфлированная пустота позднего советского периода, когда большинству всё уже обрыдло... И люди, кто осознанно, кто-то ни очень, а кто-то даже не заметив этого вовсе, вступили и вступали в компромисс с этой пустотой. Чем это завершилось четверть века назад, мы прекрасно знаем.
Сергей Довлатов устал от компромиссов... Он уехал из СССР в 1978 году, не дожил и не увидел его распада. Однако рискну предположить, что он не желал этого увидеть и для него то время, наверное, было прекрасной эпохой, хотя бы потому, что он был тогда молодым - верил, надеялся и любил.
“Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно.”
В октябре в кинотеатрах вышла третья экранизация по мотивам сочинений Сергея Довлатова и на этот раз ее производством занимался Станислав Говорухин, известный российскому зрителю по фильмам “Вертикаль”, “Место встречи изменить нельзя”, “Ворошиловский стрелок”.
После неоднозначной оценки зрителями своего теперь уже предпоследнего детища под названием “Weekend” гуру советского кинематографа зарекнулся о том, что больше снимать не будет, но, как мы можем видеть, передумал, отказался от своих слов и снял “Конец прекрасной эпохи”. Но, подумайте, кому как не ему, политику, антикоммунисту (было, конечно, время, когда после осенних событий 1993 года, он изменил свою идеологическую точку зрению, но позже все равно вернулся к истокам), человеку, обладающему активной гражданской позицией, снимать фильм про ханжество Советской России и жизнь молодых людей в этом обществе.
Картина описывает события конца 60-х годов прошлого века, когда сюжеты новостей для газеты буквально “высасывали из пальца” или придумывали что-то свое, фальсифицируя данные, лишь бы угодить членам ЦК КПСС, не обращая внимания на главные вещи, которые происходят вокруг во всем мире.
“В этой повести нет ангелов и нет злодеев… Нет грешников и праведников нет. Да и в жизни их не существует,” – размышляет про себя герой Довлатова. Говорухин подхватывает эту мысль и так же пытается показать, что в его фильме нет отрицательных или положительных персонажей. Все они лишь обыкновенные люди, возможно, просто оказавшиеся не в то время, не в том месте, не в той стране. В центре сюжета Андрей Лентулов, свободомыслящий журналист с чувством толка и юмора, любимец женщин. Он как и многие интеллектуалы того времени не может найти себя в этом странном обществе, полном лицемерия. Как говорил Бродский в своем стихотворении, название которого перекликается с названием ленты: “Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно.”
Фильм бесспорно хорош, но лишь при одном “но”: если вы не читали “Компромисс” Довлатова. Местами мне казалось, что это просто сплошное нагромождение афоризмов Сергея Донатовича, приправленное красивой черно-белой сменой кадров. Кстати, взять и использовать прием стилистики кинолент того времени – это смело. Бесспорно привлекает своей необычностью, но далеко не каждый современный зритель готов отказаться от привычной яркой, красочной Full HD картинки.
Актерский состав подобран на ура: Иван Колесников, Федор Добронравов, Сергей Гармаш, Светлана Ходченкова, которой хоть досталась скромная роль второго плана, но от нее невозможно оторвать глаз каждый раз, когда видишь ее на экране. Особенно хочется отметить Дмитрия Астрахана (главный редактор эстонской газеты). Более идеального кандидата на его роль, честно говоря, мне сложно представить.
Какой же вывод я сделал для себя? Если вы прочитали книгу, то от просмотра фильма можно воздержаться. Если же фильм Говорухина попался вам на глаза раньше, то Довлатова все равно обязательно нужно прочесть. Получилось у него лучше, ироничнее, да и сама “прекрасная эпоха” выглядит значительно естественнее.
Сглаженые углы хлесткого и меткого языка Сергея Довлатова.
Шестидесятые годы ХХ века преподносятся, как совершенно солнечное и счастливое время в жизни нашей огромной страны. И, глядя на кадры кинохроники и лица, на ней запечатленные – кажется все это так и было. Приподнятый железный занавес воспринимался как глоток свежего воздуха, появилась совершенно немыслимая иллюзия полной свободы, в результате чего произошел рассвет творческой интеллигенции. Особое место в том времени занял тогда только начинающий писатель Сергей Довлатов, который впоследствии выпустил автобиографический сборник «Компромисс» о периоде своей работы в газете «Советская Эстония» в начале 70-х. Кажется, Довлатова экранизировать совершенно неразрешимая задача, но российский мэтр режиссерского цеха Станислав Говорухин отважился передать через видеоряд биографию одного из самых незаурядных писателей нашего времени, переместив время действия своего фильма на несколько лет раньше реальных, в те памятные 60-е.
Удивительная стилизация советской эпохи мастерски удалась режиссеру. Дело не только в черно-белом изображении, а в изображении тончайших деталей времени – роскошная вступительная нарезка архивных кинокадров, блистательный стоп-кадр в мокрую осень и вывеской «Рюмочная», за которой последовало культурное принятие ста грамм под неотъемлемую закуску – бутерброд со шпротами. Плюс миллион мелочей в реквизитах и зритель обворожен ностальгией. Есть такое понятие, как ментальная память, вот она срабатывает даже у тех, кто никогда не жил во времена Хрущева и в эпоху развитого социализма.
Несмотря на кажущуюся тяжеловесность описания, фильм достаточно легкий и непринужденный. Он течет и развивается как-то стихийно, составляя калейдоскопичность происходящего, что в нем нет особо точек А и Б, а есть образ жизни и свободного мышления. Ерофеевская пьющая интеллигенция вдохновенно пишет и красиво отдыхает. И Иван Колесников, исполняющий главную роль, органично вписан в этот процесс. И на эту вереницу забавных, смешных и нелепых ситуаций наслаиваются такие же яркие роли Сергея Гармаша, Федора Добронравова, Дмитрия Астраханова. А тонко подобранная музыка «запретного запада» красиво обрамляет всю эту кажущуюся идилию.
Конечно, без любви к тому времени «Конец прекрасной эпохи» может показаться непонятным и малоинтересным, что в действительности не так. Воспоминания большого друга писателя Петра Вайля, поэзия Иосифа Бродского, творчество Владимира Высоцкого и других бардов, и, конечно, прочитанные произведения Довлатова «Зона», «Заповедник» и «Компромисс» - пожалуй без этих составляющих впечатление от картины будет поверхностным и, возможно, неправильным.
Двадцать пять лет назад Станислав Говорухин выпустил фильм «Так жить нельзя» (и два его продолжения), который произвел невероятный резонанс в обществе за счет открыто продемонстрированного полного разочарования тем режимом, в котором он жил. Спустя много лет знаменитый режиссер занял позицию более выдержанную. И получается, что «Конец прекрасной эпохи» совершенно прекрасен визуальной составляющей, но в картине заметно сглажены все острые углы хлесткого и меткого языка Сергея Довлатова. Злободневность все же и сейчас заставляет проявить политкорректность...
Проза Довлатова – особенный деликатес. Его сатира в сочетании с трагикомичностью дают непредвиденный эффект, какой можно очень редко видеть на страницах произведений других писателей. Что там редко – почти никогда. Острота языка и слога, чертовски привлекательные в «несвятости» и некой животрепещущей карикатурности персонажи, нестандартные ситуации и очень глубокие, точные, жизненные выводы… Идея экранизировать «Компромисс» (пусть даже по мотивам) – рискованный трюк. И мой гнусный язык всё-таки повернётся сказать, что Станислав Говорухин… проиграл. Пытался быть чутким, пытался сделать правильно, но потерпел поражение, потому что проза Довлатова по праву считается неэкранизируемой. Её легко представить у себя в голове, но чтобы сыграть и передать атмосферу – тут одним маститым именем и положением в кинематографе не обойтись.
В «Конце прекрасной эпохи» есть прекрасный плюс: уважительное отношение к самой эпохе. Здесь режиссёру можно отдать честь, опустив тот простой факт, что, в силу возраста, он как-то слишком проникся ностальгией, предпочтя прикрыться ею, как спасительной ширмой. Кадры хроники, костюмы и реквизит, типажные актёры… Дебютанты так не умеют. Дебютантам не хватит средств из госбюджета. Поэтому есть в фильме своя непобедимая частичка ностальгической души. Но давайте смотреть правде в глаза: какой бы величины ни была частичка, она, тем не менее, вполне способна сгореть в костре ошибок и недочётов.
Прежде, чем приступить к сути, я поступлю банально. Выскажусь о героях. Среди них был единственный образ, который попал точно в цель и даже чуть превзошёл ожидания – это Туронок. Глава газеты получился на редкость изумительным и запоминающимся. Сам Довлатов, ставший неожиданно Ленкуловым (хозяин – барин!), представлялся мне совсем иначе: грузным, щетинистым, ленивым, но источающим из всех щелей непоколебимую правду-матку мужиком, вместе с тем любящим поддать, но периодически не теряющим зерно ответственности. Творческим - без печатания на машинке или других заезженных приёмов. Здесь же перед нами - повзрослевший парень, этакий красавчик с лёгким, но не легкомысленным отношением к жизни, являющийся в истории вовсе не ключевой фигурой, меняющей у зрителя восприятие реальности в свою сторону, а лишь частью общей мозаики – и то, простите, не самой яркой. Обидно. Ещё обиднее выглядят коллеги красавчика, не подходящие ему ни по возрасту, ни по характеру, ни по «химии». Им бы с Туронком тусоваться, будь тот статусом ниже, а нравом - мягче. Плюс Ходченкова. Обычная Светлана Ходченкова, ровно такая же, как везде и всегда, только при этом не раздражающая в силу редкого появления на экране и очаровательной блёклости самого персонажа. Остальные – в разной степени скорее приемлемы, чем хороши. Хотя особых претензий к ним нет.
Вышеперечисленные личности населяют вселенную фильма, пытаясь с помощью заученных текстов контактировать друг с другом, но им никогда не удастся создать контакт с самим зрителем настолько профессионально, как получилось когда-то у Довлатова. Ой, перестаньте. Сейчас начнётся: «Не сравнивай ты книгу с фильмом, книга всегда лучше, а попробуй сам сними». Вот в чем казус, товарищи. Возвращаясь к началу рецензии, повторюсь – «Компромисс» не поддаётся идеальной экранизации. И всё же, будь Говорухин менее уставшим от кино, менее подавляемым тяжестью груза времени, менее ностальгирующим – он смог бы найти выход, сделать своё творение пусть другим, пусть своеобразным, но достаточно интересным для просмотра. Взять за основу сборник журналистских баек, связать их в одну цельную историю, подать её красиво – безусловно, это требует мастерства. А «Конец прекрасной эпохи», вопреки любому мастерству, получился слишком скучным, серым и коротким.
Не хочется рассуждать, почему так произошло. Маститые режиссёры не могут быть всегда совершенны в творчестве. Рано или поздно наступает срок, когда свежесть взгляда куда-то улетучивается, а создание фильма превращается в поклонение исключительно режиссёрским интересам. Как в «Снайпере» Клинта Иствуда, когда американский патриотизм в кадре совершенно перекрыл суть самой истории, начав кричать на зрителя: «Смотри, сколь сердечно старина Иствуд любит Америку и её героев! Ты никогда не сможешь ТАК её любить!». Здесь аналогичный случай. Только вместо американского патриотизма – оплот воспоминаний человека, жившего в СССР и не желающего снимать в данную минуту про нечто современное. «Конец прекрасной эпохи» в связи с подобным подходом представляется не как полноценная экранизация, а словно экзаменационный пересказ с добавлением небольшой «отсебятины», именуемой «режиссёрским видением». Проходили, видали, знаем.
Хорошо, предположим, есть шанс отгородиться от Довлатова и взять фильм за шкирку, как котёнка, рассмотреть поближе, прочувствовать подробнее. Могут ли в полной степени понравиться конкретный сюжет и конкретная его постановка? Кому-то могут, не отрицаю. Определённой категории зрителей. Но лично мне не хватило экспрессии, способной превратить фильм в увлекательный рассказ о том, что не должно уйти из внимания. Я не прошу чего-то сверхъестественного – лишь хорошую, цельную, самостоятельную историю, способную на полтора часа наградить либо радостью, либо печалью, либо всем понемногу. Но не скукой. К сожалению, в «Конце…» скука выступает таким ярким связующим звеном между эпизодами, что подобного нельзя не заметить. И если, выражаясь метафорично, «Конец…» с бодрым рвением как следует растрясти, из него кубарем повыпадают куски довлатовской гениальности – вот они, сценки, которые были ещё в «Компромиссе» и тогда, при прочтении, не оставили равнодушным. А вот оставшаяся без кусков «довлатовщины» говорухинская «простыня», вышеупомянутая спасительная ширма ностальгии, которая на самом деле ничего не спасает, а лишь лениво прикрывает неспособность режиссёра снимать так же сильно, как раньше.
Поезд смиренно уносит Лентулова - прочь из Таллина, прочь от журналистики, уносит, как и любые скоротечные воспоминания, способные возникнуть при просмотре «Конца прекрасной эпохи». Как и любые быстрогаснущие оттенки чувств, безуспешно рвущиеся пробудиться по отношению к поздней попытке Говорухина претворить в жизнь давно ушедшее время. Увы, попытка себя не оправдала, и прощаться с её результатом ничуть не жаль. Езжай, поезд. Стучи по рельсам. Стучи.
Как я была рада, что посмотрю фильм прекрасного режиссера, очень любимого мною, к тому же по произведениям очень любимого мною прекрасного писателя. Радость оказалась преждевременной, а надеждам посмотреть прекрасное кино не суждено было сбыться. Ироничный, яркий, лёгкий, весёлый Сергей Довлатов был воплощен в скучный, затянутый, чёрно-белый (не только в прямом смысле) фильм, по какому-то недоразумению названный комедией. Странные стали комедии в наше время, не то что засмеяться, улыбнуться и то не получится.
А читая Довлатова, действительно смеёшься. Герой по типажу вроде похож на Довлатова, но какой-то неживой, полусонный, не убедительный, не веришь, что он интересный человек и талантливый писатель. Что же случилось с нашими талантливейшими режиссерами, которые в советские времена снимали такие фильмы, что их можно смотреть и смотреть без конца. Наверное, свобода привела к таким плачевным результатам, теперь что ни сними - всё выйдет на экран да и к иносказанию давно прибегать не надо. Всё прекрасно. И выливаются на нас, бедных зрителей, потоки никаких фильмов, которые ни уму, ни сердцу. Ставлю низкую оценку, поскольку почувствовала себя обманутой. Вряд ли Сергею Довлатову понравилось бы то, что с ним сделал Говорухин
Ветеран отечественного кинематографа, живая легенда, страстный интеллектуал с трубкой - всё это он - режиссёр картины 'Конец прекрасной эпохи'(2015), которая неоднозначно была принята как критиками, так и зрителями.
Перед знакомством с новой работой создателя таких фильмов, как 'Место встречи изменить нельзя' и 'Ворошиловский стрелок', через какое-то время ставшими культовыми, нужно понимать, что предложенный фильм Говорухина - довольно личный и не претендует на звание the best film ever или must see. Однако, и эта лента способна обрести своего зрителя, но прежде всего нужно обратиться к истории.
Довлатов - один из тех авторов, кто свое признание получил за пределами родины. Он эмигрировал в США, где его работы и издавались. 'Компромисс' Довлатова - это сборник из 12 новелл («компромиссов»). Они создавались в 1973—1980 годах, а в единую книгу были собраны в 1981 году и вышли в свет в Америке. Сюжеты для новелл взяты из журналистского опыта Сергея Довлатова в эстонской газете «Советская Эстония» в 1972—1975 годах. Сам Довлатов обладает удивительным настроением безысходного романтика-циника. В основу фильма и лёг этот сборник новелл.
Вот Союз. Вот Россия. Сколь угодно плотно можно упрекать советское прошлое страны. Настроение в государстве Довлатова, который иронично представляет СССР, как страну политики абсурда, передавая стиль жизни и мироощущение своего поколения, в свою очередь, отличается от настроения Бродского, который в стихотворении «Разговор с небожителем» сравнивает существование в условиях тоталитарного общества с ежедневной бесконечной Голгофой.
Новая картина Говорухина является компиляцией не только на «Конец прекрасной эпохи», но и на творчество Сергея Довлатова в целом. Вообще людям свойственно упрекать тех других, кто живут по чуждым канонам того времени. Но вот штука-жизнь интересная: Союз, где инакомыслие народа приравнивалось к государственной измене. Где курили в ресторанах, пили во дворах. Режим, где люди, не имея возможности, обогащались культурно посредством самиздата, находили запрещенные тогда в государстве виниловые рок-н-рольные и джазовые пластинки. Когда жадно и с пристрастием вкушали информацию.
Все составляющие фильма заявляют о ностальгическом настроении по тому и прекрасному, и ужасному времени. Названием для картины послужило стихотворение Иосифа Бродского, в начале фильма идёт видеоряд хроник Хрущёвской оттепели, ознаменовывая начало «прекрасной эпохи». Черно-белая картинка и операторская работа Геннадия Карюка также является данью уважения к фильмам 60-х.
Актерский состав не менее интересен: в центре сюжета герой, внешне очень похожий на автора «Компромисса», его роль исполняет молодой артист Иван Колесников, с чем он прекрасно и справился. Говорухин не побоялся пригласить на главную роль молодого актера, окружив его замечательными артистами на вторых планах: Светлана Ходченкова в роли томной и строгой спутницы главного героя, Федор Добронравов в образе комического персонажа фотографа и спутника Андрея Лентулова (Иван Колесников), Сергей Гармаш предстает в довольно необычном амплуа – в амплуа честного, понимающего обстановку в стране милиционера, а также Дмитрий Астрахан в роли ловеласа Миши Шаблинского.
Экранизация получилась вполне вольной, хотя основная структура сюжета и была сохранена. Говорухин бережно отнесся к тонким и колким диалогам, и запоминающимся персонажам «Компромисса» Довлатова, привнеся нечто новое в сюжет фильма. Непростое дело сплести все новеллы в четкое последовательное повествование. Главное, всё же, это сама атмосфера того времени, которую Говорухин сумел передать не только с иронией по-Довлатовски, но и с любовью и теплом ко всему хорошему и плохому тех лет по-своему, именно потому что режиссер сам жил в ту самую 'прекрасную эпоху' (60-е годы). «Конец прекрасной эпохи» – дань уважения молодости режиссера, тёплая приятная тоска, ностальгия по тому времени, когда, по признанию самого режиссера, «как хорошо мы плохо жили».
Cложно ждать успешности от фильма, когда все реплики известны, а вопрос лишь в том, как актеры их произнесут! Вот когда Ильфа и Петрова поставил Гайдай - профессиональный комедиограф (с прекрасным грузинским актером) - фильм заиграл новыми красками. А в другой версии даже Андрей Миронов не смог спасти… Но это так, к слову. Те, кто любят Довлатова, даже от простой иллюстрации получат удовольствие. Тем более что фильм хорошо срежиссирован, с очень красивыми актерами. Тем же, чья юность пришлась на 60-е, приятно будет увидеть подборку знакомых и знаковых лиц – Гагарин, Ван Клиберн, даже Никита Сергеевич, негодующий на выставку в Манеже. Можно будет поностальгировать под вдохновляющий марш на фоне кремлевского циферблата «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых»…
Но на этом смычка с действительностью закончится, так и не начавшись… Сейчас все другое! И, наверно, Довлатова следует воспринимать как артефакт той эпохи и оценивать только его литературную значимость, хотя… В Компромиссе, например, безжалостно показана подноготная журналистской работы, главное - соблюсти заданные трафареты, не выйти за «рамки считывания» и создавая при этом видимость единодушия… Запоминаются все герои Довлатова - и «юбилейный» новорожденный мальчик, которому никак не могли подобрать подходящие выходные данные, и доярка, якобы написавшая Брежневу сердечное письмо о своих успехах. И его (Довлатова) друг- диссидент, который нес плакат «Дадим отпор врагам мирового империализма», чего никто не заметил… Сейчас же о соблюдении видимости никто не заботится, разумеется, это мое частное мнение, и в этом смысле Довлатов устарел...
Сегодня его чеканная проза уже звучит иначе, не колотится в сердца, не трогает как раньше. Но он по-прежнему хороший советский и русский писатель, с непростой судьбой. Вот еще цитата «Мне заказана была положительная рецензия. Мертвея от табака и кофе, я начал:… - Произведения Хэмингуэя не сценичны…» Вот мне никто ничего не заказывал. Поэтому скажу, что любящим Довлатова и ностальгирующим фильм посмотреть стоит. Остальным – не знаю…
Данная картина - экранизация сборника Сергея Довлатова 'Компромисс'. Другие премьеры четверга (за исключением, может быть, 'Выхода нет' и 'Апостола') меня не впечатлили, и вот я решил сходить на 'Конец прекрасной эпохи'.
'Если рая нет, то чем был СССР?' - этот вопрос я задавал себе на протяжении всего фильма. Ведь создателям удалось показать самые прекрасные стороны Советского Союза. Причём в разных местах: в Ленинграде, Таллине, эстонской деревушке. Кроме того, для поддержания атмосферы были собраны различные 'атрибуты' того времени. Начиная от чайников, заканчивая билетными аппаратами в автобусах. Смотреть на всё вышеперечисленное можно было вечно.
Говоря о сюжете, можно с уверенностью сказать, что у создателей получилось показать всю тяжесть ремесла журналиста. Цензура, начальство - всё мешало Лентулову. При этом в фильме не осуждается ни сторона писателей с журналистами, ни все остальные. Недаром же в конце было сказано: 'Надо думать, что можно писать, а что нельзя'. Все по-своему правы...
Персонажей было очень много, поэтому каждого актёра описывать получится слишком долго. В целом - понравилось. Отдельно отметить хочу Ивана Колесникова (Лентулов) и Сергея Добронравова (фотограф-художник). Они уж точно отыграли на высшем уровне.
Таким образом, получился превосходный художественный фильм. Всем рекомендую к просмотру.
По титрам, сценарий написан самим Станиславом Сергеевичем. Там же указано, что фильм сделан по ПОВЕСТИ Довлатова 'Компромисс'. Но фактически книга - сборник рассказов, и я очень жалею, что Говорухин не добавил к фильму рассказ 'Лишний' про Эрнста Леопольдовича Буша, который был одним из любимых героев Довлатова. Не вошедший в экранизацию рассказ о похоронах телевизионной шишки тоже смешной и абсурдный. То есть: если это повесть, то должна быть экранизирована вся. Если сборник рассказов - так и укажите. Конечно, это нюанс, старческое брюзжание человека в 36 лет, слишком дословно читавшего Довлатова.
Актеры - молодцы. Только раздражали их постоянные ухмылки: визуализация циничного отношения к окружающим порядкам. Этим грешили главный герой, женщины, которые с ним общались, и фотограф Жбанков. На их фоне лучше всего получился главный редактор газеты 'Советская Эстония' Туронок. Довлатов охаректиризовал своего героя так: 'елейный, марципановый человек. Тип застенчивого негодяя.' И у Каморзина отлично получилась эта роль - на негодяя он не похож.
Претензия у меня и к имени главного героя. Всю жизнь я живу с мыслью, что имя человека определяет его судьбу. Как оказалось, в этой сентенции я солидарен с Довлатовым. Причина смены имени главного героя фильма мне неизвестна, но сам факт меня расстраивает.
Вставка Гармаша с диалогом майора КГБ Белова из 'Заповедника' - наверное, художественная необходимость. Вообще, Говорухин в паре случаев сделал собирательный образ, без ущерба авторскому замыслу (хотя кто знает?).
P.S. Как бы то ни было, это вторая, и самая лучшая экранизация Сергея Донатовича.
'Портрет хорош, годится для кино, но текст беспрецедентное г...но' (С. Довлатов)
Несмотря на крайнее несогласие с политическими взглядами Станислава Сергеевича Говорухина, отношу его к выдающимся российским режиссерам и крепким профессионалам своего дела. Всегда предпочитала посмотреть и вынести своё суждение, даже если просмотр предваряло чье-то (пусть и уважаемое) мнение. Даже напротив, склонна была ожидать противоположного впечатления, таков уж мой парадоксальный опыт в этой сфере. Weekend (2013) ОЧЕНЬ понравился. Считала его лучшим фильмом того года. Имя Сергея Довлатова и цитаты из 'Компромисса' - пароль для отличия 'свой-чужой'. Ну и с этими ожиданиями...
По существу. А вот по существу нет кинА вообще. Или есть нечто, не имеющее к нему ни малейшего отношения. Произведения Довлатова с их лаконичностью, юмором мало кинематографичны. Нет сценария. Никакой фабулы, вразумительной сюжетной канвы - экранизация череды рассказов из 'Компромисса' абсолютно не подчиненная никакой режиссерской задаче. По крайней мере её не угадать. Причем здесь 'прекрасная эпоха' 'оттепели'? Зачем эта нелепая нарезка кадров хроники в начале? Ощущение, что это некий 'рабочий материал', наброски, но никак не законченное произведение.
Унылый, безконцептуальный черно-белый видеоряд. Ощущение отсутствия режиссуры и монтажа вообще. Там поснимали, потом там... Склеили... Текст Довлатова обескровлен, звучит абсолютно неорганично. Честно говоря, не представляю, как этого можно было достичь.. Там, где над книгой падаешь от хохота, здесь не приходит в голову даже улыбнуться. В книге все герои настолько представляемы, выпуклы, живы, а в этой попытке визуализации их на моих глазах просто закрашивают серой ретушью.
Актер Колесников профнепригоден. Дай Бог, ошибаюсь, и в рамки образа красивого картонного болванчика с вечной пустой иронической улыбкой и отстраненной манерой проговаривать текст (Довлатовский! Легкий и естественный, как брызги дождя!) его загнал режиссер... Провал полный. Такой пустоты я давно не видела на экране (сериалов не смотрю). Как можно заподозрить, что перед нами -- молодой одаренный писатель? Выпивает он так, что я спокойна за актера. Видимо, он из поколения Пепси. Остальные еще как-то 'вытаскивают' на уровень смотрибельности эпизоды со своим участием (Гармаш, Ходченкова, Ульфсак).
Не хочу продолжать далее. Венец лицемерия и коньюнктуры, что это 'творение' отметили 'Никой'.
Простите, но это:
1. Не по Довлатову.
2. Не по-говорухински (видимо, все-таки это была именно попытка режиссерского 'компромисса', она не удалась).
3. К кино отношения не имеет.
4. Но. Это отличный 'лакмус' для определения того, что у нас творится в кинематографе и в стране.
