Этот фильм я посмотрела после одноимённой книжки племянницы, и то я прочла в из всей книги только её название на обложке, которое мне понравилось. Тогда я случайно увидев такой же диск на прилавке купила его по высочайшей цене по тем меркам. Придя домой первым делом решила оценить экранизацию и она мне понравилась.

История интересная, затрагивает многие проблемы, точнее вопросы, которые стали классикой жанра, на все времена. Отцы и дети, оглянись вокруг, как прекрасен этот мир или как опасен этот мир, мир во всём мире, семейные разборки, борьба со злом, бремя выбора, сомнения, следующие за ним... Короче, много чего затронуто здесь.

Вечный вопрос, волнующий все поколения, взаимоотношения отцов и детей, на который в этой картине обращалось внимание и это здесь стало отдельной темой. Подростки, хотя всё же дети, пока придают маловато значению родителям, хотя как раз таки именно родители заслужили отношения получше, взрослые себя тоже ведут, как дети в каких то случаях, разбираясь между собой, забывая о существовании детей. Здесь поднимается вопрос того, становятся ли родители пленниками своих детей, они лишаются права на свободу, делать то, чего они хотят и всё это ради детей. Потом дети вырастут и начнут самостоятельную жизнь. Оставшись в относительном одиночестве родители может станут упрекать себя или детей аз то, что молодость была потрачена на них, что будет продолжаться в следующих поколениях и так вечно... Может я перегибаю палку. Просто в фильме мать пытается оправдаться перед детьми, хотя сама по моему безвинна. Так чья же вина в том, что муж бросил её и детей. Получается все вместе разные причины заставили его это сделать. Дети разочаровались в отце, хотя сын ищет его поддержки, которая существует лишь в обещаниях по телефону. Мать тоже перестала обожать мужа. Семейная жизнь стала запутанной, все темнят, доверие потеряно. Тут то дети и находят средство отвлечься. Взрослые отказываются верить детям до того момента, как на них рушиться всё и сразу. Вот так оно и бывает, для того, чтобы поверить, нужно чтоб дали по башке хорошенько.

Описывать все эпические события, наверно, будет излишним.

Я хотела бы добавить историю старенькой тётушки семейства, которая потеряв отца, потеряла и надежду и скучает по нему, хотя считает, что всё прошло безвозвратно. К счастью, происходит счастье и они встречаются (стараюсь избегать спойлерства, просто на меня это сильно повлияло). Вот маленькие герои с большим самомнением и научились ценить семью.

Кстати, в фильме есть момент, который для меня, наивной, стал просто умопомрачительным, как бы удивительные повороты сюжета, это когда к ним заявляется отец и при этом реакция мальчика.

Я практически уверен, что сказки, мне никогда не надоедят. И даже, в далёкие, свои пятьдесят лет, я, со своими детьми, буду с восторгом их смотреть. Уж, чего - чего, а сказочности, нам всем не хватает. Все любят фантазировать и мечтать. И потому, именно сказки (так как, ведь, это чьи - то фантазии и есть), широкой публике любы и дороги.

Переходя к данной картине, хочется отметить, что особенной оригинальности и визуального изыска, вы, друзья, здесь не найдёте. Это типичный стандартный 'семейник'. Довольно неплохой, но и, далеко, не лучший в своём жанре. О сюжете писать нет смысла. Я, например, книги не читал. Поэтому, взирая на фильм, как на семейное кино, а не экранизацию романов, могу сказать, что сюжет, опять же, прост и имеет аналоги. Что имеем? Некий загадочный мир, который населяют забавные, и не очень, существа. Правда, хочется, тут же, подчеркнуть следующее. Во - первых, волшебный мир получился, не такой уж, и волшебный. Ну, тоесть, волшебство присутствует, но не льётся через край. Я бы сказал, что его, в этом фильме, чисто по норме, без излишеств и изюма. Во - вторых, те самые, волшебные монстрики, тоже, изобилием не балуют. По сути дела, есть злобный Огр, его армия, состоящая из гоблинов, парочка положительных созданий и главные герои. Как видите, довольно компактно. Глаза не разбегаются, запомните всех. И всё же, кино, возвращаясь к его содержанию, представляет собой очередной красочный аттракцион, с хорошими спецэффектами. Про борьбу Добра и Зла. В качестве дополнения и разбавления общего фона, присутствует семейная драма. Точнее, проблематика семейных отношений. Не могу сказать, что откровенно скучал во время просмотра, но позывы были. Если, начало и развязка ленты, очень понравились и заинтриговали, то сердцевина сего действа, буду честен, тянется подобно жвачке. Но, ситуацию, потом, спасает финальная осада дома гоблинами и трогательная развязка. Короче говоря, не без греховных помарок, но замазать их смогли. Так, что, и заострять внимание на них, не хочется. С хорошей стороны показали себя актёры. Фредди Хаймор, вообще, сыграл, аж, 'на два фронта'. Тоесть, сыграл он, братьев - близнецов. Сыграл неплохо. Лишь, пару раз, я заметил, что актёр переигрывал. Симпатичная актриса Мэри-Луиз Паркер, несомненно, своим участием, добавила фильму очков. Получилась убедительная и полноценная мать. Сара Болгер, большую часть фильма, провела со шпагой в руках. Она ей, помойму, даже идёт. Я один заметил, что она похожа на Блейк Лайвли? А вот, Дэвид Стрэтэйрн, почему - то, не понравился. Похоже, что это не его роль. Вроде бы, и старался, учитывая отведённое ему количество экранного времени, но разочаровал. Чисто по внешним данным, хотелось бы, видеть на его месте другого актёра. Про Ника Нолти, которого я считаю хорошим актёром, в этот раз, написать нечего. Он здесь был. И всё. Музыка, в принципе, понравилась. Что характерно, в сказках, она всегда мелодичная и приятная.

Вообщем, кино мне, в основном, пришлось по душе. Добрая, яркая и предсказуемая сказка для всей семьи. Ничего лишнего. Отлаженная и работающая схема. Поэтому, смело, можно рассаживать, рядом, и детей. Одного просмотра стоит. Подходящий продукт для того, чтобы расслабиться и отдохнуть.

7 из 10

Что-то притязательным стал нынче наш зритель. Хотя если уж особливо дотошные костерят новозеландскую братию Джексона да шлют 'авада-кедавры' на голову англичан, то что уж говорить про других несчастливцев, вроде 'Эрагона', 'Золотой компас'. К ним же, судя по отзывам, приписали и 'Спайдервик'. Не знаю, у кого как, но у в последнее время слишком часто натыкаешься на негативные отзывы по фэнтези-экранизациям. Когда не знаком с первоисточником, главный критерий оценки фильма - понял ли ты, что происходит на экране, или нет, откуда взялся этот 'рояль в кустах', раскрыта ли тема главгада и тому подобное. В некоторых фильмах это бывает затруднительно. В 'Эрагоне' и 'Компасе' - общую суть уловить можно, но все равно возникает ощущение недоговоренности.

Что же мы видим в 'Спайдервике'? Начнем с того, что я об этой сказке не имела никакого представления, если бы не младшая сестра: что это за рогатые жабы-мутанты и почему это клонировался 'чарли с шоколадной фабрики'? Схема простая: артефакт, которым стремятся завладеть некие гнуси, и компания охраняющих артефакт детей. В фильме внимание сконцентрировано на противостоянии гоблинов во главе с Мульгаратом и семейства Грейс, поэтому книжная эпичность уступила место некой камерности. Действие ограничено исключительно поместьем и территориям вокруг. Потерял ли фильм от того, что не было других локаций? Возможно. Но у сказок регламент жесткий, и не одна история была жестоко искалечена безжалостными ножницами монтажера. Попытайся режиссер затолкать все линии из оригинала в фильм, мы получили бы очередной клип. Дом в фильме - герой наравне с остальными и это то место, где сходятся все сюжетные линии, так сказать. Тема старых странных домов используется повсеместно, и я обращаюсь к господам злопыхателям, которые клеймят этот ход - локализовать действие в доме и окружающем его мрачном лесу. Еще бабушка фэнтези Андрэ Нортон описывала подобное в своих повестях и романах. Единственное, что подкачало в этом случае, невнятные цели Мульгарата. В книжке его зловещие цели обретали эпичный размах, там это было это четко обозначено (кто читал - тот поймет), а во время просмотра не раз задаешься вопросом - ну вот сдалась тебе эта книга, дядя. Власть? Ну, сгноит огр мелочь крылатую - сильфов и фей, а с людьми что ? Ну да ладно, огры - народ мстительный и вредный, с них станется. Оборона дома показана в лучших традициях 'Гремлинов'. Особенно зачет за маму с кухонными ножиками и заминированную микроволновку. Кроме того, добавлены были несколько эпизодов, которые компенсируют опущенные сцены побега троицы Грейсов из каменоломен гномов: беготня по подземелью от чудовищной 'собачки' гоблинов. Ага, скажите вы, а откуда под лесом образовалась такая система подземных переходов? Артур Спайдервик на досуге увлекался шахтерным делом и был спелеологом-любителем? Или был на короткой ноге с гномами? Спрячем фигу в карман - какое уважающее себя поместье в центре ведьминского круга обойдется без катакомб? А так не потерялась достаточно эффектная сцена погони, которая очень подробно была описана в книге. Сценаристы неплохо переработали книгу, чтобы подвести финальное противостояние Джареда и Мульгарата именно под дом, учтя все его особенности. Лезущие из-под вздыбленного пола гоблины не уступают Чужим из одноименного фэндома. Оторвались дизайнеры и компьютерщики и при создании Портняжки и Пискуна - лапочки! Что порадовало, домовенку уделили в фильме побольше экранного времени в кадре. Пискун, питающий нездоровую страсть к птичкам в качестве закуски, вышел очаровательным прохиндеем. Отдельно хотелось бы отметить грифона. Байрона было до обидного мало в кадре, он появился в качестве того самого 'бога из машины'. Мы все видели гиппогрифа из Гарри Поттера, но там был полуконь-полуорел, а здесь настоящий грифон - весь такой плюшевый, подвижный, как большой кот.

Но сколько бы ни напихали в фильм компьютерных чудиков, бал все же правят актеры. Фредди Хаймор предстал сразу в двух ипостасях - умницы Саймона и в роли его проблемного брата Джареда. У парнишки уже большой стаж игры в сказках. Чарли на 'Шоколадной фабрике' я уже упоминала, но ведь паренек, будучи помладше, сыграл в чудесной, пробирающей до глубины души 'Волшебной стране' опять же с Джонни Деппом. Молодой актер каждого из близнецов воплотил прекрасно. На протяжении просмотра фильма меня не покидало ощущение, что главгерой старше так своего книжного прототипа (актер-то был тогда старше). Сестричка их, сыгранная Сарой Болджер, смотрелась органично, тоже, конечно, постарше книжной Мэллори, но поскольку братцы тоже не выглядели на 9 лет, то в целом прибавка возраста скрадывается и переводит сказку из разряда просто детской в детско-подростковую. Ведь проблемы, которые там затрагиваются, близки и болезненны многим из зрителей и читателей. Мать не может поладить с сыном, который, вроде как, не от мира сего (в книге это выражено ярче); мальчик не может простить предательство отца. Каждому ребенку свойственно оправдывать близких людей, искать в них лучшее, это очень хорошо показано Джаредом в сцене с лже-отцом. Ребенок как бы расстается с собственными иллюзиями, признавая, что отец не вернется, что бросил их и надо принять эту боль, научиться уживаться с мамой, не винить ее во всем. Хотя мама в этой истории тоже являет собой классического нигилиста-взрослого, который готов отрицать все и вся. Стремление найти всему происходящему логическое обоснование, пусть даже обвинить своего ребенка во лжи и ненормальном поведении, чем признать существование чего-то сверхъестественного, иногда перекрывает здравый смысл. Это ж как надо не верить в своего ребенка, чтобы приписать ему гадости, вроде привязывания сестры за волосы к спинке кровати или замораживанию головастиков брата в морозилке. Поэтому фильм - это не чернуха стереотипных, набивших оскомину сюжетов семейного кино, более того, он вполне претендует на историю взросления настолько, насколько это может быть показано в фильме за 80 минут экранного времени.

Итог. Нецелесообразно, на мой взгляд, сравнивать мир Спайдервика с Гарри Поттером. Стилистика иная. Он мрачнее, чем Нарния (особенно если читать книгу), и серьезней, чем Гремлины. Идея тут не в противостоянии злых гоблинов, стремящихся сожрать все, что движется, и людей, а в том, насколько опасны и важны знания, воплощением которых является 'Путеводитель' Спайдервика. И что если положить всю жизнь в погоне за этой синей птицей, можно потерять все, что у тебя есть. Пример тому - отец Грейсов и Артур Спайдервик, которые противопоставляются и одновременно сопоставляются на протяжении всего фильма/книги. И, как бы это ни банально, фильм этот о преемственности поколений - Артур и Джаред, который 'сам стал как книга'.

P.S. А кису-то не слопали! ))

P.P.S. Недооцененный фильм, которому я ставлю

9 из 10

Вполне неплохой фильм о мальчике, который своими глазами увидел в мире много волшебного. Любопытство и 'от нечего делать' открыло юному герою другой мир, благодаря которому он смог отвлечься от семейных проблем и понять многое, что сблизило его со своей семьей. Любой, думаю, хотел бы оказаться на его месте. Я сама, честно говоря, с трудом верила, что из такого вредного Джареда может получиться настоящий герой рассказа.

Жаль только, что если на ребенка фильм произведет хорошее впечатление, то я осталась равнодушна. Да, все очень здорово сделали, здесь не поспоришь. Но это не сравнимо, например, с тем же 'Гарри Поттером'. Эффекты были красивые, не спорю, но под фильм их поставили немного неудачно. С самого начала видно все 'волшебство' из-за этих самых 3D и грима, так что то, что семья переехала в обычный особняк, как-то само собой отпадает, потому что понимаешь сразу - не все так просто. Эффектами эффект реальности сделать не удалось, хотя он был бы очень даже кстати.

Немного расстроило то, что волшебных существ, на мой взгляд, было очень и очень мало. Ужаснулись жабами-гремлинами, насладились цветочками, увидели поросенка и главного злодея - все. На этом заканчивается весь волшебный мир. Я не читала книгу, поэтому не могу утверждать, как должно было бы все быть на самом деле. Но по мне фильм стал бы гораздо интереснее, если бы волшебные существа не ограничивались парой страниц книги Спайдервика.

7 из 10

Итак, если бы Casey Cooper’а попросили в одном предложении описать фильм «Спайдервик: Хроники» (мне одному при каждом прочтении названия хочется прочитать Спайдермен вместе Спайдервик?), то я бы выразился так: «Старая сказка за новые 90 миллионов долларов».

Почему старая? Потому что сюжет иначе как старой доброй сказкой не назовешь – и я даже не про то, что сам фильм снят по книге некой Холли Блэк (хуже от не знакомого первоисточника просмотр вряд ли станет – а того гляди будет даже лучше, ведь если читал оригинал так и хочется сравнить кино и книгу, а сравнения эти как известно редко выпадают в пользу экранизации), а про то, что мотивы всех этих гоблинов, их своеобразного короля – главного злодея, некоего подобия фей и еще парочки сверхъестественных существ в совокупности с главными человеческими героями соответствующего юного возраста априори оказываются какими-то знакомыми, близкими и теплыми, пусть и сама история с книгой того самого Спайдервика, описавшего в своем труде чуть ли не пособие «Охота на сказочных существ для чайников», вышла оригинальной и не знакомой.

Почему за новые 90 миллионов долларов? Здесь вообще все ясно, как заведомо ожидаемый счастливый финал – достаточно взглянуть на бюджет картины. Отдельно отмечу только то, что опять же можно провести некую связь про старых персонажей и их новое оцифрованное обличие – скажем компьютерный домевёнок внешне очень напоминает гномов или еще кого из старых фэнтези, когда еще спецэффекты заменял грим и костюмы на живых актерах – и мне такая преемственность пришлась по вкусу. Ну и последнее в бюджетном абзаце, но весьма значимое во время просмотра – большое количество спецэффектов формата типичной сказки, но с достойным размахом по числу, да и качеству прорисовки сказочных героев.

Напоследок замечу пару знакомых лиц в актерском составе и даже удвоенные появления главного героя в исполнении Фредди Хаймора – поначалу я даже удивлялся как это таких мальчишек похожих подобрали, а потом уже дошло, что два характера играет один и тот же маленький актер – вроде бы и не ново, но хотя бы чисто технически приятно оценить старания создателей. Пара масштабных сражений и огромных монстров, куча существ вообще, пару капель юмора с ними же и несколько ноток в отношениях с матерью тоже присутствуют – так что кроме знакомых и ожидаемых сказочных мотивов в фильме развернется и небольшая внутрисемейная драма – так чтобы и впечатления от сказки не перебить, но и чтобы не говорить потом, мол ненужно это вообще было, тему не раскрыли и т.д..

Итог: поклонникам сказок посвящается и настоятельно рекомендуется к ознакомлению и приятному времяпрепровождению за любимым жанром, его старыми знакомыми мотивами и новыми компьютерными спецэффектами все в тех же жанровых, но красиво оформленных новыми технологиями рамках.

- Месть или смерть! Надеюсь всё же месть…

Этот фильм основан на реальных событиях, и этим все сказано. И неважно, что действия картины разворачиваются в незнакомом нам мире, важно то, что этот мир действительно существует, и, благодаря фильму «Спайдервик» у нас появляется возможность узнать этот загадочный, неведомый нам ранее мир. Мир, в котором всем правит волшебство.

Картина снята таким образом, что ее могут смотреть и взрослые и дети, причем и те и другие получат огромное удовольствие от просмотра. Этот фильм можно без сомнений назвать семейным во всех смыслах этого слова. И это действительно радует.

В нем есть все, что заинтересует любого зрителя: интересный сюжет, хорошо подобранный актерский состав, и, конечно же, невероятный мир фей и эльфов.

Картина «Спайдервик: хроники» - это не просто фильм, это жизненный путеводитель. Она учит нас храбрости, целеустремленности и уверенности в своих силах. Она учит зрителя никогда не сдаваться, даже в самых сложных жизненных ситуациях двигаться вперед, до самого конца, и в это же самое время не забывать о близких нам людях, которые любят нас и нуждаются в ответной любви с нашей стороны. Каждый зритель найдет что-то свое и сделает свои собственные выводы после просмотра этого фильма.

В фильме много экшна, что также очень интересно и взрослым и детям. Действие не останавливается ни на минуту, поэтому просмотр становится похожим на сплошное приключение, а это и есть смысл любого фильма.

В общем, «Спайдервик: хроники» - это по-настоящему семейное кино, которое стоит того, чтоб его посмотрели.

9 из 10