История ростовского потрошителя, или неправдивое кино о маньяке
Когда мы слышим слова 'убийца', 'педофил' или 'маньяк' часто приходит на ум имя 'Чикатило'. И хотя данный преступник начал действовать всего лишь с 80-х годов прошлого столетия, его фамилия уже стала нарицательной. Чикатило убил более 50 человек, и если бы правоохранительные органы не поймали его, кто знает, сколько бы ещё убийств он совершил. В те времена женщины боялись за себя и за своих детей, ибо могли стать жертвами 'Советского Джека-Потрошителя'. В 2004 году выходит фильм 'Эвиленко', в котором рассказывается история об этом страшном маньяке. Слово 'Чикатило' в киноленте не присутствует, действие перенесли на Украину и главному герою дали, казалось бы, украинскую фамилию Эвиленко, с явным намёком на злостность души её обладателя.
Сюжет фильма соответствует биографии Чикатило, но тем не менее назвать его документальным язык не повернётся. Эвиленко предстаёт перед нами в образе 50-летнего учителя, работающего в интернате. Его выгоняют за попытку изнасилования девочки, заставляя Эвиленко написать заявление по собственному желанию. С этих пор Эвиленко встаёт на кривую дорожку и начинает серию убийств. Милиция пытается поймать преступника, но все усилия оказываются тщетными. Бравый майор милиции, используя помощь психолога, всё же смог поймать убийцу. Несмотря на то, что кинолента основана на реальных событиях, происходящее смотрелось совершенно неестественно. Этот фильм должен был послужить для зрителя доброй услугой, так как в обязательном порядке обязан был раскрыть причину, почему же Эвиленко совершал свои преступные действия. Во время просмотра создалось такое впечатление, что он убивал просто так. И хотя нам пояснена причина, что якобы Эвиленко шизофреник, никаких признаков этого диагноза в фильме нет. Сама постановка убийств также смотрится ненатурально: Эвиленко постоянно появляется в людных местах и на глазах у честного народа аккуратно уводит детей в лесополосу. Самый вопиющий, как мне показалось, момент в картине, - это убийство мальчика в электричке. Уж слишком неправдоподобно.
Фильм снимали в Украине, поэтому обстановку советской эпохи показали правдиво. А вот если заводить речь о самих нравах, то придраться есть к чему. Эвиленко предстаёт перед нами рьяным коммунистом, который считает, что все вокруг заговорщики против советской власти. Вдобавок к этому показано, будто бы он ещё имел связи в КГБ. Данные моменты в киноленте ещё более утрируют её и делают слишком постановочной. По моему мнению, если бы фильм от начала до конца был основан на реальной биографии Чикатило, зрителю стали бы лучше понятны действия героя.
Главную роль в киноленте исполняет Малкольм МакДауэлл. Этот актёр по-настоящему прославился после фильма Кубрика'Заводной апельсин', в котором сыграл поистине страшного и опасного, если позволительно сказать, маньяка. Не менее страшного маньяка сыграл Макдауэлл и в данной картине. Могу сказать, игра была своеобразной, Эвиленко предстал перед нами человеком, одержимым ужасными мыслями. Правда, Макдауэлл сыграл кого угодно, но только не Чикатило. Во время просмотра я никак не могла ассоциировать Эвиленко с Ростовским потрошителем, и поэтому считаю этот аспект большим минусом фильма. Я была удивлена, увидев в киноленте украинского актёра, Остапа Ступку. Он играет одного из сотрудников правоохранительных органов, которые пытаются поймать Эвиленко, а точнее доктора.
Вывод: 'Эвиленко' - неудачная попытка создать стоящий триллер, основанный на биографии реального маньяка Чикатило. Учитывая несоответствие с событиями жизни Чикатило, а также необъяснение причин поступков главного героя, получился самый настоящий каламбур. Во время просмотра фильма создаётся впечатление неправдоподобности. Эвиленко не выглядит страшнейшим убийцем, которые в 80-е заставил бояться жителей России. Этот фильм можно посмотреть только для тех, кто интересуется такой персоной, как Чикатило. Всем остальным рекомендую воздержаться.
Если анализировать эту ленту как образец жанровой кинематографической прозы о маньяках, то лента заслуживает положительных оценок в районе 7-8 баллов. \'Виной\' всему замечательный дуэт Малкольма МакДауэлла и Мартона Чокаша. Эти двое выдают нечто потрясающее. Один становится похожим на скучного киевлянина, а второй - на не менее скучного сотрудника советской прокуратуры. И в карьере Мартона, и в карьере Малкольма участие в этой ленте - безусловный успех.
Но мы оцениваем ленту в совокупности всего. А потому нельзя не заметить многие значимые детали. И они связаны с идеологией. Создатели картины будто колеблются между показом психологически глубокого триллера и политической злой зарисовки. Лента наполнена хроникальными кадрами выступлений Горбачева с рассуждениями о демократии. Это действительно отвлекает. Лишнее.
Герои прямо говорят о том, что маньяк Эвиленко не более, чем продукт своего времени и своей страны. Будто злодеем мог стать каждый в то неспокойное время. Да, МакДауэлл прекрасно вписывается в хроники безвременья, \'смутного времени\' девяностых, но в таком контексте его мастерски исполненный портрет оказывается не более, чем листовкой.
Ну а между самим Эвиленко и Чикатило знак тождества ставить никак нельзя. Местом жительства прописана не Ростовская область, а Киев. Но самое значимое - Эвиленко убежденный коммунист. И тут уж решать зрителю - прячется ли маньяк за симпатии к разваливающемуся строю или является искренним и убежденным коммунистом.
Но для меня было очевидно, что авторы попытались связать одну из величайших трагедий в истории страны с достаточно заурядной историей отдельно взятого маньяка. Симптоматично, что Эвиленко красовался на фоне \'Родины-матери\'...
Эти эпизоды фильм не красят, и, несмотря на выдающуюся игру актеров, переводят ленту на порядок ниже в пропагандистскую полемику. Да и то, не слишком корректную и проработанную
Надо сказать, лучше иногда ничего не снимать, чем абы что. Здесь перед нами - тот самый случай. Греко, конечно, неплохой режиссёр, но... Сейчас дал осечку. Ибо зачем следовало обозначать данный 'шедевр' как фильм о Чикатило? Нет, он не документальный, конечно, поэтому многое бы можно было простить: налёт художественности всегда скрывает истину и факты. Но, извините, когда режиссёр, снимающий по сути историко-криминальное кино, не владеет даже элементарными знаниями о той эпохе, - это уже непростительно. А судя по фильму Греко не только ничего не знает о последних годах советской эпохи да и вообще об эпохе в целом, но и поверхностно знаком с нашумевшим делом 'Лесополоса'.
Теперь о персонаже... Всем известный заводной апельсин, конечно, актёр колоритный, ничего не скажешь. Но для роли Чикатило он совсем не подошёл. Куда смотрели вообще специалисты по подбору актёров? Впрочем, они, как и сам Греко, имели мало представлений о реальном Чикатило. Не верите - ну хотя бы посмотрите на созданный ранее 'Гражданин Икс': сыгравший там Д. Деманн уж хоть как-то походит на известного советского маньяка.
Далее... Фильм изобилует глупостями. Не просто несостыковками и ляпами, а именно глупостями. Советские школьники без школьной формы, разнузданные и похотливые советские девочки, которые лезут в штаны к учителям-мужчинам... Уже молчу про туалеты в электричках... По самому делу - вообще всё переврали. Прототип А. О. Бухановского - гомосексуалист, связь маньяка с КГБ... Допрос маньяка, в ходе которого дознаватель раздевается догола. Для чего? Чтобы маньяк, пощупав его, во всём сознался. Где такое видано-то?
А что это за пронумерованные лесополосы?
Даже если бы фильм и не был заявлен как фильм о Чикатило, всё равно оставался бы глупым и нелепым.
Итог неутешителен: весьма скверный фильм. И от меня он вообще не может получить никакой оценки.
В начале фильма говорится, что он основан на реальных событиях.
Именно основан, на деле же состоит из отсебятины и сомнительных фантазий режиссера, который также является и сценаристом.
В 'Эвиленко' множество ляпов, вещей невозможных в советское время на нашей Родине, и чтобы их описать понадобилась бы отдельная статья, да и спойлеров не хочется делать. Приведу пример с пластиковым пакетом - в те времена их либо вообще не было, либо они были на вес золота, лучше бы дали в руки авоську или тряпичную сумку, но это итальянским авторам в голову бы вряд ли пришло. Хотя, если бы они серьезно подошли к теме и посмотрели фото и видеохроники по делу Чикатило, результат был бы совсем другим. Этой информации достаточно в свободном доступе, но видимо, не для режиссера данного творения.
Второе удивительное открытие - туалет в электричке. Нет их теперь, и возникают очень смутные сомнения - были туалеты в электричках в советское время? И так далее, смотрите и поражайтесь абсурду, происходящему на экране. Чего стоит только гей-психоаналитик, сцена допроса во время ролевых игр следователя с маньяком...
Также очень странным показалось то, как персонажи обращаются друг к другу, и пресловутое 'товарищ' набивает оскомину. Чрезмерная замешанность, скорее даже, зацикленность на политике тоже уводит зрителя от сути происходящего.
Главный 'герой' ходит весь фильм с одинаковым выражением лица; есть пара удачных находок Макдауэлла, но актерская игра кино не спасает. Даже обидно за актеров, понравились все, но режиссура заставляет хвататься за голову.
Не ожидайте драмы или триллера - создается ощущение плохой комедии, где только и находишь постоянные нелепости на каждом шагу. Ни смеяться, ни плакать так и не возникло желания.
Актёрам пятерки по пятибальной шкале, а фильму в целом:
3 из 10
P.S. Печально, - на таком богатом материале не сделать хорошего кино. Возможно, потомкам это удастся.
Смотрел данный кинематографический опус пару лет назад, однако он сохранился в моем сердце как обладатель my own private Golden Raspberry - моя личная 'Золотая Малина' выдается фильмам, снятым с виртуозным издевательством, неуловимо плохим вкусом и непременной претензией на нечто адекватное. На этот раз - победа в номинации 'Худшая Режиссура'.
С плохого. Наживка
Начну с плохого, но хорошее, кстати, тоже будет.
Начинается фильм не так уж плохо, добротная советская атмосфера западного розлива, снятая в Киеве. МакДауэлл - стареющий и странный - как-то неоднозначно посматривает на своих девятилетних учеников. В первый раз я приподнял бровь, когда услышал слово 'шлюха' из уст главного героя в отношении одной из девочек. Эвиленко начинает домогаться юной особы, и я даже не знаю, почему это так плохо выглядит. Я даже пересмотрел сцену, чтобы убедиться, все ли я правильно понял.
Далее снежный ком исторических ляпов и симпатичного сценарного треша только нарастает. Мартин Чокаш (который в недавнем Великом Уравнителе опять столкнулся с российским бытом и приобрел модные татуировки) в роли следователя с напряженным лицом уверяет жену, что все будет в порядке, а та называет его в постели Вадимом Тимуровичем. Замечательные обращения типа 'дорогой товарищ', сотрудник милиции с черной бородой и акценты на недостоверных деталях умирающего советского режима преследуют - о, счастье - до самого конца. По какой-то причине создатели фильма сделали Эвиленко ярым коммунистом с явным намеком, что именно тлетворная идеология довела несчастного до такого образа жизни. Он сотрудничает с КГБ, все как надо. Миссис Эвиленко всецело поддерживает мужа, своим крайне несимпатичным образом жирно подчеркивая позицию авторов фильма. Идею поддерживает и психоаналитик-гомосексуалист-еврей ('может сделаем его еще и карликом? - нет, это уже перебор'), который сообщает, что 'это только начало, скоро все мы будем такими из-за режима'.
Превращение
Исторические и географические ляпы уже делают фильм крепким малиновым номинантом, однако сюрпризы на этом вовсе не заканчиваются. Сценарные решения в фильме все удивительнее и удивительнее по мере приближения к финалу. И вот одна из моих любимых сцен: во время допроса Эвиленко рассказывает, как ему удается быть таким успешным убийцей. Голый. Голому следователю. Он настолько гипнотичен, что решает поиграть со следователем, и даже это еще не предел: оказывается, чтобы вывести злодея на чистую воду, следователь блефовал. Да-да, его коллеги наблюдают сцену через стекло, все-в-порядке-госнаграда. Чокаш берет МакДауэлла за причинное место. Напомню, оба голые. (Впрочем, чего-то подобного как раз и не хватало, учитывая портфолио МакДауэлла)
Престиж
Отдышавшись, можно рассказать о том, что атмосфера у фильма, в целом, неплохая - визуально картинка не вызывает нареканий, даже местами дышит и переносит в 'момент сейчас', что достаточно сложно выполнить даже намеренно. Музыка Анджело Бадаламенти (?!) на весьма высоком уровне, что, в принципе, ожидаемо. МакДауэлл, несмотря на всю абсурдность происходящего, замечательно сыграл свою роль, много мелочей, харизма, которая иногда заставляет верить. Прочий актерский состав местами сыроват, местами пошловат, местами неплох. Сценарная работа в чем-то удачна - если не проявлять излишнего снобизма, фильм все-таки держит в напряжении и форма сценария выполнена по всем правилам (это редко бывает заметно, потому что неграмотный сценарий редко реализуется, сразу заметен и зритель голосует ногами или кликом на крестик в правом верхнем углу).
Задумка режиссера, в целом, понятна - атмосфера позднего СССР, личность Чикатило, очевидная идея фильма. Смотреть/не смотреть - все зависит от смотрящего. Любители авторского кино, прочитав описание, закроют вкладку Safari, любителям добротного мейнстрима лучше тоже не смотреть, если только вы не являетесь обладателем специфического чувства юмора и ставите на вечеринках музыку, которая вам не нравится. Тем, кто оценил 'Мстителей' и 'Люси', фильм может приглянуться, хотя в любом случае исторический треш будет отвлекать от погружения в картину.
А все люди Чикатилы, сразу умирай И еще мечтают попасть в хороший рай. Песню Чикатилы запевай!
История Андрея Чикатило, рассказанная, судя по всему, не менее сумасшедшим человеком.
Дебютант в большом кино Дэвид Греко снял поистине неадекватную вещь. Смотреть придуманную историю, которая подаётся почему-то как основанная на реальных событиях, совершенно неинтересно. Возникает вопрос - зачем было называть прототипом Эвиленко всем известного маньяка?! Ведь его история разительно отличается от всего, что имеет место быть в этом низкопробном байопике. Сценарный провал на лицо.
Единственный светлый момент всего хронометража - Малкольм МакДауэлл ('Заводной апельсин', 'О, счастливчик'). Он действительно старается вытянуть хоть что-нибудь до приемлемого результата. Но, к сожалению, все его старания напрасны.
Не может ни радовать тот факт, что режиссёр картины, видимо, оценив качество конечного продукта, решил больше ничего не снимать. Оно и к лучшему, определённо.
В общем, советовать к просмотру сие произведение никак нельзя. Намного интереснее ознакомиться с оригинальной историей. Всё-таки это наша вполне реальное прошлое, а не фантасмагория, носящая название 'Эвиленко'.
Фильм про маньяков, а особенно о реально существующих - штука довольно интересная. Тут вроде бы и придумывать ничего сверхъестественного не нужно - берешь реальные события и факты, и делаешь конфетку.
Я начну с плюсов. Точнее с плюсА - он один единственный и это игра актёра Малкольма МакДауэлла. С тем, что ему дали - он справился на 'ура', да и видно, что он скорее всего смотрел какие-то хроники, так как мимика Чикатило местами проскальзывает.
Я не могла на протяжение всего фильма понять, какой же народ нам все таки показывают. Но мне они казались похожими на чехов, то на шведов, то явно было видно американские замашки, а местами и итальянские женщины были. Но ничего близкого к украинцам или русским я не заметила. Милиционер Вадим Тимурович - вылитый робокоп с каменным лицом, а жена Эвиленко выглядит, как немецкая узурпаторша.
Фильм сделан с эффектом старины. Если не знать, что сняли его в 2004-ом, можно подумать, будто это 80-е - 90-е годы.
Так же воистину тупым мне показался момент, когда Вадим Тимурович запросто разболтал какому-то старикану (причем тому, кто был подозреваемым) секретную информацию по расследованию. Такое может сделать только полный идиот, ибо за привлечение посторонних на такой работе можно не слабо получить по шапке.
А что за оргия в СИЗО?
В общем, не ходите, дети, в лес с непонятными дядьками и воздержитесь от просмотра таких фильмов.
Серия рецензий о маньяках. Часть 2. Андрей Чикатило.
Так же известен как «Ростовский Потрошитель» и «Чудовище лесополосы».
В фильме я хотела найти ответ на вопрос: «Почему он это делал?»
В период с 1978 по 1990 гг. Андрей Чикатило убивал, насиловал, потрошил женщин и детей. И в этом фильме нам показывают его жизнь и как он всё это совершал. Уже всем давно извесно, что снимая биографию какой-нибудь известной личности, что-нибудь обязательно изменят. Но то что я увидела в «Эвиленко», повергло меня в шок. Настолько изменить биографию, так её переписать, что я (человек с диким терпением) не выдержала, и досмотрела фильм только 4 раза.
Из фильма:
- «Здесь сказано, что ваш отец Роман Эвиленко умер в лагерях».
- «Да!»
Из биграфии Чикатило:
Роман Чикатило ушел на фронт, попал в плен. После его освобождения в 45-м году он был признан «изменником Родины», что, естесственно, не соответствоало истине. Будущий маньяк, еще ребенком, отрекся от отца, признав его «предательство».
Из фильма:
«Андрей Романович Эвиленко, известный как «Чудовище лесополосы», был расстрелян 14 февраля 1994 г.»
Из Биографии Чикатило:
14 февраля 1994 года Андрей Романович Чикатило, приговоренный к смерти за 52 преднамеренных убийства, был казнен выстрелом единственной пули в затылок.
А где же всё остальное? Где рассказ о его детстве, о том, что повлияло на его психику? Что старший брат Чикатило, пропал без вести в период ужасного голода. И родители рассказали Андрею, что его брата съели. О том, как Чикатило подвергался нападкам в школе и был беспомощным. О том, что в юности у него не получалось общаться с женщинами. Но несмотря на это, Чикатило женится и у них рождается двое детей. Самое главное, на мой взгляд, в фильме не показали. Так же было много лишних моментов. Например сцена допроса обнажённого Чикатило, обнажённым Лезиевым.
Единственное, что мне понравилось, это сцена где Эвиленко назвал имена всех своих жертв. Он их помнил!
Мой вывод: Фильм можно посмотреть, но не ради дополнительной информации, а для интереса.
Ответ на вопрос: Ответом на мой вопрос стал, к сожалению, не сам фильм, а биография Чикатило. У него было «идеальное детство для будущего маньяка», ведь ещё в детстве ему «поломали» психику. После такого, один из тысячи вырастает нормальным человеком, а остальные становятся серийными маньяками.
P.S: Ещё хочу добавить - фамилия Чикатило стала нарицательным. Если задуматься, то во время 30-х годов эта фамилия была вполне нормальной. И только через несколько лет, когда все узнали, что есть такой маньяк по фамилии Чикатило, она перестала быть нормальной. Завтра уже 17 лет, как казнили Андрея Чикатило, а у меня до сир пор его фамилия вызывает ужас.
Слишком много ляпов и моментов, от которых следует абстрагироваться...
Честно говоря, если бы не Малькольм Макдауэлл, даже смотреть бы не стала, особенно после прочтения рецензий и замечаний, что есть ляпы и нужно абстрагироваться от истории Андрея Чикатило. Зачем тогда было указывать, что это вообще каким-то местом к нему относится? У нас и без Чикатило было полно маньяков-педофилов и серийных убийц.
Про ляпы вообще молчу - гомосексуалист психоаналитик - просто убило... Да еще и которого привлекли к следствию, да их бы под расстрел вместе со следователем и его подчиненными - в общем головы летели бы только так. В 'Гражданине Икс' правды больше, хотя ляпы есть, и вот тут история более правильно рассказана, но слишком акцентировали внимание на том, что советская власть не давала сотрудничать с Западом и не было огласки кровавой лесополосе - ведь в Советском Союзе не может быть такой заразы, как маньяки и прочая нечисть. В этом фильме порадовал, даже не знаю как сказать, прогноз или вывод (в общем-то трезвая оценка ситуации в стране)... Доктора Рихтера о том, что их будет много и их надо изучать, иначе это никогда не кончится. Спасибо, что еще раз поплевали на советскую власть. Думаю следователи, ловившие Чикатило костерили власть ТАК, что они там должны были умереть от жестоких приступов икоты и изжоги.
Еще просто ужаснула, именно ужаснула сцена допроса следователем Эвиленко - когда он ловко провел убийцу, разделся, дал себя укусить... Думаю, даже в кино, особенно с пометкой или намеком - основано на реальных событиях - вытворять такое. В высшей степени - бред сумасшедшего.
Повторюсь, что не надо было намекать на Чикатило и переносить все это в Союз - получилось просто отвратительно.
Сам Чикатило как-то сказал - Я хотел бы написать всю жизнь свою. Столько в ней всего было, роман в трех частях. Опубликовать его. Только если у меня времени хватит – и Чикатило выразительно обвел глазами камеру смертников...
У самого него ничего не вышло, но все-таки сценарий к фильму 'Гражданин Икс' самый правдоподобный вариант этой кровавой истории...
Может подам какому-нибудь режиссеры 'очень свежую' идею - почитайте про любого маньяка (очень много похожестей в биографиях, мотивах и поведении), если так уж хочется снять об этом фильм - возьмите за основу и врите сколько хотите. И лучше не браться за Союз, да и вообще, все, что связано с Россией и СНГ.
Верю, у нас тоже есть ляпы, но мы не доводим это до абсурда.
Очень пожалела, что потратила столько времени, хотя не спорю Анджело Бадаламенти и Долорес О'Риордан втягивают с первой ноты, а вот дальше хуже.
Даже Малькольм Макдауэлл не спас положения, хотя он один из лучших злодеев кинематографа - 'Калигула', 'Танкистка', 'Цирюльник', 'Заводной апельсин'... Да, может он и не всегда играл в хороших и гениальных фильмах, но очень уж жаль видеть талантливых людей в таких фильмах.
В общем сплошное разочарование.
0 из 10
Не могу поставить выше, даже ради Малькольма Макдауэлла.
