Да это даже смотреть противно! Я была просто в шоке от того, в кого они превратили Скалетт!

В 'Унесённых ветром' Скарлетт - живая, не унывающая девушка с сильным характером, в ней есть непосредственность, очарование, своенравность, умение держать марку в самой сложной ситуации. А в сериале 'Скарлетт' мы видим какую-то тётку, потрёпанную жизнью, в которой нет ни того обаяния, ни жизни! У Скарлетт должны быть ЗЕЛЁНЫЕ глаза!

Тимоти Далтон в роли Ретта ещё куда ни шло. Да, возможно, он и справился с ролью, не спорю. Но, увы, хорошая работа только одного актёра погоды не сделает.

В 'Унесённых ветром' затрагивались куда более серьёзные проблемы: как меняется человек и его ценности на фоне войны, изменений в жизни и т.д.. А тут? Всего лишь отношения Ретта и Скарлетт. Что за бред?

Как можно написать такое ничтожное, мелкое, не стоящее внимания, совершенно никчёмное продолжение одного из величайших творений кинематографа?!

Я бы ещё поняла, если бы продолжение написала бы Маргарет Митчелл. Я думаю, у неё была бы совершенно другая задумка, и развитие событий было бы совершенно иным. Я была в шоке, когда узнала, что продолжение писала Александра Рипли. Как вообще такое возможно, чтобы продолжение книги одного писателя писалось другим?!

Я воспринимаю 'Унесённые ветром' как отдельный фильм, не требующий продолжения в принципе, а 'Скарлетт' как просто пример того, как нельзя снимать, не более.

В принципе, продолжения очень часто бывают хуже оригинала. Довольно часто. Но одно дело, когда продолжения снимаются не через 50 лет. И снимают качественно и с тем же размахом. И если не тем же режиссером, то хотя бы с минимально теми же актерами. С этим еще можно мириться.

Но «Скарлетт». Мини-сериал, телеверсия? И это-то после грандиозного, эпохального фильма «Унесенные ветром»? Вы должно быть шутите. Зачем марать всем полюбившуюся классику? Это тоже самое, что снять продолжение «Прибытия поезда» или «Великого диктатора».

Откровенно говоря, я поражена, что это, не побоюсь этого слова, произведение хоть кому-то понравилось. У меня оно вызвало лишь раздражение и чувство досады.

Не знаю, сколько духовных сил мне понадобилось, чтобы все-таки досмотреть сериал до конца.

И если саму книгу «Скарлетт», написанную Александрой Риплей еще закрыв глаза и скрипя сердце, можно считать продолжением, то фильм… Книгу ты читаешь — и представляешь Вивьен Ли и Кларка Гейбла. хотя, нет, вру, не представляешь. Уж сильно разнится «Скарлетт» с оригиналом. Помните, Мамушка говорила «Мул в лошадиной сбруе»? То же можно сказать о риплиевской «Скарлетт.» Те же герои, сюжет вроде заманчив, но нет. Читателя не обманешь.

Но, как я уже подчеркивала, книга — еще куда ни шло. Но фильм? Меня в нем раздражало абсолютно все. От актеров до измененного сюжета. Извращенец-граф, виселица, влюбленный кузен-священник? Серьезно? Это все напоминает дурной сон.

В сериале совершенно нет той милой, незабываемой, неповторимой атмосферы американского Юга, столь присущей 'Унесенным ветром'. И это несмотря на костюмы, декорации и потраченные деньги. Все какое-то ненастоящее, бутафорское. Даже пейзажи далекой Ирландии совсем не впечатляют.

Про актеров и говорить нечего. Джоуэн Уэлли и Тимоти Далтон даже рядом не стояли с Вивьен Ли и Кларком Гейблом. Я понимаю, что персонажи растут, развиваются. И даже в книге они другие. Но тут разница иного рода. В 'Унесенных ветром' Скарлетт, несмотря на все перипетии, где-то внутри всегда оставалась эдаким капризным ребенком, бесенком с искрой в глазах. А в 'Скарлетт' она напрочь лишена этого лукавого очарования. Она скорее престарелая обольстительница. Ну или по крайней мере, так ее, как смогла, преподнесла Джоуэн Уэлли. Тимоти Далтону тоже ой как далеко до Гейбла. По уровню игры, актерского мастерства, привлектаельности и харизме.

В-общем, хочется просто вычеркнуть этот бездарный сиквел из памяти. Для меня «Унесенные ветром» закончились фразой Скарлетт: «Я поеду в Тару». Эта неопределенная и многообещающая концовка…

Из плюсов сиего кинематографического опуса можно отметить разве что красивые костюмы и то, что вначале было много деталей и персонажей, который были и у Митчелл и у Риплей, но по причине ограниченного хронометража были вычеркнуты сценаристами из экранизации 1939 г.: муж Сьюлин Уил Бентин, тетушки Поли и Элали, станция Джонсборо и т.д.

2 из 10

Мой первый отрицательный отзыв и кто бы мог подумать, на так сказать 'продолжение' моего любимого романа.

Полный парадокс, но посмотрела я 'Скарлетт' еще до того, как прочла книгу А. Рипли и самих 'Унесенных ветром'. Но это ничего не изменило.

Поначалу я восхитилась фильму: необычная история, интересная героиня(немного стервозная, правда), красавец Тимоти Далтон...но..как всегда есть 'одно но'. Это не та Скарлетт О Хара. Есть какие то сходства, но все же больше различий. Первый шоковый вопрос был, когда я уже несколько раз перчитала 'УВ' и пересмотрела великолепный фильм: 'Где зеленые глаза?' Ничего не имею против Джоэнн Уэлли. Она красивая и талантливая актриса, но она не Вивьен (а у меня образ Скарлетт ассоциируется именно с ней).

Тимоти Далтон хорош, красив, но опять - он не Ретт. Кто-то может считать, что Далтон сыграл его лучше, чем Кларк Гейбл. Я не осуждаю чужие мнения, но для меня Ретт Батлер - это Кларк Гейбл и только он. (никогда не забуду его взгляд в Двенадцати дубах).

Сценарий оставляет желать лучшего. Первая половина фильма меня еще кое-как устраивала. Но что началось дальше...Полное не попадание в сюжет самой книги и отсутствие логики в поведении героев. Отвратительно! Больше всего мне не понравилась как 'убили' Колума! Он погиб сражаясь за дело всей жизни, а здесь...

Скарлетт похожа на истеричку, Ретт на престарелого ловеласа, Эшли просто не удался, Сьюзен выглядит как кухарка(а ведь она все таки дочь Эллен)...

Вывод: фильм можно смотреть, но абстрагировавшись как от книги А. Рипли, так и от 'Унесенных ветром'. Скорее всего, это история совсем других Скарлетт и Ретта. Те, настоящие Скарлетт и Ретт ушли вместе с Маргарет Митчелл, с Вивьен Ли и Кларком Гейблом. Очень жаль.

Воистину бразильские страсти кипят в этом 'шедевре' кинематографа! Беременная служанка, тиран-помещик, озлобленная главная героиня, и прочие... Маргарет Митчелл беги куда глаза глядят, ведь грядет Александра Рипли со своей 'Скарлетт'!

Начну с актёров - ну разве это Скарлетт, Ретт, Эшли?! Нет, и ещё раз нет!

Скарлетт - куда глядел режиссёр, просто непонятно! Кареглазая, невысокая, с латиноамериканской внешностью Джоэнн Уэлли, это как - бы замена Вивьен Ли? Ну ладно, если бы только внешность отличалась, так она же ещё и играть не умеет! Вместо обаятельной, хитрой и гибкой молодой девушки я увидела пассивную, истеричную и слабую духом тётеньку. Это же что такое случилось, что с момента клятвы Скарлетт на лестнице, она превратилась в такой тюфяк? Тайна, покрытая мраком.

Ретт - Тимоти Далтон мне нравится как актер во многих его работах, но Ретт - это решительно не его типаж. Вместо знаменитой ухмылки, он выдает какую-то непонятную улыбочку с лёгким намёком на ехидство. Да и вообще, Ретт здесь получился крайне слащавым и истеричным. Ещё один провал кастинга.

Про Эшли даже говорить не хочу. Он и в книге Рипли получился нюней, и тут не лучше. А его усы - это вообще что-то с чем-то! Внешность всех героев здесь сильно изменена.

Теперь сюжет. Доны Педро, Донны Розы и другие отдыхают! Если книгу Рипли хотя бы можно прочитать, то тут такой бред! Почему Люка, приличного английского аристократа превратили в этого маньяка Чарльза?! Что за беременная служанка? Почему отец Колум влюбился в Скарлетт? Этого не было в книге, и я не понимаю, с какого потолка сценаристы это взяли. Убийство Чарльза, сцена в суде... Такое чувство, что сюжет придумывали те, кто пишут сценарии для бразильских сериалов и индийских фильмов.

Смысл всей книги, да и фильма так мне и не ясен. Подозреваю, что его там просто нет. Ведь 'Унесённые ветром' это в первую очередь книга не о любви, а о войне, и что она сделала с жизнью людей, их укладом и ценностями. А 'Скарлетт' обыкновенный любовный романчик с поверхностным сюжетом, и скопированными из известной книги, героями.

4 из 10

Только за красивые костюмы и декорации, и лёгкий намек на любимый фильм.