Я посмотрел оригинал, не зная того что произойдет, да и узнал я о нем из видео про обзор аниме. Не этого я ожидал увидеть. Весь фильм не покидало ощущение неправильности, что так быть не должно. Я бы мог сказать что-нибудь умное, красивое или привести в пример какие-нибудь кинокартины, но я тут не за этим, а за тем чтобы высказать своё банальное мнение, что фильм мне не понравился. И нет, это не потому, что он глуп, неряшлив или потратил мое время - нет.
Просто увидев конец фильма я понял, что мне жутко, что все эти мелочи наподобие незнания номера телефона полиции, попытки воскресить телефон и т.п. вещи, вкупе с действительно отличной игрой актеров заставляет думать что ты смотришь документальный фильм, что все более чем реально, ведь ты понимаешь что ты бы мог быть на их месте, что ты страдал бы так-же, как и они. Это ужасает, такой моральной жестокости я увидеть не ожидал и не желал, но из-за понимания что фильм действительно неординарен и заставляет задуматься над многими вещами...
Недавно сходил на показ “Funny Games” Михаэля Ханеке (оригинала, а не ремейка 2007 года). Картина входит во всевозможные топы фильмов, которые нужно посмотреть за свою жизни (так что не вздумайте умирать, пока не посмотрите) + он был номинирован на Золотую пальмовую ветвь главная награда Каннского кинофестиваля, если что в 1997 году. Но я не буду обращать на это внимания и просто выскажу свое непредвзятое мнение.
По сюжету муж, жена и микросын приезжают в загородный дом, где к ним в гости наведывается стремная парочка типов в белоснежных перчатках. Ну и началось...
Скажу сразу, фильм является типичным триллером про отбитых челов и несчастную семью. Из чего-то более современного и хайпового могу вспомнить 'The Purge' Джеймса ДеМонако или 'Knock Knock' Элая Рота. Из менее хайпового – 'The Strangers' 2007 Брайана Бертино и 'You’re Next' Адама Вингарда. Интересно, что у всех этих фильмов моя оценка довольно низкая.
Главным отличием (в лучшую сторону) “Funny Games” от списка выше является реальное поведение главных героев. Именно в фильме Ханеке у меня не возникало кринжа от тупости персонажей или желания скорейшей смерти тупым гг. Наоборот, в самом начале нам максимально детально описывают ситуацию, в которую попали мы главные герои и у тебя не возникает криков по типу “Ну божеее. Просто возьми телефон и вызови копов…” или “Ну вот же пистолет лежит, ало. Разуй глаза и просто застрели его!” Ближе к концу ленты я вообще офигел с поведения жены, осознав, что даже я бы не смог додуматься принять такое решение, не то что герой фильма.
Очевидно, вторым важнейшим аспектом в этом жанре является атмосфера и бесконечный саспенс. Тут это присутствует сполна, но с субъективными оговорками.
Про актёров можно сказать одно. Ульрих Мюэ и Сюзанна Лотар были женаты в реальной жизни => + 10 очков к реализму.
Помогает погружению и монтаж. Фильм переполнен дублями без каких-либо склеек. Это создаёт ощущение реального течения времени, от чего каждая подобная сцена переживается очень лично. Особенно меня этот приём покорил в завязке ленты, когда соседке внезапно понадобились яйца.
Но именно здесь кроется моя главная проблема с этой картиной. После напряженного начала я понял, что где-то потерялся. До конца сеанса мне так и не удалось восстановить связь с главными героями, а в подобных лентах это супер важно, так как иначе ты можешь абстрагироваться от происходящего на экране и воспринимать это как фильм, а не как то, что происходит лично с тобой.
Я не могу объяснить почему так произошло, поэтому пускай это будет субъективный минус, но из-за этого остальная часть ленты мне показалась затянутой. Даже знаменитая “10+ минут без склеек” сцена вызвала скуку, а не то чувство, которое задумывал Ханеке.
Вообще, фильм действительно напоминает игру со зрителем. Пускай “забавных” моментов и немного, но все они выглядят довольно комично, показывая стёб режиссёра над нами. В качестве самого безобидного примера могу привести поездку к озеру и начальные титры.
Кстати, после просмотра подумайте, зачем эти додики всё это делают...
Потеря яиц из холодильника чревата потерей яиц не из него.
-'Возьми телефон, вызови полицию.'
-'А какой у них номер?'
-'Я не знаю.'
Держите этот короткий отрывок диалога двух взрослых людей из этого фильма в голове, пока читаете.
К просмотру 'Забавных Игр' меня подтолкнул просмотр фильма 'Захват', случившийся несколькими днями ранее. Я хотел посмотреть что-то, что делало то же, что в 'Захвате', только хорошо. Увидел ли я это в 'Забавных Играх'? Давайте разберемся.
Забегая вперед: в фильме очень серьезный градус психологического насилия, так что если ваш психожелудок не выдержал на 'Молчании Ягнят', то дальше можете не читать.
У нас имеется обыкновенная семья обывателей и пара злодеев, вытворяющих с ними что им вздумается. Завязка простая, но потенциал имеет. Особенно, если может адекватно ответить на вопрос - зачем все это? 'Забавные Игры' не просто задают сам вопрос, но и дают на него ответ. Однако есть еще один вопрос, который я призываю задавать всем зрителям без исключения - делает ли это фильм лучше?
Здоровенная яма на пути послания 'Забавных Игр' встречается на этапе персонажей и что эти люди творят. Я имею ввиду именно протагонистов (далее - жертв). Да, все как всегда - они творят настолько странные вещи прямо с порога, что всякое сопереживание их дальнейшей участи повторяет путь рубля с 2014 года.
Напоминаю вам, что отрывок диалога выше принадлежит двум взрослым людям 30+, с летним домиком в триста квадратов. Мужчина, хозяин в доме, со своей яхтой, когда его жена просит выставить из дома двух незнакомцев, почему-то мешкается как школьник у доски.
Женщина, взятая в заложники со связанными руками, своим лицом в сантиметре перед шеей единственного присутствующего похитителя (который на нее даже не смотрит), даже не пытается использовать свои зубы чтобы спасти своего ребенка.
Возня с телефоном это отдельный *зацензурено автором*. Минут 20 фильма они возятся с этим телефоном, как будто по нему сам бог отвечает.
Игра актеров просто фантастическая. Ей богу, настолько правдоподобную агонию вы мало где увидите. Она хороша настолько, что ей место в другом сценарии.
Мысль фильма простая, но крайне полезная: не пускай в дом, где живет твоя семья, кого попало; а раз пустил, и этот кто-то бузит, то сначала бей, потом - разбирайся.
Общественные работы и штраф куда лучше потери близких. Мысль крайне верная, особенно на фоне того состояния общества, когда все так и копошатся, что о них незнакомцы подумают что-то не то.
Однако эта мысль в фильме работает как безрецептурный транквилизатор: вы либо легко справитесь и без него, либо вы уже на таком стрессе, что он вам не поможет. Такой порядок поведения прививается не художественным кином, а воспитанием и внутренним стержнем. Если взрослый мужчина, в ответ на прямой наезд от незнакомца в собственном доме, перед своей испуганной женой, оказывается способен лишь на легкую обиженную пощечину, как если бы ему соитие раньше времени предложили, то надеюсь что вы, уважаемый читатель, не сможете ему сопереживать.
Много кто в 'Забавных Играх' видит именно что игру актеров и кристаллизованную безысходность как фасад. Не могу их винить, авторы показали это чрезвычайно хорошо. Но фрагменты с разрушением четвертой стены были не просто так и я верю, что этим фильмом стремились донести именно хрупкость человеческого бытия.
Пожалуй, такие фильмы скорее нужны, чем нет, так что ставлю оценку из количества сцен разрушения четвертой стены.
Эта лента иногда может приводиться в контексте аргументов против насилия в кино или на телевидении. Но картина Михаэля Ханеке, использующая, в общем-то, типичный сюжет о жутких «гостях», которые потревожили покой почти идеальной европейской семьи, отнюдь не очередная абстрактная анти-агитка о вреде масс-медиа.
Этот фильм, наверное, можно лучше понять, если следовать своим спонтанным реакциям на то, что происходит в загородном домике у озера и вокруг него. И если понять, чем раздражает зрителя, и какие мысли по поводу реакций главных героев вызывает сложившаяся ситуация.
События «Забавных игр» – как раз один из случаев взрыва повседневности, когда ожидания и повседневная рутина человека вдруг оказываются недействительными, и не оправдываются «на практике», когда милые и интеллигентные с виду молодые люди превращаются в убийц, а например, начальная сцена встречи с предыдущими жертвами – соседями Анны и Георга – потом пересматривается и переоценивается. Вторгшиеся не хотят того, что обычно хотят грабители и насильники – им не нужны деньги или секс. Сам процесс убийства и предшествующего доведения жертвы до невменяемого состояния, «забавные игры» интереснее, чем результат, что, конечно, иррационально.
Само это лишь часть провокации, которой и есть данный фильм. Он провокативен, и этого не скрывает сам режиссер, проговариваясь через своих отрицательных героев, которые прямо смотрят в камеру, и спрашивают самого зрителя об оценке ситуации и ее перспектив, игнорируя один из законов кино, «четвертую стену». А развязка с пультом и финал с философскими «телегами» о реальности и вымысле также есть одним из ключей к пониманию всей ленты. «Забавные игры» напоминают фильм, непонятно как снятый «в реальных условиях», когда остается дивиться, а как это члены семьи и их «гости» не реагировали (или редко делали это) на того, кто снимает, и кто это был.
Разрушая повседневный уклад изображенной в фильме семьи, режиссер спрашивает зрителя, а что он сам станет делать, оказавшись в такой ситуации шока, в которой персонажи ничего не говорят длительное время, а потом сушат телефон феном. Очень легко в удобном кресле комментировать «ужасные» новости о насилии и фильмы – триллеры, боевики и ужастики. Но что ты будешь делать, когда сам экран может быть (или будет) залит кровью? Когда реальность твоих повседневных действий окажется под угрозой, и под угрозой окажется само твое существование?
Кино и его творцы, как и создатели разных реалити-шоу, да вообще творцы любой интерпретации (и мы с вами тоже) словно меняют реальность человеческих взаимодействий, придавая ей некие правила, законы, по которым должна развиваться «кинематографическая» или иная придуманная ситуация. Впрочем, это свойство не только СМИ, но и любого творения, которое создает человек – книги, картины, фильма, программы новостей, социологического исследования. Когда мы создаем какой-то текст, мы переписываем, и совершаем насилие над реальностью, подстраивая ее под свои убеждения, под некие правила, которые мы видим в масс-медиа, или в общении с другими людьми, такими же, какими есть мы сами.
Человек создает вокруг себя мир, в рамках которого существует, давая всему вокруг понятные и простые ярлыки, понимая окружающий мир сквозь призму своего или заимствованного опыта. Таким образом, реальность человеческих взаимодействий интерсубъективна и структуризована, и вырабатывается искусственно, рядом с природой, тем, что развивается независимо от человеческого вмешательства. Люди создают правила и представления, которым сами следуют. И режиссеру «Забавных игр» интересно скорее заставить зрителя осознать себя, и те ожидания, которым он следует, и которые могут быть разрушены совершенно иррациональной угрозой даже не откуда-то извне, а из самой середины наших представлений, которые могут обернуться на свою противоположность.
Как по мне, так психологический триллер не удался. Всё потому что-это всего лишь экспериментальный 'фильм ужасов' снятый известным режиссёром Ханеке, не смотря на его мировую известность и титул культового режиссёра, я всё равно выскажу своё критические и субъективное мнение.
Фильм очень затянут. Начиная от безутешны попыток сберечь в конце концов яйца, заканчивая неуместными на мой взгляд теми самыми 'забавными играми'.
Первое, что бросилось в глаза, это белые перчатки заглянувших якобы за яйцами парнями, возникла заинтересованность, а зачем же они? какую роль они несут в себе? К моему удивлению, никакую...
Много моментов просто ненужных, которые засоряют фильм', 'тут он решил откусить хлеба', тут ещё что-то, которое в принципе ничего в себе не несёт по фильму.
Дальше пойдём по 'играм'. А их в фильме 3-и. «Холодно/Горячо», «Кот в мешке», «Любящая жена». Никаких эмоций не вызывали, честно говоря, я ожидала от этого фильма непревзойдённых тех самых 'игр',но к сожалению, мои ожидания не оправдались. А всё из-за того, что с таким известным режиссёром, всё можно было бы сделать, намного интереснее.
Следующий момент фильма, который меня не порадовал, это пульт дистанционного управления, как символ власти одних над другими. Этим пультом, садисты могли менять одну реальность на другую, зная о нелепом классическом жаре, где злодеи обязательно проиграют, но не тут то было.
Для меня забавные игры - это эксперимент с меди-насилием, о чём Ханеке не единожды говорил в своих интервью, и это правильно, но нужно помнить, что это в принципе КИНО О КИНО априори, о забавах и развлечениях.
Что я люблю в фильмах, так это разговоры со зрителем, что присуще именно этому фильму.
«Забавные игры» — редкий тип художественных фильмов, подходящих под описание по-настоящему шокирующих. Он на удивление легко воздействует на зрителя, — но как! — в правильных пропорциях сочетая нашу обыденность и нашу жестоксть. Это ведь так естественно ответить помощью соседу, не ожидая худшего поворота событий. Это же так буднично — попасть в переплёт, думая, что твоя жизнь в твоих руках... В нашем жестоком мире никто не застрахован от того, что в ближайший час придётся узнать получше таких же «вежливых» молодых людей.
Постановка настолько великолепна, что буквально с первой секунды, когда мы видим едущий автомобиль, до последней, когда уже под напором душераздирающих сцен забываешь все странности, увиденные до начала главного действа, — оторваться невозможно. Интересный приём диалога с кинозрителем помимо очевидного дополнительного эмоционального воздействия, ещё сильнее даёт понять ненормальность происходящего.
При всех достоинствах «Забавных игр» очень трудно сказать, что фильм понравился. От него становится очень тяжело и хочется побыстрее отвлечься. Но он заслуживает хотя бы
Михаэль Ханеке продолжает дело, начатое братьями Люмьер, и представляет фильм, идея для которого возникла из личного эссе Ханеке «Насилие и СМИ». Подобный источник вдохновения для киносценария вызывает настороженность, так как вероятнее всего стоит ожидать от фильма социальную окраску. Что же представляет собой фильм Ханеке «Забавные игры»? Как драматург, психолог и философ в одном лице режиссер демонстрирует фильм-эксперимент.
Сюжет фильма рассматривается как увеличенное серое звено цепной реакции насилия. Семья Шобер – Георг, Анна и их сын Джорджи – выезжает на отдых в загородный дом. Ничто не беспокоит семью до появления двух «любезных» юношей – Пауля и Питера, которые переворачивают все представления о семейных ценностях и моделируют концлагерь в стенах загородного дома.
Предтитровая экспозиция, как и должно быть, скрывает интригу фильма; она представляет столкновение божественного и демонического, небесного и низменного, две основополагающие грани жизни, чрезмерно обожаемые Ханеке. Далее режиссер приступает к нарушению правил и прилагает для этого все свои знания кинематографа. Притом герой фильма Пауль не хуже Ханеке знаком с правилами жанров кинематографа и их нарушением.
Сюжет фильма с момента начала «странных игр» с семьей Шобер и до их окончания можно условно разделить на три части с позиции аудиовизуального восприятия. Первая часть строится на подавлении психологии семьи посредством любезного искуса на грани унижения. Промежуточная часть фактически начинается с материализации 'микронасилия' со стороны Георга как реакции на вербальное унижение. В этой части появляется драматургическая составляющая, которая достигает кульминации в последней условной части, демонстрирующей сцены убийства – конечную стадию насилия.
Задача Ханеке заключалась в наибольшем погружении зрителя в происходящее на экране, чтобы обратить внимание на изображаемую тему, и он прибегает к эксперименту, что с другой стороны является риском. Для этого Ханеке пытается соединить два пространства – игровое и реальное, использует он и прием aside (обращение героя к зрителю), через который подчеркивает безучастность зрителя, живущего по правилам стандартного развития сюжета жанров кинематографа, и вводит нейтрально-жалостливое отношение к героям.
Безусловно, эксперимент Ханеке отсылает к фильму А. Хичкока «Веревка», в котором двое интеллигентных, не внушающих ужаса юношей воплощают на деле то, чем руководствовался Раскольников у Ф. Достоевского. Но если Хичкок экспериментально объединил две реальности с помощью съемки в реальном времени, то Ханеке почему-то отверг этот ход и использовал статичность кадра наряду с нарушением времени и пространства. В связи с этим Ханеке не избежал атмосферы театральности в кадре.
По исследованию причин возникновения насилия, фильм «Забавные игры» отсылает к фильму С. Кубрика «Заводной апельсин», но проигрывает ему в художественной эстетике, которая повредила бы кадру мастера «сухой утилитарности», М. Ханеке.
Представляет интерес сцена преследования Паулем убегающего Джорджи. В этой сцене звучит саундтрек и то по принуждению Пауля, который включает музыкальный проигрыватель. Хардрок усиливает впечатление ночного детского кошмара, в котором маленький Джорджи, зажавшийся в углу, отпугивает от себя нечисть трясущимся дулом охотничьего ружья. Но кошмар завладевает разумом Ханеке и он шокирует зрителя убийством Джорджи. Использовать смерть ребенка в кинематографе – это последний вариант, к которому может обратиться режиссер. Хичкок ни раз сожалел, что применил этот вариант в «Саботаже». Наиболее оправдано показать смерть ребенка получилось у Триера в «Мандерлей» - ребенок погибает из-за долгой неизлечимой болезни.
Помимо насилия, выплескивающегося с экранов, в фильме показана тема беспомощности и безысходности интеллигентной семьи в экстремальной ситуации. Иногда эта безысходность доходит до абсурда и вызывает у зрителя неоднозначную реакцию перегруженности.
Последними штрихами Ханеке еще больше озлобляет зрителя, сталкивает его с насилием лицом к лицу – Пауль спасает своего сообщника посредством киномонтажа, он властен над временем фильма и знает, что 'Забавные игры' смотрят зрители, и заявляет с экрана - 'Нереальный мир реален...его можно увидеть в кино'. Звук пропадает и полное молчание сопровождает финальные красные титры на белом фоне.
Игра актеров оставляет желать лучшего, но возникает желание посмотреть фильм 'Жизнь Других', чтобы оценить рост игры Ульриха Мюэ до 'оскароносности'. Также к недостаткам фильма относится плохая работа со светом, что сказалось на цветовом решении фильма, особенно при съемках в доме. Всё это указывает на работу режиссера, но 'Забавные игры' - авторский стиль и Ханеке уделил огромное внимание фильму-эксперименту, например, обыграл значения предметов в жизни людей – клюшка для гольфа становится предметом, воплощающим насилие, а нож, наоборот, не может быть полезным как средство самообороны.
Итог: перегруженность фильма и неоднозначная реакция после просмотра.
Интересный факт: пересматривая фильм, точно появится желание отсрочить появление Пауля и Питера в доме семьи Шобер.
Один из самых тяжёлых фильмов в истории кино. Физически его очень трудно досмотреть до конца. Но всё же, может следует попробовать?
Михаэль Ханеке - неуёмный исследователь насилия, жестокости. Из всех насилий для него важнейшим является то, что породило наше общество.
Обычно кино объясняло мальчиков-мерзавцев (таких как в 'Забавных Играх') социальными обстоятельствами: папа их в детстве избивал, мать была наркоманкой, никто не любил, никто не заботился. В фильме один из героев-садистов тоже начинает рассказывать о тяжёлом детстве, но потом оказывается, что это... стёб, ёрничанье. Он говорит о сложном детстве, потому что такие истории раскручивают по ТВ, в СМИ.
Здесь и кроется весь смысл фильма. Ханеке уверен, что эти сволочи сформированы масскультом. Возник новый тип психических мутантов - воспринимающих кровь как нечто условное, а насилие и вовсе как шоу. Считающих себя звёздами поп-культуры (мальчики называют друг друга то Томом и Джерри, то Бивисом и Батхедом). Вывод: если бы сто лет назад не изобрели кинематограф, не было бы современной жестокости.
Ханеке корёжит от того, что он высказывается против кино - с помощью кино. Именно поэтому 'Funny Games' - принципиальный антифильм. Режиссёр специально добивался того, чтобы зритель каждое мгновение чувствовал себя не в своей тарелке, отвратительно, неуютно.
Зло кино, по Ханеке, ещё и в том, что кинематограф обманывает надеждой. Когда смотришь этот фильм, тоже кажется, что всё, как и водится, закончится прекрасно: хорошим людям повезёт, а злодеев ждёт расплата. Ничего подобного.
Кстати, Европейская критика поругивала фильм - дескать, за эксплуатацию зрительских чувств, прямолинейные символы, а также... за безнравственность Ханеке. Режиссёр, по их мнению, слишком дотошно изобразил издевательства, и это вызывает подозрения. Может он любуется ими? Странно. Грязные фильмы с реальными убийствами сняты ясно взглядом убийцы и палача. А кино Ханеке - взглядом жертвы. Режиссёр видит себя в этой кошмарной ситуации. Причем не случайной жертвы, за минуту до и не предполагавшей в своём благополучии, что такое возможно. Именно поэтому фильм такой страшный, ужасающий, пробирающий до костей.
Посмотрите раз в жизни антикино - опираясь на вышесказанное мной. Забавные игры - не трэш-ужастик, издевающийся над чувствами зрителей. Просто иначе невозможно было донести смысл.
Да, уж, скажу я вам, душевный садизм хуже физического. Известный немецкий режиссёр Микаэль Ханеке своим фильмом «Забавные игры» даёт в этом полностью убедиться.
Одна семья обычного среднеевропейского, среднестатистического уровня приезжает в свой загородный дом, расположенный в очень живописных местах. Всё вроде идёт тихо, спокойно, хорошо, миролюбиво. Птички поют, природа опьяняет своей красотой, да и соседи ведут себя более, чем дружелюбно, приглашая вечерком покататься на небольшой яхте по местному живописному озерцу, поесть вместе шашлычка и просто посидеть у костра, вздохнуть, так сказать, чистый воздух окружающей природы.
Микаэль Ханеке специально создаёт такую опьяняюще-расслабляющую атмосферу, чтобы потом её «дружно» разрушить… Двое отморозков (это станет ясно чуть позже, а пока- это внешне добропорядочные и миролюбивые парни) ненавязчиво вторгаются в жизнь и быт приехавшей семьи, и дальше… Поистине, душевный садизм вкупе с физическим не знает границ. Юнцы за какие-то минуты из милых и ласковых превращаются в физических и моральных уродов.
Фильм «Забавные игры» (действие ленты Ханеке, действительно, представляет собой жестокую и циничную игру) представляет собой очень мрачный рассказ о внешнем насилии и внутренней покорности этому насилию. Поражает, действительно, покорность, с которой члены семьи (муж и жена, (ребёнок, мальчик лет семи, не в счёт. Он пытался как-то сопротивляться насилию, но силёнок, явно, не хватало) подвергали себя физическим и душевным истязаниям. Они, как слепые котята или скот, покорно идущий на бойню, давали себя истязать, мучить… Это, поистине, страшно и ужасно! Ведь юнцы- садисты внешне не представляли из себя каких-то супергромил и потрошителей последней стадии деградации. Ещё раз повторяю, внешне они вполне благочестивые и добропорядочные парни.
Микаэль Ханеке весь фильм построил на контрастах и взаимоисключениях. Каждый кадр, каждая сцена пропитана внутренним садизмом и цинизмом. Режиссёр ярко показал беспомощность и бессилие обычных семей перед внешним насилием, жестокостью извне. Люди, попадая в такие ситуации, порой оказываются незащищёнными ни со стороны своих человеческих качеств, ни со стороны блюстителей правопорядка.
Не скажу, что я в восторге от фильма (порой утомляет это нагромождение жестокости и циничных игр), но то, что этот фильм неординарный (жёсткая фреска из повседневной жизни) и необычный- это уж точно!
Ахтунг 1997 года! Психологически неуравновешенная история, которая начинается и заканчивается яйцами. Также она содержит ряд пикантных сцен, наполненных бессмысленным насилием.
Собственно говоря, никаких других сцен там больше и нет. Дело даже не в том, что где-то в районе окровавленного телевизора в самый раз не мешало бы бросить публике титры. Дело в трагедии, когда её вовремя не остановить. Ведь желание сделать себе бутерброды и перекусить, пока за стенкой раздаются адские крики, впечатляет гораздо больше, чем сушить феном телефон на кухне, жадно жуя хлеб, или бегать ночью в чудном безразмерном наряде, кроссовках, и с кусачками в руке по пустынной улице.
Скорее всего, это тоже элементы игры, и Ханеке даже кое в чём прав, обнажая бессилие человека в игре, перед которой у него нет выбора. Мало того, он пытается втянуть в это зрителя. Но всё равно по ходу определённо появляется уверенность в том, что во второй раз этот фильм я смотреть не буду. Хотя бы для того, чтобы не бояться людей в белых перчатках. Хирургов, например…
