1) Маугли был воспитан в волчьей стае и считал себя волком. Ни о каком выборе уйти к черепахам или к носорогам не могло быть и речи. Это оскорбило бы его чувство достоинства. Будучи изгнанным из стаи, он ушел к людям. Но потом вернулся и жил со Стаей, хотя уже и не был один из них. Вместе со Стаей он принял смертельный бой против диких собак, хотя не обязан был это делать, потому что уже был изгнан из Стаи. Наравне со своими братьями, где на каждого волка приходилось по три или даже четыре собаки, он сражался до самого конца, потому что дал Слово. В том бою он похоронил Акеллу, который пал доблестной смертью, а вовсе не от руки Шерхана, как это было показано в фильме.
2) Маугли не был свойственен страх и он не был сопливым подростком, вздрагивающим от каждого шороха в кустах, каким был показан главный герой в фильме. Он не боялся Шерхана, а презирал его. И на совете он отхлестал его Красным огнем, как паленую кошку.
3) Шерхан никогда бы не посмел зайти в Волчью Стаю, диктовать там свои условия и тем более лечь на место рядом с Акеллой. Он был бы растерзан волками сразу же. Он не справился бы даже с четырьмя взрослыми волками, а что говорить о стае. Он испугался разъяренную Ракшу, мать Маугли, когда она бросилась на него из пещеры, защищая волчат, и не отважился бросить ей вызов. Спящий волк, если едет телега, успеет проснуться и отпрыгнуть прежде, чем колесо едва коснется его лапы, и тигр никогда бы не смог прыгнуть и схватить Акеллу, как это было показано в фильме. Стоит также сказать, что Шерхан был хромой тигр.
4) Волки жили по закону джунглей, свято чтили этот закон. С детства этому закону волчат обучал Балу. Он был мудрым и сильным, а не ленивым и хитрым, как было показано в фильме. Маугли знал его с самых ранних лет, а вовсе не встретил его после того, как был изгнан из Стаи, как это было в фильме. Багира была женского рода, а Каа был другом Маугли. Они вместе купались в реке, смотря на звездное небо, они вместе придумал план, как загнать диких собак к пчелам. Каа учил его мудрости, терпению и наблюдательности. Когда Маугли в детстве был похищен бандерлогами, то Балу, Багира и Каа сражались за него против сотни обезьян. Все тело у Багиры было истерзано, Каа разбил своим носом каменную стену, за которой был спрятан Маугли, они сражались за него насмерть, зная, что это может быть их последний бой. Когда Маугли спустя несколько лет, убив Шерхана, уходил из джунглей, уже навсегда, то он плакал на груди ослепшего старого Балу и спрашивал: 'Как же я уйду от этих ночей?' Рядом были Багира, Каа и его братья волки.
5) Уважаемый Джон Фавро, тигры не лазают по деревьям. Это слишком крупные кошки. И Шерхан был убит, будучи затоптанным стадом буйволов и коров, которое было направлено на него Маугли.
Несомненно, я удивлен тем, как приняли этот фильм. Воистину: нам не дано предугадать... Неужели действительно этот римейк диснеевского мультика настолько хорош? Или это ностальгирующая публика голосует? Или всем действительно так мил тот няшный мультик, который от 'Книги джунглей' так же далек, как Курт Воннегут от Киплинга? И не те ли критики плачут от умиления на 'Книге джунглей', что в пух и прах разносили недавно 'В сердце моря' и 'Джейн берет ружье'?
Понятно, что основная аудитория картины - дети. Но почему-то у меня сложилось впечатленрие, что создатели фильма считают детей тепличными растениями (если не сказать хуже), которым нужно, сюсюкая и картавя, всю жизнь рассказывать сказки о том, что на улице ходят розовые пони, а детей приносят исключительно аисты (тех, что не нашли в капусте). Проще говоря - детям нужно врать.
Я очень люблю детское приключенческое кино, я очень люблю 'Книгу Джунглей' и вообще Киплинга, мне очень нравится Маугли и все персонажи историй про волчьего найденыша. Так почему же вместо Киплинга Фавро подсунул нам сюсюкающую бабулю-няньку, вместо 'Книги джунглей' - диснеевский вариант 'Винни Пуха', где разве что Тигра чуть злее, а вместо Маугли, воспитанного джунглями - какого-то школьника, который, кажется, два дня как оказался вне дома.
В общем, получился 'Дисней' в худшем варианте - какая-то мульти-пульти-сюсю-тра-ля-ля мешанина, которая к тому же не особо и увлекает (наверчено там много всего, но все настолько высосано из пальца - вроде 'технической одаренности' пацана, схожей разве с 'Одним дома' или наитупейшей сцены с гибелью Шерхана, которого пацан решил победить вместо ножа и огня паркуром по деревьям), потому как изначально неправдоподобна в своем стремлении казаться круче и сложнее гениального в своей простоте автора оригинальной истории.
Возможно, Киплинг жестковат для малышей. Да. Ну, тогда почему не адаптировать для детишек 'Оно' или 'Падение дома Ашеров'? Может, я хотел многого? Но хотел-то я всего лишь бережного перенесения на экран атмосферы великолепной истории и ее персонажей, правды экранного мира и взаимодействия персонажей, ставших возможными при нынешнем развитии спецэффектов. А получил фильм, живущий по закону мультипликации, что его совершенно не красит.
Постановка Фавро откровенно слаба, при том, что он вообще приличный режиссер. Но справиться с приключениями он не смог: напряжения не чувствуется, цельности истории не возникает, есть немного неуместных гэгов и ощущение, что все рассказанное - самая что ни на есть откровенная выдумка, поэтому и никакого сочувствия к главному герою не возникает, как, впрочем, и к остальным. Как будто все происходящее - происходит не в джунглях, а в зоологическом саду и контролируется мудрыми и добрыми учеными-воспитателями.
Естественно, нельзя не вспомнить 'Книгу джунглей' Золтана Корда - приключенческую классику, может, не столь эффектную, но куда более аутентичную, и, конечно, отечественный мультипликационный шедевр 'Маугли' Давыдова - вот уж где и настоящий Киплинг, и приключения, и атмосфера, и красота и правда жизни при всей фантастичности сюжета. И ведь тоже для детей делали, тоже 6+. Но на нашем мультфильме - парадокс - я в нарисованных героях видел живых зверей, людей и настоящие джунгли, а тут - нарисованный лубок. На фильмах Давыдова и искренне смеешься, и радуешься, и переживаешь, и задумываешься, и вжимаешься в кресло от напряжения или страха, а фильм Фавро настолько беззуб и пошло мил, что похож на педофила с конфеткой.
Мне не понравился ребенок, сыгравший Маугли. Это не тот мальчишка, что выжил бы в джунглях. Он не так выглядит и не так действует. Это - опять же - детский лубок, прилизанный донельзя, иллюстрация человека, не думающего о материале. И дело не в трусах, позаимствованных им у Халка, а в поведении, которое выдает самого обыкновенного американского школьника, который в джунглях никогда не был, и ведет себя так, как если бы только что вылез с заднего сиденья автомобиля своей мамаши. Мне не понравились герои-звери, хотя Балу был забавен, а Багира - благороден, даже они - слишком 'люди' по своему поведению. Остальные - так и вовсе словно сбежали из какого-то 'Сезона охоты' или 'Доктора Дулиттла-2'.
Самые интересные приключения были опущены, многих замечательных персонажей, вроде Акелы (который просто великолепен в фильмах Давыдова, и из-за которого я чуть не плакал, когда он 'промахнулся' и потом погиб в бою), Каа (с которым Фавро поступил просто бессовестно), Хатхи и др. - низвели до бессмысленных эпизодов, а некоторые важные для повествования моменты - вроде приключений в стане бандерлогов - превратили в какой-то абсурд с кинг-конгом-шансонье. Да и Шерхан превращен в нелепого опереточного злодея с повадками доктора Зло.
Конечно, после всего сказанного, можно подумать, что фильм полный отстой. Нет. Актеры что наши, что западные - постарались с озвучкой. Местами это завораживающее красотой зрелище, только красота такая ни к чему не ведет. Если можно применить это слово к фильму, то он не обладает достаточной харизмой, чтоб зацепить зрителя. Хотя, судя по сборам, оно и не особо надо. Так-то фильм - типичный диснеевский балаган, легкий, не напрягающий, бестолковый и заводной. Может понравиться, если нужно просто убить время. В ноту старому мультфильму. Но вот беда, мне и тот старый мультфильм совершенно не понравился. Может, в силу вредной привычки читать, может - думать, может - пытаться искать логику в поведении персонажей или правду жизни даже в сказках, но я вижу совсем другую 'Книгу джунглей', чем та, что мне попытались подсунуть голливудские манимейкеры.
Даже законы джунглей, навсегда вошедшие в память благодаря нашему фильму 'Каждый сам за себя' и 'Мы с тобой одной крови - ты и я!' намного четче, сильнее, эмоциональней и значимей, чем размазанные кашей по тарелке неуместные в детском фильме строчки из киплинговского стихотворения. В заключении хочется сказать, что фильм Корда и мультфильмы Давыдова я регулярно пересматриваю - они прекрасны. Они - части настоящей 'Книги джунглей', а обезоруживающе глупый и надоедливо лубочный фильм Фавро запомнится, пожалуй, разве что аналитикам бокс-оффиса. Остается дождаться фильм Серкиса, который обещает совсем другой подход. Возможно, именно он вернет нас в настоящие джунгли.
ПС. А пацан-то джунгли чуть не спалил. Ох, и вздули бы его в настоящей 'Книге джунглей'. Это только дядюшка Дисней со своими поющими подсвечниками и орангутангами способен такое простить. Джунгли такие вещи не прощают!
Фильм буквально кружит голову с первых кадров. Как всегда, заставка начинается с замка Дисней, который плавным длинным планом переносит нас прямо в джунгли, и это выглядит ошеломительно реалистично. Я не фанат 3D, но есть редкие исключения, которые приятно удивляют меня объемным представлением. И «Книга Джунглей» как раз тот хороший сюрприз. Хотя с момента выхода первого трейлера для меня это не было сюрпризом. Картина кристально чистая, с большим контрастом и яркими цветами, что в залах IMAX передается особенно впечатляюще. Я понятия не имею, как они сделали это. Все, что вы видите на экране – компьютерная графика и анимация, но выглядит словно кадры, отснятые на кинопленку. Команда, работающая над визуально составляющей не иначе как волшебники. Не так часто случается, что вы не можете поверить своим глазам, глядя на экран.
К слову, в 2017 году выходит одноименный фильм производства Великобритании, с Энди Серкисом, дебютирующим в режиссерском кресле. Думаю, там мы увидим обилие технологии motion capture, в которой Энди – один из лучших специалистов. Интересно сравнить финиш этих двух картин.
Что на счет режиссуры фильма? Режиссер Джон Фавро и сценарист Джастин Маркс пересказали классический анимационный фильм – «Книга джунглей», и соединили его с элементами из оригинальной индийской книги Редьярда Киплинга, ну и, конечно, привнесли новые фишки, чтобы создать собственную уникальную версию (и здесь вас ждет пара сюрпризов). Так что в целом это больше приключенческий экшн фильм, нежели анимационное кино.
События с самого начала развиваются достаточно быстро. Шерхан появляется буквально в первые минуты, устраивая грозное представление для обитателей джунглей, наводит на них страх и ужас. Озвучка персонажей эмоционально очень украсила фильм. Мне довелось послушать как оригинал, так и русский дубляж. Обе версии звучат одинаково здорово. Если вы поклонник голливудских мэтров, таких как Кристофер Уокен, Бен Кингсли, Билл Мюррей, то при возможности, посмотрите в оригинале. Особенно приятно будет послушать музыкальные номера. Но еще раз отмечу работу русской дубляжной команды, они отлично передали нужное настроение.
В течение пары минут в начале вы можете почувствовать себя немного неловко при виде говорящих животных, потому что они выглядят фото-реалистично, не с человеческим выражением лица. Они сохраняют животную мимику, при этом чуть-чуть приоткрывая пасть. Поначалу выглядит это непривычно, но очень быстро ощущение проходит.
Итак, первая треть фильма – добротное приключение, достаточно драматичное, без шуток и песен. Но затем в кадре появляется Балу и он задает другой тон. Балу очарователен, он смешной, харизматичный. Он изображает большого мишку так здорово, что становится самым любвеобильным парнем, каким только можно быть. Благодаря ему, и конечно сценарию, середина фильма получилась очень теплой и расслабленной. Маугли и Балу получают удовольствие от жизни, становятся друзьями и в лучших традициях индийских фильмов, начинают танцевать и петь песни. Это странно, потому что фильм на самом деле не музыкальный. Я не большой поклонник мюзиклов и подобных сцен, но здесь они достаточно хорошо вписались…в оригинальной версии. Все-таки адаптация песен в нашей стране проходит на мой вкус не совсем гладко. Да это и сложно сделать. Оригинальную игру слов нужно передать на другом языке, да еще и с рифмой. Тем не менее, в целом в российской версии выглядит это тоже достойно.
Есть еще один персонаж, который поет ожидаемую многими песню. В оригинале ее исполняет несравненный Кристофер Уокен, внешне немного схожий со своим героем. Герой этот – король Луи, который в «Книге Джунглей» является не просто орангутангом, а гигантом, поражающим своими размерами. Неудивительно, что его представление зрителям самое запоминающееся. Вообще, с размерами в этом фильме все в порядке – просторы и величественность животных и природы – большое преимущество фильма.
В картине есть некоторые довольно напряженные моменты, от которых бегут мурашки по коже. Но это напряжение не чересчур экстремальное для детей, а волнение от работы оператора, музыки, и все вместе взятое просто захватывает дух. Это не спойлер, но мой любимый момент - когда Маугли помогает слонам. Момент на самом деле очень тихий, да практически беззвучный, но при этом очень эмоциональный, и заставляет Маугли, как персонажа, буквально засиять.
«Книга джунглей» не только потрясающе красивый фильм, но и произведение с вечными ценностями, которые очень хочется передать будущим поколениям. Детям он очень понравится, а тех взрослых, кто хоть чуть-чуть любит творчество Дисней или произведение Киплинга, тоже не оставит равнодушными.
... И пахан волков - Акелла пацана за масть спросил. Фраерок ответил смело, под блатного не косил. В общем в банду его взяли, приглянулся верь, не верь, и кликуху ему дали, звался Маугли теперь.
(с) Сергей Крава
Между 'Хардкором' и 'Книгой джунглей' под влиянием своей супруги выбрал для просмотра второй фильм. К этому времени все известные мне видеоблогеры-кинокритики уже оставили свои положительные отзывы о фильме, IMDB рейтинг тоже обещал хорошее зрелище, было несколько положительных отзывов на КиноПоиске. Словом, прогнозы были самые оптимистичные. Но... после просмотра сильно разочаровался в своем выборе фильма. Охарактеризовать кино можно следующим образом: невразумительная ересь, глумящаяся над первоисточником. И несколько непонятно, почему этим творением так восхищаются. В фильме не увидел ничего положительного. Итак... начнем сначала.
Характеры главных персонажей. Их в корне переделали. Вместо мудрого наставника, Балу превратился в Винни-Пуха из советского мульта. Свободная стая ведет себя как сборище трусливых шакалов (в одном из моментов фильма это наиболее хорошо видно). Шерхан - очень невменяемый злодей, блёклый и неинтересный. Удав, а точнее питон, вместе с полом поменял направленность персонажа (стал отрицательным героем).
Некоторым главным действующим лицам не хватает экранного времени, чтобы раскрыться. Тот же удав находится в кадре каких-нибудь 5 минут и при этом никак не влияет на общий ход истории. Про Акеллу я молчу, сопереживать ему хочется только потому, что помнится образ этого героя из советского мультика.
Убийство логики. Шерхан - не интересный тупой шизофреник с нелогичными поступками. В фильме гоняться за Маугли у него нет никаких причин, если в оригинале человеческий детеныш реально был его добычей, чудом ускользнувшей из его когтей, то в фильме такого эпизода нет. Шерхан гоняется за ним просто... потому что он такой злодейский злодей. При этом жизнь его ничему не учит (один раз уже получил от человека, так зачем лезть второй раз)? Багира. Почему он вдруг решил помочь человеку? Хоть бы намекнули что Пантера родилась и долгое время жила среди людей, и знает их. Нет... здесь она просто помогает потому что... гладиолус. Более или менее вменяемо ведет себя только волчица. Тут материнский инстинкт, всё такое...
Главный герой. Он не меняется по ходу фильма вообще никак. И никто не меняется кроме Багиры. Но фильм-то про Маугли, и интересно развитие как раз этого персонажа. А он жутко тупит. Особенно в конце фильма. Не могу спойлерить, но если подумать хоть чуточку над концовкой, можно понять насколько она сумасбродна.
Кратко об остальном. Ну вкратце об остальных недостатках ленты. Чему учит фильм, какова мораль? Фильм-то детский, а морали нет. Или 'спички детям не игрушки'? Графика - не понравилась, звери мультяшны, двигаются неестественно. Неуместные песни в стиле джаз. Вообще не понимаю зачем их вставили. Сюжет - никакой. Правдоподобности - ноль: только что были пчелиные укусы на теле Маугли, и вот их не стало за секунду, ребенок лет 7-8 убегает по саванне (откуда в джунглях саванна?) от тигра... а тот не может его догнать. Бред. И таких моментов очень много. Король обезьян - одно сплошное недоразумение.
Итог. Фильм - ересь, смотреть не стоит. По возвращении домой после увиденного крутанул пару мультиков советского 'Маугли'. Надо было чем-то поправить психику после просмотра этой тупости.
О том, что бывает, когда сказку британского гения экранизирует сентиментальный американец
А я думал, у Джона Фавро хороший вкус. По крайней мере надеялся. Но, видимо, не судьба. Вместо красивой, лаконичной, в чем-то величественной сказки мы получили сентиментальную, нафаршированную разнообразными клише и в конце истеричную историю.
Однако о хорошем. Чтобы животные в анимационном фильме выглядели так реалистично, вы, наверное, еще не видели. Балу, Багира, волки, слоны, обезьяны — ну прям как настоящие... (Упс, на этом-то хорошее и заканчивается.) Технология CGI творит чудеса.
А вот подобную музыку к фильму мы уже слышали сотни раз. Но эти сотни вспоминать уже не хочется: все эти конвейерные саундтреки без единой оригинальной нотки, без единого запоминающегося мотива мы всегда забывали сразу после просмотра ленты. У этих саундтреков иногда бывает лишь одно достоинство — некоторые из них не раздражают. Этим, к несчастью, здешняя музыка не блещет, ибо она таки порой злит. Две песни — одну исполнял Балу, другую — король Луи — звучат совершенно невпопад и общей картины не меняют.
Лаконичность, серьезность, суровость и величественность книги Киплинга Джон Фавро заменил сентиментальностью, неуемным пафосом, не всегда удачным юмором (порой неуклюжим, как Балу) и всевозможными голливудскими сценарными клише. Созерцаешь, к примеру, как кончается финальный бой с Шер Ханом, — и то ли смотришь конец первого «Крепкого орешка», то ли завершение фильма «Золотой глаз». Архи-сентиментальную сцену, в которой Маугли помогает слонам, можно было вырезать из фильма, не снизив его ценность ни на йоту.
Особенно не понравились душевные метания Маугли в конце фильма. И плохо даже не то, что проблемы с самоидентичностью и шекспировские глубины приписывают мальчику, выросшему со зверями, а то, как это сыграно (в конце концов, часто и всякий вздор не вызывает отторжения благодаря тому, что хорошо сыгран талантливым актером). Сыграно истерично, самовлюблённо и незрело — актерское мастерство, надобное для подобных сцен, молодому актеру еще недоступно.
Вышел я из кинотеатра с дрянным настроением. Не то чтобы мультфильм был плохим, нет. Но ожидалось чего-то другого. Эта «Книга джунглей» имеет такое же отношение к Киплингу, какое «Шерлок» Гая Ричи имеет к Конан Дойлю (и не только в том, что касается сюжета). Но само по себе это не плохо: соригинальничать всегда можно удачно. А вот несоответствие шикарного видеоряда бесталанной музыке, дрянному сюжету и посредственной актерской игре…. Эх, а я думал, у Джона Фавро хороший вкус.
Ты не был рожден волком, так хотя бы веди себя, как он (с)
Плановое использование классики Disney продолжается и на смену «Малефисенте» и «Золушке» приходит мальчик, почти волк, Маугли и все его четвероногие и не только друзья. Что можно было выжать из знакомой всем истории и классических героев? Да все, что угодно, но имея такую базу, как собственный мультфильм 1967 со всеми пейзажами и песнями. Поэтому продюсеры аккуратнейшим образом перенесли сюжет на большой экран, населили реалистичными персонажами и оставили общий драматизм истории, без музыки и песен обойтись тоже не смогли, Disney все-таки.
Тигр Шерхан обещает убить человеческого детеныша Маугли, который когда-то прибился к волчьей стае, да так и оставшись жить в джунглях. Пантера Багира предлагает вывести мальчика к людям, тем самым обезопасить его и себя от проблем. Но дорога из джунглей опасна и трудна, да еще и медведь Балу и масса других животных встречается на пути Маугли. И с каждой новой встречей мальчик все больше понимает, что джунгли его дом, и он должен остаться.
Создатели новой «Книги джунглей» сделали все, чтобы зрителям было комфортно. Включили в картину множество параллелей с мультфильмом 1967 с таким же названием, пейзажи, сюжетные ходы, песни, все это мы уже слышали, но не видели в таком переложении – красиво, технологично и невероятно масштабно.
Когда-то снявший, уже ставшего классическим первого «Железного человека», Джон
Фавро, все еще пытается найти себя в режиссуре, ему не помогли в этом ни продолжения истории Тони Старка, ни, к сожалению провалившиеся «Ковбои против пришельцев», а «Повар на колесах» и вовсе оказался одноразовой безделушкой. «Книге джунглей» тоже не нужен такой человек, хватает проекту художников, актеров и специалистов по компьютерной графике.
Неизвестно почему, именно Джастин Маркс занимался сценарием фильма, у него пока нет ни единого проекта, за который можно было бы его выделить, зато в будущем у него будет возможность нас удивить. Редьярд Киплинг здесь скорее основатель и создатель главных действующих лиц, остальное, в основном придумано или взято из уже ставшего классикой мультфильма.
Оператор Билл Поуп снял когда-то «Матрицу» и «Армагеддец» поэтому за качество и эффектность «Книги джунглей» можно было бы не волноваться. Но благодаря операторской работе, зрителям удается насладиться не только пейзажами, но и внимательно рассмотреть всех животных, появляющихся в кадре, даже если и на доли секунд.
Несмотря на то, что актеры дубляжа справились с поставленными перед ними задачами, такие проекты нужно смотреть и с оригинальным звуком. Ведь, когда животные выглядят, как известные актеры, хочется слышать не тех, кто их дублирует, а их голоса, чтобы оценить всю суть игры и возможно, какие-то моменты, упущенные при переводе.
Джон Дебни взяв за основу музыку из «Книги джунглей» 1967 года разбросал ее по картине, разбавив своими композициями, которые добавили проекту комичности и драмы.
«Книга джунглей » - яркое приключение со знакомым сюжетом, любимыми героями, невероятным качеством проработки мира и героев, а также обязательными юмором и песнями. Ничего нового проект к тому, что уже многими было сказано и показано не приносит, но смотрится легко, да и общее осовременивание благодаря технологиям, 3Dи IMAX идет ему только на пользу.
Идея создания ремейка «Книги джунглей» 1967 года появилась у студии «Disney» в 2013 году. Наверняка это решение было навеяно кассовыми и призовыми успехами «Жизни Пи», похожей отчасти на историю о Маугли, так как в ней тоже фигурировал индийский мальчик, оказавшийся по воле судьбы наедине с дикими зверями, в частности с бенгальским тигром. Студии «20th Century Fox» удалось тогда создать увлекательную картину с довольно качественной компьютерной графикой, что позволило историям о взаимоотношениях человека и животных выйти на новый уровень. Да, на тот момент уже существовал «Кинг Конг» Питера Джексона и «Восстание планеты обезьян» Руперта Уайатта, но в «Жизни Пи» спецэффекты оказались все же более естественными. Так что именно творение Энга Ли могло послужить убедительным мотиватором для «Disney» и не только, ведь летом еще выйдет «Тарзан: Легенда» Дэвида Йэтса.
«Книга джунглей» Джона Фавро – захватывающая, игровая лента с превосходными визуальными эффектами, занимающими главенствующую позицию в разворачивающемся действе, так как весь мир Маугли, начиная с джунглей и заканчивая животными, является продуктом компьютерных технологий. Местами картина вторит жесткой тональности литературного оригинала, держит в напряжении и заставляет вздрогнуть во время неожиданных моментов, в которых герои выскакивают как черти из табакерки. Но «Disney» изменили бы себе, если бы не добавили милости, некоторой легкомысленности и, конечно же, песен, что, несомненно, украшает картину, делая ее подходящей для семейного просмотра. Кстати, тексты песен написал Ричард М. Шерман, работавший 49 лет назад, вместе со своим братом Робертом Шерманом, над мультфильмом «Книга джунглей».
В слогане фильма говорится, что легенда никогда не будет прежней. Прям постмодернизм во всей красе. И действительно, некоторые вещи выглядят иначе. Например, Фавро разрушил канонический образ питона Каа, сделав его злобной самкой, появляющейся лишь в одной сцене. Тем не менее, этот образ смотрится убедительней по сравнению с Каа образца 1967 года, которого диснеевцы превратили в посмешище, но абсолютно проигрывает советскому персонажу. Наш Каа выглядел поопасней, несмотря на то, что рисованный, да и загипнотизировать мог не только бандерлогов, но и зрителей у экранов. Еще одним новшеством является гигантопитек Луи, пришедший на смену орангутану. Создатели решили исправить оплошность предшественников, ведь орангутаны никогда не водились в Индии, но и сами допустили логический ляп, так как гигантопитеки, конечно, обитали в этой части света, правда, много миллионов лет назад. Если же закрыть глаза на такую незначительную мелочь и взглянуть конкретно на персонажа, то станет ясно, что он яркий, интересный и необычный, а это самое главное.
В сюжетном плане малоизвестный сценарист Джастин Маркс не придумал ничего кардинально нового и правильно сделал. Зачем изобретать велосипед, когда история и так самодостаточна. Нужно лишь раскрыть тему дружбы, взросления и самоидентификации, а также прописать конфликт межу Маугли и Шерханом. Все это было реализовано. Единственно, жалко, что в фильме нет шакала Табаки – приспешника Шерхана. Его не было и в классической версии, хотя персонаж довольно запоминающийся, если судить по советскому мультфильму.
Музыку к «Книге Джунглей» написал Джон Дебни, для которого этот проект стал четвертой совместной работой с Джоном Фавро. Композитор взял за основу музыку из диснеевского мультфильма и добавил к ней свою. Получилось очень органично и атмосферно.
Что касается операторской работы, то Билл Поуп виртуозно обращается с камерой, становясь дополнительным героем-невидимкой, наблюдающим за происходящим. В динамичных сценах камера неустанно преследует персонажей и в нужный момент запечатлевает крупные планы, а в более спокойные моменты можно насладиться общими планами и красивыми пейзажами.
Удачно подобран актер на роль Маугли – юный Нил Сетхи. Мальчик не просто был внешне похож на своего героя, но и сыграл весьма убедительно. Чтобы ему было проще, создатели изготовили кукол-марионеток в натуральную величину, а уже после заменили их на компьютерных персонажей.
В общем, Джон Фавро не промахнулся, сняв «Книгу джунглей», потому что фильм получился красочным и увлекательным. Конечно, есть мелкие недочеты, связанные с некоторой нелогичностью, но чисто технически фильм безупречен. Причем режиссер постарался порадовать не только поклонников Маугли, но и «Короля Льва», включив в картину сцену с бегущими буйволами. Фанаты «Игры престолов» тоже останутся довольны, услышав из уст Балу одну фразу…
Я искренне не понимаю, какого лешего на кинопоиске уйма положительных отзывов, хоть убейте, я растерян, когда вижу на rottentomatoes 100% а на IMDb 8.5. Я в замешательстве. Не знаю, что думать. Неужели мой вкус на столько испортился, что я по всей видимости в 'шедевре' вижу посредственный кусок... посредственности?
Тихо тихо, прежде чем неистово жать на кнопку НЕТ и писать гневные комментарии, доказывающие, что ваша точка зрения уж намного авторитетней и правильней моей, дайте ка мне объясниться.
Фильм неплох. Начну пожалуй с этого. Это на самом деле НЕПЛОХОЕ кино. Вслед за Зверополисом, можно увидеть, как не только мультфильмы диснея просыпаются от анабиоза, но и фильмы восстанавливают своё величие. Ключевое слово 'восстанавливают'.
Что ж, начнём традиционно с плохой новости. Самая худшая часть фильма. Я говорю ни о ком ином, как о Ниле Сетхи. 'Юное дарование' как его уже окрестили некоторые, а по факту, один из худших детей актёров, сравнимый разве что с Книгой Мастеров или ещё с каким-нибудь фильмом от людей, которые делают фильм, не для того, что бы сделать фильм, а для того, что бы бабло настричь.
Это на столько деревянный актёр, что иногда кажется, будто его схватили с утренника в детском саду через дорогу от студии, потому что и время как бы поджимает и денег на нормальных актёров уже нет... Ещё бы, такой каст упустить на роли, которые мы даже не видим! Мы НЕ ВИДИМ ИХ! Едиственный живой объект на экране - это деревянный паренёк, который не может совладать со своими, не знаю, животными инстинктами и выдаёт такой ряд фальши и идиотии, что плакать хочется.
Хух, выговорился, идём дальше.
Стоит отметить хорошую компьютерную графику. НЕ ГРАНДИОЗНУЮ, ни на секунду эта графика не является грандиозной или впечатляющей. То же самое уже демонстрировали СЕМЬ ЛЕТ назад. СЕМЬ! И не сказать, что спустя семь лет, что-то изменилось в лучшую сторону. В Аватаре хоть MotionCapture использовали с толком и со знанием дела. В нём хотелось верить каждому кадру. А тут? Пшик в лицо. Ещё раз повторю. Семь лет прошло. Можно ли назвать компьютерную графику в Книге Джунглей инновационной? Давайте, кто осмелиться это сделать? То то же.
Музыкальное сопровождение. Ну... Ничего особенного, правда, это преследует каааждый фильм диснея со времён окончания Пиратов Карибского Моря. Там. Там мелодия запоминалась, что же здесь? Всё что запоминается в этом фильме это УЖЕ существующая песня, которая была переиграна, дабы соответствовать происходящему на экране. Инновации? Пфф. Фаверо, спроси пожалуйста Мэтью Вона, о том, как ПРАВИЛЬНО совмещать видеоряд с муз. рядом.
Идём дальше. Так как сценарий является адаптацией и глупо было бы придираться к умственно отсталым животным в фильме, то я просто опущу все глупости и тупости, так как они были допущены и в оригинальной истории и скажу таки лишь за диалоги и раскрытие персонажей. Диалоги неплохи, точней, я хотел сказать, что ничего хорошего в них нет конечно, но они не так ужасны как в фильме 'Странная жизнь Тимоти Грина'. В общем, обычные, так себе диалоги. А вот с раскрытием персонажей не всё так однозначно. Допустим есть герои чьи мотивы и диалоги не совсем понятны, а есть герои, присутствие которых, ты хочешь видеть постоянно. И я говорю о Балу.
Собственно говоря вот мы и подобрались к ЛУЧШЕЙ ЧАСТИ этого фильма. Это Балу. Он хорош, он смешной, он является не только увеселительным персонажем, но и очень сильно связан с главным героем. Каждое появление Балу - это праздник, в зале все смеются от его шуток и он в принципе добрый и светлый персонаж, что ВАЖНО для сказки. Вот та черта отличающая Книгу Джунглей от Золушки, от Малефисенты, Джона Картера, Одинокого Ренджера и так далее. В нём есть НАСТОЯЩИЙ живой персонаж, которому веришь. Как бы это прозаично не звучало, но Балу в фильме выглядит намного живее, чем Маугли.
К чему я это все. Почему придираюсь к фильму так досконально? Потому что, судя по мнению интернетов, Книга Джунглей - ничто иное как шедевр. 100% положительных отзывов от критиков, 100% на rottentomatoes, 8.5 на IMDb. Я не против этого фильма, он имеет такое же право на существование как и Зверополис или Алиса в Стране Чудес, но вам не кажется, что это слегка перебор? Да, время пройдёт, рейтинги осядут, но осадочек.. осадочек то останется.
В славной истории студии Disney классическая одноименная экранизация сборника приключенческих рассказов Редьярда Киплинга «Книга джунглей» занимает особое место. Яркий, насыщенный событиями, отличным музыкальным сопровождением и действенной моралью высококлассный мультфильм стал не только техническим и творческим прорывом увлеченных кудесников, но и ознаменовал собой последний крупный проект, над которым работал непосредственно сам Уолт Дисней. Издавна мечтая погрузиться в мир джунглей, упоенно воспетый Киплингом, великий аниматор не пожалел ни времени, ни средств для того, чтобы его собственная вариация «Книги джунглей» стала настоящим произведением искусства. Мультфильм получился в действительности достойным эпилогом творчеству Уолта Диснея, разлетевшись по всей планете неисчислимым количеством копий. И даже спустя не один десяток лет с момента премьеры «Книга джунглей» остается примером безукоризненной анимации с грамотно выверенной драматургией, притягательной детской беззаботностью и песнями, которые невозможно не напеть, хотя бы раз их услышав. На основе последнего прижизненного творения Уолта Диснея были выпущены многочисленные комиксы, игры и даже сиквел, который по большей части спекулирует на славе прославленного первоисточника, нежели предлагает аудитории нечто новое. И тем не менее несмотря на постоянную эксплуатацию известной всем истории, она не утратила свой блеск, а даже наоборот прибавила в лоске стараниями режиссера Джона Фавро, вдохнувшего в «Книгу джунглей» вторую жизнь.
На заре нового века, когда продолжатели дела Уолта Диснея решили обратиться к богатому прошлому студии и заново переосмыслить ее классические произведения, многие зрители считали подобное форменным кощунством. Мало кто верил, что можно переосмыслить излюбленные с детства мультфильмы с должным вниманием к деталям и душевностью, которой практически лишился современный кинематограф. Но поразительные кассовые успехи «Алисы в Стране чудес» Тима Бертона и достойные показатели «Малефисенты» с Анджелиной Джоли на ведущих ролях развеяли сформировавшийся пласт скепсиса, доказав поклонникам классики то, что иногда возвращение к истокам носит довольно таки обоснованный характер. Вдохновленные успехами первых римейков студии, продюсеры дали добро на пересъемку самой «Книги джунглей», словно отвешивая поклон Уолту Диснею, без которого мы никогда бы не увидели самую достойную вариацию рассказов Редьярда Киплинга образца 1967 года. Принимая во внимание тот факт, что без использования обильного количества компьютерной графики обновленную кино-версию «Книги джунглей» снять невозможно, создатели совместили в картине полностью рисованный антураж джунглей с ребенком, коего сыграл настоящий мальчик. Благодаря этому «Книга джунглей» Джона Фавро стала самым близким по духу переосмыслением старинного шедевра, воссоздавая самые лучшие моменты оригинального мультфильма, и при этом предлагая взамен кое-что ранее невиданное, вызывающее неподдельный восторг.
Итак, сюжет «Книги джунглей» разворачивается в глубинах исконно зеленой тропической чащи, где с младенчества оказался жить юный Маугли (Нил Сети). Оставшись без опеки родителей, ребенок тем не менее обрел себе семью в лице стаи волков, принявшей человеческого детеныша словно своего собственного. Удивительная дружба, зародившаяся в недрах джунглей, оказалась крепче любых стальных пут, а сам Маугли считал себя неотъемлемой частью стаи, не собираясь покидать ее ни при каких обстоятельствах. Однако чем старше становился мальчик, тем более серьезная опасность подстерегала. Озлобленный на людей тигр Шерхан (оригинальная озвучка Идриса Эльбы) вознамерился убить Маугли до того, как он окончательно окрепнет и сможет взять в руки оружие, рассекающее плоть животных. Понимая, что рано или поздно тигр доберется до Маугли и последнему точно несдобровать, волки отправляют парня назад к человеческим селениям. Ну а так как иного выхода у него все равно нет, мальчик скрепя сердце принимает решение стаи, но при этом отказывается от сопровождения наставника, мудрой и могущественной черной пантеры по имени Багира (Бен Кингсли). Отправившись в дорогу, самонадеянный Маугли не подозревал, что на пути ему повстречается еще много неожиданностей, которые ранее каким-то дивом обходили его стороной. Забавные прогулки с добряком Балу (Билл Мюррэй), убаюкивающее общение с вкрадчивым питоном Каа (Скарлетт Йоханнсон), визит в древний город короля обезьян Луи (Кристофер Уокен) закаляют характер, силу воли и тело юного Маугли, приближая его ко встрече с судьбой. Коварный Шерхан продолжает наступать пареньку на пятки и каждый житель бесконечных джунглей понимает, что самый главный бой животного мира уже не за горами.
Зарекомендовав себя матерым сказочником, трепетно относящемся к объекту экранизации, режиссер Джон Фавро выступил наилучшей кандидатурой для пересъемки «Книги джунглей» в лучших традициях студии Disney. В отличии от визуально-стилистических экспериментов Тима Бертона и кардинальной сюжетной переработки истории Спящей красавицы, «Книга джунглей» от Фавро выглядит совершенным духовным собратом мультфильма 1967 года. Вместо того, чтобы напускать в историю лишний трагизм, сгущать краски и подводить финал к горькому окончанию, создатели представили на суд публики отменное развлечение в лучших традициях семейного кинематографа середины прошлого века, культивируемого Disney. Легендарная студия всегда знала толк в том, чтобы отвлечь зрителей от мирских забот и погрузить их в невероятный мир сказки. Именно эту особенность студии сумел в точности передать Джон Фавро, режиссер поколения кассовых блокбастеров, не разучившийся вкладывать в свои фильмы частичку собственной души. Его «Книга джунглей» играет с нами, увлекает и развлекает пока есть духу, то бишь до самого последнего кадра. Обилие шуток, погонь и приключений не сбавляет насыщенность даже в самые драматические моменты, и зрителю попросту не остается иных вариантов, кроме как сидеть перед экраном с немигающим взглядом, так как в сюжет находится в постоянном движении. Фавро поставил перед собой цель снять истинную сказку, с которой ну никак не хочется прощаться. И самое радостное заключается в том, что его изначальные задачи полностью совпадают с итоговым результатом.
Блестяще поставленные спецэффекты позволяют аудитории забыть о разграничении игрового кино и анимации, благодаря чему «Книга джунглей» воспринимается как удивительный симбиоз технологий, служащих для идеальной подачи захватывающего дух рассказа. При просмотре совершенно забываешь о том, что единственным живым героем истории выступает Маугли в непринужденном исполнении Нила Сети, которому подыгрывает сине-зеленый фон и чудаковатые конструкции, имитирующие в будущем нарисованных животных. Антураж джунглей выверен до мелочей. Местами даже складывается ощущение, что абсолютно все съемки проходили на дикой природе! Шелест листьев, тихо журчащая вода, скатывающие со скал камешки и многие другие нюансы поданы со стольким упоением, что хочется разорвать пелену, разделяющую нашу реальность с вымышленной, и прокатиться вместе с Маугли и Балу по речке, которая уносит все заботы.
В итоге хочу сказать, что «Книга джунглей» от Джона Фавро, это достойный римейк классики и отличная забава. Фильм являет собой аттракцион в наилучшем виде, оставляющий по себе только лишь самые радужные мысли. Все-таки иногда переосмысление нив чем не уступает оригинальной истории, и фильм Джона Фавро как раз тот редкий случай. Приятного просмотра!
Едва успев мелькнуть, всем давно знакомая заставка Disney плавно, но так эффектно и интригующе переносит зрителей в мир невиданный, красочный и такой реальный – джунгли, самое сердце истории, полюбившейся не одному поколению, о человеческом детеныше Маугли. В который раз на экране появляются любимые герои, в который раз разворачиваются приключения по давно знакомому сценарию, но наблюдать за этим, поверьте, все так же интересно и по-детски любопытно, будто знакомишься с невероятным миром дикого тропического леса впервые. Кадр за кадром рассказ о поиске самого себя, поиске дома наполняется напряженными, динамичными, эмоционально трогательными и, конечно же, комичными моментами, тем самым легко увлекая зрителя вслед за героями, вслед за самой историей.
Фильм «Книга джунглей» смотрится зрелищно, красочно и живо. Современные технологии тут как нельзя кстати. Мир, отраженный во всей его красе, детализированный до самого крошечного насекомого, кажется настолько реальным, что стоит только протянуть руку или сделать шаг вперед – и можно погладить Багиру или уткнуться в уютное брюшко Балу. Потрясающая проработка животных! Не было ни одного момента, когда что-либо в повадках или мимике показалось противоестественным. Даже произносимая ими речь воспринималась как вполне себе нормальное явление. Сам сюжет не претерпел существенных изменений, перенесен на большой экран мастерски и с душой, что несомненно радует. Ко всему прочему создатели умудрились умело вплести в повествование песни, так до боли знакомые со времен одноименного мультфильма 1967 года. Это оказалось приятным сюрпризом. Но, если песня Балу, так органично сочетающаяся с моментом отдыха и наслаждения простыми радостями, вызвала волну позитива, и хотелось непременно подпевать и притопывать в такт ножкой, то вторая, исполненная королем Луи, показалась, честно говоря, не такой уж и необходимой. Возможно, именно в таких моментах и играет свою роль дубляж. Может, посмотри я фильм в оригинальной озвучке, подобного ощущения и не возникло бы. И именно дубляж, увы, не дает возможности услышать работу именитых актеров и актрис, поэтому фильм наверняка захочется посмотреть еще раз, но только уже на оригинальном языке.
Наметившаяся традиция Disney переносить свои анимационные произведения на большой экран, да еще с таким мастерством, мне по душе. Ведь так чертовски приятно пускай и на полтора-два часа разбудить в себе пытливого и наивного ребенка, смотрящего на мир широко распахнутыми глазами, и верить всем сердцем, что добро обязательно победит зло, закон Джунглей восторжествует, а Маугли обретет свой дом.
