К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

О фильме можно было бы сказать очень хорошо, но...

На фоне первокласно поставленных драк, погонь на автомобилях, хороших актёров просто убивает 'дешевизна' спецэфектов, за уши притянутый сюжет. А финальную сцену с самолётом вообще лучше бы оставили за кадром.

6 из 10

15 ноября 2006 | 00:21
  • тип рецензии:

Когда в борщ добавили ГМО...
...в таком случае лучше его вылить в унитаз, и три раза смыть, пройдясь при этом очистительным средством а-ля 'Туалетный утенок'. Ибо кушать такое не шибко хочется, так как на то есть вполне объективные причины:
1. заезженная до дыр сцена с машиной и бомбой. Все же не удержусь от слов 'как так возможно?!!?'.
2. полет машинки с одного здания на другой - что это? Аркада?!

Ставим две буковки: т.д.; продолжаем дальше.

Но вместе с тем, как это следует сказать, не все так плохо. Первый 'Перевозчик' - образчик крепкого боевика без комплексов 'вычурности'. Во второй части ради большего драйва и сильной виззуализации добавили ряд моментов, где явно превышены законы физики, геометрии, здравого смысла.

Пилюлю разочарования чуть выше бездны поднимает наличие крепких рукопашных драк, концептуальная злодейка (страшная до жути!), плоский злодей и бредовая идея с вирусом - которая впрочем, спасает весь фильм, так как хотя бы есть сюжетная линия (какая-никакая). Хотя назвать это достоинством можно с исполинской натяжкой, так что предыдущее предложение лежит в позиции 'нейтральная'.

Тем не менее, увлекшись динамикой, создателей ленты позабыли про красоту и порядок. В итоге превышеные в плане здравого смысла эпизоды смотрятся коряво, а финал - 'битва' в самолете и вовсе разочаровывает. Весь фильм в целом держится на уровне крепкого бреда, смотрибельного и динамичного. Но концовка сражает на повал, беспощадно сбивая и без того невысокую оценку ленты 'Перевозчик 2' еще ниже.

Но... но есть история с мальчиком и его мамой. Есть какая-то связь между ней и (не ее законным мужем - он скорее как декорация в фильме) и героем Джейсона Стэтхема. Есть драки, есть перенакрашенная злючка-колючка-злодейка. А еще есть момент со спасением колбы, летевшую под колеса грузовика...

...это все спасает фильм. Но тем не менее, первая часть лучше. Сиквел оказался страшной вещью - вещью, которая не нужна. Посмотрел один раз и забыл. Не свежо. Как борщ, в который вместо капусты положили почему-то пенопласт. Жутко? И мне тоже... А потому и оценка соответствующая

5 из 10

27 октября 2010 | 17:41
  • тип рецензии:

Как показывает многолетняя практика, фильмы про крутых парней или, иными словами, фильмы без актёрской игры, режиссуры и всякого смысла, всегда будут в моде. Они не несут в себе никакой психологической нагрузки, зато здоровски расслабляют и поднимают настроение.

На этот раз я решил вкратце описать и сказать своё мнение о фильме «Перевозчик 2» с Джейсоном Стэтхемом в главной роли. Для начала расскажу немного о сюжете самого фильма. Согласен, в данной картине сюжет играет мягко говоря второстепенную роль, но если кто-то просто не в курсе дела, расскажу. Сложно себе представить Стэтема на экране, чтобы он за 2 часа на экране не ввязался в передрягу или просто напросто не набил никому морду. Этот фильм не стал исключением, а, скорее, утвердил статистику.

В общем так: сюжет фильма заключается в том, что есть такой водила, который помимо основного необходимого умения крутить баранку, может и пробить в рыло, когда этого требуют обстоятельства. И для того, чтобы люди, не видевшие первую часть, поняли, с кем, собственно, имеют дело, в начале второй части показывают, как он метелит гопников.

Во второй части персонаж Джейсона как бы немного отошёл от дела, и теперь ему нужны исключительно навыки кручения баранки. Теперь он подвозит до школы мальчика из богатой семьи. Ну естественно, нанять Джейсона Стэтхема на дорогой BMW для того, чтобы он подвозил твоего сына до школы могут только богатые родители. Потом мальчика похищают недоброжелатели, и тут отчаянный водила вновь берётся за старое. А дальше уже описывать сюжет смысла нет никакого, ибо «сначала он пробил тому парню с ноги, а потом швырнул его в другого» или что-то в этом роде на несколько страниц читать вам будет не интересно.

Кому смотреть этот фильм? Пожалуй, исключительно молодёжи. В общем, фильм, как я уже говорил, не несёт в себе никакого смысла, но согласитесь, иногда нам просто хочется расслабиться. Возможно, эта картина поможет вам это сделать.

21 марта 2011 | 15:04
  • тип рецензии:

Мне фильм в целом понравился. Он интересный и зрелищный. Местами непредсказуемый. Но кардинально ничем не отличается от первой и третьей части.

В картине присутствуют неплохие спецэффекты, зрелищные автомобильные погони и немало драк. Фрэнк Мартин крут. Он элегантен. Воспитан. Умён и уверен в себе. Метко стреляет, отлично водит машину и быстро находит решения из сложнейших экстремальных ситуаций. Можно сказать что он достоин быть современным героем боевиков, но тем не менее не могу не сказать, что на мой взгляд, Кейси Райбек (герой Стивена Сигала в фильмах 'Захват' и 'Захват-2. Территория тьмы') круче. Потому что он более убедителен в образе героя, так как профессионально дерётся и имеет более внушительную яркую внешность. Как говорится, лучшее враг хорошему. Но это моё личное мнение и я его никому не навязываю.

Ленту стоит посмотреть тем, кто любит боевики и остросюжетное кино. Думаю, что вышеперечисленным людям данный проект будет интересен, так как в нём есть все составляющие жанра 'Экшн'. А именно: рукопашные поединки, перестрелки, погони, взрывы и приключения.

Если не ошибаюсь, именно в данном проекте исполнитель главной роли все трюки делал сам, а это, на мой взгляд, достойно уважения, потому что трюки, которые он исполнял, сложные и опасные и смотрятся на экране довольно зрелищно и интересно.

В общем, любителям боевиков должно понравиться. Всем остальным врят-ли. Кино не шедевр, но снято достойно. Хорошо. Поэтому моя оценка

7 из 10

15 марта 2013 | 14:05
  • тип рецензии:

Сказал Фрэнк новой, очередной волне хулиганов, и опять их раскидал.

Ну и молодец.

Всё-равно молодец. Несмотря на то, что мы видели это раз этак... Сколько в его исполнении?

Немного приелась эта его манера всепобеждающе махать кулаками и ногами, и на шесте с развороту вляпывать кому-то небритому и невменяемому с развороту.

Приелось, что нет сюжета.

Что постоянно всё взрывается-бабахается, и всегда понятно, что бабахает не просто так, а наказывают злых дяденек, а все злые дяденьки уже давно распределены в нашей с вами реальности, и у них есть всегда специальный жетончик 'злой дядя'.

И конечно же, Фрэнк всегда в курсе, кто является обладателем такого смертельного жетончика, и всегда прекрасно понимает, за что он ломает руку случайному полицейскому или за что сломал шею пилоту самолёта.

Вот, допустим, захочу я стать пилотом. В нашей стране это 6 лет обучения, затем практика (даже не вторым пилотом, а просто практика, как интерненатура у медиков).

Государство тратит на меня деньги, время. Электроэнергию и авиатопливо, в конце концов!

И тут мне неожиданно свезло, и взяли меня подработкой на частный рейс, какого-то богатого фига транспортировать. И делов-то только всего: пошёл шасси заклинившие проверить, а встречным потоком воздуха и при лёгком содействии руки спецназовца, сломало мне шею.

Не хочу быть таким пилотом.

И всё-таки, несмотря на такие значительные недостатки, как отсутствие сюжета и надуманность трюковых задумок (вроде в полёте точно краном сорвать ненужную деталь с брюха машины. Бомбу, например), или даже на крайне условную графику (падение и все пике частного самолёта), фильм нравится.

Думается мне, что Бессон - профессионал, и не только как создатель картины и некоего своего 'оригинального' жанра. Сделать такое, что и зрителю будет впрок, и самому понравится - вот его профессионализм.

Вот и прощаются ему бессюжетные и 13-ый район, и перевозчики. Знает ведь, собака, какой подход найти к нам, потребителям пепси и поп-корна.

06 февраля 2010 | 21:04
  • тип рецензии:

Этот фильм я посмотрел еще в 2005, с тех пор пересматривал его чуть ли не каждый месяц. Он необычайно красив. Даже не верится, что такое можно было снять за $32 000 000, фильм выглядит минимум на 50. Именно после этого фильма Джейсон Стетхем стал моим любимым актером. Роль профессионального водителя-педанта, с обостренным чувством справедливости ему очень идет. Некоторые скажут, что сюжет банален, но это, в конце концов, боевик, а не драма. Происходящее на экране увлекает своей динамичностью. Боевые сцены впечатляют, особенно если учитывать, что все трюки Стетхем исполнял сам.

Так же радует в фильме то, что в нем нет лишних моментов: никаких пафосных фраз, никакого тупого американского юмора. По-моему, это лучший боевик, что есть на свете.

P.S. Написав свой отзыв, я пересмотрел фильм еще раз.

10 из 10

14 февраля 2010 | 09:04
  • тип рецензии:

Сюжет банален: герой спасает многих и многих людей от 'бактериалогического оружия', есть девушка, которая неплохо владеет искусством убивать, помощник в роли французкого полицейского (кто-то же должен раскопать данные на злодеев) и конечно беззащитный человечек в роли ребенка, который 'разбавляет' тяжелые сцены.

В фильме грамотно распределили спецэффекты, но некоторым (особенно не фанатам боевиков) может показатся, что он ими набит. Ну а все остальное по высшему разряду.

Фильм безусловно выделяется из массы других боевиков динамикой и игрой актеров. Джейсон Стэтхэм восхитителен. Операторская работа тоже прошла на ура и режиссеру достались аплодисменты.

Оценка- 10 из 10 и даже выше.

12 декабря 2006 | 20:55
  • тип рецензии:

Этот фильм может понравится исключительно любителям боевиков, экшэна и спецэффектов. Любителям серьёзного кино не смотреть: сюжета никакого. актёрской игра никакой. Абсолютно 'проштампованый' фильм.

Страшная главная бэд-гёрл. Почему-то Бессон любит такой типаж.
К плюсам можно отнести Стэтхэма, он идеально вписался, красивые машины и стильную причёску Амбер Валетты.

В остальном же, смешное кино со множеством неурядиц, нелепиц и небылиц. Множество спецэффектов, драк, трюков. Да, и ещё понравился мальчик: единственный, кто не затерялся в фильме.

6 из 10

20 марта 2007 | 23:02
  • тип рецензии:

Первый 'Перевозчик' понравился. Пусть не 10 из 10, но картина получилась хорошая.

Что же касается второго Перевозчика, то достойного продолжения не вышло.

Разочарование с самого начала: драка бывшего спецназовца с группой малолетних преступников. Сценаристы, вы что, серьезно?

Но тут в машину к Френку подсаживается ну просто чудеснейший ребенок, и все что было раньше прощаешь и забываешь. Сразу три балла фильму идут плюсом. К слову о баллах: плюс один за появление в кадре французского инспектора. Спасибо за юмор, он скрасил просмотр. Ну и за Джейсона Стэтхэма балл: драться не разучился, обаяния не растерял, да и чудеса эрудиции демонстрирует просто заоблачные.

О том, что не понравилось, напишу кратко: минусую картину за сюжет, сюжетную линию, местами ну просто чудовищные диалоги и за ненужную фантастику о чудо-вакцине, несущей смерть. Ах да, и за Лолу, тоже.

5 из 10

16 ноября 2011 | 14:20
  • тип рецензии:

Отгадай загадку. Большое, белое, круглое и оно на небе (c)

'Перевозчик 2' - продолжения нашумевшего боевика по мотивам сценария всё того же Люка Бессона.

Я даже и не припомню было ли в историй кинематографа такое, чтобы после какого-нибудь сверх успешного фильма, не последовало бы продолжение. Наверно, пускай и редко, но такое случается. Но не в данном случае. Ничего страшного что продолжения экшн-приключений бывшего спецназовца Фрэнка Мартина, пришлось ждать почти три года.

Что же сразу бросается в глаза? Персонаж Стэтхама поменял машину, на которой он умело колесил в первой части, тем паче что в том фильме он уже её лишился. Итак Фрэнк пересаживается с БМВ седьмой модели, на которой разъезжали Вдовиченков, Горобченко, Коновалов и Мерзликин в своём 'Бумере', на Ауди. Далее идёт бойкое начало, так сказать для затравки, мол герой Стэтхама за три года не растерял навыков восточных единоборств, и спокойно может справиться с тупыми отморозками, позарившимися на его тачку. Далее мы ждём что Фрэнк как и ранее будет перевозить мутные и опасные грузы, а-нет, он немного остепенился, и теперь просто возит в школу мальца богатеньких родителей, попутно загадывая ему загадки, и напоминая ему о своих 'железных' правилах. Но кто-то видимо не хочет чтобы Фрэнк совсем состарился, и ему придётся действовать более глобально, спасти мир от смертельной опасности.

Я бы к официальным жанрам обозначенным в аннотаций, добавил бы фантастику. Поскольку многие действия и трюки исполняемые в фильме не поддаются никакому научному объяснению. Вся эта чрезмерная, скажем так, нереальность, не добавила той зрелищности на которую рассчитывали создатели фильма, а наоборот, поломала напрочь образ Фрэнка Мартина созданного в первом фильме. Бандиты в фильме тоже получились очень крутыми, помните девушку в одном пеньюаре, стреляющей из двух рук, никого не напоминает? А напоминает она Анастасию Заворотнюк в 'Коде апокалипсиса', который вышел позже. Но какими бы крутыми не были бандиты, а Стэтхам и его герой круче.

Вторая часть не поддержала планки заданной первым фильмом. Без цельного сюжета, отсутствия юмора и присущей всегда фильмам Бессона, драмы. Так что фильм скорее рекомендован на фанатов Стэтхама, ведь только его участие в продолжений, слегка сглаживает все шероховатости данной ленты.

5,5 из 10

31 октября 2011 | 21:19
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: