'И не следуй за тем, о чём у тебя нет знания' - Коран. «Знающий не доказывает, доказывающий не знает». Лао Цзи. Хотя эти мудрые фразы можно использовать и против того, что написано ниже, но все же. Что мы видим, в самом начале фильма допускается логическая ошибка, на которой как на фундаменте строится здание из фактов, вырванных из контекста. В чем же логическая ошибка или умышленное умалчивание?

В начале фильма нам говорят:

«Землянин – тот, кто обитает на земле. В термине землянин нет никакой дискриминации по полу, расе или видовой принадлежности. Он охватывает всех и каждого из нас: теплокровного и холоднокровного, млекопитающего, позвоночного, птиц, рептилий, рыб и человекоподобного. Мы разделяем этот мир с миллионами живых существ и развиваемся здесь все вместе. Однако только человеческие существа начинают занимать господствующие места на земле.»

Начнем с того, что любой вид на земле (бактерия, растение, животное) стремится к тотальному доминированию, но в связи с рядом объективных причин, от него не зависящих, этого не происходит.

Но не в этом основная ошибка, а в том, что авторы фильма дошли в своем перечислении «землян» только до рыб, вот где вся соль. Хотя это только вершина айсберга, на пике которого находится человек. Умалчивается, что львиная доля «живого» на земле это бактерии, насекомые (тараканы) и растения.

Если мыслить как создатели фильма «Земляне» и разделять живые организмы по умственному развитию, то это тоже можно назвать фашизмом. Почему я могу убивать и есть глупый помидор, а не могу более умную рыбу или свинью?

Хотя совершено точно доказано, что у нас с растениями ДНК совпадает на 30-50 процентов, с червями на 75%, с обезьянами 95-98%.

Растения не менее прекрасные создания, чем мы или животные, а может быть и лучше нас, смотря какие критерии брать в расчет. Все их жизненные процессы схожи с теми, что протекают в человеческом организме, просто они проще на несколько порядков.

Все мы в этой огромной вселенной, на этой малюсенькой планете родственники. Если разделять пищу по умственному развитию, то я могу смело съесть соседа сверху, который ночами слушает шансон и двигает мебель. Мы живем в белковом мире живых существ, растительный белок просто более беден по составу аминокислот (кирпичиков жизни). Может ли отец ярый вегетарианец отнять у своего ребенка молоко матери? Я знаю людей (дауншифтеров) которые переехали за город на постоянное проживание, и почти все они завели хозяйство (куры, кролики). Хотя изначально были далеки от этого. Гуманизм не в том чтобы не есть мясо, господа. Гитлер был вегетарианцем и христианином… Гармония может быть со вкусом стейка с кровью.

Как и призывал режиссер этого фильма, мне его настоятельно посоветовали. И, как ни парадоксально, мне он совершенно не понравился. А ведь я вегетарианец с шестилетним стажем!

Два часа цикличной слезодавилки под красивую печальную музыку - все, что тут есть. Причем, удивительно, что для авторов картины все показанное было откровением: на ютубе в свободном доступе кучи съемок подобного рода со скотобоен и фабрик, а в любой группе или паблике, занимающихся волонтерством и пристройкой бездомных животных, можно увидеть их в таком состоянии, по сравнению с которым собаки в этом фильме просто пышут силой и здоровьем.

Те, кому это интересно, уже все это видели и знают. Те, кому плевать - так и будут плевать. И даже не много потеряют.

Смотреть было трудно не из-за каких-то ужасов или кровавости картины, а потому что после первых десяти минут не было сказано или показано что-то новое. Часто даже не объяснялось, что происходит на экране. Просто 'бедные животные страдают' и все. Из фильма можно смело вырезать все повторы, живописные заставки с пейзажами и бесконечные черные экраны с текстом. Правда, тогда получился бы тот же ролик с ютуба, что не очень-то и солидно.

Я выдержал это только потому, что искренне верил, что в конце я получу то самое 'откровение', которое откроет мне глаза и укажет верный путь к спасению планеты или что-то в этом духе. И получил пять сомнительных советов, с каждым из которых вполне можно поспорить и делать это долго и со вкусом.

Я тоже очень люблю животных, всю жизнь тащу домой помоешных кошек и не ношу кожу, но это мое личное дело и я не вижу, чтобы это как-то сильно меняло ситуацию в мире. Может, стоит начать с чего-то еще? Например, сделать фильм, который доказал бы (и всего за два часа эфирного времени) Гитлеру, что евреи - тоже позвоночные, или мужчинам из некоторых мусульманских стран, что женщина имеет сложную нервную систему. А пока к людям относятся без уважения и сострадания, призывы к сочувствию животным выглядят издевательством. Извините.

Я не могу сказать, что не люблю животных, но, приравнивать это все к Холокосту, считаю совершенно недопустимым. Вообще не воспринимаю, когда затрагивают такие вещи.

Такое ощущение, будто пытаются надавить на человека, чтобы он почувствовал себя виноватым во всех убийствах животных в этом мире.

Не спорю, фильм достаточно полезный, но ребенку, я бы это не показала.

Очень тяжело смотреть на обращение с бездомными животными, с тем, как бьют животных и сдирают шкуру.

Не поддерживаю и не принимаю мехов. Но ем мясо и др, ради чего убивают животных. После просмотра, ко мне не пришла мысль отказаться от этого.

Жестокие люди есть везде и это не зависит от того, что человек ест.

По поводу отстрела бродячих собак (к примеру), конечно это слишком, но все вокруг только возмущаются и никто не хочет взять на свое содержание или совместными усилиями открывать приюты.

Не думаю, что так обращаются с животными повсюду, есть же фермы, где их конечно тоже убивают ради того, чтобы мы ели, но их и не мучают, не избивают до крови.

Если я считаю, что этот фильм, несет в себе немного принудительный характер, не значит, что я жестокий человек и как вообще я живу с таким мнением. Считаю, что можно сделать все это намного гуманнее и не таким жестоким. И, думаю, что мы уже готовы отказаться от меха. Это не является чем-то необходимым для нас.

В целом, я поддерживаю общую политику фильма, но меня совершенно оттолкнуло, с самого начала то, что присутствует напор на человека. Т.е., если я не готова есть только овощи, фрукты и принимать витамины, которые мне придется восполнять, отказавшись от мяса, рыба, молока, яиц и тд, я являюсь злодеем? Простите, я не готова к такому. Могу сказать только то, что всегда стараюсь подкормить бездомное животное, погладить его, а не пнуть, когда есть возможность (а это крайне редко) могу поддержать акции, когда происходит сбор денег на корм для бездомных животных и в принципе, в моей семье никто не покупает мехов или кожаных вещей.

Что касается цирков, каждый раз, смотря на этих животных и разные видеоролики, где показывают, что происходит в цирке, слезы текут. Не люблю цирки с детства. Не позволяла туда водить детей и не буду водить никогда.

Если бы я не почувствовала этого напора, у меня бы не появилось такое количество негатива, после просмотра.

Все равно, настраивать людей на то, чтобы отказаться от мяса и т д, я считаю неправильным и неприятным. По-моему, каждый должен для себя решать такие вопросы сам.

Решил посмотреть этот фильм после того, как увидел его активную рекламу на одном ресурсе, якобы возрождающем нравственность, причем весьма оригинально. Путем совмещения отдельных элементов русской традиционной культуры с …буддизмом. Что меня рассмешило, ведь буддизм это единственная из крупных религий, которая на протяжении всей истории толерантно относилась к ЛГБТ и «свободным» отношениям (см. бордели и трансгендеры в Таиланде – Европа далеко позади). Равно как нечто подобное представляют собой близкие направления вроде индуизма, со всякими там кокошастрами и камасутрами, многовековым культом секса. Если даже в каких-то (не самых цивилизованных) регионах мира и могут сочетать такие вещи, например, с высокой рождаемостью, то это вовсе не означает, что такое возможно у нас. Соответственно, попытки совместить подобное с русской культурой выглядят не менее дико, чем какой-нибудь «православный сталинизм». И вот как раз данный фильм (столь любимый на упомянутом ресурсе), это хорошо демонстрирует.

В начале здесь показывают лихо марширующие колонны феминисток, разумеется, как положительных персонажей (вы же не думаете, что говоря о «пренебрежении к другим полам» в американском фильме подразумевают фемофашизм?). И сообщают, что раньше общество было дикое и некультурное, в нем присутствовала дискриминация. А ныне стало цивилизованным, и пора переходить к следующему этапу – правам животных. Я все ждал, что сейчас нам покажут гей-парад, и сообщат, что нарушение прав животных это такой же недопустимый фашизм, как дискриминация «меньшинств». В современных фильмах это есть, но здесь почему-то не показали, наверное, тогда еще стеснялись.

По аннотации этого фильма многие могут подумать, что он про экологию, и что его главная идея – разрушая природу, люди рубят сук, на котором сидят. Ничего подобного. Главный слоган здесь «толерантность и равноправие», а вовсе не экология. Что животные равны человеку, лишь немного уступая по интеллектуальному развитию неграм и феминисткам, с коими объединены в одну группу (последняя мысль, кстати, интересна).

Поэтому здесь почти ничего не говорится о глобальных экологических проблемах, угрожающих существованию человечества. Все разделы фильма говорят лишь о ДОМАШНИХ животных (см. постер). Какое отношение к экологии имеют, например, зверофермы, разводящие пушных животных? Вред от них в десятки раз меньший, чем от предприятий по производству синтетического меха. Главным отходом животноводства является навоз, несопоставимый с отходами химических производств. В фильме это упоминается мимоходом, все сводится к страданиям животных на фермах и скотобойнях. А новые вершины маразма взяло утверждение, что лошадей нельзя использовать даже… в конном спорте! Где одно животное может стоить миллионы, и соответствующие средства тратятся на его содержание. Превзойти это сможет разве что известный анекдот про томатный сок («разве можно пить кровь убитых помидоров?»).

Некоторые могут возразить, что если люди будут воспринимать животных, как равных себе существ (главная идея этого фильма), то озаботятся вопросами экологии. Ага, разбежались. Посмотрите на собачников/кошатников, которые давно людей от животных не отличают. Сейчас 90% из них именуют своих блохастых друзей не иначе как «ребенок». Не говоря уже о человеческих именах, одежде и прочем. Но эти люди гроша ломанного не дадут, например, для спасения вымирающих видов диких животных. А зачем? У них есть свой «ребенок», деньги нужны для него. Выглядит безумием, что в условиях экологического кризиса подавляющее большинство «зоозащитных» организаций занимается исключительно помоечными собаками и кошками, либо зверофермами (животные из Красной книги их не интересуют). Ведь они могли бы делать что-то реально полезное: сажать деревья, подкармливать диких животных и пр.

Данный фильм как раз и является классическим примером, как вместо реальных проблем зрителю подсовывают толерантный мусор. Здесь мы узнаем, что все проблемы экологии (истончение озонового слоя, опустынивание, сведение лесов) это ерунда, в сравнении со страданиями лошадей, вынужденных кого-то на себе возить. Нетрудно заметить и сходство методов, которыми правильные идеи направляются в ложном направлении: патриотизм – горланить на футбольном стадионе, защита природы – лобызаться с бродячими псинами/отказываться от мяса ДОМАШНИХ животных.

Про этот маразм неоднократно говорили люди, реально занимавшиеся спасением диких животных, такие как Джеральд Даррелл или Бернгард Гржимек. Которым и в голову бы не пришло заниматься бродячими животными или требовать запрета научных экспериментов на кроликах и крысах. Это даже смешно, учитывая, сколько сил они потратили на спасение уникальных видов животных на островах Океании. Почти полностью истребленных завезенными туда кошками и собаками. Вот что говорил Бернгард Гржимек (всю жизнь посвятивший диким животным в Африке): «Я не вегетарианец и с удовольствием ем мясо и колбасу. Мне, как биологу, отлично известно, что существование любой жизненной формы на Земле возможно лишь за счет другой жизни: лев убивает зебру, а зебра уничтожает траву. Не могу я принципиально возражать и против проведения опытов на животных. До тех пор, пока я соглашаюсь делать себе прививки против оспы, пока я готов принимать таблетки от головной боли и оперироваться, – до тех пор я не вправе требовать запрещения вивисекции».

Поэтому комично выглядят эпизоды фильма, где дикая природа показана этаким райским садом, где все живут дружно, питаясь святым духом. Ну а что еще было делать авторам? Они тут выскакивают из штанов, пытаясь доказать, что ездить на лошадях это преступление. А нетолерантные львы в саванне этих лошадей разрывают на куски. Вот и пришлось показывать их мир таким же раем, как демонстрируют жизнь людоедских племен Африки до прихода злобных европейских колонизаторов.

Часто можно слышать, что подобные фильмы произвели революцию в умах людей, и отчасти это действительно так. Какого рода эти изменения, можно видеть, найдя в интернете любую статью о полете Белки и Стрелки. Напомню, полет прошел без какого-либо вреда для здоровья. Зачастую под статьей множество однообразных комментариев наподобие: «человек – самое отвратительное существо на планете, чтоб вы все сдохли, уроды поганые, летите в космос сами, а не трогайте бедных собачек». То есть подобные фильмы превращают людей в фашиствующих дегенератов. Которые вовсе не собираются сажать деревья или помогать диким животным (фильм-то не про экологию).

Раньше я думал, что нелепее всего выглядят атеистические ресурсы, борющиеся за традиционные ценности. Ну правда, какие ценности, если для них идеалом является государство, где одним из наиболее распиареных героев был мальчик, написавший донос на родителя? А позавчера уже разместили статью некоего папы, который не только учит дочку мужским работам (ремонт квартиры, бытовой техники), но и честно признается: «может быть, она вырастет и станет лесбиянкой – я не против». Такие «традиционные» у них ценности. Однако, познакомившись с данным фильмом и его поклонниками, я понял, что есть и более нелепые варианты. За это открытие

1 из 10

Если абстрагироваться от своего образования, накопленных знаний, от системного подхода и культуры, то эффект от фильма конечно будет.

Но если начать задавать вопросы и замечать не стыковки - то явно понимаешь что это один из самых лживых из всех пропагандистских фильмов.

Сплошная демагогия, логика которой может привести к тому, что 'мир' и 'спокойствие' будет только тогда, когда перестанет существовать жизнь на планете, жизнь - как комплексная экосистема, где есть место всему, где есть место развитию и эволюции... эволюции - двигатель которой является конкуренция как за ресурсы, так и между хищниками и их жертвами.

Веганы должны быть последовательны - и истреблять все живое, что не питается травой... только биосфера в таком случае перестанет существовать, и на земле останутся только голые камни.

2 из 10

Создатели «Землян», видно, надеялись вызвать яростное негодование. У них, черт возьми, получилось просто с блеском!

Как всегда просветленные зеленые прибегают к демагогии для доказательства взглядов, на которые остальной мир не смотрит только из тупости и жестокости. Святая вера, что остальному миру трудно жить по веганским стандартам еще из неспособности разделить ответственность за убийство такого количества живых существ с разными скотобойнями и научными лабораториями оборачивается для жрущих шпинат новых гуманистов непониманием, что все в мире устроено сложнее. И если мировоззрение какой-нибудь сытой горожанки фильм изменит, то едва ли исправит мир. Он не дает ответов.

С самого начала происходит «расстановка сил». Природа красивая, разумная, незлая, не склонная к разрушению. Лицо человеческой цивилизации исполосовано шрамами от убийств, геноцида, применения оружий разрушения. Между тем, камера, которой снимают эти борцуны с системой, является достижением цивилизации, как и этические критерии, по которым оценивается хорошее и плохое. Сама возможность неким людям не делать определенные вещи (например, убивать несчастных животных ради теплой одежды, когда давно в ходу синтетические волокна) оттуда же.

'Человек уже давно потерял связь с природой... '

Да человек потерял с ней связь, придумав первый закон! Первое каменное орудие оторвало нас от полностью естественного существования. Чтоб туда вернуться нужно не веганство, а, не знаю, анархо-примитивизм! Единственное, что мы можем сделать для гармонии с зеленым миром, поменьше его разрушать. Для кого? Для своих оторванных от природы детей, потому что самой доброй стихие безразлично собственное существование. Ни один поросенок еще не думал про других свиней. Все, что не человек, переживает происходящее с ним без осознания. Как только человека просят *осознать* что-либо, чтоб приблизится к природному, уже допускают оксюморон. Чем больше мы выдумываем этических конструкций, тем дальше мы от всех других тварей, которые просто живут инстинктами.

В фильме правовое равенство людей и животных рассматривается как необходимая затея. Жизнь одного вида равна жизни другого в любом случае. Тогда как права=обязанности. Животные не знают обязанностей.

Права — это нечто вроде общественного морального договора. У животных нет морали. Они не существуют в тех этических плоскостях, через которые к ним подходят позеленевшие от растительной диеты защитники их жизни.

До тех пор, пока мысль о всеобщем равенстве не объяснят сворам бездомных собак, нарушающих человеческое право на здоровье и безопасность, эти разговоры будут вызывать в ответ ярость. Или до тех пор, пока зеленые не научатся предлагать настоящие компромиссы.

Вот, например, опыты над животными. Веганы, обычно далекие от науки и медицины, точно знают, что вивисекция бесполезна, а врачи прибегают к ней только из садизма. Когда речь идет вивисекции, они вспоминают, что результат опыта над животным бесполезен для лечения человека, а когда речь идет о врачебном опыте, основанном на спасении животного или на компьютерной модели, недостоверность этого знания игнорируется!

Почему ученые, видя, что вивисекция не приносит результатов, тем не менее, прибегают к ней? Ведь автор настаивает, что вид гибели животного любого обратит в вегана! Мысль опровергается и поведением рыболовов, рабочих на бойне, любителей корриды и японских школьников, игнорирующих зверское убийство дельфинов.

В фильме предложено одно решение -- вегетарианство. Между тем, чтоб вырастить урожай, надо травить грызунов, птиц и всякую похожую живность. Мне бессмысленно становится веганом, потому что для еды все равно придется кого-то убивать.

Бессмысленно внушать ненависть к видовому шовинизму, потому что я не буду думать о правах паразитов, портящих мой дом, прежде чем травану их Ратобором. И знаете что, я думаю, Шон Монсон в похожей ситуации тоже не будет. Скорее всего, он просто сытый лицемер. Потому что они все такие по большей части.

Я не верю идеям из фильма и даже считаю их вредными. Много людей после просмотра впадет в самообман, начнет заниматься чепухой и верить, что этим помогает идее мирового обновления, хотя ничуть не бывало.

Грубее убийств животных может быть только примитивная веганская агитация. Поставлю ка 3 из 10. Фу, веган!

Если честно, мне не очень хотелось смотреть этот фильм. Но его высокая оценка была очень заманчивой. Не думаю, что мое мнение будет спойлером - в конце концов, фильм является бессюжетной нарезкой различных съемок, объединенных по тематикам.

С первых кадров сразу же закралось подозрение: видимо, придется иметь дело с навязыванием субъективного взгляда и сокрытием невыгодных для этого взгляда деталей. К концу фильма подозрение укрепилось настолько, что превратилось в мнение.

Вот нам показывают добрые картинки с природой, безобидные видеофрагманты с животными и жестокость человеческой цивилизации. Какую информацию нам дают и о чем умалчивают?

Природа - это обязательно красивые пейзажи на фоне заката, и вовсе нет в ней никаких губительных извержений вулканов, цунами, лесных пожаров, засухи и прочих несчастий.

Животные - это страус и кенгуру, бегающие по просторам, но не жабы, жрущие жаб, не хомяки, загрызающие собственных хомячат, и не клановые бойни обезьян.

Человечество - это Гитлер, террор, и разгон митингов, но вовсе не произведения культуры и не достижения прогресса.

Дальше нам полтора часа показывают жестоко убиваемых, агонизирующих, истязаемых животных. Показывают беспощадные пытки, которым они незаслуженно подвергаются. Смакуют, растягивают, повторяют. Тьфу... Это больше похоже на усладу для маньяков, чем на ознакомление зрителя с устройством скотных дворов. Для понимания того, что происходит, достаточно всего одного раза. Хватит повторять, мы уже поняли!

Во время всего этого фильм постоянно обвиняет нас, простых людей, покупающих в магазине колбасу, молоко и яйца. Обвиняют нас в том, что мы родились хищниками. Приписывает нам все эти жестокие убийства, как будто это мы сами так хотим и у нас есть выбор, насколько замучить зверушку, прежде чем утолить естественную потребность организма в мясе.

В конце фильма нас прямым текстом призывают к веганству. Какая глупость. Спасти скот от ужасной участи может только налаживание дешевого производства по выращиванию плоти и органов 'в пробирках'. Сколько бы человек не стали веганами, это не искоренит скотные дворы и не даст гарантию, что животных будут умерщвлять милосердно.

Не поймите меня неправильно - мне до смерти жалко всех этих зверей и я крайне возмущен экономией на гуманности. Сказать по правде, мне легче видеть мучения человека, чем животного. Не поверите - комара совестно убить. Но со всей этой пропагандой я в корне не согласен.

Этот фильм меня серьезно напугал. Но не столько осознанием мучений несчастных созданий, сколько мыслью о том, что какой-нибудь фанатичный веган зарежет меня или кого-то из моих близких за купленный батон колбасы. Чего стоит хотя бы призыв показывать этот фильм всем-всем-всем... Страшно...