У его матери красивые, изящные руки, за которыми она очень следила и справедливо гордилась. Не слишком важная информация о той, кого с детства считал умершей, но молодой человек по имени Кэл Траск жадно хватается за эти слова, произнесенные отцом, ведь в них смысла больше, чем во всей текущей жизни. Юноша постоянно именует себя плохим, испорченным, но обделенным лаской – никогда. Он просто привык, что вся родительская любовь отправляется по адресу брата Арона, а ему, Кэлу, обычно достаются скупые, вечно раздраженные реплики. И теперь он хочет встречи с матерью, воочию увидеть ее руки, а вместе с ними и глаза, в которых, быть может, осталась хоть крупица заботы и нежности к брошенному сыну. Что он будет делать, когда узнает правду о родительском разрыве – юноша еще не решил, но чувствует исключительную значимость своего открытия, могущего завоевать отцовскую любовь. Или хотя бы купить ее.

У него красивое дерзкое лицо, которое вызывало учащённое сердцебиение многих девичьих сердец, и деловая хватка, нуждавшаяся в достойном применении. Заявленный библейским Каином, Джеймс Дин играл самого себя. Свободолюбивый, ветреный, непослушный, этакий дрянной мальчишка с издевательской легкостью становился центром притяжения. Словно шутя, он взбирался по лестнице жизни, но как и собственный герой, не находил услады в вечном движении. Кэл в экранизации Казана заметно отличается от Кэла романа Стейнбека, и повышенная значимость его фигуры среди разворачивающихся событий обусловлена не столько адаптацией сюжета, сколько фактурой самого Дина. Постановщику знаменитого «Трамвая «Желание»» оказалось проще развивать характерные качества прирожденного бунтаря, но в том и состоит уникальность актерского исполнения, что Кэл Траск - не второй Стэнли Ковальски, а порывистый Каин без вины и раскаяния, которого породила житейская несправедливость. Было у отца два сына, но один из них всю жизнь знал лишь суровый характер родителя, которого по иронии судьбы все считали самым человечным калифорнийцем.

У его отца обширные владения, а Кэлу нужен был один кусок поля, на котором он бы взращивал уважение и любовь. Но родительские чувства сложнее сельскохозяйственной культуры, и та чрезмерная старательность, которая сопровождала Кэла в его преисполненном горечью предприятии, изначально была плохим попутчиком. Элиа Казан не слишком трепетно обошелся с первоисточником, но пасторальные пейзажи, ставшие немыми свидетелями семейной драмы, это наследие самого Стейнбека, без которого немыслимо ни одно его крупное произведение. Американский писатель уделял много внимания земле, подчеркивал значимость аграрного труда, который и закалял характер, и способствовал налаживанию связей между людьми. Попытка Кэла предстать перед черствым родителем в непривычном качестве представляется слишком бесхитростной и определяет грядущее разочарование. Взволнованный разговор в клубах легкого тумана между ослепленным обидами юношей и его матерью дает лишь часть ответа о возможности изменить свою жизнь. Обманчива эта идеализированность светлого и темного начал в двух братьях. Что свойственно одному, вполне может сотворить и другой, для чего достаточно кокетства невесты Арона. Абра светится волнительной заботой обо всех троих мужчинах семейства Траск, но ее безрассудство ничуть не менее болезненно, чем невысказанные слова о любви.

У него сформировалось твердое суждение о категоричности характеров обоих родителей, но оно не приближало Кэла к обретению душевной теплоты. Миф о том, что папа очень добрый, а мама самая злая, развенчивается Казаном поэтапно, но каждый штрих к портрету ослабляет зависимость этой драмы от библейских прототипов. Заливающейся красным цветом трагедией пропитан калифорнийский воздух, шумящая фоном война в Европе дает толчок к нарастанию накала событий, но подлинной эволюции персонажей не происходит. Элиа Казан ловко управляется с яркими типажами, но не выступает им ни судьей, ни защитником, подчеркивая необходимость человеку самостоятельно набивать шишки и оглядываться в прошлое, чтобы яснее глядеть в будущее. Насыщенное цветами визуальное оформление фильма отлично подошло бунтарскому духу Джеймса Дина, который в простом переложении сюжета Каина и Авеля рисковал остаться невостребованным. Имея в руках такую личность, Казан смог наполнить картину яркой импровизацией. Явственный отказ от христианского канона позволил режиссеру оттолкнуться от исходной точки и дать возможность своим героям находиться на символической высоте, с которой четко просматривается прожитая жизнь, и не ясно лишь, в какую сторону направить руль. Сбивчивый диалог Кэла и Абры на колесе обозрения говорит о природе многолетней драмы много лучше неохотных объяснений недовольного отца и деспотичной матери. Как бы ни прожил свои годы ревнивый юноша, а спускаться ему все равно придется, стать счастливым никогда не поздно. Маленькой точкой рай маячит где-то вдалеке, а достучаться до сердца близкого необходимо здесь и сейчас, ибо жизнь переменчива и второго шанса не будет.

…И пошел Каин от лица Господня
и поселился в земле Нод, на восток от Едема...
(Книга Бытия 4: 16-17)

Признаюсь, я скептически отношусь к разного рода экранизациям: будь то хоть «Война и Мир» Толстого, хоть какой-нибудь Бегбедер со своими «99 франками». Но экранизация романа Стейнбека просто поразила меня своей эмоциональной насыщенностью. Трудно сказать, чья конкретно заслуга в том, что фильм снискал себе славу, как один из самых значительных в истории Голливуда, режиссёра или исполнителя главной роли Джеймса Дина, все последующие роли которого будут сравнивать с этой его работой.

Красной нитью в повествовании проходит библейская тема соперничества братьев Каина (Кол Трэск) и Авеля (Адам Трэск). Джейм Дин, на мой взгляд, максимально достоверно передал весь спектр чувств и переживаний героя: максимализм, некоторая агрессивность, ревность, желание угодить отцу и заслужить его любовь…Вот только при всей своей жестокости и неидеальности именно ему сопереживает зритель.

А последняя сцена фильма - практически точная кино-версия картины Рембрандта 'Возвращение блудного сына'.

Говоря о Джеймсе Дине, я посмотрела два фильма с его участием, которые, пожалуй, и являются самыми известными в его репертуаре - 'Гигант', 'Бунтарь без причины' и вот, наконец-то дошла и до экранизации 'К востоку от рая'. Сразу хочется сказать, что образ непонятного и обделенного парня, никому иному как Дину, лучше не подходит. Он - истинный драматический герой, характер, который покажется каждому близким и знакомым по-своему. И вот, здесь ситуация практически не меняется.

Перед нами предстает Кэл - сын Адама Трэска, человека делового, всю жизнь прожившего на своем драгоценном ранчо, изо всех сил стараясь его поднять. У него своя правда и свои понятия о том, как нужно жизнь эту проживать. Но, к сожалению самого Кэла, эти взгляды и мотивация отца не дают ему увидеть в своем сыне все самое искреннее и доброе, что спрятано в глубинах его большой и мечущейся души. И, плюс ко всему, у Кэла есть брат Аарон, полная его противоположность, образцовый сын, любящий парень. И как бы Кэл не старался, какие бы попытки получить хоть каплю отцовской любви и уважения, которых ему так не хватает, все тщетно, ибо вырваться вперед Аарона никак не выходит.

Это история о парне, который копается в себе, пытаясь понять, что же он делает не так, чего же ему не хватает для того, чтобы получить расположение своего отца. История о том, как внутри человека борются его противоречия, зависть, ревность. Это фильм о скитаниях души, поисках правды, истины.

В целом, картина отличная. есть замысел, сюжетная линия, и, естественно, мораль. Игра Дина неповторима. Каждый раз поражаюсь, насколько живо и естественно исполнены его роли, и главное - без намека на фальшь. Несомненно, он достоин называться талантливым человеком, и бесконечное спасибо ему за это.

Главный герой фильма изо всех сил пытается разобраться в себе. Хочет понять, что им движет и заставляет поступить так, а не иначе в различных жизненных ситуациях. И почему темная сторона его личности часто одерживает вверх. Он считает себя плохим, потому что плохой была его мать и ему передалась это качество. Но действительно ли это так? Может быть он не родился таким, а стал под влиянием различных причин. И главной из них является самая банальная вещь - отсутствие любви. Любви отца. Когда человек не чувствует любовь, то и сам не может (или не хочет) ее проявлять и отвечает окружающему миру агрессией и озлобленностью. Почему же отец его не любит? Может быть он до сих пор не может простить его мать за то, что она ушла. И это чувство подсознательно распространяет на сына, который так похож на нее. И подобное может привести к страшным последствиям...

Отличное кино. Единственный фильм с участием Дина, который я видел на данный момент, и соглашусь, что парень невероятно талантлив. Роль запутавшегося человека сидит на нем как влитая. Особенно пронзительно он сыграл в сцене дня рождения отца и последующих за ней. А сцена 'Поздоровайся с мамой' это вообще блеск.

К раввину обратились двое тяжущихся. Выслушал раввин первого и говорит ему: 'ты прав'. А потом выслушал второго и говорит ему: 'И ты прав'. - 'Но, ребе, - вмешалась жена раввина, - не может быть, что бы они оба были правы'. - 'О, - сказал раввин, - и ты права!'

Многообразие человеческих характеров, можно, помимо прочего, проследить в их физической реализации, то есть в действиях и противодействиях. Как бы безгранично мил и близок не был нам герой Дина, со всеми его оригинальными, индивидуальными капризами и бесшабашностью, стоит взглянуть в глубь и узреть, что главной действующей силой его является здоровый житейский эгоизм. Эгоизм пускай и глубоко Фрейдистский, укоренившийся в сознании с анальноуретральноорального периода, корнями идущий от нелюбви отца и ревности к брату, но эгоизм малодушный и, да какой еще может быть эгоизм. И отполированный до святости характер брата, и неумение различить в сыне личность, никак не оправдывают то, что справиться со своими неврозами он не умел, да и не хотел и травил себя постоянными встречами с матерью. И как водится, ничего хорошего такая-то действующая сила не принесла, да и принести не могла, читай первоисточники. Как близко нам его раскаяние, но раскаяние на то и есть раскаяние, что наступает после совершения поступка, а до поступка есть момент обдумывания его, который для Кола, должен был наступить во время сопровождения брата своего к месту обитания маман, по обыкновению зайцем на крыше поезда (деньги-то он оставил). Ведь не может ярость, гнев и обида вечно застилать зеркало души (шаблон этот тут вполне уместен) пеленой.

История эта, в очередной раз, учит нас ценить то, что на данный момент в нашем личном пространстве находится. Уважению, которое в семье должно идти не снизу вверх по иерархической лестнице, вопреки расхожему мнению тех, кто наверху находится, а распространяться во все стороны. И оптимизировать свои поступки исходя из небольшого количества непреложных правил логики, этики и бог знает чего еще. И в качестве бонуса не вверять свою жизнь харизматичному недоумку, пускай даже это и твой ближайший родственник, или женщина.

«Если хочешь что-то подарить мне, подари мне свою честную жизнь Это я оценю». Но за выспренными фразами часто скрывается всего лишь внешняя лакированность и солидность. И может, гораздо порядочнее окажется тот, кто поймёт: «Ты не любишь меня за то, что я похож на неё. Ты так и не смог простить себя за то, что любил её».

Несмотря на то, что это такая своеобразная трактовка истории Каина и Авеля, огромную роль играют приметы времени, в особенности война. Пусть на экране нет боевых действий непосредственно, но война врывается в жизнь семьи заметно и ужасающе... Парады в звёздно-полосатых и статуи Свободы костюмах не могут этого скрыть. И всё-таки это невероятно камерный фильм.

Тут есть много о чём задуматься родителям, которые разделяют детей на «плохих» и «хороших», и причём не основываясь на их поведении, а исключительно на большей приязни к одному из детей, чем к другому. Но в итоге тот ребёнок, которого травят, и впрямь начинает совершать удручающие поступки. Этого не принято признавать, но в жизни-то встречается сплошь и рядом. Взрослые часто даже не замечают этого, но тем не менее, это так. Не говорят ребёнку, что любят его... не стремятся к тому, чтобы и он им это говорил. Потом же ещё досадуют, если ребёнок скажет: «Мне больше не нужна ничья любовь. Она не окупается».

Эдипов комплекс тоже во всей красе — проблемы с родителями есть и у героини, а из-за этого и в личной жизни подвохи, она колеблется, кого же из двух юношей ей выбрать в любимые... Итак, этот фильм для каждого поколения, и о крайне актуальных семейных темах.

Каннская веточка, Оскар за лучшую женскую роль второго плана Джо Ван Флит... И Джеймс Дин, трагически погибший молодым, но успевший превратиться в легенду, получить номинации на Оскар посмертно, в частности одну за данный фильм. И чьи импровизации и находки во время сьёмок превратили эту ленту в нечто изумительнее, чем то, что сначала присутствовалао в сюжете!

«К Востоку от Рая» - фильм режиссёра Элиа Казана. Фильм снят по мотивам романа Джона Стейнбека. Юноша по имени Кэл пытается найти смысл жизни и завоевать любовь отца, который отдаёт предпочтение его брату Арону. Сюжет напоминает версию истории Каина и Авеля.

Элиа Казан - один из самых талантливейший режиссеров в истории кино. Он открыл миру такого актера, как Марлон Брандо. Его работы всегда показывают несчастных людей, которых не понимает мир. Взять ту же Бланш Дюбуа из «Трамвая „Желание“». Есть такие люди и по сей день, они просто напросто другие, не злые и не добрые, просто другие. Этот фильм как раз о таком человеке - его зовут Кэл Траск. Он не ладит с людьми, у него нет друзей, даже отец отдает предпочтение другому сыну. Все мы когда-нибудь ревновали. Кэл Траск одержим ревностью. Он хочет быть любим. Единственная кто его понимает - это девушка по имени Абра. Она видит, что Кэл очень добрый и ранимый, Абра понимает, что Кэлу необходима любовь и ласка. Она старается его поддерживать во всех его начинаниях. Брат Кэла считает его неудачником и всегда смеется над ним. Они совершенно разные люди. Кэл пытается найти свою мать, которая бросила семью, когда он был маленький. Но и тут его ждет разочарование, мать оказывается очень жадной и озлобленной женщиной, которой плевать на него и его семью. Кэл понимает, что вся ненависть и ревность досталась ему по материнской линии.

Роли в фильме сыграли: Джеймс Дин, Джули Харрис и Рэймонд Мэсси. Джеймс Дин один из моих любимых актеров. В его фильмах чувствуется, что образы героев взяты из его собственного опыта. Дин мастерски показывает всю ненависть, злость и ревность человека. Его героя почти никто не понимает. Он сам по себе. В фильме «К Востоку от Рая», Дин сыграл свою важнейшую роль в карьере. Образ Кэла - это один из самых мощных образов в истории кино. Джеймса Дина будут помнить и восхищаться его мастерством. Джули Харрис тоже великолепная актриса. Ее персонаж один из самых добрых и чувственных, она во всем помогает и поддерживает Кэла. Мне она очень понравилась.

«К Востоку от Рая» - это классика кинематографа и главный фильм одного из лучших актеров в истории кино - Джеймса Дина. Я советую всем посмотреть этот фильм, таких больше не снимают.

9 из 10

Я отношусь к тем людям, которые решили посмотреть этот фильм не из-за того, чтобы оценить экранизацию известной одноименной книги Джона Стейнбека, а исключительно в целях интереса, интереса связанного с Джеймсом Дином. Просто не каждому актеру удается стать легендой столь рано снявшись лишь в трех фильмах, в двух из которых Джеймс номинирован на Оскар. И Джеймс Дин в этом фильме действительно хорош.

Именно из-за того, что я не читал книгу и мне не с чем сравнивать, у меня будет положительная оценка. Потому что, как я заметил, именно те, кто сравнивают фильм с книгой, клеймят картину отрицательной или нейтральной оценкой.

В центре сюжета семья Трасков. Адам - глава семейства, фермер, цель в жизни для него заключена в помощи людям, чрезмерно религиозен, этакий 'ходячий катехизис', когда-то давно от него ушла жена и это является для него самым большим переживанием в жизни. У Адама есть два сына Кэл и Эрон. Кто хотя бы вкратце знаком с содержанием Библии, проведет параллель между Адамом из фильма и Адамом из Библии. И эта параллель здесь не случайна. Кэл - представляет из себя полную противоположность отцу и, как его нам представляют на протяжении всего фильма, является 'плохим'. Эрон - имеет характер отца, 'сын маминой подруги', в фильме преподносится, как 'хороший'.

К сожалению, 'плохие' и 'хорошие' характеры сыновей представлены зрителю лишь на словах. Ни по каким особым действиям героев этого невозможно понять вплоть до конца фильма. Да, Кэл немного странный, рад войне и лезет в драку, но все это не делает его каким-то 'плохим'. Странность его является следствием того, что отец все свое внимание переключал на Эрона и у Кэла развился комплекс, стал завидовать своему брату. Радость войне вызвана тем обстоятельством, что теперь он сможет помочь отцу возместить убытки после его неудачи в стезе новатора по заморозке овощей. Ну а активность в драке не делает Кэла плохим персонажем точно так же, как и пассивность Эрона не делает его положительным. Только к концу фильма проявляется по настоящему злая сущность Кэла, но, как мне кажется, это вызвано тем, что столкнувшись в очередной раз с отцовской моралью, ощутив толчок отцовского безразличия к стремлению Кэла помочь, психологическое равновесие парня пошатнулось и проблемы, как снежный ком, начали нарастать в жизни семьи Траск.

На протяжении всего фильма разворачивается серьезная семейная драма. По началу мне показалось, что эта драма смазана, не понимал в какую сторону режиссер тянет одеяло, на что нужно обращать внимание. Лишь к середине фильма стал понятен основной посыл этого фильма. Быть плохим или хорошим - этот выбор зависит только от тебя самого. Это твое самое главное сокровище - свобода выбора. И от того, как ты распорядишься своим выбором, будет зависеть вся твоя жизнь и жизнь близких тебе людей.

7 из 10

К фильму по просмотру двоякое отношение. С одной стороны это зрительский, вполне себе массовый продукт широкого потребления для своего времени. Он наполнен и штампами, и аллюзиями своего времени (пусть действие его и разворачивается в 1917-1918 гг.) и призван выполнить совершенно обыденные задачи драматического кино 50-х. Но с другой - он отнюдь не плоский, он не теряет своей актуальности и разворачивается на таком количестве уровней восприятия, что у меня резонно возникает вопрос: а в 2050, скажем, году, какая-нибудь средней руки, а лучше сказать, совершенно ширпотребная драма наших 90-х или начала 2000-х также будет восприниматься потомками? Этот вопрос, пожалуй, провисает в воздухе для меня сейчас.

Многоуровневое кино.

В первую очередь бросается в глаза тема, проработанная в американской литературе Стейнбеком (по сюжетам книги которого и снимался фильм) и потерянного поколения американцев.

Что здесь важно, так это та чудная, исключительно качественно выстроенная, очень тонкая игра со зрителем с хронологией и аллюзийностью ленты. Фильм снят в 1955г., когда основные, шоковые, исторические американские кризисы прошли. Режиссёр отсылает нас в 1917г. Ему ничего не мешает сделать ленту ближе к зрителю - поменять детали прогоревшего бизнеса, сменить машины и одежду героев. Но нет! И, мне кажется, здесь гениальная задумка создателей фильма - поколение, которому впервые был представлен этот фильм, должно было помнить все эти кризисы (и две войны, и великую депрессию) и анализировать эту, по сути маленькую, трагедию через призму своего гигантского исторического опыта периода с 17 по 55гг.

Зная, в том числе и из Стейнбека, что и как было в Америке в этот период, ты оцениваешь личный излом в душе героя совершенно по-иному. И поэтому первый уровень для меня это тема внутренне изувеченного поколения - когда отец семейства - он ещё столп, он ещё оплот, он ещё скала, а два его сына, уже даже вдвоём не наберут на одного цельного человека (как кричала девушка Абра в одной из финальных сцен 'I want him to be whole..').

И отсюда перекидывается логический мосток к другому уровню. Здесь мы воспринимает героя глубоко лично. Мы оцениваем фильм с точки зрения одного человека, одной личности. И погружаемся в мир, этого исковерканного парня, где силимся вместе с ним открыть его мотивы и суть его Я. Я не скажу, что Дин гениальный актёр - многое добавляет флёр его блестящей и короткой судьбы, ну и, конечно, созданный в 2006г. Джеймсом Франко образ - но то, как актёр погружает нас в героя, как создаёт палитру своего мира, перед тем как начать писать цельную картину - это очень и очень хорошо. И весь фильм можно просмотреть, оценивая только его внутреннюю драму, представляя всю ленту обрамлением к личному катарсису Калеба.

От имени героя я проведу ниточку к третьему уровню. Уровню религиозного восприятия. Отца семейства в кино зовут Адам, имена двух его сыновей издалека и аллитерированно созвучны библеским Каину и Авелю - Калеб (он, если оценивать хрестоматийно, типичный bad guy) и Арон (идеальный сын, 'he's bright' коротко характеризует его Калеб в разговоре с матерью). Мать, пусть и прозвана прозаично Кейт, но какое-то время назад сделала что-то настолько ужасное своему роду, что даже не живёт с семьёй, презираема бывшим мужем, а дети от неё тщательно оберегаются отцом. Аллюзий на историю Каина и Авеля - полно в фильме: Калеб занимается земледелием, а Арон вечно пропадает в поле; оба брата приносят свои дары отцу (да, не жертвоприношение, а простой подарок, но тем не менее, обе подаренные вещи колоссальной значимости для героев), и он (отец) принимает дар Арона (Авеля) и отвергает калебов (каинов); а в одной из финальных сцен Калеб напрямую отвечает отцу словами Каина: 'разве я страж брату моему'. И если начать раскручивать дальше религиозный уровень фильма, то можно прийти к очень неоднозначным выводам и только подивиться умелой проработке библейской темы и мастерскому переиначиванию режиссёром классического каново-авелевого парадокса. И на этом уровне, пожалуй, 'залипнуть' можно дольше всего.

С четвёртым уровнем мне было легче справится. Это классическая психологическая заморочка. Американское кино 50х-60х наполнено площадным фрейдизмом. И этого не отнять ни у времени - тогда это было очень модно и очень востребовано в Америке, ни у ленты - в ней классические фрейдовы схемы, классические конфликты, довольно изящная художественная проработка невротизма у Калеба, его страдания от своего комплекса, нахождение его истоков и конечное разрешение его комплекса. Тут вполне себе классически снято, и я это раньше встречал, например, у Хичкока, когда он заигрывал с фрейдизмом в некоторых своих лентах. 'Один человек - один комплекс' - я бы это назвал. Похвальбы создателям фильма, что они не превратили эти игры в квинтэссенцию всего фильма, как часто бывало в других лентах того же периода.

Пятый уровень для меня остаётся во многом неоткрытым, но во многом от этого чудесным и очаровывающим. Вопрос гендерный, и в частности - тема женщины. Они доведены в некоторой степени до абсурдного великолепия. Во-первых, контрастностью характеров двух наличествующих в фильме женщин - Кейт и Абры, а во-вторых существованием дома без женщины. Вот уж где можно покопаться и поискать. Почему Кейт не живёт с семьёй? Кто она и что она? Откуда в невзрачной Абре столько проницательности и понимания? Какова её судьба до событий в ленте? То, как прописана тема гендерного взаимодействия в фильме поражает меня больше всего. И я напомню здесь, что действие фильма это 17г., а вышел он в 55-м, это не наши бурлящие гендерным равенством двухтысячные. Для сравнения берём образы барышень из 'Трамвая Желания' или 'Кошки на раскалённой крыше', и всё будет совсем неоднозначно.

И сюда же, в эту копилку, создатели фильма накидывают нам: буквально в двух строках тему Войны, её бессмысленности и громадной обезличивающей силы. Тему расизма/нацизма - довольно топорно с немцем, но очень тонко с негритянским мотивом (буквально двумя-тремя штрихами, но очень впечатляюще).

И тему противостояния личности, традиционности и прогресса (к слову, гораздо выразительнее раскрытую для того же периода истории в современном нам Нефть/There Will Be Blood).

Не могу совершенно не отметить, что сделано всё в нём до смешного просто. Ясно. Понятно. Вплоть до языка героев - вот чуть ли не деревенские дурачки разговаривают - простые слова, простые диалоги, никакой зауми. И вместе с этим громадная проработка материала по всем уровням, что меня заинтересовали.

Это на самом деле прекрасное и достойное кино.

В юности в жизни любого человека может наступить критический момент, когда он не может разобраться в себе, когда окружающие постоянно тычут в него пальцами, критикуя за «неподобающее» поведение, которые якобы испортит всю жизнь. В попытке доказать всему миру, что это не так, человек старается совершать только хорошие поступки, но и это не помогает. Возможно, человек просто всегда нуждался в обычной человеческой любви, которой его намеренно лишали. Такая идея лежит в психологической драме культового режиссера Элиа Казана «К востоку от рая».

Синопсис Молодой парень Кэл отчаянно старается найти свое место в этой жизни и завоевать любовь и уважение строго отца, который всегда отдавал предпочтение старшему брату Кэла Арону. Пытаясь причину своих неудач, Кэл решает узнать больше о своей родной матери, которая бросила его, когда он был еще ребенком. И вскоре ему выпадает шанс познакомиться с его матерью лично.

Как и каждая картина Элиа Казана, «К востоку от рая» отличается незабываемой и эмоциональной игрой актёров. Прежде всего, хотелось отметить загадочного и неповторимого Джеймса Дина в роли Кэла, юного бунтаря, не привыкшего подчиняться общепринятым правилам, но подвергнутого тяжелейшим душевным терзаниям из-за полного отсутствия родительской любви, в которой он так нуждался всю свою жизнь. Также следует выделить Джо Ван Флит в роли таинственной Кейт, матери Кэла, бросившей семью, потому что она никогда не была создана для этого, а всегда стремилась к свободе и независимости, в особенности от мужчин.

Режиссёр Элиа Казан – это один из тех редких случаев, когда творчество режиссера сложно описать, его можно только почувствовать. «Трамвай “Желание”», «В порту», «К востоку от рая» - все эти фильмы объединяет одно – глубокая эмоциональная составляющая. Герои в фильмах Казана буквально оживают на экране, это реальные люди. Так в этом фильме Кэл – это не просто бунтарь, а обычный человек, который из-за отсутствия отцовской любви вынужден «вести себя плохо», чтобы хоть как-то привлечь внимание. Герой считает виновником его положения свою мать, которая оказывается жестокой и развратной женщиной, не испытывающей никаких теплых чувств ни к бывшему мужу, ни к родному сыну. Все это Казану удается передать с поразительным успехом, но описать в рецензии – не значит почувствовать это во время просмотра.

Сценарий фильма представляет собой адаптацию романа Джона Стейнбека. Действия разворачивается в Калифорнии в 1917 г., перед вступлением США в Первую мировую войну. Начинается фильм с того, как Кэл преследует некую женщину в черном, которой оказывается владелица борделя Кейт, приходящаяся матерью Кэла. Причина желание поговорить с Кейт раскрывается позже, когда мы узнаем подробности о семейных отношениях Кэла. Мы видим, что у главного героя нет ничего общего с отцом, которому он, несмотря ни на что, все равно пытается угодить, чтобы получить в ответ хоть чуточку его любви. Масло в огонь подливает роман старшего брата Кэла Арона с Аброй, которая нравится главному герою. Сюжет фильма может показаться сумбурным и непонятным, однако цель сюжета – показать трансформацию главного героя, который становится более жестоким и бессердечным к окружающему миру.

Я редко описываю в своих рецензиях технические характеристики, но восхищенный «К востоку от рая» я не мог не поделиться впечатлением от работы оператора Теда Д. МакКорда. Он внес существенный вклад в построении эмоциональной фабулы фильма, используя прием наклоненной камеры, которая придавала к подобных сценах больше напряжения. Так, например, впечатлила сцена с чтением Библии, когда главный герой специально раздражал своего отца.

Итог «К востоку от рая» - можно смело назвать одной из лучших работ Казана, который вновь погружает зрителя в проблемы человеческих отношений, показывая их через призму чувств и эмоций, которые испытывают главные герои. Конечно, фильм стоит увидеть хотя бы ради знакомства с уникальным Джеймсом Дином, положившим начало культовому образу.

10 из 10