Военная тематика в российских фильмах распространена ещё с советских времен. Актуальность данной темы тогда сложно было переоценить, но людям, родившимся в девяностые порой не удается проникнуться советской классикой. Фильмы вроде 'Судьба человека' и 'Баллада о солдате' некоторым молодым людям сейчас уже тяжело смотреть, и их можно понять. Мне самому чтобы посмотреть старый военный фильм нужно собрать волю и терпение в кулак.
Для того, чтобы 'упростить' просмотр старых фильмов, сейчас не в новинку делать 'ремастеринг версии' или 'раскрашивать' чёрно-белые фильмы. Я обеими руками 'за' подобное обновление классики. Взять как пример те же 'Семнадцать мгновений весны'. Другой вариант привлечь молодую аудиторию - это снимать сейчас фильмы про войну и рассказывать истории, которые были лишь упомянуты раннее. Разумеется, я не могу не упомянуть здесь о фильме 'Брестская крепость'. Это прекрасный пример как нужно снимать зрелищные, качественные и одновременно трогательные фильмы про Великую Отечественную войну.
Обратная сторона медали - это современные фильмы про войну, которые были, мягко говоря, холодно приняты аудиторией. Речь идет о картинах 'Сталинград' и 'Утомленные солнцем'. Поскольку я лично эти фильмы не смотрел, то своего мнения привести не смогу, я просто говорю про общее восприятие этих картин на момент их выхода. А есть произведения как '28 панфиловцев'.
Почему я назвал это кино ненужным? Потому что это тот редкий случай, когда фильм не попадает ни в одну из приведенных мной выше категорий. Фильм нельзя назвать плохим, подразумевая сочетание качества съемок, сюжета, актерской игры и т.д. Но и хорошим его назвать не получается.
Попытаюсь объяснить. Говоря выше об актуальности советских фильмов про войну, я должен отметить, что сейчас эта актуальность возникает лишь тогда, когда празднуется юбилей со дня победы. Это нормально, поскольку время не стоит на месте и нельзя снимать только фильмы про войну. Уже на этом моменте 'панфиловцы' неуместны, поскольку на момент их выхода никакого юбилея не было. Может быть, фильм содержит изюминку или расказывает такую историю, что его можно выпускать в любое время и она всем понравится? Нет, это не так. Сюжет фильма представляет собой некий набор из штампов, показывая в классической манере героизм людей, патриотизм и 'важность' той битвы, в которой эти люди участвовали. 'Важность', потому что сейчас подобное воспринимается как клише - демонстрировать некую битву как наиболее важную и краеугольную во всей войне.
Проблема в том, что актеры из-за непродуманного сценария не демонстрируют персонажей, которым хочется сопереживать. Даже их имена зритель скорее всего не запомнит. Первые минут 20-30 должны были ввести ключевых персонажей и рассказать их предысторию, чтобы зритель стал им проникаться, но этого не происходит. Сюжет просто показывает подготовку поля сражения и переходит к самой битве.
Где стоит отдать должное фильму - это в качестве звука и съемок самой битвы. Тут видно, что люди старались. Однако говоря о звуке, нельзя не отругать музыку и сведение речи персонажей. Музыка подобрана очень странно, во-первых композиции драматического характера включаются тогда, когда их не ждешь и там, где они неуместны. Во-вторых, сама по себе музыка не подходит военному фильму совершенно, она бы смотрелась неплохо в каком-нибудь фэнтези или драме, но не здесь. Плюс, музыкальная 'тема' при появлении немцев в кадре выбрана просто ужасно. Это гудение скорее подходит империи в 'Звездных войнах'. По поводу сведения речи надо сказать, что персонажей плохо слышно даже в спокойные моменты фильма, а когда на фоне что-то взрывается, то и вовсе остается читать по губам.
В сухом остатке получается фильм про людей, которым не сопереживаешь, с сюжетом, который не привносит в жанр ничего нового и плохой музыкой. Это кино сделанное скорее с целью показать, что данный режиссер и его команда умеют снимать батальные сцены. Если же целью было вызвать патриотические чувства у зрителя и гордость за наших солдат, то у создателей этого не получилось. Для 2016 года это совершенно необязательный к просмотру фильм. Поэтому оценка за качество съемок, декораций, экипировки и костюмов
В последние годы наш зритель изголодался по качественным фильмам о войне. Ему то и дело показывали различные сюрреалистичные фэнтази вроде 'Утомленных солнцем-2,3', 'Сталинграда' и 'Белого тигра'. Зритель устал от сцен дефекации из штурмовика, атаки с черенками от лопат, демонических танков-привидений, гламурной версии обороны дома Павлова, злых комиссаров и урок-штрафников. Поэтому, ориентируясь на принцип 'на безрыбье и рак рыба' создатели '28 панфиловцев' четко угадали, что даже продукт среднего качества будет встречен 'на ура!'.
В целом фильм неплох. Технически сделан весьма достойно (хотя танки не такие уж и реалистичные, как некоторые пытаются убедить).
Что в фильме, на мой взгляд, 'не так'.
1. Скучные диалоги. Безудержный пафос в бытовых сценах звучит фальшиво. Особенно если в фильме играют актеры средней руки.
2. Отсутствие аутентичности. Почитайте реальные письма Клочкова и воспоминания о нем. Что за политрук, который даже не упоминает про партию и СССР? Не нужно было делать фильм гимном кпсс, но для аутентичности могли бы речь политруков сделать более историчной. У политруков был свой регламент и сценаристы не могли не знать этого.
3. Отработка денег спонсоров. Понятно что Минкульт Рф и Казахстана давали четкие инструкции. Но помните, что тогда не было таких стран как 'Россия' и 'Казахстан', одни только разговоры на эту тему могли привести к трибуналу. Можно подумать что нацисты воюют не с РККА, а со сборной стран СНГ.
4. Герои фильма вдохновляются 'подвигом' (фильмом который еще не снят) '7 самураев' и 'Омерзительная восьмерка' и даже '300 спартанцев'. Почему не Суворовым, Невским, Кутузовым или Чапаевым? Или Минкульт установил табу на любое упоминание всего 'советского'?
Ну, про то что Добробабин - предатель, который служил нацистам и которого потом лишили звания Героя и даже судили, об этом не писал только ленивый. И тут мне нечего добавить. С таким же успехом можно снимать кино про Власова, он ведь до сдачи в плен был героем обороны Москвы (его даже называли 'спаситель Москвы').
Итог: хорошая попытка. Но по упомянутым выше причинам не могу поставить фильму высшую оценку.
Много было слов, которые я бы хотел сказать о фильме. Три целых листа бумаги исписал сразу после просмотра. Когда проснулся на следующий день, порвал всю писанину и решил написать совсем чуть-чуть и только о фильме.
Многие, кто писали отзывы, обращали внимание на достоверность, скажем грубо, реквизита в фильме – форма, винтовки, автоматы, танки…… Мне на это просто наплевать. Даже если бы я увидел в кадре АКМ, я бы не обратил на это никакого внимания. За это я не буду ставить никаких оценок – для меня это не важно.
В плане достоверности исторических событий – к сожалению, это была ложь, которую насаждали нам все время и сейчас насаждают, но подходите к этому как подошел я. Такие люди были, такие бои тоже были, люди сражались геройски и погибали за свою Родину, за свои семьи. Они сознательно шли на смерть – а это уже подвиг. Поэтому, для себя я решил, не сразу, примерно через две недели, что я иду смотреть фильм, в первую очередь, а людях - ценой свое жизнью, остановившие врага. Конечно, осадок остается - если верить в 28 Панфиловцев, так как не всё гладко было после войны у тех ребят, которые остались в живых из-за этой выдуманной истории.
Замечательная операторская работа. Какие виды, какие крупные планы!!! Каждый кадр – очень красивая картинка, на которую хочется смотреть.
Очень здорово, что в фильме нет наших «звезд». Из всех, я узнал только Александра Устюгова. И это правильно. Так как замыленные в сериалах лица, были бы здесь скучны и надоедливы. Я верю актерам. Обычные человеческие лица, каким был мой дед, отец, я сам.
В каждом кадре – правда. Грязные лица, руки, пересохшие губы, мороз……
Диалоги героев не занудные, легкие иногда смешные. Приятны уху.
Режиссеру удалось передать жесткую документальную правду в художественных образах.
Можно писать еще и еще….
Но… есть одно, что не заставит меня посмотреть фильм еще раз. Каждый раз, когда я смотрю «Аты-баты шли солдаты» - я смотрю его раз в год минимум, «Горячий снег», «Брестская крепость»… я плачу. Здесь даже комок к горлу не подошел. Не потому, что я такой бесчувственный, что мне не жалко наших солдат и т.д. А потому, что в этом фильме создатели так придирались к мелочам, стремились показать правдивый бой и т.д., что забыли о людях. Они есть и их как бы нет. Да, шутят, смеются, общаются, даже лица начинаешь запоминать, переживаешь за них (я кулаки даже сжимал), но нет чего-то душевного, человеческого. К сожалению, для меня - это убило фильм. Я забуду о нем через 2-3 дня.
Я советую сходить посмотреть этот фильм всем, даже тем кто не терпит лжи в плане истории и относится к тем событиям как к мифу. Выбросьте все из головы, наши деды были героями. Были сотни, тысячи других боев, где так же воевали и погибали обычные советские люди – наши солдаты.
Но я не буду этот фильм держать в своей видеотеки и смотреть его еще раз.
Самая лучшая реконструкция одного боя на большом киноэкране.
Я один из тех, кто был затронут этим проектом с самого начала, внес добровольное пожертвование на съемку фильма, и вы сможете увидеть мой ник 'Флок' в финале, если он не потеряется среди десятков тысяч. Я внимательно следил, как продвигаются съемки, и с негодованием отметал всякую критику. Поэтому сами понимаете всю глубину моей непредвзятости.
А теперь, я беру себя за жабры, разбиваю розовые линзы, и скажу вам все, что думаю о 28 панфиловцах, после просмотра.
Вы смотрели 'Спасти рядового Райана'? Я смотрел. А из-за начального штурма, потом и пересматривал пару раз, уж больно жесткая и атмосферная сцена получилась.
А сегодня я смотрел 28 панфиловцев, и думал про фильм 'Спасти рядового Райана'. Особенно первые полчаса.
Да я понимаю, это завязка, саспенс, нужно ввести зрителя в повествование. Да у нас другие традиции повествования про войну, а 28 панфиловцев, по всему отталкивался от классических канонов, которые мы видели в 'Горячем снегу', 'А зори здесь тихие', 'Аты-баты, шли солдаты', 'Баллада о солдате' и. т.д.
Но сейчас не 1950 - 1980, и ссср уже нет, и зритель уже совсем другой, и мы уже избалованы Голливудом. Ну вы понимаете о чем я. Хотя многие советские картины и сейчас очень не плохо смотрятся.
28 панфиловцев - это кино-постановка про бой возле Волоколамска. Исторически достоверная, патриотически правильная, технически выверенная, душевная, мудрая и. т.д. и. т.п.
Но получился не фильм, получилась великолепная реконструкция.
Вполне возможно, что не хватило бюджета, на актеров, на музыку, на ком. графику (к слову - в фильме ВСЕ НАТУРАЛЬНОЕ, ком. графики нет в принципе), не хватило на батальные сцены. Очень жаль, что в нашем государстве бюджет на кино осваивают утомленные солнцем старые маразматики.
з. ы. НО!!! если ты не либераст, и тебе дорога память об людях, которые отдали жизнь свою, за тебя жирного лоботряса - сходи хотя бы в кинотеатр на этот фильм.
Нужно чтобы зажравшиеся чинуши увидели, какое кино про свою историю, народ хочет видеть.
Фильм про героев-панфиловцев смотрится неожиданно легко и с интересом. Что странно, учитывая тот факт, что практически все претензии к качеству, высказанные посмотревшими раньше, оказались правдой. Пробелы с логикой поступков, непроработанные характеры, сам сюжет… О чем он вообще?.. Война, немцы наступают. Поставлена задача – продержаться. Потренировались, грамотно окопались, продержались. За счет чего? За счет грамотного ведения боя и личной стойкости каждого из бойцов. Герои? – Несомненно! Память их нужно чтить? – Обязательно! Достаточно ли этого для художественного произведения? – Ну, не знаю.
К кому нет вообще никаких претензий, так это к оператору. Бой наших с немцами занимает большую часть хронометража, снято так, что все видно, понятно и зрелищно. После «28 панфиловцев» можно смело плевать в глаза всем, кто скажет, что у нас не умеют снимать кино.
Но вот со смыслом приходится многое додумывать самому. Или придумывать, уж не знаю. Например, происходящее на экране по форме подачи сильно напоминает компьютерную игру. Это задумка такая, чтобы достучаться до молодежных сердец, или авторы сами в танчики гоняют не переставая, и у них само так снять получилось?
С текстом непонятки. Тщательно избегаются упоминания о социалистическом отечестве, которое в опасности, где «За Родину! За Сталина»? Впрочем, к неупоминанию имени Сталина мы привыкли; сейчас тоже времена такие, что некоторых слов нельзя произносить публично? Или это чисто художественный прием с целью обобщить максимально и опять-таки достучаться? В любом случае, на мой вкус, на пользу фильме это не пошло.
Речи про мотивацию понравились. Все объяснения про то, что такое Родина, Отечество, и почему все это нужно беречь и защищать, ведутся русскими для якутов, казахов и башкир. Закономерность слишком четкая, чтобы быть случайной.
Резюмирую. Просмотром не обломался, но и не зацепило. Как агитка фильм шикарен, для художественного произведения маловато. Придумывать надо интересней, а не стучать пяткой в грудь, что мы, мол, народные, мы подвиги увековечиваем. Мы это уже проходили, и совсем недавно.
Я не могу сказать, что этот фильм – полный отстой, потому что если рассматривать его отдельно от развернувшейся вокруг шумихи, то даже можно найти достоинства. Чудная операторская работа, натуралистичное изображение окопов, хорошо поданная мысль о единстве народов и, конечно, приятные титры, когда все создатели проекта помечены местами рождения, что вкупе даёт яркий эмоциональный посыл – мол, не нужно ругаться с соседями, мы же однажды на одном фронте погибали. Да, именно такая задача стояла перед продюсерами и режиссёрами: собрать народные деньги, несмотря на участие самого «Фонда Кино», снять по простенькому сюжету картину о дружбе против одного злейшего врага (согласитесь, дружить против кого-то – это может сплотить даже самых непримиримых), выдать в прокат и радоваться высоким рейтингам. Потому что создание необходимого впечатления велось изначально, ещё при производстве киноленты.
Во-первых, «долгострой» заведомо искореняет мысль о том, чтобы излишне критиковать что-либо. У людей создаётся ощущение: был вложен немалый труд, усилия совершенно искренние, подобное надо уважать. Так и есть. Но какие бы патриотичные цели ни ставились во главу, фильм всё ещё остаётся фильмом – художественным произведением, призванным стать для зрителя настоящим примером качества сугубо с кинематографической точки зрения. Нарушение данного закона обманным путём создаёт у аудитории ощущение, будто вроде бы всё правильно, всё нормально, даже хорошо, но ведь в глубине души что-то может нас не устраивать. А копаться в этом «что-то» никто не станет, потому что все вокруг поочерёдно галдят о силе и мощи картины, не желая признать, что сила и мощь тут находятся совершенно под другим углом – под углом «пыльной бури», застлавшей глаза доверчивому народу.
Во-вторых, да-да, если привлечь народ к производству, если прикинуться другом и братом, которому необходимы энные средства на создание шедевра (и как тут не вложиться, не помочь, мы же все братья!), то во время проката никто вновь не станет вспоминать, каким должен быть качественный военный фильм. Потому что действует правило «Мы причастны», а если мы причастны, то к нам проявили уважение и внимание. А если нам угодили уважением и вниманием (при этом позволив самостоятельно поверить в величие народной идеи путём денежного вклада), то надо вынуть из кармана пряник, очистить его от шерсти собственного цинизма и здравого взгляда, насильно выдавить из себя слезу и преподнести создателям угощение на элегантном блюдечке. Вы ведь догадались, что пряник – это наше личное мнение, избавленное от аргументированной критики? Но если мы вдруг не захотим его вытаскивать, достаточно оглянуться по сторонам – и мы увидим, как косо посматривают другие зрители, заведомо ожидавшие шедевра (их толпы, толпы!), перед которыми, чтобы показаться нормальным человеком, надо покорно натянуть розовые очки и избавиться от своего пряника навсегда, отринув любые сомнения. Потому что если вместо сладости предложить немного кнута, сразу рискуешь стать всеобщим неформальным изгоем.
Короче, есть такие фильмы, которые выходят и спокойно прокатываются. А есть такие, которым задолго до выхода пророчат лавры, так что во время проката, если фильм несёт неоспоримо правильный смысл, ему прощают все явные огрехи, поддаваясь единому народному мнению, выращенному через удачную агитацию в СМИ. У многих россиян действует такой менталитет, что они готовы угробить военное кино, в котором так или иначе будут попраны святые понятия «подвига», «чести», «Отчизны», и так далее. В «28 панфиловцах» не попрано абсолютно ничего. Ура, товарищи! Перед нами кристально чистая патриотическая картина, способная рассорить разве что псевдопатриотов, любящих копаться в исторических фактах до крови и пота, чтобы доказать остальным: «Такого не было!», и стандартных простачков, которые предпочитают смотреть кино не ради того, чтобы выпендриться своей маниакальностью к достоверности, но ради необходимой эмоциональной зарядки.
Только дело ведь как раз не в том, что быль, а что выдумка. Дело именно в необходимой эмоциональной зарядке, коей… не произошло. Военное кино должно обличать судьбы отдельно взятых людей на фоне страшного и многодневного потрясения, ведь подвиги совершались не всегда коллективно, но уж точно каждым задействованным. Здесь же нам пытаются показать, как на зимнем поле, словно на футбольном матче, сошлись две команды, однако вместо мяча было оружие, вместо ворот – окопы, вместо публики – заснеженные деревья. Конечно, чтобы вызвать в зрителе дух патриотизма, надо заставить его «болеть» за главенствующую команду номер один (в то время как вторая представлена крайне блекло и немощно, в виде образа заклятого врага, заведомо допускающего приливы ненависти к нему). И правила построения сюжета тут такие же, как в кино о футболе (или других видах спорта): первая половина сеанса – подготовка, вторая половина – бойня с торжественной победой (возможно, кончающейся трагично для всех). В финале достаточно карикатурно намекнуть, что фильм на самом деле – не военное полотно в чистом виде, а презентация открытки, на которой изображён величественный памятник павшим. Вот вы взяли открытку на почте, вот решили её отправить по нужному адресу, но… постойте-ка? Не хотите ли узнать, кто изображён на открытке? А узнав, испытать светлое чувство гордости за родину, которое мы вам так технично продали в безупречной упаковке?
И как-то забывается факт, что за весь сеанс никто из персонажей не был глубоко прописан, ни один характер не раскрылся в полной мере… Значит, сопереживать здесь некому. Кроме, пожалуй, одного из солдатиков, который стрелял до последнего (но длилась сама сцена не более пяти минут). Потому что мы наблюдали за матчем, а не за страшной войной. Мы пытались проникнуться командным духом, а не человеческими судьбами. Мы убеждали себя, что это не рядовая перестрелка между танками и окопами, а наша трансформировавшаяся народная любовь, внезапно ставшая датой в календаре, которую требуется почтить минутой молчания. Безучастного, сухого, школьного молчания.
Вы не подумайте, что я, так сильно раскритиковав недостатки фильма, готов пинать «28 панфиловцев» до последнего. Была отчётливо ясна задача Кима Дружинина и Андрея Шальопа снять гладкое, ровное кино, которое никому не выйдет боком. И подобные фильмы стоит смотреть хотя бы ради своего общего развития. А ещё ради красивой операторской работы. То есть, на самом деле «28 панфиловцев» сам по себе, возможно, мало в чём виноват. Другое дело, что за последние годы наш кинематограф частенько страдал от глупых голливудизированных «прорывов» Бондарчука и Михалкова, ему не хватало глотка свежего воздуха. Поэтому за свежий воздух мы в какой-то момент приняли что-то не совсем то, но, как кислородно изголодавшиеся, решили, что так тоже сойдёт.
Успех данного фильма – влияние времени, а не его собственного качества.
По сюжету много говорить не буду. «28 панфиловцев» - это «фильм-память». Некая визуальная реконструкция событий с минимальными художественным вмешательством. Намеренно исключены второстепенные перипетии и конфликты, включая дружеские и любовные линии, которые усложняют сюжет, а так же вообще всё лишнее, что могло бы отвлечь зрителя от созерцания подвига. Завязка хоть и растягивается на 30 минут, но затем действия стремительно набирают обороты. Еще одна особенность - в фильме нет какого-то конкретного главного героя. В драматургическом ключе «герой» здесь - это все солдаты советской армии, борющиеся единым целым против немецких войск. Для меня это существенный минус, потому что мне было бы интереснее увидеть трагедию, разобрать внутренний конфликт и увидеть перерождение хотя бы одного конкретного персонажа в контексте с другими героями, чем просто наблюдать за общей картиной.
Режиссер Ким Дружинин и режиссер-сценарист Андрей Шальопа взяли на себя трудную задачу - снять патриотическое кино без поддержки государства. Не вдаваясь в поиски ответов на вопрос «Почему же такой проект оказался без госфинансирования?», я сумею предположить, что за народные деньги авторам скорее всего удалось снять именно то кино, каким оно было задумано изначально. С художественной точки зрения фильм не имеет особой ценности и не выходит за рамки описания предполагаемых событий.
С технической стороны мне сложно придраться к тяжелым боевым орудиям и технике, я в этом не разбираюсь, но залпы артиллерии, танков, выстрелы пулеметов и взрывы гранат выглядят и звучат крайне реалистично. Пиротехники постарались на славу. По достоинству хочется отметить и оператора Никиту Рождественского. Повороты, проходы в окопах, углы съемки - без грамотной и слаженной работы с камерой мы бы многое потеряли. Отдельно еще хочу похвалить звукорежиссера за кропотливый труд в создании аудиовизуального фона, композитора за музыкальное сопровождение, а так же всю команду, занимающейся CG. Графика соразмерна бюджету, применена с умом и там, где действительно сложно было бы воссоздать сцену в реальности.
Актерская игра за счет отсутствия в кастинге именитых персон еще на шаг сделала фильм более натуральным и живым. Нет пафосных выкриков «За Родину! За Сталина!», когда боец в экстазе (героически) бросается на горящий танк и марширующую вражескую армию. Нет рек крови, брызжущей литрами в объектив камеры, и разорванных снарядами тел погибших. Нет глупых маневров со стороны советских войск (со стороны немцев их, правда, предостаточно). Всё в рамках более-менее логичной стратегической действительности. Люди погибают, и в следующем кадре не восстают из мертвых, потому что на войне реальность - это смерть. Холодная и окончательная. Кто-то винил авторов фильма в том, что юмор в такой картине неуместен. Не согласна. Солдатские байки и попытки поднять моральный дух - это борьба со страхом. С прожигающим насквозь страхом, когда в голове нет ничего, кроме осознания, что нужно идти и сражаться. Выжить, а потом вновь сражаться. Конечно, никто не хочет умирать, как бы не храбрился. В окопе рядом с русским солдатом сидит и казах, и украинец, и тогда были все дружественные народы. Это сейчас невесть что творится, а тогда все воевали за одну Родину. За общий Дом.
«Умереть в бою – оно легче всего. И вроде герой же. Но наша задача - выжить, чтобы жечь фашистские танки, убивать врага и не пустить его в дом. Нынче за Родину помирать не треба. Нынче за Родину пожить треба. Умрешь сегодня, а завтра за тебя её кто защищать будет?!»
Фильм «28 панфиловцев» нашел отклик у зрителей, которые увидели в нём схожесть с советскими лентами про войну («Они сражались за Родину», «Горячий снег», «Офицеры» и т.д.). Я не стала выяснять, где в фильме историческая правда, потому что таких подвигов за всю войну было десятки сотен и все они достойны быть в памяти у поколений! Главное, что удалось остановить наступление немецкой армии. Если авторы ставили перед собой задачу привлечь внимание к конкретному подвигу бойцов Панфилова, то им это удалось. Мне отрадно видеть этот фильм в кинотеатре. Не «Брестская крепость», но всё же! Стоит попытаться написать более драматургически продуманный сюжет, выйти за рамки бюджета и снять фильм так же реалистично, то может быть даже удастся омыться от «Сталинграда» Ф. Бондарчука.
28 панфиловцев. Фильм тяжёлой творческой судьбы, на который многие возлагали надежды. Проект, который финансировался сначала по средствам крауфтфайдинга, государством, Казахстаном и пользовался большой поддержкой Дмитрия Пучкова, а также кампанией Gaijin. Авторы говорили громкие слова, дескать мы хотим сделать то, что никто ещё не делал. Снять кино про войну так, как никто не снимал. Говорили все те слова, которые любит употреблять Фёдор Бондарчук. Но в отличие от того же Бондарчука, всё таки стоило ожидать чего-то хорошего как раз из-за подхода создателей к съёмкам и т.д. Дескать, слушали зрителей, как снимать, чего хочет зритель и т.д. Получается такой стартап в мире кино, от которого чего-то ждёшь.
К сожалению, как часто бывает со стартапами - не все ожидания оправдались, и вышло среднее кино.. А всё из-за опять же тяжёлой, творческой судьбы. Видно, что денег не хватало, видно, что делалось всё на коленке. И все проблемы проявляются, когда начинается экшен. На всё экранное время - его мало, всё приберегли на концовку, но до неё нужно ещё “дожить”. И поэтому, когда наступают немцы и вот должна начаться битва, со всеми взрывами и крушениями самолётов и танков - этого, к сожалению не происходит. Вместо этого - арт. обстрел, шутки бойцов и одни и те же ракурсы наступающих немцев с нарисованными танками. Ты ждёшь, что вот должен фильм взорваться и сейчас начнётся действие, а нет - этого не происходит. И опять таки - всё из-за маленького бюджета.
Но вот концовка сделана не плохо. Здесь вам и бодрый экшен и куча взрывов и всё как полагается военному фильму. Видно, что все силы и опять-таки бюджет бросили на финальную часть. Истории и какого-то сюжета здесь в принципе нет. Есть задача - удержать, во что бы то не стало немцев - вот и смотрим, как сдерживают фашистского гада, параллельно слушая шутки и истории Солдатов. И это, наверное, хорошо, что нет какой-то любовной истории и т.д.
“28 панфиловцев” - не плохой фильм, но и не восхитительный. В нём можно найти что-то хорошее, но удерживает у экрана он слабо. За финал можно хвалить, а то, что было до него - причины маленького бюджета.
Сначала ожидал от фильма очередную агитацию, но был приятно удивлен, что фильм лишен тех псевдопатриотических штампов, которые уже всем набили в последнее время немаленькую оскомину.
Есть фильмы про войну и очень плохие, и очень хорошие, но этот я бы назвал чем-то средним. Стреляют в фильме много и эффектно, но он сильно проседает в эмоционально-психологических прорисовках его героев, солдаты скорее напоминают роботов, нежели людей. Все критикуют фильм про Сталинград, и за дело. Мне он тоже несимпатичен за сильные передергивания исторической действительности, но там нам хотя бы были предоставлены четкие личностные портреты героев. И, если бы '28' вобрал бы в себя всё лучшее из того, что нам показал 'Сталинград', я оценил бы картину как шедевр, даже не смотря на серьезный недостаток, который я опишу ниже.
Следующим под раздачу недовольства попадает сюжет, а точнее его отсутствие, как такового. Чистая историческая реконструкция. Некоторые мне могут возразить, что фильмам про войну и сюжет-то необязателен, так как нам его уже подает сама история. Однако же раз картина позиционирует себя именно как художественная, не документальная, наличие грамотно выстроенного сюжета необходимо.
Подводя итог, скажу, что этот фильм ассоциируется у меня в первую очередь с исторической реконструкцией-чистый экшен. Но сами герои фильма воспринимаются мною как... юниты в добротной стратегической компьютерной игрой с хорошей графикой или игроки в страйкбол. Погибая, они не вызывают особых переживаний и эмоций. Чего переживать, если в любом случае, можно подтянуть еще кучу юнитов, да и отыграться?
Итак кому можно посоветовать для просмотра этот фильм? Если ты участник клуба исторической реконструкции, любитель стратегических компьютерных игр (да хотя бы World Of Tanks), то фильм тебе несомненно, понравится, а если же нет, то почему бы не провести уик-энд с большей пользой для себя и ближнего?
Тема Второй Мировой войны, конечно же, для нашего кинематографа является особенной. В Советском союзе картин по этой тематике было снято огромное количество. В постсоветское время тоже снимали – правда, намного меньше и менее качественней.
Меня эта лента, в первую очередь, заинтересовала тем, что изначально средства на производство этой картины собирались на краундфандинговой площадке. Честно говоря, таких прецедентов в нашем кино не припомню. И, учитывая, какие нелепейшие фильмы порой поддерживает Министерство культуры, было очень интересно увидеть, а работает ли другой механизм. Ну, то есть мы часто виним Министерство за то, что хорошие проекты получает средств меньше или не получают вовсе, а вот решение, как говорится, народное.
Что ж, сразу хочу сказать, что картина вышла весьма приличной и на довольно высоком уровне. Во-первых, безусловно, факт того, что данный фильм основан на реальном подвиге, на реальных событиях, которые происходили при защите Москвы в 1941 году, поднимает интерес к этой ленте. Лично мне всегда нравятся фильмы, которые основаны на реальных событиях. При всем уважении к фантастике и выдуманным историям, создавать кино «на основе», на мой взгляд, несколько сложнее.
Что касается самого фильма, то две вещи хочется отметить сразу. Операторская работа выполнена на очень приличном уровне. Практически каждый кадр наполнен «сочной» интересной картинкой, которую приятно видеть глазу. Даже обычные, не совсем важные диалоги, включенные в фильм исключительно для состыковки сюжетных отрезков, благодаря камере и монтажу выглядят очень приятно и интересно. Поэтому, хочется сказать искреннее спасибо оператору Никите Рождественскому и монтажёру Виталию Виноградову. Действительно очень хорошая работа. Что касается игры актеров, то тут зритель не увидит никаких звёзд российского кино или, прости Господи, российского шоу-биза. Здесь участвуют не самые знаменитые актеры, но надо сказать, что справились они со своей задачей действительно здорово. У меня не было ни одного момента, чтобы не поверить сыгранным ими персонажем.
Казалось бы, всё хорошо, но, как мне кажется, у фильма есть один очень большой минус, который, увы, я осознал практически сразу после начала финальных титров.
Львиную долю хронометража, который, к слову, составляет стандартные 1:45, занимает непосредственно сам бой панфиловцев с немцами. И, дело в том, что в этом бою характеры героев приоткрываются разве что на маленькую щёлочку. К сожалению, и в начале картины, до боя, нас, худо бедно, с героями знакомят, но этого совершенно не хватает. Поэтому, несмотря на патриотизм, на подвиг, личности героев в фильме не практически не показываются и не раскрываются. Увы, отсутствие принятия героев зрителем ведет к не очень хорошей ситуации. А, именно к тому, что сопереживать вместе с ними становится сложнее.
Наверное, вот это самое послевкусие, заключающееся в том, что после титров я не вспомнил ни одной фамилии или конкретного харизматичного персонажа, оставляет всё же смешанные впечатления об этой картине.
