Как показал этот фильм, для того чтобы стать успешным человеком, достаточно иметь:
1. Бизнес план
2. Стремление достичь желаемого результата
3. Не бояться диктовать условия
4. При возможности…устранить конкурентов
Герой Джейка Джилленхола Луис Блум, в поисках заработка не гнушается и мелкими кражами, однако, по стечению обстоятельств становится свидетелем дорожной аварии, которую снимают на камеру так называемые стрингеры – люди, которые оказываются на месте происшествия одними из первых, снимают материал, а затем продают его на телеканалы. Вполне себе легальный бизнес. Главное быть в курсе событий и не зевать.
Луис – способный «ученик» и сразу понимает, что такая работа весьма выгодна. Обзаведясь небольшой камерой, он впервые снимает происшествие и впервые получает за свои кадры деньги. Дальше – больше. Луис налаживает контакты с ведущей новостей одного из телеканалов, превращаясь в одного из главных поставщиков криминальных новостей.
Однако он испытывает давление конкурентов. Случайная авария и конкурентов нет. Зато есть кровавые кадры того, как уносят твоего соперника на носилках. Постепенно Луисом овладевает жажда признания и наживы. Его грандиозные планы рассчитаны только на прогресс, а в нем, как известно, всегда найдутся жертвы… За которые можно получить неплохие деньги.
Джилленхол предстает перед зрителем холодным и расчетливым, знающим свою истинную цель и предназначение. Отлично. Не то что его мямля из «Зодиака». Но это, конечно же, так, отступление. Фильм «Зодиак» - тоже шикарен. И Джилленхол там на высоте.
Что и говорить, фильм получился особенным. С одной стороны создатели слегка приоткрыли завесу современного мира новостей, а с другой, показали, как подобные новости получаются. Точнее, какой ценой.
Не знаю почему, но могу сравнить «Стрингера» с «Драйвом» 2011 года с Райаном Гослингом. Может всему виной стильная машина главного героя и ночные улицы мегаполиса. Может и так. Но как и «Драйв», этот фильм весьма своеобразен. И интересен. Ну недаром жеж он номинирован на Оскар за лучший сценарий.
Чтобы лучше описать фильм, я рассмотрю его с разных сторон.
Сценарий, сюжет:
Зрелище, это то, чем занят журналист-фрилансер Луис Блум, его призвание, его путевка в жизнь, и он пойдет на все чтобы его добыть. С самого начала нам подают главного героя как человека готового пойти ради денег на преступление, будь то кража или ограбление, но при этом у него карьеристские замашки граничащие с безумием. Ему не нужны просто деньги чтобы вкусно поесть и хорошо одеться, они ему нужны для следующего шага, для продвижения, как он сам выразился: 'хочешь выиграть лотерею - заработай деньги на билет'. И чем больше он покупает этих самых билетов, тем больше растут его аппетиты, соответственно ужесточаются его методы - шантаж, скрытие улик, проникновение на место преступления до прибытия полиции, устранение конкурента, устранение помощника, который захотел слишком многого, при этом обоих он снимает на свою вечную спутницу - камеру, ибо не пропадать же таким кадрам. Это легко дается главному герою, который терпеть людей не может, и при этом абсолютно не скрывающий свою мизантропичность.
Актеры:
В первую очередь естественно главный герой. Он разный, когда нужно - он спокоен как удав, в другом случае он сама любезность, может быть жестким, жестоким, циничным, работящим; и ты никогда не знаешь каков он настоящий, несмотря на то, что нам его показывают и в его собственном доме, наедине с самим собой, простодушно смеющемся над смешной передачей по телевизору. И все эти видоизменения лишь для того, чтобы пробиться на верх, на новый уровень. И этим он олицетворяет многих людей живущих только чувством собственной наживы, пусть он и показан в чересчур ярко-циничном и мизантропическим цвете, (так сказать дьявол во плоти) это так для контраста, чтобы проявить все оттенки подобных ему людей, которые руководствуются некоторыми из его методов. Джейк Джилленхол возможно сыграл самую лучшую свою роль в карьере на данный момент (оттого обиднее, что не попал даже в число номинантов Оскара на лучшую мужскую роль), на данный, потому что чувствуется, что это не потолок для него, и он продемонстрирует нам ещё много ролей подобного уровня.
Нина - директор новостей низкорейтингового канала, в исполнении Рене Руссо, тоже достаточно ярко олицетворяет людей подобных главному герою, деньги для нее тоже играют вспомогательную роль, они ей нужны для повышения рейтингов канала. В конце фильма хоть она и признается, что готова равняться на Луиса, не означает что она ниже его по уровню, Луис и сам многое перенял у неё, правда обернув все в свою пользу и превзойдя учителя. По сути эта парочка представляют из себя современных Бонни и Клайда, и их взаимодействие, является украшением всего фильма. Однозначно плюс.
Рик - помощник главного героя, представляет из себя типичного мальчика для битья, тот на котором главный герой вначале тренируется, упражняясь в его нагибании, дабы потом то же самое сделать с Ниной, Рику же ничего не остается как терпеть это (будучи нищим, ему просто некуда идти, это его единственный шанс пробиться, о чем ему не устает повторят Луис). Можно сказать что Риз Ахмед справился с этой ролью, хотя не на все 100, из этого персонажа можно было выжать больше.
Также стоит отметить конкурента Луиса, сыгранного Биллом Пэкстаном и детектива, которая пыталась вывести на чистую воду нашего стрингера в исполнении Майкл Хайатт.
Остальные сыграли на довольно высоком уровне, в зависимости от роли конечно.
Режиссер, оператор, монтаж, музыка и т.д.:
С технической точки зрения тоже претензий нет, только лишь похвалы за великолепно проделанную работу, особенно стоит отметить что им удалось приблизить события к реальности, к ощущению что ты следуешь с главным героем и переживаешь с ним не вполне рядовые события в жизни обычного человека, т.е. здесь убийства не а-ля Джон Уик (к этому фильму никаких претензий, только в качестве примера), где ты не успеваешь сосчитать сколько человек убивает главный герой на протяжении всего фильма, здесь каждый выстрел как гром среди ясного неба, он не является чем-то обыденным, и ты в полной мере прочувствовываешь тревогу которую он несет с собой. Ты словно сам присутствуешь на месте преступления, та же погоня, которую можно наблюдать в любом боевике здесь иная, будто ты сам участвуешь в ней, а не смотришь на неё с экрана.
Все части фильма удачно взаимодействуют с друг другом, пазлом собираясь в прекрасную работу, которой можно только наслаждаться.
P.S. - естественно это мое личное мнение, не претендующее на истину.
Лу Блум имеет необычные взгляды на жизнь и довольно радикальное отношение к своей работе. Подобно машине он часами напролет сидит перед экраном монитора своего компьютера, но не с целью праздного время провождения. Обладая феноменальной находчивостью, и как сам любит повторять, способностью быстро всему учиться, главный герой стремительно растет в направление избранной им профессии. Профессия эта – Nightcrawler.
Опыт его прошлой жизни, где приходилось воровать, чтобы заработать, отлично подготовил его к вступлению в ряды журналистов – фрилансеров. В этом мире ночных скоростных погонь за право обладать «свежими», эксклюзивными кадрами с места преступления, стирая все границы морали и этических норм, он чувствует себя как рыба в воде. Теперь, даже стоящая на кону жизнь не является причиной поставить камеру на стоп.
Сразу бросается в глаза тот факт, что операторская работа в фильме ни хуже операторской работы главного героя. Камера переключается с основной на камеру Лу, благодаря этому зрителю предоставлена возможность видеть происходящее не только со стороны, но и от лица героя. Такая манера съемки дает картине полный контроль над внимаем во время просмотра.
«- Знаешь, как расшифровывается страх? Самое тяжкое разочарование в абсолютной храбрости.»
Куда заведет бесстрашие главного героя? Несомненно, оно поможет ему добиться поставленных целей, но какой ценой.
Иногда американский кинематограф радует нас знаковым фильмом, откровенным, философским и посему глубоким. Фильмом, где глубина философичности граничит с религиозностью.
Человек – существо социальное, и он вырастает таким, каким делает его окружающая культура. Культура в свою очередь черпает свою форму и содержание из постулатов преобладающей религии, либо оставшимся пост- суб- псевдо- религиозным миксом того, что осталось от древнейших основных вероисповеданий, и их компиляций. А как известно, в США зарегистрирована даже сатанинская церковь. Идеалы, цели и смысл жизни люди впитывают из той культуры, которая их окружает, основываясь на тех ценностях, что им с детства заливают в голову.
Герой фильма – продукт и квинтэссенция сложившейся культуры. Но как заметили многие рецензенты, то, что мы видим, уже не гипербола, это уже практически «нормальный» человек, который вполне может быть среди нас! Откуда такие мысли? Неужто 25-летнее вбивание в голову нормальной масс-культуры «made in Hollywood» постепенно, но упорно делает свою работу? Не спорю, у нас хорошие учителя, есть на кого равняться. С другой стороны мы оказались хорошими учениками, что подтверждаем выдаваемым «на гора» контентом, в том числе в отечественной киноиндустрии. Хотя не буду за всех. Есть «аутентичные» исключения - «Остров» Лунгина, «Орда» Прошкина.
Итак... Если рассматривать героя как продукт доминирующих установок в обществе, то вопрос - каковы цели этого общества? Какова его идеология? Каково целеполагание и куда направлен вектор развития общества?
Не спорю, к «американской мечте» можно идти разными путями, не такими античеловеческими, какие продемонстрировал герой. Но что есть по сути «американская мечта»? Деньги? Власть? Скорей всего и деньги, и власть, и слава, и статус. И то, как это всё нажитое закрепить на будущее наиболее эффективно и с наименьшими вложениями. Суть одной из сегодняшних религиозных компиляций упрощенно можно выразить как «Бог любит более тех, у кого больше денег». Поэтому надо стараться, надо очень стараться их заработать. А цель оправдывает средства. Но так как, таких много вокруг, то люди превращаются в конкурентов, соперников. Насколько конкурентов? Как далеко можно зайти в такой конкурентной борьбе?
Что может останавливать соперников в обществе поклоняющемся «мамоне»? Правила. Поэтому культ закона там превыше всего. Юрист – это «бог». На втором месте психолог, так как в обществе «нечеловеческих» целей, рано или поздно внутреннее простое «человеческое», забитое в детстве и независящее от количества денег, вылезает изнутри и приводит к конфликтам, стрессам, депрессиям. Таки человек не животное, как бы нам это не доказывали. В нём есть божественное начало.
Однако что есть закон? Это правила написанные людьми. Значит, могут появляться люди «умнее», которые эти правила могут обойти. Ведь жизнь течет и меняется. Законы лишь пытаются успеть, догнать и отрегулировать то, что появилось нового в отношениях между людьми, в частности между людьми и техносферой. А значит страх перед законом, наказанием для человека безнравственного теряет свою силу. Порой порочные вожделение, страсть становится сильнее инстинкта самосохранения. Как раз такой «case» показан в фильме.
Таким образом, рано или поздно на этом пути теряется сам смысл жизни человека, какие бы амбициозные и статусные цели он перед собой ни ставил. По сути это не человек развивающийся, это передаточное звено в системе получения прибыли.
По сценарным особенностям фильм отношу к жанру «констатирующий и рефлексирующий». Как формируется заказ на подобного рода сценарии отдельный вопрос, но, несомненно, фильмы, позиционирующиеся как «социум-анализ» в массе своей выдержаны в «пассивном» или «страдательном» залоге. Пример наш «Левиафан», кстати, навеянный американским сценарием. Аналогия налицо - во всей красе, эффектно, просто (по-американски) и доступно показана проблема, но нет пути её решения! Да, казалось бы, дело художника отразить мир таким, каким он его видит, беспощадно показав его скверны, порочность и античеловечность. И вот оно - ужасающее своей неотвратимостью падение в пропасть ада! Однако достаточно ли этого? Особенно сегодня, когда мир действительно на краю пропасти, а «болевой порог» для людей постоянно повышается (то, что сейчас смотрят дети или то, что им позволяют смотреть, во времена моего детства заставило бы меня мучиться кошмарами не одну ночь). В чем результат творчества художника и для него самого (не «Оскар») и для мира его окружающего? Если он хотел подтолкнуть еще больше мир к пропасти, то, пожалуй, ему это удалось. Да, не спорю, бывает достаточно уколоть, чтобы привести в чувство. Но сегодня этого уже мало.
Соглашусь, что остались люди, которым хватит «укола», но, не становится ли таких людей меньше. Вода, она камень точит, а грязь точит камень еще быстрее. Например, кто-то смотрит TNT, чтобы осознанно либо неосознанно замерить насколько глубоко пало общество и абалдеть, когда как для других это образец для подражания, готовые паттерны поведения. Ведь уже ни для кого не секрет, что функция воспитания, как никогда ранее, сегодня передана телевизору, соперничающему разве что с социальными сетями.
Если пафосно, то сегодня художник должен быть художником-гражданином. (Кстати журналист тоже своего рода художник.) Да, с активной гражданской позицией! Обладать определенной религиозностью (не путать с фанатизмом, оккультизмом и прочей магией, см. «Бульвар Спасения») и нравственностью. И предлагать пути решения поднимаемых проблем! Хотя бы дать намёки на пути!
К сожалению, из «умных» фильмов-социальных драм после «Экипажа» с Дензелом Вашингтоном и упомянутого «Бульвара Спасения», я такого не встречал.
Резюмируя, ставлю 9 за долгожданную попытку американцев максимально объективно, без обиняков, посмотреть на самих себя, и, надеюсь – самоисцелиться. Ведь лучше сейчас малой кровью, чем потом большой.
Сухо и скупо рассказывающая картина «Стрингер», освещённая светом фар полицейских машин, история из жизни одного скользкого человека, ставшего на путь нелегального, теневого заработка и вошедшего в группу стрингеров. Тех людей кои зарабатывают себе на пропитание съёмкой эксклюзивного материала из «горячих точек» города-мегаполиса, те самые люди опережающие группу репортеров, идущих к своей цели безрассудно, и не редко с риском для жизни. Но такова их работа, которую они сами выбрали в виду своего алчного желания получения прибыли, даже такими вот “мёртвыми” деньгами.
Именно такого типа представляет собой герой Джейка Джилленхола здесь, он скрытный, скупой, немного нелюдимый, и немного сам по себе наивный паренек, запутавшийся в жизни, из-за своих привычек вора. Такому герою не за что не хочется сопереживать, к нему даже наоборот испытываешь презрение, только что самое интересное, что этот герой собой представляет знакомый период из жизни, когда каждый молодой человек проходил стадию в коей он не мог разобраться, какой ему выбрать путь либо же изнывал от безработицы. Хотя у нашего героя есть, кои-какие амбиции, а внутри прячется доброе и человеческое, скрывающее под маской тщедушного охотника за материалом для поднятия рейтингов местному телевидению и всё это почти без купюр. Вообще немаловажно, что сценарист Дэн Гилрой, в своем же кино-дебюте в качестве ещё к тому же и режиссера, удосужился всё это преподнести в реалистичном цвете, давшем нам зрителям и всему миру обличье тёмного корреспондента гоняющего на пару со своим ассистентом по улицам Лос-Анджелеса. Роль, которого отыгрывает на все 200 процентов Джейк Джилленхол, настолько хорошо, что после первого домашнего просмотра, я аплодировал в своей комнате, в четыре часа ночи (несчастные соседи).
Плюс, операторская работа Роберта Элсвита добротна, а саундтрек Джеймса Ньютона Ховарда также изумителен, о технической стороне нет смысла много распинаться, видно же к делу отнеслись серьёзно.
Будем выводить итог, рассказ из жизни социопата, занимающийся нечистой деятельностью, мало кого эта история сможет зацепить, но для себя я не видел такого колкого и холодного взгляда на по-настоящему независимую журналистику, сделанного за небольшой бюджет и резко отличающегося от всего ранее похожего на подобную тематику.
Напоследок, злая ирония, на постере к фильму, показаны холмы Голливуда… А это немного наводит на несколько интересных мыслей.
Первые несколько минут фильма говорят нам многое: главный герой не отягощен моралью (ограбление и воровство, по крайней мере, не ниже его), он разговаривает не так, как обычные люди, а абзацами из мотивационных книжек, книг по саморазвитию и бизнес-семинаров; он ищет работу в стране, в которой безработица; он, по-видимому, страдает расстройством личности. И он нашел подходящую для себя работу — он будет разъезжать по ночному городу и снимать для каналов новостей «тяжелые» сюжеты: в фильме это в основном трупы и окровавленные тела после убийств, ограблений и несчастных случаев.
Через некоторое время звучит имя — Лу Блум. Молодой, необразованный, но очень умный, наглый и напористый социопат, который в короткое время добивается успеха, принося к его алтарю жертвы, порой человеческие.
Очень, очень притягательны психопаты на экране. Играют их часто хорошие актеры, которые умеют нравиться; когда-то знакомая, посмотрев «Молчание ягнят», воскликнула: «До чего довели мужика!» Это она о галантном и обходительном Ганнибале Лекторе. Не стал исключением — в смысле притягательности — и Джейк Джилленхол, который был многократно номинирован за роль Лу Блума. Другие актеры тоже играют хорошо, им веришь.
Жанр — неонуар. Почти всё действие происходит при свете луны, что намекает, надо полагать, на тьму в душе протагониста и его… кхм… подружки, директора вечерних новостей Нины Роминой. А как он ее завоевал, это нужно видеть — такой смеси наглости, бестактности и цинизма я давно не видел на экране; при этом она — не femme fatale, а скорее дева в беде, ей грозит карьерное фиаско, а он оказывается рыцарем, спасающим ее (очень по-своему, очень своеобразно). Ничего не скажешь, ирония над архетипами!
Так вот, о тьме. Она во всех жителях фильма. Бизнесмены, скупающие краденное; циничные новостники, манипулирующие тревогами аудитории, чтобы укрепить свои рейтинги; «сборщики новостей», некоторые из которых — например, наш герой — не брезгуют ничем, чтобы снять хороший сюжет (иногда, как в Media Sapiens Минаева, когда сюжета нет, они создают условия, чтобы он появился — и в процессе, бывает, гибнут люди).
Во все это полуночное ницшеанско-дарвиновское безобразие мораль, закон и порядок проникают редко; а когда пытаются проникнуть (в лице ли представителей закона или отдельного работника службы новостей), они по большей части бессильны.
Музыка не запоминается, однако, когда она есть, она сливается с видеорядом в единое целое, гармонирует с ним.
Фильм этот — еще один рассказ о человеке, который достиг успеха, ничем аморальным не гнушаясь. Рассказали и сыграли очень хорошо.
Фильм 'Стрингер' Дэна Гилроя - это мощная и интенсивная драма, которая оставляет неизгладимое впечатление. Главный герой, Луис Блум, воплощённый в жизнь блестящей игрой Джейка Джилленхола, является ярким примером антигероя, характера, который однозначно не назовешь положительным, но который не может не вызывать восхищения своим интеллектом, настырностью и предпринимательским духом.
Первое, что бросается в глаза - это мастерство Джейка Джилленхола. Воплощение Луиса Блума требовало от актёра полной самоотдачи, и Джилленхол по праву заслужил высокие оценки критиков за свою работу. Персонаж Блума – это нечто среднее между харизматичным предпринимателем и социопатом, обладающим сомнительной моралью. Его жажда успеха и признания видна через каждую сцену фильма и заставляет зрителя задуматься о современном обществе и ценностях, которые в нём превозносятся.
Стремясь найти своё место под солнцем, Луис начинает своё погружение в этот опасный и аморальный бизнес с невероятной настойчивостью и хладнокровием, стирая границы между личной выгодой и этическими принципами.
Кинематография фильма 'Стрингер' заслуживает отдельного внимания. Оператор Роберт Элсвит снимает город таким образом, что Лос-Анджелес становится отдельным персонажем - загадочным и опасным. Ночные сцены переполнены мрачной атмосферой, которая отлично передаёт тот мир, в котором движется Блум. Музыкальное сопровождение также усиливает эффект присутствия в фильме, добавляя дополнительный слой напряженности и непредсказуемости.
Фильм вызывает множество моральных вопросов. Луис Блум предстаёт символом успеха любой ценой. Его персонаж разворачивается перед нами как набор противоречивых качеств: он и прилежный трудоголик, и хладнокровный манипулятор. Этот динамичный персонаж постоянно ведёт нас за собой, заставляя одновременно восхищаться его умением достичь цели и ужасаться методам, которые он для этого выбирает.
Социальный комментарий, присущий фильму, также заслуживает упоминания. 'Стрингер' провоцирует на размышления о сенсационной природе новостной индустрии, о том, как часто требование быть первым превалирует над объективностью и человеколюбием. Фильм критикует современное общество потребления и нашу тягу к разглядыванию чужой беды, что делает его актуальным и важным.
В целом, 'Стрингер' - это безусловно зрелый и глубокий фильм, который не оставит равнодушным. Сильная игра Джилленхола, выразительная картинка и провокационные моральные дилеммы делают этот фильм одним из самых запоминающихся и важных кинопроизведений. Он представляет собой яркую аллегорию современной цивилизации и её ценностей, предлагая зрителю место наблюдателя, а иногда и соучастника в гонке за сенсацией и успехом.
'Видите мою видеокамеру - это худший день в вашей жизни'
Творчество режиссера Дэна Гилроя заинтересовало меня после просмотра довольно таки впечатляюще олдскульного фильма ужасов - 'Бархатная бензопила', который именно своей олдскульностью вдохнул нечто давно забытое в жанр, именно то, что киношники уже давно не используют, за исключением совсем редких примеров. А потом я вдруг вспомнил, что очень уж давно заприметил его же 'Стрингера', всё с тем же Джейком Джилленхолом в главной роли. Оценки и отзывы на множестве киноресурсов просто не оставили мне выбора, и я решил погрузиться в мир суровой и откровенно продажной журналистики, что в фильме Гилроя продемонстрирована без купюр.
Живёт себе на свете такой парень - Луис Блум, в целом ничем не примечательный гражданин, ну кроме того аспекта, что имеет чёрную душонку, да подворовывает различную мелочёвку, но в целом ничего серьёзного. Однажды возвращаясь после очередного 'дела', Луис становится очевидцем дорожной аварии, на которую тут же слетелись какие-то люди с видеокамерами, и довольно таки оживлённо начали снимать всё это дело. Быстро смекнув, что это вовсе никакие не репортёры, Луис вдруг загорелся идеей тоже обзавестись видеокамерой, а также стационарной радиостанцией в автомобиль для того чтобы всегда быть в курсе городских происшествий. И как это ни странно, своеобразный бизнес Луиса пошёл в гору, да только вот для получения очередного материала для Луиса не существует вообще никаких преград, и он явно готов рисковать, не говоря уже о каких-то нормах простейшей морали, на которые Луис плевать хотел.
Картина Дэна Гилроя очень обстоятельно и наверно со всех возможных углов подводит зрителя к основной теме фильма. Тут становится очевидно, что про работу так называемых 'стрингеров' создатели фильма явно знают не по наслышке и зрителю открывается довольно таки небезопасный ночной мир огромного мегаполиса, в котором частенько находится что-нибудь горяченькое для парочки местных главных героев. Атмосфера передана просто замечательно, и хоть это наверно и неправильно, но 'Стрингера' даже порой хотелось сравнить с 'Патрулём', где тоже снялся всё тот же Джилленхол. Кстати говоря о последнем, без сомнения можно отметить, что он просто сделал этот фильм. Далеко не в каждой картине вы увидите настолько правдоподобную актёрскую игру человека, что изображает психически неустойчивого и по сути одержимого своей деятельностью фанатика. В некоторых моментах даже глаза Луиса выдают совершенно неподдельное безумие, которое словно бы заполняет собой все телевизионное пространство.
Стоит наверно ещё и отметить тот факт, что от фильма хоть и получаешь определённое удовлетворение, но в конечном итоге остаётся ощущение какой-то незавершённости, то есть сама то история вроде бы по своему закончена, но словно бы не хватает каких-то мелких деталей, какой-то чуть более жирной черты в финале. Тем не менее 'Стрингер' однозначно один из лучших фильмов в карьере Джейка Джилленхола, да отличный дебютный фильм Дэна Гилроя, что позднее не подвёл и с 'Бархатной бензопилой'. В данном произведении есть буквально всё, что способно заинтриговать зрителя, и с интересом заставить ожидать финал.
Как говорил один английский писатель: 'В одиночестве человек - либо святой, либо дьявол'. Что же тогда происходит с человеком в городе тотального одиночества, где общество расщеплено на мельчайшие единицы, а социокультурные связи ограничиваются прямой видеотрансляцией пережитого человеческого ужаса. В этом плане режиссёрский дебют Дэна Гилроя 'Стрингер' хороший образчик человеческого грехопадения в условиях повсеместной личностной изолированности и безразличия.
Луи Блюм, человек без прошлого и, думается в экспозиции, без будущего. Сводя концы с концами, перебиваясь заработками, он попадает в мир внештатной журналистики. Беспринципность и социальная отрешенность главного героя помогают ему достичь успехов на этом циничном поприще. А дальше экзистенциальный выбор: 'Тварь ли я дрожащая или право имею?'. Город греха дает шанс каждому на исполнение американской мечты.
'Если бы у меня была семья и дом, я бы занервничал'
'Стрингер' не стесняется быть нуаром в классическом понимании. Беспросветность происходящего пронизывает всю ткань фильма. Циничность и потребительское отношение к человеческой жизни возведено в абсолют. Общество пожирает самого себя. Фильм не пытается постулировать моральные ценности и взывать к высоким человеческим чувствам. Он фиксирует действительность. 'Стрингер' не разграничивает пространство выдуманное и реальное. Это мир, в котором мы живем.
Отдельно стоит сказать и о самом Луи Блуме в мастерски пугающем исполнении Джейка Джиленхола. Наиболее явной аналогией этого персонажа представляется Тревис Бикл из 'Таксиста' Мартина Скорсезе. Неустроенность жизни, сбитые ориентиры, намеки на сексуальные девиации и пустота жизненного пространства объединяют их. Оба героя бесконечно одиноки, живут ночью и видят мир преимущественно из окна автомобиля. Неприятие людей одинаково как у бывшего солдата, так и у маргинала, начитавшегося бизнес-цитат в интернете. И Тревису и Луи, сторонним наблюдателям общественного разложения, дается шанс вмешаться в ход вещей. Только идут они разными путями. Там, где один не в состоянии мириться с несправедливостью и жестокостью, второй начинает верховодить ими, становится режиссером человеческой деформации. Современное общество потребительских отношений заслужило Луи Блума.
За выдержанный стиль, отличную актерскую игру, интересную операторскую работу, но местами провисающий сюжет:
Смотришь на этот фильм и даже не знаешь с какой стороны подступиться. Вроде простой как геометрическая фигура в учебнике пятиклассника. А вроде бы и нет. Хочется разобрать по косточкам, да смысла в этом никакого. Не разбираешься – скучно. Разбираешься, получаешь заплесневевшую уже историю в новой упаковке. А что до хороших моментов – так это прекрасная актерская работа. Оператора молодец, опять же. Монтажер. Сценарий даже на Оскар номинировали. Как лучший оригинальный. А что в нем лучшего? Или оригинального? Это разве что у тех, кто номинировал можно поинтересоваться.
В целом история о том, что всему свое время. В наш век телевизионного дурдома, социальных сетей и он-лайн сервисов, все наполнение картины выглядит уже порядком подпромёрзшим мамонтом. То есть понятно, о чем хотели сказать. Понятно, что сама по себе сюжетная мысль крутая. Но вот как-то не прет. Условия уже не те. И остается только радоваться черному юмору и сарказму на тему корпоративных ценностей и бизнес-книг.
Сопереживать главным героям не выйдет, хоть тресни. Как и задумывалось. Но что это вообще за мода такая пошла, что в фильме/сериале не должно быть ни одного протагониста? Ну, камон. Не надо так. Вкусовщина, конечно. Но вот тошно смотреть кино, где с самого начала и до самого конца показывают слизняка, поедающего травку и себе подобных. Хотя на слизняка даже поинтереснее моментами посмотреть было бы. Все-таки мир живой природы. Тут никакой сценарий не переплюнет. Все настоящее. А в Стрингере? А в Стрингере Джилленхол с одной из своих лучших ролей, сарказм под обивкой Доджа и крутая камера. Про музыку еще бы сказать хотелось. Но не буду. Слишком много более приятных образцов есть (да, вот даже Драйвер возьмите, чего далеко ходить). Но старались, конечно.
Поэтому и выходит так, что вроде все по уму, качественно и не шаблонно делали, но чуток опоздали с релизом. Это бы кино, да, на несколько годков пораньше и тогда бы всемирная слава, почет и прочие статуэтко-денежные радости. А так просто хорошее муви. Можно и пропустить. Ничего не потеряете.
