Посмотрев первую часть, я с нетерпением ждала вторую, надеясь, что она не разочарует и расскажет, кто же такой таинственный Богул, откуда он появился и так далее, но, видимо, сиквел решили выпустить в «щадящем» режиме, так как абсолютно никакого страха при просмотре у меня не возникло. Даже концовка, которая в первом фильме была довольно эффектной и неожиданной, меня не напугала. Смотреть сам фильм было просто-напросто скучно; единственное, что заинтересовало, — это выживет семья или нет.
Кстати, о семье. Заместитель шерифа — простите, бывший заместитель шерифа, — потеряв работу, поставил целью своей жизни уничтожить зло, что само по себе утопия, и фильм неплохо это подчёркивает, и всё бы ничего, но в одном из домов поселилась семья, на которую и так свалились все тридцать три несчастья: тут вам и издевательства мужа, и конфликт между детьми. Удивляет, во-первых, реакция самой матери. Нет, не на то, что она ждала энное количество времени прежде, чем уйти, это как раз понятно: жертвы насилия часто себя так ведут, — меня поразило другое: драка мальчиков, а точнее, реакция Кортни на это. Женщина, на которую поднимал руку муж, вообще должна искоренять подобное насилие, если заметит, а она... А она кинула Заку вялое «прощаю». Это, на мой взгляд, просто глупо. Во-вторых, Дилан. Почему он не рассказал хоть кому-то о том, что в доме появляются какие-то дети и показывают ему страшные фильмы с убийствами людей? И ведь детки ясно дают понять, кто автор этих фильмов. Матери он, конечно, мог и не сказать, так как та, вероятно, просто не поверила бы ему и спихнула всё на покалеченную психику, но маминому другу, который явно им помогает и верит, можно же было сказать. Тем более, что он бывший коп и знает о том, что тут убили семью. Да и Зак, братец-то, детей тоже видел, а значит, это не галлюцинация и есть повод для беспокойства. В общем, такое поведение мне кажется нелогичным.
Но о плюсах. Не могу не отметить «главаря» детской шайки: сразу видно, что он у них лидер, сыграл мальчишка очень хорошо. Я бы сказала, что он в фильме наиболее яркий персонаж, мысленно сразу возникла ассоциация с молодым Томом Реддлом из ГП, если кто помнит: тоже такой тихий, властный и жуткий. Ну, и в каком-то смысле в фильме восторжествовала справедливость, но случилось это очень иронично: зло наказало зло.
А о Богуле мы, кстати, так ничего особо и не узнали. Его тут и не показали толком даже.
В качестве итога могу сказать, что первый фильм гораздо лучше второго (как это обычно и водится). «Синистер 2» не оправдал ожиданий, и я не советую смотреть его фанатам первой части, потому что ничего хорошего и нового вы не увидите.
Первый фильм, не понравился абсолютно, я его даже толком не запомнил. И талантливый актёр не вытянул фильм (Итан Хоук вроде бы), и финал был скучным.
Второй фильм стал намного интереснее, хотя бы потому что дети играют отлично, лица живые с эмоциями, например когда я смотрел фильм 'Батори', то дети просто ходили от метки А к метке Б и читали заученный как стихотворение текст.
Здесь же отлично показаны все переживания, маленьких и не только маленьких героев.
Спецэффекты не поднялись по сложности на новый уровень, но определенно нашли пару новых ноток, жаль их раскрыли в трейлере.
Есть у фильма еще один элемент, который многие приняли за минус, последняя сцена полностью растрачивает свою хоррорность и скорее напоминает триллер. Ты уже не боишься за героев, а скорее переживаешь за то, кто же в конце победит, добро или зло.... ..ну, за ответом в кино или чуть позже дома.
Я бы очень хотел по обсуждать сюжет фильма, но боюсь, будут спойлеры, лучше посмотрите сами.
Мать двоих проблемных, но вымуштрованных детей, Кортни скрывается от наёмников своего бывшего мужа-миллионера Клинта - садиста, любящего поколотить всё своё семейство. Приют они находят в заброшенном доме на ферме, который после зверского ритуального убийства стал новым пристанищем демона Багула. В скором времени выясняется, что детишки Кортни уже во всю посматривают мистическую коробку с плёнками, на которых запечатлены разные убийства. Тем временем безымянный помощник шерифа из первой части, осведомлённый о демоне, планирует сжечь в труху этот дом, но познакомившись с семейством, встаёт на их защиту. Всё равно ведь ничего не объяснишь им нормально.
Когда в 2000-ом году новая часть «Восставшего из ада» от молодого режиссёра Скотта Дерриксона вышла сразу на видео, миновав кинотеатры, сей факт лишь сигнализировал, что нет ничего хорошего в том, что знаменитая франшиза спустилась в лигу барахла, и вообще плохое это дело – дебютировать с ТВ-3-фильмом. Хотя на деле, как оказалось, Пинхед попал в правильные руки. «Инферно» - можно считать одним из трёх лучших фильмов во всём сериале (остальные, понятно, первые две части) и режиссёр Дерриксон впоследствии заработал репутацию крепкого труженика жанра хоррор-триллеров («Шесть демонов Эмили Роуз», «Избави нас от лукавого»). И вот теперь через время, уже на прокатные хиты самого Скотта снимают продолжения.
Признаться, как кино первый «Синистер» был просто неплохим середнячком с хорошей задумкой, отличными актёрами и убойным саундтреком Кристофера Янга. Несмотря на то, что Дерриксон стоял у истоков возрождения интереса к фильмам о паранормальных явлениях, в 2012 году засилие подобных страшилок уже подзадолбало. Поэтому, наверное, было б логично от продолжения коварств вымышленного демона Багула не ждать откровений. Тем паче, что Скотт в новом фильме оставил за собой лишь место сценариста, а режиссуру доверил хоррормейкеру Кирану Фою, у которого в активе имеется один любопытный агорафобный триллер «Цитадель» (нет, это не со-режиссёр Михалкова!)
Откровений, в общем-то, и нету, как и звёздных актёров (я так только из-за вернувшейся на экран Шеннон Соссамон рванул в к/т), но похвалить всё-таки есть за что. После небольшого и, как часто бывает, дурацкого вступления (не понимаю этого, эффектное начало ведь должно завлекать на дальнейший просмотр, а не отвращать - нафиг эти бугимены в шкафу всрались?!), нам кажут очередную семейку, подвергшуюся атаке норвежского демона-блэкаря Багула. Но история сразу кажется интереснее обычного, потому что семейка никак не вписывается в понятие «счастливая до светящихся рыл». Мать находится под давлением жизни и обстоятельств, а дети не могут поладить между собой; один из них откровенно идёт по стопам отца-садиста. А тут ещё и пристанище выбрали неудачно. Вообще как кажется, авторы изначально не были настроены снимать кальку с предыдущего фильма. Никто не станет первые полчаса бесконечно «запугивать» падающими тарелками и расстроенными пианино в подвалах (слава богам!). Их здесь интересуют совсем другие вещи. Поэтому перед просмотром рекомендуется вернуться к первому «Синистеру». Кажется, что смотрел его не так уж и давно, но как-то оно всё позабылось. Всплывающие имена и второстепенные лица из первого опуса по «Синистеру II» разбросаны тут и там, и отсутствие флэшбеков сбивает с толку.
В фильме Кирана Фоя имеются две основные темы и обе связаны с детьми. Первая - это подробное раскрытие вербовки детишек известным пожирателем карапузов. Этим занимаются уже порабощённые демоном призраки детей, которые пичкают свежих жертв записями со своими деяниями и таким образом их гипнозят (это, кто забыл, было главной загадкой первого фильма). Вторая же проблема, и она будет даже поинтересней, это доминирование. Как Кортни бежит от устраивающего бесконечный патриархат мужа, так и отношения между её детьми становятся постепенно всё более напряжёнными, потому что старший сын Зак унаследовал эту тягу к доминированию, которая только подогревается паранормальным злом. В итоге младший сын Дилан оказывается как бы между двух доминантных зол: потусторонним и бытовым, и второе, что, наверное, логично в его возрасте, печёт Дилана сильно больше. Мол, агрессивный батёк с ремнём страшнее любых багулов.
Будут здесь, конечно, и узнаваемые черты первого фильма в лице совсем уже не скрывающегося демона и его фирменных «видео-приколов», которые к чести сказать, вышли отменными. Тут вам и луизианская тема с аллигаторами, заснеженный фьюнерал-стайл, нацистские пытки времён II мировой и так далее. Но всё же, в основном вторая серия сильно смахивает на «Детей кукурузы», которыми Дерриксон явно вдохновлялся при написании сценария. Тут вам и большое массовое убийство взрослых, и финал с крестами в кукурузном поле. Эту тему в хоррорах не сильно часто эксплуатируют, так что запишем эти привязки авторам в зачёт.
Основные же проблемы фильма лежат на поверхности. Фой много времени уделяет драматургии и развенчиваниям мифов, поэтому логично, что новое кино вышло совсем не страшным. За все малочисленные ужасти здесь целиком и полностью отвечают записи. Хотя больше всего претензий к концовке, такой же дурной, как и в любой из серий о «Детях кукурузы». Даже вполне неплохая музыка Том-энд-Энди не спасает. Что поделаешь, где-то преуспеешь, где-то проиграешь.
В целом, похвально, что Фою удалось не опустить планку предшественника. На этом, в общем-то, и всё. Планка то та была явно невысока. Правда, авторы логично оставили задел для продолжения (начало фильма всё же оказалось не таким проходным, как думалось), так что, может ещё вернёмся к этой истории.
Ох, как меня покорил Синистер и как мне пресен Синистер 2. Разные фильмы, абсолютно разные. Не скажу, что в лучшую сторону. Если про первый фильм я могу сказать - 'это самый интересный фильм ужасов для меня'. То про второй, это фильм ужасов?
До безумного не хватает Итана. Фильм как и многие с его участием, выходили только благодаря ему. Во второй же части центральным персонажем делают уже бывшего копа. Как тут сказать, этот коп меня и в первой части не впечатлил своей игрой, так что он мог сделать во втором? Я скажу. Во-первых, он провёл некие изменения в своём герое, он более симпатичен в кадре, уже появляется какое-то осознание дела в глазах, не так как раньше. Да думаю, из перечислений это всё. Потому что всё равно есть пробелы. Не чувствуется у него тревога, паника, страх. Настоящий страх. Не говоря уже о том, как в церкви за ним ходит Богул, он проламывает собой дверь или стену и спокойно принимает вызов на телефон. Забавно. Но когда ему к чёртовой матери отрезают пол ладони серпом. Ребята. Я бы ни то что смог бежать, я бы умер от болевого порока. Это же рука, где я не знаю, хотя бы малейшая обида. Это же рука?
Не особо ясна первая сцена фильма, а точнее начало фильма. Не ясно к чему оно.
Вообще, мыслей по этому кинцу у меня не много. Ещё присутствует ощущение, что теперь этот фильм станет своего рода 'Паранормальное явление' т. к. в конце фильма явно сделана отсылка к третей части и это станет очередным насосом на расстроенных любителях Первой части. По хорошему бы было не снимать продолжение, а взять и оставить всё как есть. Браться за новые проекты. Но нет, теперь эту 'куклу' - Синистер, будут выжимать как можно больше.
Не представляю, что может спасти этот фильм. Скорее всего в третьей части будут вообще, полностью обновлённые, новые герои фильма. Коп без руки + с женой + с ребёнком бегающие от Богула, не зайдёт. А это будет означать не только плохие вести. Ведь если они - режиссеры, сценаристы хорошо поработают над следующей частью, то может случиться второе рождение. Нужна продуманная, интересная, новая череда событий, конечно же новые способы казни. И несомненно новые, интересные главные герои. Если найдётся такой альтернативный, конкурентный герой Итану Хоуку, то всё пойдёт в гору.
Я безусловно желаю этому фильму только хорошего. Жду достойного продолжения, Первой части.
После событий первой части заместитель шерифа взял знамя у Эллисон Освальта и теперь путешествует по стране, предотвращая повторение кошмара, который ему пришлось пережить.
Для тех, кто не смотрел, краткий экскурс (благо, самое начало этого фильма, так что не спойлер). Багул (Boogieman) – реален, и он убивает семьи, селящиеся в домах, где произошло что-то страшное, после чего забирает детей. Уже сталкивавшийся с ним бывший замшерифа выслеживает эти дома и делает так, чтобы в них никто и никогда больше не жил.
Вот только когда он приезжает в очередной дом, оказывается, что там уже поселилась девушка Кортни со своими двумя детьми, скрывающаяся от мужа-садиста. Сама того не зная, она запустила поток событий, который обычно приводит к смерти всей семьи, и теперь главному герою нужно придумать какой-то способ спасти их.
Персонажи
Главный герой – это нечто и не в хорошем смысле. Джеймс Рэнсон жутко переигрывает. Мимика больше подошла бы театру для слепых, чем кинематографу, а выражения лица и настроение сменяются так быстро, что кажется, парень под спидами. Сам персонаж тоже не выручает: он абсолютно одномерный со своим желанием остановить зло – больше ничего о нем мы толком не узнаем. Скучный герой, паршивая актерская игра.
На удивление неплохо для кино такого качества сыграны братья Коллинсы – дети Кортни. Актеры стараются, но сценарий ставит крест на их усилиях: дружба между братьями совершенно неубедительно сменяется конфликтом и обратно, и оба мальчика жутко тупят, при том что отлично понимают, что их всех ожидает, если ничего не делать.
Сама Кортни, ее муж и персонажи второго плана совсем никакие. Актеры играют призраков детей отвратно, Кортни – типичная запуганная женщина в бегах, муж – типичный богатый самодур. Все одномерное, все сыграно, в лучшем случае, на 'так себе'. Персонажи совершенно не запоминающиеся и не заставляющие сопереживать им.
Впечатления
Это отвратительное кино, так что буду краток.
Что такое хороший фильм ужасов? Это атмосфера, атмосфера и еще раз атмосфера, которая все нагнетается и нагнетается, после чего раскрываются карты, и нам показывают нечто, от чего пробирает дрожь. Ну и еще хороший ужастик – это персонажи. Потому что если хочется, чтобы героев поубивали побыстрее, то никакого страха нет.
От этого фильма не дрожь пробирает кости – от него желудок выворачивает. Тут есть сцены, от которых просто физически плохо, и при этом не происходит ничего по-настоящему страшного. Вместо атмосферы – выпрыгивающие из темноты монстры и не в меру подробные сцены поедания живых людей крысами.
Дополняют картину персонажи, на которых нам плевать. Мамаша боится, ноет и несет какую-то ерунду. У главного героя нет ничего, кроме его борьбы с Багулом, а потому и жалеть, если он умрет, не о чем. Папаша – откровенный садист. Дети ведут себя крайне странно. Если бы их всех перебили после первого получаса, а оставшееся время играли приятную музыку и показывали черный экран, было бы лучше.
Саундтрек – предельно предсказуемые тревожные мотивы, в работе оператора тоже ничего нового. Монтаж – дрянь: кино совершенно не поддерживает напряжение, сцены с багулом и детьми сменяются взаимодействием между унылыми персонажами. Возможно, это все работало бы, если бы герои были поинтересней, а так мало понятно, почему кино не короче минут на сорок.
Выводы
Этот фильм ужасов ужасен только невероятно пресными персонажами и многочисленными, со вкусом смакуемыми сценами насилия, от которых не страшно, а физически плохо. Не смотрите это ни в коем случае.
Вот и настало, то самое время для долгожданного сиквела про 'Джина Симмонса из группы 'Kiss' под №2, а это значит наклон оси вращения Земли, начинает намекать нам на смену того самого времени года. Кирон Фой, взяв свой 16-мм-овый «Bolex» с ручным приводом, начинает входить с ним и снимать зазеркалье божества Багуула, подобно тому, как делают это, те самые дети перед очередным беспощадным жертвоприношением. Надо сказать, что всю подноготную этого мракобесия режиссёр раскрыл достаточно интересно и видно, что сам Скотт Дерриксон приложил свою руку к сценарию, поэтому вторая часть, нашумевшего хоррора, в своей стилистике не уступает и приобретает с этим, в таком теперь уже, сложившемся бренде, как 'Синистер', свой почерк.
Конечно же это нисколько не значит, что с этим, именно вторая серия, приобретает мистическую гекатомбу и не хилый саспенс, но мучительными ритуалами наверняка, уж точно, омерзит, и удивит тому, на что способно человеческая не человечность и извращенность сознания, пусть даже молниеносными мыслями на листке бумаги. Также детективная мистика из фильма куда-то пропала, сменившись, тем самым, на абсурдную 'байку', где живые спокойно контактируют с мёртвыми (кстати говоря, те же самые 'грабли' Джеймса Вана в его Астрале №2), а раскрашенный вновь Николас Кинг, учащает своё неизменное появление в кадре, в виде уже доставших скриммеров. Также в невелировании, всё тех же, приславутых штампов, кино замечено не было, забивая хронометраж ненужными поцелуями и затянутыми разговорами.
Но между этим, фильм радует тем, как продолжение гладко вылилось из, теперь уже, первой части и помощник шерифа (Рэнсон) продолжает дело начатое Эллисоном Освальтом по разгадке таинственных убийств, циклично следующие друг за другом. Координаты зла не меняются и в подвале, всё того же дома Освальтов, низменно проходят ночные киносеансы, теперь уже для двух близнецов Дилана и Зака Коллинсов (братья Слоун), которых постепенно вербуют от заботливой мамочки Кортни (Соссамон).
Вердиктируя фильм 'Sinister 2', прежде всего хочется отметить Шаннин Соссамон с Робертом и Дартанианом Слоуном, которые добротно вжились в роль, по сравнению с неуверенным и вторичным Джеймсом Рэнсоном. Фой, как я думаю, поставил запятую, поэтому на конвейер встал ещё один, мало-мальски, бодрый хоррор.
Несколько лет назад 'Синистер' был довольно нашумевшем фильмом ужасов, что позволило ему собрать огромную кассу при относительно невысоком бюджете. Картина впитала в себя дух множества известных хорроров вроде 'Ужаса Амитивилля', в которых семья после переезда попадает под странное и губительное влияние их нового дома. Мистика, тревожная атмосфера и Итан Хоук в главной роли сделали свое дело - вышел захватывающий и играющий на нервах фильм. Идея была довольно проста: некий злой дух побуждает детей снимать семейное видео вроде пикника или рыбалки, с той лишь разницей, что люди на пленке - мертвые. Стоит признать, что снять приквел о том, как все начиналось было бы не лишено смысла. Но зачем, когда можно воспользоваться шаблоном съемки сиквелов № 666 - новый дом, новая семья, слабая связь с оригинальной историей и фильм готов.
Авторы упростили историю: больше никаких тайн и загадок, больше никаких знамений и нагнетающей атмосферы, больше никакого страха перед неизведанным! В это трудно поверить, но фильм начинается буквально с того, что мальчик общается со своим мертвым другом-призраком, и его это никак не смущает. В оригинальной картине речь шла о маленькой впечатлительной девочке в возрасте, когда у детей очень развита фантазия, и они могут верить во что угодно. Если подумать, то лень создателей тут сыграла свою роль - сложилось ощущение, что все снимали одним дублем, никому не было дела до актерской игры... и каких-то там эмоций! У героев вечно была неадекватная реакция на все происходящее: иногда она была слишком сильной, а иногда ее вообще не было - никаких эмоциональных откликов в течении минут двадцати!
Одним из примечательных моментов, который также присутствовал и в оригинальной картине, был просмотр домашнего видео: что-то вроде снафф-видео, где дети убивали свои семьи. Дети-призраки показывали мальчику их, но никаких признаков шока с его стороны не было, он просто говорил 'неее, что-то скучно. пойду я спать...' Но наступала следующая ночь, и все повторялось: новая ночь - новое семейное видео, и нужно отдать должное авторам, креативно они отнеслись лишь к тому, что было запечатлено на этих пленках. Возможно им стоило назвать свое творение в духе 'Сам себе режиссер... из ада...2'.
Помимо снаффа, в картине особо ничего не происходит. Герой Рэнсона (его взяли прямиком из первой части, чтобы была хоть какая-то связь с оригиналом) хочет сжечь дом со злым призраком, но там он натыкается на нашу семью. И с этого момента начинается шоу 'А вот и Рэнсон!' - каждый раз как он появляется, происходит что-то до нелепости смешное. Но для фильма ужасов это смертельный приговор, ведь обычно хорроры - это далеко не набор смешных скетчей. Изредка в картине мелькает стереотипный муж главной героини и говорит, что, мол если нужно, он спуститься в ад и купит самого дьявола, но дети будут жить с ним. И среди этого просто не остается места саспенсу. Да, в фильме есть несколько страшных моментов, но они базируются на банальном 'Бу'-эффекте, потому что вряд ли кто в здравом уме будет бояться, когда двое взрослых людей убегают от маленького парня с серпом в руке!
Вероятно, главная проблема фильма - это то, что он не хотел повторять оригинал. Авторы решили, что раз в первой части уже был дух Багул, раз там были дети-призраки, странные пленки и атмосфера страшной тайны, то в сиквеле все это можно принять как данное и двигать сюжет дальше, в направлении... в направлении никуда! У них не было никаких идей куда можно двигать историю, чтобы хоть как-то заинтересовать зрителя. Это как если бы кто-то взялся за сиквел 'It follows' - оригинальной и пугающий картины, которая не может выстрелить второй раз, потому что все 'фишки' были раскрыты в первый раз. Такие картины как 'Синистер' самодостаточны, они не требуют продолжений!
Ну а если у вас все-таки есть смелость снять сиквел, то вот что вы получаете - неудавшийся ситком про Рэнсона/копа в отставке, про жутких детей, которые борются за внимание призраков, и про съемку классного снафф-видео на тему как я провел лето... И когда в конце на экране появляется Багул, хочется просто добавить: 'Вот и все ребята!'
В том, что жадные дяди-продюсеры таки запустят вторую часть 'Синистера', никто и не сомневался. Первый фильм при бюджете в каких-то несчастных три миллиона смог заработать в прокате больше шестидесяти. Это был явный кассовый успех, поэтому все знали, что сиквел не за горами. Но кажется создатели еще в процессе съемок не шибко верили в успех продолжения и старину Хоука еще в первой части брямкнули об топор без надежды на какие-то там сиквелы. А после 'зеленого света' им пришлось придумывать, чем бы теперь занять зрителя. Придумали.
Когда я шла на это, я уже знала, что моя рецензия здесь на этот фильм будет серая с налетом красноты, поскольку увидев в титрах имя Шанин Соссамон, которая у меня давно и прочно ассоциируется со всяким третично-четвертичным барахлом жанра 'триллер', я почти пустила слезу. А посмотрев на незапятнанное ничем имя того, кто руководит проектом, я решительно заключила: нет, смотреть не буду. Но знаете, жадность сделала свое, и захотелось поизнурять себя просмотром какой-нибудь дешевки, а выбор был не большой. Правда рецензия все-таки получится красная с налетом сероты.
Нужно рассказать, о чем фильм. Да ни о чем, если коротко. Традиционный рецепт для сиквела. Поэтому о сценарии говорить я не вижу смысла, тем более он изобилует всякими тупостями вроде непонятно откуда взявшихся крокодилов в озере, детьми-искусными киномонтажерами, а также детьми-силачами, способными поднять своего папку-кабана как мячик, бракованными в самый нужный момент зажигалками-предателями, бесконечными заимствованиями из различных триллеров, и ужасно надоевшим всем видом кукурузных полей, на которые мы уже устали смотреть в фильмах ужасов, да простит меня Никита.
Актерская игра в подобных постановках тоже не важна, тем более, что основные персонажи здесь прописаны особенно идиотски и по-картонному, вследствие чего актерам просто приходится шататься взад-вперед, изображая иногда ужас на лице по приказу вон того незнакомого мужика в кресле.
Складывается ощущение, что главной задумкой создателей было то, что фильм должен идти один час тридцать семь минут и не секундой меньше. Тянут, тянут как жвачку все эти полтора часа, переодически вставляя 'бу-эффекты' разного рода вторичности. И вроде бы первая часть с еще большим хронометражем и еще более унылым Итаном Хоуком не вызывает таких мерзких ощущений. А ее действительно было довольно жутковато смотреть. И даже, быть может, не из-за этого Багула, который по степени страшности не превосходит отксерокопированную фотографию из любого паспорта, и даже может не из-за более устрашающих и менее глупых, нежели во второй части, коротеньких снафф-муви. А скорее всего в первом 'Синистере' больше всего в напряжении держало музыкальное сопровождение, написанное Кристофером Янгом, там действительно работа со звуком была проведена колоссальная, начиная от, собственно, самого саундтрека, заканчивая томительным колебанием льда в пустом стакане и дыханием измученного Хоука. Здесь же композитор другой, который тоже имеет за плечами солидный опыт работы с триллерами, но не цепляет, ну не цепляет. Да и в первой части операторская работа была неплохая, что странно. А здесь ничего особенного, одни бесконечные повторы.
Так что если в первом фильме Скотту Дерриксону удалось сделать из банального хоррора нечто интересное и увлекательное, то во втором, где он уселся в кресло продюсера, он все это жестоко убил и загнал назад в разряд фастфудных киноподелок, слегка изговняв при этом и приятное мнение о первой картине. Смотреть этот дурдом, несмотря на все возрастные ограничения, наверно лицам от десяти до двадцати, и всякого рода подопытным кроликам вроде меня, которые интересуются фильмами такого класса исключительно в ознакомительных целях 'чтобы было'. Остальным же, кто попал в кинозал случайно или по воле своей пары/друзей/парыдрузей, хочется просто посочувствовать. Как сказала бы одна женщина, сидящая рядом в зале: 'Я просто через пальчики буду смотреть'. Да, смотрите через пальчики.
Просмотрев множество хорроров и фильмов ужасов и успев разочароваться во многих из них, я решила не возлагать надежды и просто наслаждаться жуткими картинами. Когда уже никакие фильмы не кипятят твою кровь и не гонят адреналин по жилам, я стала оценивать ужастики по их сюжету и предсказуемости.
'Синистер 2', по моему мнению, не превзошел первую часть, но имеет шанс на существование. То, что сюжет вполне обычный, и говорит не стоит. Дом, Багул, жуткие дети... Все уже смотрели подобные сюжеты по 10 тысяч раз. Но есть что-то в этом фильме новое- то, чего нет в других. Во-первых, это разлад в семье. Обычно нам в фильмах ужасов представляется 'счастливая семья, которая жила-горя не знала, а тут приходит страх и ужас в их дом'. Во-вторых, нахождение выхода, решения проблемной ситуации. Обычно от приведений и демонов никак не сбежишь и не избавишься, то есть конец предсказуем- все умрут. Тут уже появляется некая 'надежда' на хороший конец.
В-третьих, конец неоднозначен, я бы сказала, жизненный.
В общем, для меня, закаленного человека, фильм был не страшным, но мой друг в кинотеатре ругал меня всеми бранными словами, что я потащила его на этот фильм. Если хотите развлечься, посмотреть продолжение фильма, то смотрите. Если же хочется побояться и не спать несколько ночей подряд, видя демонов во всех темных углах своей квартиры, то это фильм вам явно не для Вас.
Недавно вышедший в прокат, нашумевший, долгожданный, 'зловещий' (просто перевожу название) 'Синистер 2' уже успел разочаровать большую половину зрителей.
Да, всем понятно, что первая часть картины дала надежду на возрождение давно 'подугасшего' хорора, но находясь в здравом уме мы должны понимать и помнить: сиквелы 'страшилок' удаются крайне редко. И несмотря на это, на мой взгляд, 'Синистер 2' получился очень даже неплохим, а то и хорошим фильмом.
Не будем тянуть кота за хвост, а сразу оценим ситуацию. Люди ходят на подобные фильмы, для получения своей дозы адреналина и в надежде увидеть то, чего доселе не встречали, а еще пощекотать нервы. Мне как зрителю избалованному и давней поклоннице жанра, было страшно.
Резкими звуками и полупрозрачными призраками, внезапно появляющимися в кадре уже никого не удивишь, плавали, знаем.
В 'Синистере' все иначе. В сиквиле мы видим обратную сторону медали. Мир глазами ребенка. Но не тот мир из рекламы детского питания по федеральному каналу, а жуткую картину расправы детей над родителями. 'Цветы жизни' изощренными способами убивают свои семьи, снимая это на старую жужащую камеру, с жуткой ухмылкой на лице. Почему? Зачем? Потому что, так велел Багул. Ничего нового во второй части мы о нем не узнаем, и от этого еще страшнее. Откуда он взялся и как его победить - неизвестно. В связи с этим, ощущение неминуемой гибели, словно витает в воздухе.
Убийства стали еще оригинальнее и изощреннее (сцену с крысами в церкви запомню навсегда), музыка еще страшнее, Багул забирает все больше детей.
Несмотря на то, что картина названа 'Синистер 2' и представлена как сиквел всем полюбившегося хорора, не стоит ждать интереснейшего продолжения прключений Итана Хоука в роли писателя Осфальда, ибо вторая часть может существовать как вполне самостоятельный фильм, но не менее жуткий и интересный.
10 из 10
P.S. очень даже хорошо, что конец вышел именно таким. Он, конечно всем ясен, но я не хочу это видеть, слишком уж страшно и печально.
