Дензел Вашингтон известен не только как талантливый киноактер и режиссер. Он также является артистом Бродвейского театра, причем одной из его горячо любимых постановок считается пьеса 'Ограды'. Именно с этим, видимо, связано желание артиста увековечить свою работу в этой постановке в формате кинофильма - и собственноручно поставить одноименную драму с собой любимым в главной роли.
Собственно, я уверен, что для Вашингтона (чей уровень актерской игры уже давно сравнялся, если не превзошел Моргана Фримана) режиссерская работа в данном проекте труда не составила. Роль Троя Максона актер играл более сотни раз, как и все остальные занятые в касте лица, перекочевавшие в киноверсию прямиком из театральной. Поэтому довольно сложно судить о работе Дензела как режиссера конкретно в этом фильме, ведь он просто вновь собрал уже годами сработавшуюся команду, и, надо отдать должное, весьма справедливо попал как минимум в номинации на Оскаре сразу в нескольких категориях, в т. ч. 'лучший фильм' (но будем честными, в главных победах шансов не было, да и у Дензела бывали роли поярче). Хотя с выбором Шарлотты Брюус Кристенсен в качестве оператора Вашингтон явно не прогадал - как живописен и красив Нью-Йорк 1950-ых, пусть основное действие ленты развивается на заднем дворе и кухне одного конкретного семейства!
Камерность и скромный масштаб повествования картины объясняется ее театральным первоисточником.
И несмотря на то, что Трой Максон - одна из самых интересных ролей в карьере признанного мэтра, нельзя назвать это кино бенефисом Дензела. Да, Трой - персонаж его уровня, которым он может гордиться, и которого действительно хочется показать на экране всем тем поклонникам своего творчества, которые не ходят на твои спектакли в театр. Да, Трой заслуживал такого кино-памятника от своего экранного воплощения, пусть и был скупердяем, неверным мужем и деспотичным отцом, но ответственным главой семьи, который в непростое для афроамериканцев (как и для всего человечества, впрочем, но имеется ввиду все еще имевшая место их правовая дискриминация) послевоенное время делал по максимуму, чтобы его семья ни в чем не нуждалась. Он сам себе протагонист и антагонист - герой сам себе создает проблемы из-за выдуманных идеалов, кодекса чести и многого другого, чем руководствуется. Преломляя свой жизненный опыт на своих детей, он пусть и жестко и временами даже жестоко, но делает все, чтобы они выросли достойными членами общества. И несмотря на диалоги Дензела в первой сцене ленты, зритель смотрит вовсе не очередной антирасистский междусобойчик в стиле Спайка Ли, а обычную семейную историю, трогательную и реальную. Про обычных людей.
И несмотря на целый сборник негативных качеств (которым, все-таки противопоставляется куча положительных), невозможно не сопереживать главному герою. Как и его жене - прекраснейшая работа Виолы Дэвис, заслуженно отмеченная Оскаром. Никогда эта актриса особых симпатий не вызывала, но здесь она буквально расцвела во всем своем таланте. Как и остальные артисты, перекочевавшие сюда из спектакля - Стивен Хендерсон в роли лучшего друга Троя, Майкелти Уильямсон в роли больного на голову брата, Рассел Хорнсби как его старший сын, и превосходный эмоциональный Джован Адепо в роли младшего.
Кино о любви, о семейном уюте, о взрослении и старении, об отношениях мужей и жен, об отношениях отцов и детей, о несбывшихся мечтах, светлой памяти и больших надеждах на будущее. Поставленное и сыгранное как минимум профессионально, и как максимум душевно - вы не увидите Дензела или Виолу в ролях более простых и приземленных к обывателю героев, поэтому оно точно стоит просмотра любым зрителем.
Кому-то фильм может показаться скучным и нудным. Соглашусь, поэтому то он и не рассчитан на широкую аудиторию. Но если всё-таки вникнуть и досмотреть до конца, фильм окажется не таким уж и простым, как выглядит вначале.
Середина XX века. Герой Дензела Вашингтона - Трой, афроамериканец, в прошлом подающий надежды бейсболист, но так и не сумевший сделать карьеру в спорте из-за расовых предрассудков. Теперь он простой мусорщик, который каждую пятницу отдаёт зарплату жене, пьёт пиво в пабе с белым другом по прозвищу 'нигер' и приглядывает за своим контуженным на войне братом.
Да, его жизнь нелегка и в ней мало поводов для веселья. Но у него есть дом, семья, работа - в то время 'цветные' о большем и не могли мечтать. Но что-то всё-таки его гложет, он почему-то постоянно говорит о смерти, о том, как уже не раз сталкивался с ней, но ему удавалось прогнать её. Может быть, в нём говорит страх за сына? За то, что его карьера бейсболиста может также внезапно прерваться, как и его собственная, о чём он постоянно упоминает. А может в нём говорит страх быть счастливым и просто жить так, как этого хочет он? Поскольку он не уверен, что его счастье станет также счастьем и для всех остальных. Ему приходится жить так, как того требуют общество, правила, мораль, приходится исполнять свои обязанности и тихо радоваться тому, что есть.
Но каким бы несчастным он не казался, он неидеален. У него очень трудный и тираничный характер, с чем постоянно приходится мириться его жене. Будут моменты, в которых Трой вам не понравится, будут даже те моменты, когда вы возненавидите его. Но ведь это простой человек со своими загонами и тараканами. Ему свойственно ошибаться. А 'Ограды' - это просто история его жизни.
Практически всё действие фильма происходит либо в доме главного героя, либо на заднем дворе, что не даёт зрителю отвлечься от диалогов героев на красивую картинку. Всё достаточно просто и монотонно, впрочем, как и жизнь Троя. Нам будто бы дают возможность подглядеть за отношениями в его семье, поэтому тема расизма здесь не главная, хоть и проскальзывает иногда в разговорах.
Насчёт профессионализма Дензела Вашингтона я не сомневаюсь, и как актёра, и как режиссёра, о чём говорят многочисленные номинации и две завоёванные статуэтки. Но мне хотелось бы отметить Виолу Дэвис. Она настолько блестяще справилась с ролью, что и в её профессионализме не приходится сомневаться. Та трогательная речь в финале фильма буквально задевает за живое, что слёзы льются сами собой. 'Лучшую женскую роль второго плана' заслужила.
Обычно я каждый год стараюсь оценить хотя бы нескольких основных оскаровских номинантов, чтобы сделать свои выводы и выбрать фаворита. В 2017 году из всех увиденных мной игровых фильмов пока больше всего зацепили «Ограды» Дензела Вашингтона.
Я не люблю театр (за редким исключением вроде Евгения Гришковца), но эта экранизация известной в Америке пьесы не заставила меня зевать. История одной обычной для 1950-х американской семьи отличается от привычной глянцевой картинки, будто сошедшей с рекламы печенья. Правда, тут речь идет о простой афроамериканской семье.
Нехорошие, но вполне житейские тайны, экономия, необходимость тяжело и много работать, создание домашнего уюта всеми силами, забота о будущем детей, попытки удержать родительский авторитет – это все настолько привычно и понятно зрителям любой страны, что ситуации героев не требуют объяснений. Приятные сюрпризы от жизни быстро уравновешиваются неприятными, когда мозг отказывается верить в происходящее. Из-за необходимости сохранить то немногое, ради чего стоит жить, заставляет человека проглатывать обиду и бороться дальше.
Это могла быть очень скучная экранизация пьесы, учитывая почти не меняющиеся декорации, обилие разговоров и небольшое количество персонажей. Но эмоциональные, цветистые диалоги и монологи интересно слушать, символизм ситуаций и обстановки читается просто и понятно, погружение в эпоху – абсолютное.
Игра актеров – блестящая! Дуэт Вашингтона и Виолы Дэвис – это что-то, настоящая химия. Она – настоящая женщина, невероятно сильная и мудрая, он – кормилец и защитник своей семьи, обаятельный, но при этом очень непростой мужчина. Майкелти Уильямс в роли душевнобольного – трогательный и убедительный. Стивен Хендерсон – сама доброта и дружба.
«Ограды» - это не кино про негров и дискриминацию. Это фильм о семье и ее маленьких трагедиях, о вине и прощении, о любви и мудрости, самопожертвовании и долге.
Фильм режиссёра Дензела Вашингтона, которого зрители мало просвещёные возможно узнают по недавнему 'Великий Уравнитель', ну а кто в кино посетитель частый, для того Дензел гость всегда почётный и говорит о гарантии хорошего кино. Как собственно случилось и с фильмом 'Ограды'. На этот раз Дензел выступил не свойственной себе манере, с режиссировав картину и сыграв в ней главную роль.
Фильм 'Ограды' рассказывает нам драму о человеке, который стал заложником своих предрассудков и предубеждений, оградя свой разум и свои чувства от всего что доносит звук. Слепая вера в свою философию, которая навязывается на окружающих в частности на семью главного героя. Бешенный темперамент и порыв его убеждений приводит его в собственную ловушку разума вокруг которого та самая ограда, которая построенная им, с целью защиты от признание собственного поражение. Перед жизнью, перед семьей, перед собой. И тот дом в котором живёт это человек будет огорожен, до той поры пока этот человек не уйдёт.
Это лента о простых людях. Это лента о нас. О наших грёзах, о наших надеждах, о наших поступках в этой жизни. Реальный мир, который словно подобию подъезда находящемуся рядом с вашим домом, у двери которого стоит огароженный участок чьих то надежд.
Фильм 'Ограды'(Fences) снят по одноименной пьесе Аугуста Уилсона и основной сюжетной линией во многом совпадает с пьесой Владимира Гуркина и великолепным фильмом В. Меньшова 'Любовь и Голуби'. И вот тут очень интересно. Пьеса 'Любовь и голуби' написана в 1981 году, а Fences первый раз показаны в 1983-ем и, кстати, начиная с 1985 года наполучали множество американских премий.
Украдена она или просто совпало - мы не знаем, но совпадений много. Не буду пересказывать сюжет, кто посмотрит, безусловно найдет много параллелей. Но есть и существенные отличия, о которых, собственно, и эта рецензия.
'Любовь и голуби' - это яркий светлый фильм про любовь и хорошие семейные отношения, где случаются и ошибки, но спасает всё именно Любовь. Именно, чувства не выложенные на показ, но лежащие глубоко в сердцах героев.
Fences - это заумная история о черством человеке, живущему по-накатанному и, похоже, никого вокруг себя не любящем. Семья, если это можно назвать семьей, сохраняется не потому, что чувства, а потому что 'так надо', потому что 'смирись и довольствуйся тем, что есть'. Пафосный кадр в конце фильма - вообще ни о чем. Он никак не гармонирует ни с образом главного героя, ни с состоянием, к которому он привел свою семью.
Фильм-пьеса перенасыщены неестественными диалогами, которые вложены в уста не тех людей, находящихся не в том состоянии, чтобы произносить подобные речи. Глубокомысленные аллегории со смертью и с забором - это традиционная пафосность черных в Америке. 'Разговоры' главного героя со смертью скучны, ибо никакая смерть вокруг главного героя не крутится и натянуть на черствого полуобразованного мужика некий социальный подтекст, что, видимо, и имела ввиду Академия, выставлявшая этот фильм на Оскар, не получается - не убедительно. Никто в его поступках не виноват, кроме его самого. Никакие белые, никакая социальная несправедливость в этом не замешаны.
Жена главного героя, получившая Оскар, получила его, видимо, только по вошедшей уже в Голливуде традиции - давать Оскар любому обижаемому черному лицу. Никакой великой игры в скучной физиономии, маячившей весь фильм в кадре(причем тут роль второго плана?) нет.
Различия 'Любовь и голуби' и 'Fences' в менталитетах их авторов и в социальной реакции общества. В России люди, подобные тем, которые показаны в фильме 'Ограды', вызвали бы антипатию. В Америке - реакция двойная. К белым людям отношение было бы таким же, как в России, но поскольку они черные, то кто-то и всплакнет над серой жизнью героев.
