Я не буду затрагивать игру актёров, декорации, монтаж и пр., так как не в этом был смысл. Фильм про, казалось бы, пришельцев вдруг ставит во главу угла становление личности главной героини-лингвиста. Сложно. Неожиданно. Я люблю психологическое кино, мне нравится искать отсылки, думать, почему и как режиссёр пришёл к именно такой подаче идеи. В данном случае, что как не погружение в бессознательное дарует человеку способности, которых он доселе в себе не замечал? Мне кажется, в каждом из нас есть та глубина, до которой тяжело, а иногда и невозможно добраться по разным причинам: страх 'утонуть', страх 'сойти с ума', страх потерять время. И мы продолжаем проживать свои жизни 'на автомате', да, мы ищем новые впечатления, новых людей, новые места, учимся чему-то новому, но это избито и рано или поздно наскучит.
Поколения людей проживают одни и те же жизни, и думают, что они уникальны. Да, это фатализм. Но а если углубиться? Что там? Что на глубине бессознательного? Может режиссёр и не это имел ввиду. Я не знаю. Каждый понимает в меру своих возможностей. Если хотите посмотреть фильм, чтобы отдохнуть, то это кино вам в лучшем случае наскучит, в худшем - будет опплёван. Опять же, по разным причинам. Но мне кажется, жизнь стоит того, чтобы её прожить только тогда, когда она осмыслена. Не знаю как сказать. Когда наши возможности реализованы в реальности. Когда...
В моём понимании эта громоздкая навороченная безмерно амбициозная тяжелая как чугунная батарея история сводится к нехитрой бытовой полемике - стоит ли делать аборт, если анализы показали что у плода серьёзные дисфункции. Стоит ли рожать инвалида? Стоит ли мучить себя, а заодно, вполне возможно, и ребёнка? Вопросов тьма, ответов - в разы больше. Тема сильная, важная, эмоциональная, но решена она тут довольно спекулятивно, в духе 'Фонтана' - многозначной (многозначительной?) назидательной сай-фай притчи, где безошибочно угадываемый Андрей Тарковский вероломно не давал покоя Дарену Аранофски - не оставляет он в покое и Дени Вильнёва.
Сфера в бездне Соляриса.
Два часа экранного времени ощущаются абсолютно неподъемной ношей эпических масштабов. При этом львиная доля повествования, уделенная научно-фантастической, около-политической и милитаристической суете вокруг инопланетного корабля, снята без особой заинтересованности авторов, как будто по необходимости - сердце режиссера явно где-то ещё.
Да, это метафора. Конечно, кинематограф, как любое искусство, апеллирует метафорами - художественными образами, воплощающими задумку автора. Но тут задумки с гулькин нос, а из неё раздувают зрелище абсолютно несоразмерных масштабов. Из-за этого фильм ощущается пустым - мыльным пузырём, где утомительно-гудящие басы и томные диалоги, произносимые еле живыми актёрами под фенозепамом, угрюмо тянут монотонное повествование на заиленное дно.
Солярис, Космическая одиссея - эти фильмы были сняты режиссерами не просто с большой, и даже не с огромной, а прям таки с Исполинской буквы, и темы они поднимали глобальные, эпохальные, вечные - содержание в них соответствовало форме. Здесь же, в 'Прибытии', форма в разы перевешивает содержание, несмотря на то, что тема поднята вроде и важная, и сложная, но в изложении Вильнева от неё отчего-то непростительно веет 'кухней' и женскими ток-шоу.
Редко пишу плохие отзывы, но тут переполняют возмущения.
И так, фильм претендует на звание, 'научный', 'научная фантастика', 'умный фильм', ни чем и близко, из этого он не является. Псевдонаучность с признаками магии.
Главная героиня в депрессии, у неё умер ребёнок от неизбежной болезни. Её бросил муж после этой трагедии, и она зарывается в работу чтоб уйти от всего этого. Что скажется на успешности коммуникации с инопланетянами. А нет! Вас обманули! Ребенок еще не умер, муж еще не ушёл, а инопланетяне никому не нужны, так как фильм не про 'Прибытие', а про ведические способности главной героини. А почему она ходит в депрессии? А ей так нравится.
Эмоции под утихли. Давайте проанализируем. С самого начала фильма, вас не будет покидать мысль о схожести с книгой 'Солярис'. Главный герой, потерявший любимого человека, что повлияет на взаимодействие с инопланетным разумом (океаном). Меня это обрадовало, книга замечательная, и если фильм, хотя бы, немного будет в этом духе. Но тут сценарист допустил ошибку (или намеренно), как Тарковский в свое время, увёл суть сюжета в человеческое самокопание, а создатели 'Прибытия' ушли в 'исключительность - трагедии' главной героини. Один единственный твист, просто, уничтожил фильм. На место инопланетян, можно поставить кого угодно, хоть приведений, на суть фильма не повлияет.
Из плюсов.
Хорошая картинка.
Присущие Вильневу не спешное повествование.
Талантливые актеры.
Из минусов
Сам фильм.
Не использованный потенциал.
По поводу лингвистики, занимательная идея, слегка раскрыта, конечно, правдоподобно или нет, не знаю. Не специалист в этом. И то что инопланетяне воспринимают время по-другому. Это все рушится сменной фокуса. Редко какие фильмы вызывают столь негативные эмоции. Оценивать нет смысла. Лучше посмотрите 'Аннигиляцию'.
В своё время очень ожидаемое появление фильма Дени Вильнёва 'Прибытие' вызвало много трактовок этой фантастической и в чём-то экзистенциальной драмы. Казалось, снятый по новелле 'История твоей жизни' знаменитого современного фантаста Теда Чана, американца китайского происхождения, он не заманивал нас экшеном, сверхзвуковыми полетами, загадочными черными дырами или агрессивными инопланетянами. То, что 'Прибытие' окажется притчей с философским подтекстом, было осознано мной не сразу, но когда главный вопрос фильма сместил свой акцент и стал звучать не 'почему они здесь?', а 'как мы воспринимаем то, что они здесь?', всё стало на свои места. Снятый в жанре серьезной научной фантастики, по книге, которую считали невозможно экранизировать, 'Arrival' поражает своим медитативным подходом к проблеме бытия, времени и жизненного выбора.
Без сомнения, история, рассказанная Вильнёвом, выражает его авторский подход к кинофантастике, которую он давно мечтал снимать, чувствуя в ней огромную силу. 'Это отличный инструмент, чтобы исследовать нашу реальность'. Сама же повесть Теда Чана, с её многослойностью и глубиной – это прекрасная возможность, по словам режиссера, вернуться к нормальным отношениям с природой, тайной жизни и смерти.
Конечно, прибытие готовится режиссером постепенно, сначала мы его как бы чувствуем – по пустым залам университета, сводкам новостей, необычным звукам и визуальным эффектам. Когда над разными точками земной поверхности, в том числе и в штате Монтана, США, зависают 12 космических объектов, из которых никто не выходит и никакие требования от прибывших не выдвигаются, мир оказывается к этому не готов. Вопросы нарастают, как снежный ком, и, кроме военных, к решению проблемы привлекают ученых. Именно так известный лингвист Луиза Бэнкс (Эми Адамс) и астрофизик Йен Донелли (Джереми Реннер) попадают в группу по установлению контакта на объекте в Монтане.
Процесс взаимодействия с пришельцами, названных гептаподами, продвигается медленно, и настоящие сложности возникают при расшифровке их языка, ведь он не имеет ничего общего с привычными нам буквами и не передает звук, а связан со значениями, образами (возможно, для автора повести прототипом послужили китайские иероглифы). Однако Луиза уверена, путь только один – через познание этих символов. 'Язык – это основа, краеугольный камень цивилизации. Он – клей, соединяющий людей друг с другом, и первое оружие в момент конфликта'.
Это обстоятельство непосредственно коррелирует с известной гипотезой лингвистической относительности, упомянутой в фильме: 'Язык, на котором ты говоришь, определяет то, как ты думаешь'. Контактируя с культурой другой цивилизации, периодически видя видения, Луиза начинает понимать, что необычный язык гептаподов позволяет им по другому воспринимать время. Ведь у них оно имеет нелинейную структуру, где нет разделения на настоящее, прошлое и будущее. Отсюда и такая сложная композиция фильма, показывающая события со стороны разных временных ракурсов, которые открываются главной героине.
Между тем 'Arrival' совсем не похож на обычный сай-фай или фантастический блокбастер, к которым мы привыкли, его движенье неторопливо, медитативно. В фильме используются интересные визуальные и звуковые эффекты, как при изображении самого прибытия, так и для характеристики пришельцев, особенно формы их общения при установлении контактов. Причудливая визуализация и необычные звуки создают тот атмосферный фон, который плавно нас поглощает и ведет за собой.
Для исполнительницы главной роли Эми Адамс в фильме нет конкурентов, она исключительно удачно вписалась в образ лингвиста и полиглота Луизы Бэнкс. Эми как бы проживает жизнь своей героини, чутко и тонко показывая смену настроений и образы будущего. Глубина, сдержанность в проявлении чувств и острое ощущение каждого момента бытия – вот что определяет её Луизу, которая, несомненно, заслуживает такого признания: 'Сколько себя помню, все время держал голову запрокинутой к звездам. А больше всего меня поразила не встреча с ними, а встреча с тобой'. Отличная работа, браво, Эми!
'Прибытие' Вильнёва отличает пронзительная глубина, это кинофантастика с философско-созерцательным контекстом. Фильм завершается, оставляя нас размышлять о природе времени и бытия, счастья и утраты, любви и жертвенности, жизни и смерти – в общем, о том, на что в своей повседневности мы часто не находим времени, и это настоящее искусство!
Последнее время, когда кто-то говорит sci-fi, мы сразу представляем фантастический боевик. Во многом, киноделы виноваты сами, очень уж мало выходит фантастических небоевиков. но тем ценнее те редкие экземпляры, которые все же появляются в этих стогах сена.
Недавний 'Arrival' ('Прибытие') как раз такой. Это фантастика и это не боевик. Здесь нет ни единой экшен сцены. Вот вообще. Ни одной. Даже маленькой. И это прекрасно, хотя массовый зритель, привыкший больше жевать, чем вникать в происходящее не оценит. Мне было очень больно, когда какой-то деградант, сидящий за мной, в конце фильма сказал 'наконец-то'.
Картина при этом, очень хорошая. Перед нами ладно скроенная фантастическая драма с элементами триллера. Синопсис следующий - на Землю прилетело несколько кораблей пришельцев. Просто прилетели. Больше они ничего не сделали, соответственно возник вопрос первого контакта. Но как общаться с существами, у которых понятия о коммуникации абсолютно отличные от человеческих? Возможно, человеку на данном этапе развития подобное постичь в принципе невозможно. Этими вопросами предстоит заниматься выдающейся лингвистке Луизе Бэнкс, которую блистательно исполнила Эми Адамс, и Иану Доннели в исполнении Джереми Реннера (Да, я обошелся без шутеек о Лоис Лэйн и Соколином Глазе).
Попыткам выстроить общения с инопланетянами и посвящен весь фильм. Любопытна еще альтернативная сюжетная линия видений главной героини, но начав рассказывать о ней, я вступлю на минное поле из спойлеров, так что не буду. Тем не менее, у фильма есть одно неоспоримое достоинство: он невероятно тщательно и дотошно и долго развешивает по комнате ружья, а в конце с оглушительным грохотом выстреливают все до единого, даже чертов тапок.
Из-за очень размеренной и в чем-то даже неторопливой экспозиции, первая половина картины может показаться немного монотонной, возможно даже скучной. Но нужный момент в фильм прочувствован очень точно, и когда зритель может начать скучать, действие разгоняется, события принимают неожиданные повороты и оторваться от происходящего уже не получится.
Людям, занимающимся иностранными языками, фильм понравится еще больше; очень уж много здесь любопытных идей. Хотя если слово санскрит Вам ни о чем не говорит, а вы тот самый деградант, что сидел за мной, то смело могу сказать вам только одно: 'ЗАБЕЙТЕ'. Для всех остальных же - вышел очень качественный, красивый, неглупый фильм, который очень грамотно собран, который заставляет думать во время просмотра. А это очень хорошо.
Фильм произвел на меня незабываемое, просто огромнейшее впечатление! Я огромная поклонница фантастики и мировых катастроф, поэтому, наткнувшись на эту картину, сразу же побежала ее смотреть. Удачно все пошло, правда, только со второй попытки.
Фильм сложен для восприятия, если вы не вникаете в него всецело. Во время просмотра нужно смаковать каждую деталь, думать...
Тема инопланетных вторжений очень заезженна, но мне этот фильм открыл новый взгляд на этот жанр. Многие жалуются, а я довольна тем, что авторы не взяли стереотип о разрешительных действиях 'прибывших'. Обычно картину наполняют критическими для жизни ситуациями, погонями и сплошным разрушением, но (по-моему мнению) главное - это сама раса! Их исследование! Скучно смотреть на 'мясорубку' и бомбежку. Хочется чего-то большего, не такого приевшегося.
Концовка заставляет хорошо задуматься... Над выбором. Вашим выбором в данной ситуации. Меня она удивила, хоть я и сталкивалась с такими поворотами в различных картинах и книгах.
Ну и с психологической стороны меня фильм тоже тронул, показался не чтобы очень тяжелым, но однозначно и не легким. История главной героини (и опять-таки концовка) производят сильное давление.
Советую посмотреть! Хотя бы попробовать, чтобы просто знать, что это из себя представляет и пошевелить извилинами.
Начало фильма было многообещающим, хотя звоночки прозвенели уже на первых минутах, когда зрителям показали семейную драму. Тогда же возникло смутное подозрение...
Но нет, надежда оставалась, сюжет обещал быть интересным, кино с высоким бюджетом, картинка мрачная, сдобренная 'английской' ретушью.
Как оказалось, не показалось.
Растянутый и не очень динамичный фильм не смог удивить, впечатлить, но смог оставить после себя негативные эмоции. Мне было неприятно созерцать драматические эпизоды на родительские темы, потому что в жанрах заявлено 'фантастика', а от фантастики ждёшь чего-то более глобального, необычного. Во главе угла оказались не пришельцы, не их прибытие, а именно семья и её история. И, признаться, многое в развязке фильма намешано и спутано, нелогично, оставляет вопросы. Да, у пришельцев время не линейно, а у нас-то — да. Флэшбеки очень запутанны.
Прибавьте к мрачной картинке гнетущую музыку и тему семейных трагедий. Получится не экшн, не приключения и не научная фантастика. Это кино не для тех, кто хочет посмотреть 'старую добрую фантастику', испытывая приятные эмоции. Это тяжёлое, как шотландский туман, кино. Оно обволакивает, заражает меланхолией. И никто ж не предупреждал.
В 'Прибытии' было несколько напряжённых моментов, снято тоже неплохо, но я не знаю, красной должна быть эта рецензия или серой. Для фантастики (особенно научной) это очень слабый фильм. Он сводился к главной героине так, как этого не должно быть: вся заваруха со всемирной угрозой сузилась до личных проблем этой женщины. И в итоге получился некий дамский роман с элементами научной фантастики. Я не имею ничего против данного жанра, но обещалось совсем другое.
Просматривая рецензии к 'Прибытию', я заметил что отрицательные отзывы все исполнены одинаковых претензий - как фантастика фильм полон дыр, не объясняет толком ничего про пришельцев и т.д.
Поэтому, сразу заявляю - 'Прибытие' это тяжелая личная драма о материнстве, а не научная фантастика про пришельцев. Если вы думаете найти здесь что-то в духе 'Войны Миров' - разворачивайте назад, вам не сюда.
Этот фильм расскажет нам о простом человеке, которому предстоит сделать крайне непростой выбор. Он заставит задуматься о природе любви и материнства. Заставит взвесить счастье и скорбь, и если, вы на самом деле проникнетесь - он оставит вас с разбитым сердцем, смотреть на медленно тянущуюся вереницу титров, думать о том как бы поступили вы сами.
Отдельно стоит отметить, 'On the nature of daylight' за авторством Макса Рихтера, благодаря этой композиции, я понял что есть основная сюжетная линия фильма, а что является лишь пылью, брошенной в глаза для отвода внимания, еще в самом начале фильма. И я правда рад что так вышло, потому что понимаю, что не заметь я этого - воспринял был фильм как и все рецензенты оставившие негативные отзывы - Как средненькую фантастику, полную научных несостыковок...
И всё же, Анна, твоя история началась тогда, в день, когда они отбыли. Даже зная, какой путь предстоит, куда он приведёт — я приветствую его, и я рада каждому мгновению.
В обзоре этого фильма никак не хочу касаться сюжета, актёров, операторской работы и т.д. - по моему это всё в фильме очевидно на высоком уровне, и рейтинги это подтверждают.
Хочется поговорить сугубо про смысл, и про то как я трактовал этот фильм.
Дисклеймер - я необразованный человек и не ручаюсь за свои слова.
/небольшое интро/ В древние времена человек был неразделен с бытием, природой, миром. Человек не был отдельным индивидом, человек был частью окружающего мира, как и мир был частью человека, не существовало таких понятий как 'Я' и 'не Я'. Все составляло единую, неразрывную, вневременную ткань бытия.
Но в один момент в человека пронзила молния - Логос. Логос это слово, это разум, это мышление, это слово, творящее мир. И тогда произошел фундаментальный разрыв человека с бытием, тогда человек стал способен сказать 'Я', и понять, что мир вокруг, это не он сам. Тогда появилось и время, ведь теперь есть точка отсчета, человеку есть относительно чего воспринимать себя и мир. Этот момент можно в том числе привзяать к фигуре Бога, и дарования слова Божьего - Логоса.
И соответственно это послужило началом нашей цивилизации, начала развиваться культура, мышление, развивалась философия и религия, это дало в будущем ход науке, и вот мы имеем наш мир.
И в этот этап существования человечества, который некоторыми религиозными людьми вполне обоснованно называется последними временами, когда уже даже Бог и Логос в опасности перед приходом эпохи абсолютного постмодерна, который в своих работах описали и предвидели Делез, Гваттари, Фуко, Бодрийар, Хайдеггер, Деррида, появляются гептоподы. Фигура определенно божественного толка, и они принесли в мир новый Логос - свой язык, который дает возможность видеть будущее. Таким образом язык гептоподов в какой-то мере возвращает человечество к состоянию, когда времени не существовало, ведь если подлинно известно будущее - настоящее становится несущественным и по факту исчезает, становясь придатком будущего, прошлое теряет всякую значимость, а само будущее не становится чем-то сверхординарным, ведь оно обладает некоей бытийной понятностью - это первоочевидная материя, заложенная в сам язык. Главная героиня соответственно выступает мессией, которая наделена Логосом и несет его людям. Снова.
Прибытие инопланетян – загадочных, непонятных существ, значительно обогнавших обитателей Земли в развитии, – вызывает шок и растерянность у людей. Зачем они прилетели, чего они хотят – как ответить на эти вопросы виду, который так привык к войнам, что объясняет поступки других отсылками из книг по истории. Что хотят эти таинственные пришельцы – объединенного человечества, сотрудничества или геноцида?
Над этими вопросами борются лингвист Луиза Бэнкс и физик-теоретик Иэн Доннели. Позже выясняется, что никаких коварных мыслей у пришельцев не было: они прибыли с подарком – их языком, который кардинально меняет картину мира.
Язык – то, что определяет наше мышление: любые изменения в нем отражают перемены в обществе, в умах. Каков же должен быть прорыв, если человек выучил внеземной язык, где нет стандартных правил грамматики, соответствия звуков и букв – совершенно иное измерение, порождение другой планеты.
Подарок гептаподов (такое название люди дали странным существам) благодаря стараниям главной героини распространится на Земле – в фильме показано, как она проводит семинары и пишет книгу по этому языку. Но самое главное, что сделали пришельцы, - объединили человечество.
Язык, который учит Луиза, отражает другой, нелинейный взгляд на мир без стандартного представления о времени и жизни одним моментом. Знание будущего, настоящего и прошлого, которое дает этот способ коммуникации, стирает любую свободу воли, провозглашает детерминированность вселенной и собственной судьбы – круга без начала и конца, где все определено наперед.
Как меняется жизнь главной героини после этого открытия? Она вынуждена принять каждое решение, неудачу и потерю в своей судьбе как неотвратимые. В чем-то возвышенное, в чем-то глубоко печальное положение Луизы подчеркивает музыка Макса Рихтера, играющая в начале и в конце фильма.
