Сегодня работы Дени Вильнёва пользуются уважением по всему миру. И с выходом второй части фильма «Дюны» имя и без того достаточно известного режиссёра стало узнаваемым даже среди киноманов-любителей, которые стали равнять мастерство его работы уж если не с уровнем Кристофера Нолана, то точно с уровнем Джеймса Кэмерона. Хотя бы по части создания утопичных вселенных. Не могу сказать, что я посмотрел фильм «Прибытие» только из-за повышенного внимания общества к персоне Вильнёва, но когда смотришь фильмы, на которыми корпел человек, которого так восхваляют, то становится просто интересно, за что? Заранее скажу, этот отзыв будет негативным, даже не смотря на кучу номинаций Оскар и даже одну награду, хотя на мой взгляд фильм получился крайне посредственным. Что ж, приступим.
Я не хочу говорить об актёрской игре. Она здесь есть и слава богу, хоть местами и весьма «клюквенная».
Фильм повествует нам о первом столкновении человека с инопланетными существами. Они прилетели за Землю, чтобы поделиться с человечеством своими знаниями и умениями. Как позже мы выясним, они решили поделиться с человеком своими знаниями, касательно разрыва временного континуума. Об этом говорится уже ближе к концу, но именно в этот момент появляется вопрос, а почему, если инопланетяне знали, что они столкнутся с тотальным непониманием своего языка со стороны людей, они не продумали аспект коммуникации с людьми на их языке? И таких вопросов на протяжении фильма будет масса, а после его просмотра ещё больше. Почему кораблей несколько? Почему контактом с инопланетной цивилизацией занимаются именно военные, а не специализированные организации (которые, кстати, существуют)? Чем занимались лингвисты из других государств, и почему именно американцы разгадали загадку, хотя американская лингвистическая школа далеко не самая сильная в мире? Почему в пару к лингвисту дали человека, который в лингвистике вообще не разбирается? В этом и проблема фильма! Он своим повествованием создаёт больше вопросов чем ответов.
Почему же у фильма такой высокий рейтинг, если он настолько плохой и непонятный. Потому что основные зрители «сего шедевра» - англоговорящие люди. Фильм изначально снимался исключительно для них. Как я это понял? А потому что, как бы это не было странно, Дэни Вильнёв снимая фильм о переводчиках не учёл самого главного правила переводчиков. Доносить информацию до реципиента «на его языке». Всё, что говорилось о лингвистике в фильме про лингвистов - это применительно только к английскому языку. Режиссёр, да и сценарист, скорее всего, тоже кроме английского, ну и, может быть, французского (в случае с Дени Вильнёвым) больше языков не знают. И когда мне рассказывают, что инопланетяне строят свои предложения, изначально зная как они начнутся и закончатся и что это чудо лингвистики и никто так не делает, то я с ходу вспоминаю, что, например, в немецком или в фарси используется обратный порядок слов в предложениях и сказуемое очень часто употребляется в конце. Немцы или персы - инопланетяне? Ну по логике фильма, видимо, да!
Фильм наполнен самыми различными клише. Тут тебе и учёный, которого никто не понимает, и службист из силового ведомства, который никого не хочет понимать. Тут показан алчный китайский генерал, которому лишь бы взорвать что-нибудь. Представлен даже условный восточный блок стран, которые послушно следуют за Китаем. И лишь Америка - оплот демократии; разгадывает загадку инопланетян. Ну бред же!
Всё мною сказанное говорит о том, что фильм изначально снимался для определённой аудитории. Аудитории, для которой не существует других языков, кроме английского. И, да простят мне читатели мои слова, для аудитории совершенно недалёкой. Аудитории, которая является прекрасным олицетворением общества потребления. Им не важно качество продукта, им важны лишь спецэффекты и очень странно навязанное чувство патриотизма.
Есть такой девиз у военных переводчиков: «С миром - на его языке!» Так вот этот фильм - это прямая противоположность этому девизу, потому что, если бы у него был своей девиз то звучал бы он так: «С миром - на нашем [английском] языке!»
После просмотра данной картины Дэни Вильнева у меня остаётся лишь одна мысль. Даже, скажем, надежда. Я надеюсь не все работы этого режиссёра такие глупые.
Такая оценка выставлена, по моему мнению, заслуженно, и я крайне не согласен с положительными оценками других зрителей.
- Странная штука — память. Работает иначе, чем я думала. Мы все в плену у времени, у его неумолимого хода.
Последние лет 5 Дени Вильнев стал одним из самых уважаемых режиссеров Голливуда. Он снял весьма неплохой сиквел «Бегущего по лезвию», а также новую версию «Дюны». Оба эти фильма собрали достаточно большое количество Оскаров, особенно последний фильм. Но до этого Вильнев снимал достаточно посредственное, на мой взгляд, кино. «Прибытие» одно из них.
Над Землей внезапно появляется больше десятка неопознанных объектов. К изучению проблемы привлекают Лингвиста Луизу Бэнкс и астрофизика Иена Доннели. Они пытаются расшифровать язык пришельцев…
Фильм мне не особо понравился. По тематике чем-то мне напомнило «Близкие контакты первой степени», а этот же фильм вроде как еще более замороченная версия темы общения с инопланетянами. «Прибытие» снято по рассказу «История твоей жизни» американского писателя Теда Чана. Рассказ я понятное дело не читал, так что при оценке фильма буду отталкиваться от самого фильма. А он мне не особо понравился. Тема выбрана может и не самая заезженная, вот только фильм настолько скучный, что я несколько раз чуть не уснул.
История начинается с небольшого введения. Далее, без долгой раскачки, нам показывают прибытие пришельцев и вербовку специалистов. Всё оставшееся время мы смотрим на их тщетные попытки контактировать с пришельцами и расшифровку их сообщений. Плюс ко всему, к фильму привязана второстепенная сюжетка с дочерью, которая, как по мне вообще не нужна. Понятно, что из песни слов не выкинешь, равно как и из рассказа. Однако бывали уже случаи, когда из экранизаций вырезали целые сюжетные ветки, и общий смысл не страдал. И, думаю, также можно было поступить и здесь. Фильму бы это вряд ли повредило, даже наоборот, смотреть было бы не так скучно.
Актерский состав вроде бы звездный, но плюсов фильму это не добавляет. Если Эми Аддамс еще как-то более-менее органично смотрится в кадре и неплохо отыгрывает, то Джереми Реннер, после всех экшен-фильмов, в которых он снялся, вообще выглядит здесь неуместно. Актер он разноплановый, но все же этот образ явно не его. Эми Аддамс тоже очень сильно разбросало по жанрам. Ее можно увидеть как в фэнтези и кинокомиксах, так и в боевиках с фантастикой. Здесь особо ничем не отличилась, но и не понизила свою обычную планку актерской игры. Также в фильме засветился оскароносный Форест Уитакер. Вот его актерская игра мне понравилась стоит на голову выше всех остальных актеров.
В 2016-ом году вышло немало годных фильмов с большим бюджетом. Одних экранизаций комиксов только более пяти штук. Поэтому «Прибытие» со своими 47 млн долларов ка-то бледно выглядит на их фоне. Естественно на такой бюджет особо не разгонишься, особенно если это фантастический фильм про инопланетян. Однако для визуализации рассказа Теда Чана особо много денег и не надо. Хватило и этого. Выглядит может и не так круто, как хотелось бы мне, например, однако и не облажались с визуалом. Хоть и приедается смотреть на одно и то же, однако глаз не режет – уже хорошо. Для малобюджетной фантастики сойдет.
У фильма есть статуэтка Оскара за лучший звук, но лично я ничего такого из ряда вон выходящего в «Прибытии» не нашел. Как оценивают звук, мне не понятно. Что до остального, то это фильм на один раз. В свою коллекцию любимого кино я уж точно не положу эту работу Дени Вильнева.
Как же я возмущён этой поделкой и пародией на фантастику. Почему пародия спросите вы. Так я вам отвечу. Пришельцы здесь, и вообще вся тематика космоса, это чистой воды декорация, потому что фильм вообще не про это. Тут в 'Знаете ли вы, что… ' на Кинопоиске даже вы можете почитать почему и для чего они изменили название кино.
Нет вы даже не представляете насколько я был возмущён и зол после просмотра этой двухчасовой нудятины, что мне пришлось залогиниться, поставить 1 и тут же решиться написать обзор на это. Я серьёзно не понимаю, почему такие восторги вокруг этого позора и по факту обмана ожиданий зрителя, называют это фантастикой, а на спецэффекты потратили денег, наверное, как один поход за фастфудом. Сразу скажу, я не жду от фильма только спецэффектов и экшена с рукопашными боями, ну это же самая натуральная нудятина, сейчас я обрисую в деталях почему это так и почему не стоит тратить своё время на просмотр.
Итак. Это самая настоящая сопливая драма с самым настоящим сопливым завершением этой драмы. Абсолютно никакущий сценарий, где всё притянуто за уши, но при этом они пытаются выдать это практически за документалку. Все ходят с серьёзными лицами, показывают рутинные манипуляции, как они там надевают, снимают свои комбинезоны, ходят туда сюда, рисуют какие-то закорючки на листах с умным видом, толкают речи, цитаты. То есть просто невероятно затянут хронометраж. Прибавьте к этому самые унылейшие флешбеки главной героини про её ребёнка, нет ну реально их там наверное было миллион. Я не знаю зачем так много запихивать эти флешбеки, но могу предположить, что им не давала покоя слава другого очень популярного фильма - Интерстеллар. Я более чем уверен, сценарий писался с оглядкой на этот фильм. Там тоже были флешбеки, семейная тематика и прочие проблемы пространственного-временного континуума. Но Интерстеллар это хороший фильм, настоящая фантастика с большой буквы и даже в какой-то мере научная фантастика, потрясающая проработка космической тематики, а тут убогая сопливая драма, которая будет давить на эмоции любой жалостливой картинкой, фразой, мелодией и конечно слезно-сопливой комбинацией, желательно чтобы рыдала, какая-нибудь несчастная девушка и всем грустно.
Я отклонился немного. Итак, всё притянуто за уши, столько несостыковок и такая убогая попытка манипулировать вниманием зрителя. Недосказанность уже с самого начала фильма. И всё лишь для того, чтобы в конце подогнать сюжет в нужное для сценариста русло. Ну это же просто смешно. Я попытаюсь не спойлерить, хотя фильм достаточно старый. Какое же занудное и затянутое начало. Показывают буквально каждый шаг главной героини, как она ходит туда сюда, смотрит новости по телевизору, спит, снова бесцельно ходит туда сюда. И ведь это на протяжении всего фильма так, откуда такие высокие оценки, люди, что с вами не так.
Пришельцы прибыли и зависли в разных точках планеты и для чего вы думаете? Чтобы договориться и дать что-то человечеству, какая же чушь. Это же изначально обречено на провал. Какие же тупые эти осьминоги оказались, кто бы мог подумать. Просто смешно, да человечество может и не просило у них ничего, это очередной нелепый повод для того, чтобы раскачать историю тягомотину с унылыми переговорами и прочими смешными и глупыми измышлениями. Я просто напомню что на матушке Земле существует жесточайшая и крайне нелицеприятная конкуренция между видами, ну и конечно же естественный отбор. И вся эта жесть творилась с начала времён. Она не вчера стартовала, а когда микробы появились. Не съешь ты, съедят тебя, вот и вся вам романтика и прочая псевдофилософия с цитатами и разными санскритами и прочим. А уж в открытом космосе такая жесть творится, что аквариумным рыбкам, под названием земляне, наверное и не снилось. Какие условия там и какие здесь, да, человек приспособился, но какой ценой. По сути превратился в навозного жука, который просто нашпигован паразитами, всякими микробами, простейшими и прочими попутчиками в своём теле. И вот он значит ковыряется в этой грязи, добывая себе еду и ресурсы, ну оочень романтично.
Я ещё раз отклонился. Этот парень, которого играет Джереми Реннер (не очень мне нравится этот актёр, очень часто он переигрывает и тупо кривляется на камеру). Так вот я смотрел на него в начале и даже не понял зачем он там вообще нужен. Ходит за всеми как собачонка, пытается хохмить. Ну просто клоун какой-то. И это, типо, учёный физик теоретик, да у него на лице написано, что наука и он это разные вещи. Я так понимаю персонаж должен отвечать за юмор, который напрочь отсутствует в этом фильме. При первых контактах он там вообще ничего не делал, просто стоял и хлопал глазами. Также на оперативной базе был чисто для фона, как стол или табурет. То есть персонаж не проработан, он не показал свою значимость и важность для данной ситуации, потом конечно сценарист ему дал шанс сделать хоть что-то, но до этого момента это просто турист, который пришёл поглазеть. Но вы поймёте позже для чего он там оказался, как же это притянуто за уши и неестественно выглядит в итоге.
И там ещё много подобных глупостей, которые в реальности никогда бы не произошли, настолько всё это, что называется заскриптовано. Это кино, не реальность, никто не спорит. Но такие глупости даже в вымышленном фильме выглядят смешно и нелепо, поймите это.
Вывод: Это просто унылая, депрессивная, с претензией на документальность и какие то нелепые, высосанные из пальца философские измышления, картина. Сценарий переписали с Интерстеллара, просто выкинув из него все кадры действительно связанные с фантастикой и исследованием космоса. Убогий CGI за 3 копейки, максимальный упор в псевдофилософию и драму. Возможно пытались раскрыть какие там семейные ценности и прочее блаблабла. Если бы у тебя был шанс заново прожить свою жизнь, ты мог видеть будущее, поменял бы ты что-то, изменил бы какие то свои решения. Ты с гордо поднятой головой говоришь нет и уходишь в закат в обнимку с девушкой, занавес. Красивый конец этого убогого фильма. Только вот всё это полная чушь. Я думаю людям свойственно ошибаться, без этого люди не были бы людьми, и они стремятся исправить свои ошибки. Поэтому всегда есть то, что было бы можно и нужно изменить. Отрицать это, значит лицемерить и лгать прежде всего самому себе, а не каким-то там высокоразвитым пришельцам, для которых нет понятия времени и они всё знают наперёд.
В номинации «Самый алогичный и эгоистичный фильм 2016 года» побеждает «Прибытие». Если рассматривать фильм как дань уважения филологам и признания фундаментальной важности языка, ну или проще говоря «лайк» гуманитариям, то тогда к чему были инопланетяне. Единственное разумное объяснение на мой взгляд: прибывшие тоже филологи, кочующие филологи, которые не смогли найти работу на своей планете и полетели искать ее в солнечной системе. Найти работу, будучи гуманитарием, действительно сложно. Знаю по собственному опыту.
Прекрасные осьминожки с другой планеты проделали, судя по всему, впечатляющий путь, с целью принести свой язык на нашу планету. И теперь мы можем осознавать прошлое и будущее, время нам неподвластно, мы неподвластны логике и время невластно ни над чем. Почему бы и нет? И к черту все теории хаоса. Ладно, допустим. Также допустим, что прибывшие просто совершили акт доброй воли. При этом ничего не объясняя и не предпринимая никаких потуг к дальнейшему сотрудничеству. Просто так. Не слишком много допущений?
Итак, причем же здесь эгоизм спросите вы. Оказывается, фильм то не о роли филологов, не о тяжелой жизни инопланетян, не о разрозненности и неумении договориться землян, и даже не о проблемах трудоустройства гуманитариев. Фильм о принятии женщиной идеи материнства. Даже зная, что ее дочь умрет в совсем юном возрасте, мучаясь, на больничной койке, от неизлечимой болезни (предположительно от рака), героиня решает рожать. Хотя на протяжении всего фильма, по мере понимания ею инопланетного языка, она все четче видит будущее дочери, она решается рожать. Объяснить конечный выбор героини, кроме как эгоизмом я не могу, так как чтобы испытать краткий миг радости, она обрекает еще нерожденного человека на муки, хотя уже знает масштаб этих мук. Да, но ведь девочку ждет счастливое будущее, - можете сказать вы. Относительно счастливое: вечно занятая мать, отсутствие отца (по причине так и не сказанной), и постоянное непонимание грусти мамы (сомневаюсь, что она смогла счастливо растить дочку, зная о её судьбе). Именно такое будущее видит мать для своего ребенка, потому что если отрицать теорию хаоса, то будущее изменить нельзя, и, соответственно, все предрешено. Для чего это делает главная героиня? чтобы испытать чувство радости от материнства? чтобы не чувствовать своей вины за смерть человека, который мог прожить хотя бы небольшую жизнь? чтобы чувствовать себя героем от этой непонятного и бессмысленного акта самоотречения? ради того, чтобы дать жизнь ради жизни? можно придумать еще несколько вариантов, но почему то каждый звучит эгоистичнее предыдущего.
Попытка «впихнуть» в конце фильма драму похожа на провальные попытки сценаристов придать хоть какою-то осмысленность всему действу, но все равно нисколько не объясняет цель прибытия инопланетян. Это выглядит также странно, как если бы фильм о зомби в конце оказался трагедией подростка в период полового созревания.
6 из 10 за милых и добрых инопланетяшек, (которые остаются спокойными даже после вооруженного нападения на их корабль во время переговоров); за дизайн кораблей; за наконец озвученные в блокбастере идеи о языке; +1 - за возможность задуматься и поспорить, это приятно. в итоге, 7 из 10. Многовато для красной рецензии, но факт остается фактом: конечный посыл фильма перечеркивает всё: и картинку, и самопожертвование инопланетян, и как ни странно весь сюжет. Что ж оценка такая же нелогичная как фильм. Создателям бы понравилась.
Если бы 'Прибытие' было единственным художественным произведением такого рода, картину можно было бы назвать интересной, но, увы, планка уже поднята достаточно высоко: 'Космическая одиссея' Кубрика (куда же мы без неё) более неспешная и медитативная, и в этом какая-то более цельная, что ли, 'Глас Господа' и 'Солярис' Лема богаче в плане научного background, 'Конец детства' Кларка гораздо эпичнее (в хорошем смысле), а хулиганский 'Район №9' Бломкампа оригинальнее и смелее по замыслу (сквозь зубы, потому что на самом деле страшно не люблю эту ленту).
Внешние атрибуты жанра космического кино выдерживаются: dark-ambient звук (поклонникам S.E.T.I. или Anthesteria должно понравиться), мрачноватая картинка, снующая туда и сюда военная техника, циклопическое нечто, облепленное человечишками. 'Как муравьи, мы облепили её - быстро, жадно, ловко и сноровисто' (С.Лем, 'Глас Господа') Но... на этом, в общем-то, всё. Сюжетную линию собирали по джеромовскому принципу ирландского рагу: все объедки начиная картошкой в мундире и заканчивая дохлой водяной крысой. Тут тебе и угрожающая пришельцам китайская военщина, и неизлечимо больные дети, и насмотревшиеся пропаганды 'мамкины сопротивленцы', считающие своим долгом спасти человечество от нашествия рептилоидов. Уж совсем даже непонятно для чего добавили love-story. Покойному Лему страшно не нравилось, когда в его 'Солярисе' уделяли излишнее внимание роману Кельвина и Хари, а с любителем женской наготы Тарковским он по этому поводу, как говорят, разругался вдрызг. Могу себе представить, что бы он тут сказал. Наверное, что-то вроде 'Это всё равно, что вставлять пикантную историю в доказательство теоремы Пифагора'. Ах, да, это же его фраза из 'Соляриса'.
Ну а для наукообразия добавлена пресловутая гипотеза Сепира-Уорфа. Вот тут хотелось бы поподробнее. Гипотеза сия утверждает, что мышление человека определяется тем языком, на котором он говорит. Не национальностью, там, или полом (такие рассуждения уже давно нехорошо попахивают), а языком. В научном, правда, сообществе, гипотеза Сепира-Уорфа постоянно оспаривается, ну да тем хуже для научного сообщества. Обывателю ведь некогда перечитывать всех этих Хомских и Марров, а на уровне бытовой логики идея очень даже 'заходит': кто говорит на нужном языке, тот и думает 'как надо', и 'может смотреть в завтрашний день', а у кого язык 'не того', тот и сам, простите... Мысль, которая близка как первобытному охотнику с дубинкой, так и креаклу со смартфоном, несмотря на то, что говорят и думают они на разных языках.
В моём понимании эта громоздкая навороченная безмерно амбициозная тяжелая как чугунная батарея история сводится к нехитрой бытовой полемике - стоит ли делать аборт, если анализы показали что у плода серьёзные дисфункции. Стоит ли рожать инвалида? Стоит ли мучить себя, а заодно, вполне возможно, и ребёнка? Вопросов тьма, ответов - в разы больше. Тема сильная, важная, эмоциональная, но решена она тут довольно спекулятивно, в духе 'Фонтана' - многозначной (многозначительной?) назидательной сай-фай притчи, где безошибочно угадываемый Андрей Тарковский вероломно не давал покоя Дарену Аранофски - не оставляет он в покое и Дени Вильнёва.
Сфера в бездне Соляриса.
Два часа экранного времени ощущаются абсолютно неподъемной ношей эпических масштабов. При этом львиная доля повествования, уделенная научно-фантастической, около-политической и милитаристической суете вокруг инопланетного корабля, снята без особой заинтересованности авторов, как будто по необходимости - сердце режиссера явно где-то ещё.
Да, это метафора. Конечно, кинематограф, как любое искусство, апеллирует метафорами - художественными образами, воплощающими задумку автора. Но тут задумки с гулькин нос, а из неё раздувают зрелище абсолютно несоразмерных масштабов. Из-за этого фильм ощущается пустым - мыльным пузырём, где утомительно-гудящие басы и томные диалоги, произносимые еле живыми актёрами под фенозепамом, угрюмо тянут монотонное повествование на заиленное дно.
Солярис, Космическая одиссея - эти фильмы были сняты режиссерами не просто с большой, и даже не с огромной, а прям таки с Исполинской буквы, и темы они поднимали глобальные, эпохальные, вечные - содержание в них соответствовало форме. Здесь же, в 'Прибытии', форма в разы перевешивает содержание, несмотря на то, что тема поднята вроде и важная, и сложная, но в изложении Вильнева от неё отчего-то непростительно веет 'кухней' и женскими ток-шоу.
Редко пишу плохие отзывы, но тут переполняют возмущения.
И так, фильм претендует на звание, 'научный', 'научная фантастика', 'умный фильм', ни чем и близко, из этого он не является. Псевдонаучность с признаками магии.
Главная героиня в депрессии, у неё умер ребёнок от неизбежной болезни. Её бросил муж после этой трагедии, и она зарывается в работу чтоб уйти от всего этого. Что скажется на успешности коммуникации с инопланетянами. А нет! Вас обманули! Ребенок еще не умер, муж еще не ушёл, а инопланетяне никому не нужны, так как фильм не про 'Прибытие', а про ведические способности главной героини. А почему она ходит в депрессии? А ей так нравится.
Эмоции под утихли. Давайте проанализируем. С самого начала фильма, вас не будет покидать мысль о схожести с книгой 'Солярис'. Главный герой, потерявший любимого человека, что повлияет на взаимодействие с инопланетным разумом (океаном). Меня это обрадовало, книга замечательная, и если фильм, хотя бы, немного будет в этом духе. Но тут сценарист допустил ошибку (или намеренно), как Тарковский в свое время, увёл суть сюжета в человеческое самокопание, а создатели 'Прибытия' ушли в 'исключительность - трагедии' главной героини. Один единственный твист, просто, уничтожил фильм. На место инопланетян, можно поставить кого угодно, хоть приведений, на суть фильма не повлияет.
Из плюсов.
Хорошая картинка.
Присущие Вильневу не спешное повествование.
Талантливые актеры.
Из минусов
Сам фильм.
Не использованный потенциал.
По поводу лингвистики, занимательная идея, слегка раскрыта, конечно, правдоподобно или нет, не знаю. Не специалист в этом. И то что инопланетяне воспринимают время по-другому. Это все рушится сменной фокуса. Редко какие фильмы вызывают столь негативные эмоции. Оценивать нет смысла. Лучше посмотрите 'Аннигиляцию'.
Начало фильма было многообещающим, хотя звоночки прозвенели уже на первых минутах, когда зрителям показали семейную драму. Тогда же возникло смутное подозрение...
Но нет, надежда оставалась, сюжет обещал быть интересным, кино с высоким бюджетом, картинка мрачная, сдобренная 'английской' ретушью.
Как оказалось, не показалось.
Растянутый и не очень динамичный фильм не смог удивить, впечатлить, но смог оставить после себя негативные эмоции. Мне было неприятно созерцать драматические эпизоды на родительские темы, потому что в жанрах заявлено 'фантастика', а от фантастики ждёшь чего-то более глобального, необычного. Во главе угла оказались не пришельцы, не их прибытие, а именно семья и её история. И, признаться, многое в развязке фильма намешано и спутано, нелогично, оставляет вопросы. Да, у пришельцев время не линейно, а у нас-то — да. Флэшбеки очень запутанны.
Прибавьте к мрачной картинке гнетущую музыку и тему семейных трагедий. Получится не экшн, не приключения и не научная фантастика. Это кино не для тех, кто хочет посмотреть 'старую добрую фантастику', испытывая приятные эмоции. Это тяжёлое, как шотландский туман, кино. Оно обволакивает, заражает меланхолией. И никто ж не предупреждал.
В 'Прибытии' было несколько напряжённых моментов, снято тоже неплохо, но я не знаю, красной должна быть эта рецензия или серой. Для фантастики (особенно научной) это очень слабый фильм. Он сводился к главной героине так, как этого не должно быть: вся заваруха со всемирной угрозой сузилась до личных проблем этой женщины. И в итоге получился некий дамский роман с элементами научной фантастики. Я не имею ничего против данного жанра, но обещалось совсем другое.
Я заранее прошу Вас не воспринимать то, что вы видите как обзор. Если не желаете окунуться в океан эмоций, перейдите сразу к итогу.
Начну издалека.
Человеческая личность - многогранный феномен, формируемый в том числе, событиями разной эмоциональной окраски.
Одни события проходят незаметно для становления феномена, уходят в небытие, подлежат забвению.
Некоторые проходят поверхностно, задевая лишь некоторые чувства.. но, пожалуй, в данном субъективном отзыве я бы хотел остановиться на событии, о котором хочется забыть, но забыть не получается.
Искалеченная психика, утрата веры в адекватность большей части человечества, в беспристрастность таких проверенных сервисов как IMDB и ROTTEN TOMATOES, в неподкупность кинокритиков, появление флешбеков некоторых бредовых, противных и ненужных сцен, к слову, повторяющихся по три раза за фильм, посещающие меня даже во время секса – это то, что осталось со мной, после просмотра «шедевра» под названием «Прибытие».
Вы видите лишь мою жалкую попытку избавиться от эмоции, которая засела глубоко во мне. Иногда я просыпаюсь в холодном поту, изредка плачу по дороге на работу, у меня проблемы с аппетитом, весом и эндокринной системой (но это не точно) и все благодаря блистательной плеяде выдающихся представителей индустрии кинопроизводства, возглавляемой Эми Адамс и Джо Уокером, исполняющими дьявольскую ламбаду в моем воспаленном сознании.
Надеюсь, я смогу развеять надежды ничего не подозревающей жертвы коварных киноделов, описав то, что ждет ее в «Лучшем фантастическом фильме десятилетия».
И так.
С чего бы начать, да так, чтобы не спойлерить?
А начну я вот с чего.
С трейлера!
После просмотра трейлера я был абсолютно уверен, что грядет что – то удивительное, вобравшее в себя лучшее от таких фильмов как «Война миров», «Явление», «Знамение» и «Интерстеллар», а указанные жанры: фантастика, триллер, драма, детектив ввели меня в состояние, близкое к экстазу. Остатки скепсиса, вызванные скорее сомнением в том, что такое кино действительно может существовать, были добиты поставленными в трейлере интригующими вопросами. До просмотра фильма я испытал море положительных ожиданий, которые просто не могли не воплотиться в фильме. Я позвал друзей, обещая им грандиозное событие, лучший фантастический фильм современности.
О чем же писать дальше? В этом мне помогут цитаты изречений героев, из трейлера.
Показ начался.
«Черт, это все на самом деле!»; «Я знаю, зачем они здесь!»; «Господи Боже!»; «Они прибывают!»; «Вы готовы?».
Именно такие отголоски крутились у меня в голове во время просмотра рекламы перед сеансом в далеком 2016 году. Я ждал, был уверен в том, что сделал правильный выбор, потратив полтора рубля на билет в IMAX 3D!
Первая половина фильма томно проползла под следующие вопросы: «Зачем они здесь?»; «Чего они хотят?»; «Откуда они?»; «Как нам понять их намерения?»; «Вы осознаете, что это крайне рискованно?».
Фильм продолжался, отсутствие попыток со стороны создателей фильма дать ответ хотя бы на один из вопросов начинало вызывать угнетение. После смещения создателями акцента на любовные отношения главных героев, напряжение начало стремительно расти, я почувствовал недовольные взгляды своих друзей, воздух вокруг меня ионизировался и насытился озоном как после грозы.
Начало второй половины фильма обнадежило следующими вводными: «Вы давно не попадали в стрессовую ситуацию?»; «У нас 15 часов до того как все рухнет!» «Аналогичные объекты приземляются по всему миру!»; «Не все способны выдержать такое напряжение»; «Предложить оружие!»; «Китайцы угрожают уничтожить их корабль!» «Возможно мы в шаге от глобальной войны!».
Не смотря на то, что некоторые неоднозначные особенности фильма, такие как: «актерская игра» Адамс, отсутствие адекватных спецэффектов, затянутость сюжета, большое количество ненужных сюжетных линий, нестыковок, нагнетание обстановки за счет эффектов «бу» стали понятны уже к тому моменту, надежда на что – либо интересное, начавшая угасать к концу первой половины фильма внезапно засияла, как жаркое майское солнце, выглянувшее меж темных грозовых туч.
К слову об игре Адамс.
Адамс постоянно пребывающая с однообразной удивленно – испуганной физиономией при отвисшей челюсти, будь то в момент общения с дочкой, бравым афроамериканским сотрудником спецслужб или неведомыми, затуманенными существами, смутные очертания которых начинали просматриваться и как – то восприниматься в непростых логических рамках фильма, вызывала лично у меня дикое раздражение.
Да что там Адамс… лихой монтажер Уокер запутал всех настолько, что вопрос из трейлера: «А сейчас что происходит?» красной нитью прошил весь отснятый материал.
Последние 10 минут фильма были обозначены следующей вводной:
«Мне кажется, что, что бы ни случилось, все сводится к нам двоим».
Конец фильма случился неожиданно, как гром среди ясного неба, и помимо вопросов: «Так это?»; «Мама, что теперь будет?», добавился еще один: «Зачем?».
И так.
Зачем тут пришельцы? Зачем тут половина всего, что было показано? Где экшен? Подождите, а где вообще были пришельцы? Кто они? Что произошло? Почему заинтригованный на динамичный научно – фантастический триллер зритель потратил 2 часа своего драгоценного времени на вялотекущее, бледное кино с уже заезженным и всем известным на тот момент тезисом в финале? Как вернуть деньги за просмотр? Что сказать друзьям? Что указать в заявлении об изнасиловании мозга и подлежит ли это деяние уголовному преследованию?
Итог.
Меня не покидало чувство, что меня обманули. После просмотра я долго не мог прийти в себя. Это шок! Я был искренне удивлен, слыша восторженные комментарии зрителей после сеанса!
Мне показалось, что все поддались стадному чувству, увидев сверхвысокий рейтинг этого слабого, бесполезного фильма.
Сцена, в которой Адамс для представления себя пришельцам изображает маркером на табличке слово HUMAN, при этом, задействовав аж 5 символов латинского алфавита, на мой взгляд, воплощает убогость этого проходного творения.
Постараюсь, максимально коротко, почему король голый. Опустим, даже, бред о нелинейности времени - кто хоть сколько-нибудь знает философию, понимает, что любая идея, при которой жизнь человека предрешена, хоть на ёту, не выдерживает никакой критики и вообще лишает смысла существования вселенной. Ну ладно, фиг с ним, смотрим что нам предлагают в принципе. А предлагают нам, русский рок. Т. е. набор выброшенных интересных глубокосмысленных фраз, связь между которыми предлагается найти нам уже самостоятельно. Давно заметил, люди с математическим складом ума, жанр не заценивают. Зануды они в общем. И я зануда, да. Но дело даже не в том, что не хочу я самостоятельно отыскивать тут глубинный смысл. Я просто, тупо, не смог бы это делать, даже если очень захотел.
Спасибо конечно за отсутствие экшна (объелись им уже все наверно), но не до такой же степени! Из крайности в крайность.
Итак, более развитая цивилизация принесла нам тайные знания. Но сама эта цивилизация, решила, что очень скучно просто так нам, взять и на понятном, общепринятом на этой планете английском, как во всех нормальных голливудских фильмах, языке что-то сказать. Решили они (более умные и готовящиеся к встречи с нами, в отличие от нас недоразвитых) на своём неземном языке (без саббуфера просмотр не рекомендуется) что-то долго пытаться до нас донести, да так что все решают что они принесли нам 'оружие', точнее так решают глупые китайцы и русские - в США, конечно не такие тупые как мы люди живут, тупые там только представители спецслужб, но тут всё стандартно, короче, не будем останавливаться. Итак, земляне вот-вот пойдут в атаку, и чем всё это закончится, неизвестно - наверно, они передумали бы нам дарить тайные знания, и нет-нет, да уничтожили бы эту планету. Или нет? В любом случае оставили они таки письмо, своими круглыми иероглифами (нелинейность жеж), которое нам предстояло бы расшифровывать не больше не меньше, аж три года. Хотя, лично я, при более внимательном вглядывании в эти кружки, сразу понял, что все три с половиной. Короче, это надолго, перечислять все нелепицы, можно тут бесконечно. Одним словом, кино с открытым смыслом, как у Тарковского, не выходит, просто, из-за огромной тучи логических несуразиц. Не только наше кино страдает в последнее время. Это общемировая тенденция. Не могу накинуть ни одного лишнего балла, просто не вижу, за что бы. Актёры каменные, все. Динамики нет, и фиг бы с ней, но, может, стоило время от времени, будить заснувших в кинозале резкими экшн-моментами? Хронометраж тянули, просто, безбожно. Несколько минут идти по туннелю, это что? Это тоже предлагалось найти спрятанный символизм? Где-то очень глубоко спрятанный. Нет, я могу. Но не хочу.
