Вышедшая семь лет назад первая часть 'Заложницы', заработала неплохие деньги, превысив свой бюджет в девять раз. Четыре года спустя после оригинального фильма, выпустили сиквел, заработавший в восемь раз больше, что позволяет создателям превратить фильм в франшизу, а теперь вышла третья часть, обещающая стать последней. Слоган фильма «Это конец», поневоле напоминает слоган третьего Мальчишника, ставшего провальным, а скептический настрой по поводу этого фильма оправдан, учитывая то, что в последнее время киноиндустрия не сильно радует качественными боевиками. Курица, несущая золотые яйца, и именуемая Лиамом Нисоном, вновь берётся за своё старое дело, только на сей раз, главного героя Брайана Миллса обвиняют в убийстве своей бывшей жены Ленор, а Миллс, преследуемый опытным инспектором полиции, пытается выследить настоящего убийцу и добиться справедливости.
Единственные родные люди для Брайана Миллса - дочь и бывшая жена, с которой у него вновь начинались складываться отношения. Дочь была похищена в первой части, а бывшую жену взяли во второй. Что же предстоит увидеть в третьей части, можно только гадать, не могут же подкинуть создатели дешёвый трюк, с ещё одним похищением дочери или бывшей жены, тем более последнюю решили убить в третьей части. Оригинальный фильм всегда смотрится лучше, однако сиквелы более или менее, стараются походить на него, и не терять темп, но не в этом случае.. Сюжет первой части довольно хорош и ясен, во второй же решили развить его и внести в него отца главаря банды, которого Миллс убил в первой части, спасая свою дочь. Албанцы, албанцы, кого бы ещё подкинуть ? - наверняка думают создатели. Русских, кого же ещё ! Главными врагами американцев в разных блокбастерах, всегда были русские, и остаются до сих пор. В прошлом году Дензел Вашингтон в «Великом уравнителе» круто продемонстрировал то, как он один может противостоять русской мафии, настала очередь и Лиама Нисона. Ну а какие же могут быть русские без стереотипов ? А французский режиссёр, Оливье Мегатон, снявший также и вторую часть фильма, прекрасно их демонстрирует. К примеру, когда русские думают, что якобы уже покончили с героем Лиама Нисона, главный из них говорит: 'Есть, поехали бухать.' То, что американцы показывают русских хладнокровными алкоголиками, открытие не новое, но всё же копировать одно и тоже, из одного фильма в другой, мягко говоря, надоедает. Что же мешает создателям сделать четвёртую часть фильма, с новыми злобными русскими, которые оказывается были друзьями этих самых русских, из третьей части. Им ничего не мешает это сделать, ведь слоган фильма «Это конец», может привлечь ещё больше людей в кино, но будет ли это последней частью ? Надеюсь да !
'Заложница 3' не оправдывает даже своего названия, ибо нет никакой заложницы, а сюжет крутится вокруг Лиама Нисона, и временами Фореста Уитакера, которого ввели в сюжет, лишь из-за большей крутости. Актёр, безусловно, сильный, но персонаж его посредственный, и ничего дельного толком не делает. А вот Лиам Нисон смотрится в разы сильнее, чем в предыдущих частях. С крутостью явно переборщили, сделали из Миллса какого-то супергероя. В первой части хотя бы чувствовалось, что он смертный, тут для него не существует никаких преград, а главным приоритетом снова остаётся дочь, но всё это уже смотрится безвкусно. В первой части была некая смесь химии с обаянием. Глядя на отношения дочери и отца, реально хотелось сопереживать. Помимо грамотного сюжета и стрельбы, картина придавала эмоции и чувства, которые со временем потухли. Экшна в третьей части хоть отбавляй, качественных и интересных диалогов дико не хватает, а сам фильм стал более хладнокровным, вместе со своим главным героем. Если в первой и во второй части, герой Нисона убивает только плохих ребят, то в третьей части, по его вине гибнут, как представители закона, так и обычные люди. И как же тут не обрадоваться и не поаплодировать Брайану Миллсу, который является таким героем ! Радует только, что он русский знает, хотя выговаривает одно предложение. Самое смешное то, что главный злодей, из русской мафии, появляется лишь в начале фильма и ближе к его концу, но даже финальная драка вызывает смех, хотя это же серьёзный боевик, а русский злодей с автоматом и в трусах, разве может смешно выглядеть ?!
'Заложница 3' - примитивный боевик, лишённый смысла и развивающийся банальным образом, в очередной раз доказывая, что такие фильмы снимаются лишь ради наживы денег. Хорошие диалоги, персонажи, интересные сюжетные линии отсутствуют напрочь, разве что можно поглядеть на погоню машин. Картина лишена целостной и интересной истории, демонстрируя лишь насилие и хладнокровность. Лучше прикупить попкорн и устроившись поудобней дома, вновь пересмотреть обаятельную первую часть, а плохое оставить в забытом прошлом.
Бессонный продюсер по прозвищу «Хладнокровный Люк», набив руку позёрско-ироничными историями о буднях работников транспортно-логистического центра и таксомоторного парка, в середине нулевых решил взяться за серьезный триллер, способный составить конкуренцию Бондам и Хантам. Лента «Заложница» и в самом деле, подкупив броским экшеном, просилась стать началом новой франшизы. Главный персонаж - бывший спецагент - не только ловко крошил в винегрет зарвавшихся азюлянтов, но и искренне разыгрывал драму отца. Во втором фильме накал уже был не тот, но герой еще бодрячком скакал по стамбульским крышам, а его милая дочурка, повзрослев, и сама могла дать отпор злым албанцам. Но, как говорил, заведующий детсадом Трошкин: «Там Турция, там тепло». Вконец уставший от роли Брайана Миллса Нисон попытался сказать «С меня хватит!», но солидное восьмизначное число в чеке творит чудеса. И он вернулся. Не только Борн любит троицу.
Третья часть франшизы сразу же впрыскивает адреналин: бизнесмена расстреливают в упор, оставляя лежать в сейфе, в котором почему-то не оказалось энной суммы денег. Стильная завязка, отличная музыка и завлекательная интрига – казалось бы, зачин ленты обещает классный триллер. Но нужно возвращаться к главному герою и дать толчок для его дальнейших действий. На этот раз ирландскому актеру приходится разыгрывать не драму отца, а мужа, но даже его талантов не хватает, когда боязнь Миллса потерять близких заменяется жаждой смерти. Дабы не сильно утруждаться, создатели, ничтоже сумняшеся, решают убить супругу профессионала. Смерть, конечно, ей к лицу, но примитивное убийство, пока «муж пошел за пивом», - это уже прокол. Лента становится черствой и сухой, как ломоть черного хлеба, позабытый на теплой батарее в разгар зимы. Изгнав из фильма всю логику и приправив действие детской непосредственностью бразильских сериалов, режиссер превращает действие в фарс, а семейную драму – в утренник.
Все криминальные завихрения, коими порой любят накачивать триллеры-поделки бравые наемники Бессона, здесь сводятся к паре-тройке драчек, снятых припадочной камерой. На смену неуправляемым албанцам приходит расчетливый русский клан во главе с бывшим спецназовцем, научившимся убивать еще в Афганистане. По традиции, у советского спеца, соскочившего за кордон сразу же после перестройки, обязательно должны быть тюремные наколки: купола, кресты, и что-то там про мать родную – это уже непременный атрибут на широкой русской груди. И не важно, что герой молод и во времена войны в Афгане, в лучшем случае, учился в начальной школе. По ходу просмотра складывается впечатление, что к монтажному столу был случайно допущен крестный отец всех русских антикиллеров Егор Кончаловский, стремящийся создать очередные «Консервы». Иначе, как можно объяснить монтаж рукопашной, когда герой, едва пнув ногой одного из своих обидчиков в семейные реликвии, мгновенно падает, укрываясь от пуль, а в следующую секунду продолжает начатую ранее схватку. Возможно, это называется клиповый флёр, но выглядит, словно напившийся в дымину художник рисует на мокром стекле.
Хорошим тоном нынче считается позвать в триквел хотя бы одного темнокожего оскаровского лауреата. Идеальным кандидатом является Дензел Вашингтон, но он очень занят да и берет дорого: продюсеру пришлось бы ему на пару с Нисоном выплатить гонорар, равный бюджету «Сибирского цирюльника», а это – уж, простите! – передоз. Даже для Люка Бессона. Поэтому, на сцене появляется Форест Уитакер, пытающийся лукаво улыбаться «а-ля Вашингтон», рассматривая подозреваемых из-под ленивых глаз. Но если вы ожидаете, что он будет наводнять очередную комнату страхом, то сильно ошибаетесь. Здесь он что-то вроде Пуаро, хотя есть вероятность, что сидя за чашкой кофе в придорожном заведении в одном из эпизодов, Форест читает сценарий прямо в момент съемок. Попытка актера раскрыть образ героя натыкается на стену сюжетных несуразностей. Секунду назад он отдавал команду перекрыть дороги, уверяя, что подозреваемый в убийстве жены Миллс опасен и хитер, а сейчас кивает головой, произнося: «Я с самого начала знал, что он невиновен». Не отстает фильм и от моды сотворить нечто невероятное с образцами воздушного флота. Но Нисон все ж не Вин Дизель, сумевший допрыгнуть до вертолета на машине, – годы не те. Посему, наш воздушный маршал останавливает взлетающую железную птицу легким касанием «Порше». Нагромождение абсурда приобретает к финишу столь внушительные размеры, что невольно начинаешь подозревать режиссера в создании тонкой пародии на шпионские триллеры. Но нет – картина сделана на полном серьезе, хотя когда все сюжетные линии наконец-то сходятся воедино, от постановки начинает попахивать всяческими «Хитмэнами» и «Механиками». В общем, замах на рубль, удар – в молоко.
Первый фильм этой франшизы был до мозга костей жанровым ретро-боевиком, но оказался очень крепко спаянным, в первую очередь, из-за неожиданного амплуа Лиама Нисона и ожидаемого качественного исполнения им этого амплуа. Обычно мы имеем ситуацию, когда герои боевиков в попытках расширить свои творческие горизонты начинают играть в драмах, комедиях и так далее. В случае с Нисоном вышло наоборот - сначала он был Шиндлером и Вальжаном, а уже потом «крепким орешком», возрастным супергероем, грамотно поданным и объёмным, внушающим зрительское доверие. Вторая «Заложница» прошла почти по касательной к пропасти, и спасли её, по большому счету, только положительные воспоминания от первой части. Третья же – это просто рот, который просит кушать.
Фильм попросту скучен. Боевик, в котором нет самого основополагающего для этого жанра - энергии и задора, а при наличии, казалось бы, постоянного движения, преследования и погонь в нём нет этого движения, нет нерва и нет неожиданностей. Нет юмора (кроме умилительного злодея в феерических трусах, похожего на татуированного Гомера Симпсона ), нет и жесткого драматизма. Боевик, в котором главную роль играет более чем маститый актер, но которому не дали не единого шанса сыграть что-либо, и потому он инерционно тащит на себе разваливающее полотно картины. Фильм, в котором русские бандиты не вызывают ни злости, ни даже основательного антирусофобского бомбления. Ни гордости, как говорится, ни обиды. Они никакие настолько, что не оправдали своего национального назначения. Гражданин Мегатон и Ко (плюс Фукуа и Стахельски), поймите, недостаточно сделать бандитов просто русскими. Как пела Ротару: «только-только-только-только этого мало». Русские автоматически не становятся бандитами. Как и арабы автоматически не становятся террористами. Зло с национальным оттенком в кино - это такой способ снятия с себя дополнительной умственной работы, обнажение всех своих исторически накопленных комплексов, отполированное отсутствием вкуса.
Все это блюдо из парадоксов омрачается еще и ужасным приготовлением этого блюда. Герой в кадре и сигарету не прикурит без десяти монтажных склеек и безумной смены болезненно трясущихся ракурсов. С визуальной точки зрения это какой-то кошмар и караул, который смотреть просто невозможно. С точки зрения актерских работ, то это одна из самых бесполезных работ Уитакера и абсолютно точно худшая работа Нисона. Например, сцена, когда Миллс находит свою жену и сцена в морге – тотально провалены. А ведь это две наиважнейшие сцены – эмоционально настраивающие зрителя, мотивационные, задающие градус и вектор. Достаточно было хотя бы одного крупного плана лица главного героя, его глаз. Пусть это будет где-то пошло, но это будет уместно и это сработает, потому что зритель должен понимать, что сейчас это самая предельная ситуация для Брайана Миллса, по сравнению с тем, что мы видели в предыдущих двух частях. Но, к сожалению, мы имеем полный вакуум и невнятный автопилот.
Сюжет тоже не отстаёт от своих товарищей по несчастью, представляя нам почти все клише, банальности и логические костыли, которые мы видели в боевиках, злодеев, которые очевидны в самом начале просмотра и прочее. Финал же фильма просто возвращает нас к классической Арнольдосталоньевской эпохе, когда разрушив города и оставив после себя горы трупов, главный герой, получив награды президента и подружку в придачу, доблестно уходит в закат.
В общем, если надумают снимать четвертую часть (а её надумают), то, боюсь, Миллс в ней будет сражаться с инопланетянами в далеком космосе. Это я к чему? Это я к тому, что менять надо съемочную группу кардинально и бескомпромиссно. Иначе за Лиама Нисона будет еще стыднее, чем сейчас.
Между первой и третьей частями «Заложницы» легла огромная пропасть. Всё то, что делало оригинальный фильм Пьера Мореля по-настоящему напряженным, драматичным, суровым, настоящим, было благополучно уничтожено ещё в сиквеле. Студии просто-напросто стали доить проект как корову, даже не пытаясь его развить и создать что-то новое. Показательный момент: кассовый, но провальный в качественном плане сиквел по-видимому полностью устроил продюсеров и они даже не сменили Оливье Мегатона на посту режиссера. А ведь если заглянуть в послужной список француза («Перевозчик-3», «Коломбиана»), то станет ясно, что он откровенный середняк.
Да и нужен ли был фильм под названием «Taken-3»? Ведь в одну и ту же реку не войти дважды, а из проекта со специфическим названием «Заложница» не сделать новую бондиану или борниану, где о приключениях спецагента можно рассказывать до бесконечности. А вот раз за разом похищать у героя фильма Брайана Миллса членов его семьи превращает франшизу в какой-то мыльный сериал. Тут просто сработал принцип «прибыль оправдывает всё» и студийная машина заработала, вдоволь накормив зрителей уймой копипастовых идей, приемов и лишив «Заложницу» европейской реалистичности и драматичности. Практически R-ный фильм Мореля (удивительно, что это не так), поднимающий тему секс-трафика со всей вытекающей отсюда серьёзностью и задевающими за живое художественными образами превратился усилиями Мегатона в настоящий пиджишный голливудский боевичок с новым супергероем экшн Лиамом Нисоном. Актер он талантливый и уважаемый, однако линейка его последних фильмов смотрится даже слабее малобюджетных боевиков Джейсона Стэйтема. И всё по одной простой причине: ленты Стэйтема как правило снимаются независимыми студиями, в которых есть ещё место творческой мысли и хардкору, а вот студийные штамповки Нисона последних лет полны голливудской дури и рассчитаны больше на подростковую аудиторию. Такова и «Заложница-3», где Нисон сражается с традиционно картонной русской мафией и другими шаблонными злодеями.
Триквел сшит категорически халтурно, по знаменитому принципу «дешево и сердито». Уже упомянутый режиссер сработал на своем уровне, не поставив ни одной впечатляющей или по-настоящему интересной сцены. Супергеройские замашки ГГ включая его неубиваемость (одно кувыркание с горы в машине чего стоит!) и бэтмановскую вездесущность откровенно портят фильм. А преимущественно «плюшевые» сцены экшн и особенно драки а-ля «пьяный Сигал», «сыгранные Нисоном самостоятельно» не вытягивают, а лишь усугубляют негативное впечатление. Краеугольным же камнем этого фэйла является по-голливудски несуразный сюжет, ставший промашкой в том числе и Люка Бессона (впрочем, ему не привыкать). Всё это делает «Taken-3» абсолютно несерьезным, фальшивым и ненужным фильмом. Удивительно, но даже после унылой 2-й части тэйкинианы зрители преспокойно проглотили и триквел, кассовыми сборами учетверив его бюджет. Следовательно, квадриквелу быть и навряд ли он будет лучше этого продукта, ведь голливудские тенденции почти всегда предполагают регресс, а чудес не бывает.
На мой взгляд, первая «Заложница»-это лучшее, что случалось с жанром со времен первого «Крепкого орешка», в то самое время как третья часть- это худшее, что могло произойти с жанром со времен пятого «Орешка».
Апеллируя кривыми аллегориями, возьмем к примеру вышеупомянутый «Крепкий орешек». Первый фильм- это незаурядная ситуация, случившаяся с незаурядным героем и с участием незаурядного злодея. В контексте рассказанной истории все смотрится убедительно, однако в контексте повседневной реальности- неправдоподобно. Первая «Заложница»- это по сути заурядная история, случившаяся с незаурядным главным героем БЕЗ какого-либо персонализированного антогониста. История была сильна тем, как жутко она ложилась на нашу повседневную реальность и метко попадала в самый нерв обывательских страхов. В некотором роде первая часть воспринималась даже не как грубый экшен, а как некий «социальный хоррор», с подпольной проституцией и похищениями, а так же гнетущим чувством того, насколько беспомощным может оказаться простой обыватель в подобной ситуации.
Главный герой придерживался принципов прагматичной амбивалентности: для достижении цели все средства хороши. И одно дело запытать электричеством ублюдка, который повинен в похищении твоей дочери- и совсем другое прострелить руку невинному гражданскому с целью получения необходимой информации. На фоне стерильный героев, который морали руки преимущественно в приемлемом по отношении к сугубо «плохим» персонажам насилии, это смотрелось сильно. Главный герой не шел напролом, в первую очередь он использовал свои мозги и выстраивал многоходовую тактику, да и в импровизации на месте он был хорош. Вспомнить хотя бы трюк с рацией в первом фильм и поиск по звукам во втором- это смотрелось круто. И ничего из этого не осталось в третьем фильме, по сути- он полная противоположность всему тому хорошему, что было в оригинале.
Живая картинка первого фильма поменялась на какое то наивное неправдоподобие, абсолютно стерильное и безобидное. Актеры даже и не пытаются изображать хоть какую-то заинтересованность в процессе, происходящие между ними взаимодействие выглядит в высшей степени фальшиво, а роли, которые они исполняют- неубедительными.
Условно «главный» злодей воспринимается как не смешная карикатура на стереотипных русских, возведенная в ублюдский абсолют: образ уголовника, самолично расстрелявшего в одних трусах свой пейнтхаус надолго въелся в мою память. После убедительного образа уголовников из первых двух частей вот это- образец феноменального дурновкусия. Если в двух предыдущих фильмах главный герой полагался в первую очередь на свои навыки и смекалку, то тут у него в распоряжении появляется персональная Бэт-Пещера. После взвешенного тактического расчета своих действий в первых двух фильмах в этой части герой полагается не на мозг, а на грубую силу и метод тарана. Развязка, при всей своей абсурдности- чуть ли не дословный плагиат третьего Макса Пейна. Тем абсурдней смотрится финал, где после всех разрушений и убийств по делу и нет ему все сходит с рук на официальном уровне- мол, вас же подставили, так что все ок.
Резюмируя: печально смотреть на то, как надругались над наследием «Заложницы». Третий фильм банально обезличен, он бесконечно далеко ушел от изумительной первой части и стал очередным примером того, что если цельные истории не требуют продолжений. Возможно, это и не дно, но оно подобралось к нему очень-очень близко.
Хороший, крепкий сюжет вкупе с харизматичным главным героем совершенно неожиданно, для создателей, сорвал банк. По всему видно, что первая 'Заложница' задумывалась как отдельное и законченное произведение, а продолжение истории представлялось затруднительным. Но даже законы физики можно изменить, дабы выжать франшизу до последнего доллара, что уж говорить про законы кинематографа (если таковые имеются). Если реклама - двигатель торговли, то жадность сподвигает киноделов на штурм новых финансовых высот за счёт изнасилования сюжета, мотивации, персонажей и многого другого.
За появление сего непотребства на больших экранах ответственен Оливье Мегатон, режиссёр очень средних боевиков 'Перевозчик 3'и 'Коломбиана', да и, собственно, вторая часть 'Заложницы' тоже подходит под эту категорию. Задача, снять третью часть фильма, который задумывался одиночным проектом, невероятно сложна. В лучшем случае, выжитая до суха история, будет выглядеть невразумительно, как бы ни пытались отвлечь внимание экшеном и эффектами. Но что получится, если не впечатляющую актёрскую игру совместить с отвратительным монтажом, присыпать это всё 'клюквой' и завернуть в хилый сюжет? Получится 'Заложница 3'.
Название явно не оправдывает содержания. Никакой заложницы в фильме нет (героиня Фамке Янссен, бывшая в заложницах несколько минут, не в счёт). Но не стоит расстраиваться! Есть 'бэд рашенс гангстерс', чьи образы взяты из учебного пособия 'Изображение плохих русских в кинематографе для чайников. В трёх томах'. Тут претензий никаких: русские бандиты разрисованы татуировками; пьют водку, в любую свободную минуту; матерятся и ведут себя, как варвары в Древнем Риме - всё по канону. Икон в фильме замечено не было. Может это является следствием другого недостатка. А именно...
Унылость всего происходящего на экране не поддается описанию. Вроде герой что-то делает, куда-то бежит и с кем-то дерётся, но снято и поставлено всё крайне неудачно. Внимание постоянно переключается на посторонние, не относящиеся к фильму вещи. По сравнению с 'Заложницей 3' двенадцатичасовой сольный концерт Кобзона покажется отвязной вечеринкой с Блек-Джеком и так далее.
А вот для монтажёра в Аду уже приготовлен отдельный котёл с сотней чертей, которые меняясь каждую секунду, макают его с головой в сделанное. Кадры сменяются с головокружительной быстротой и уже через несколько секунд становится реально плохо.
О сюжетных поворотах лучше умолчать. Как и о поступках героев и злодеев. Вообще лучше помолчать и послушать как плачет униженная франшиза.
Первый фильм был хорош. Даже очень. Первые мерзкие звоночки прозвенели во втором фильме, который должен был стать последним. Но последним гвоздём в крышку гроба оказалась третья картина. Просто отвратительное произведение в котором запачкался отличный актёр Лиам Нисон.
Хочется оторвать ровно 4 руки: две сценаристу, который не парился над сюжетом и воткнул в финал трилогии первый по банальности сюжет для завязки боевика 'меня подставили: злые люди убили мою жену, а полиция думает, что это я! Все, я пошел мстить'. А потом нарезал кусками другие 'неожиданные' ходы: злые рюсские, убийца - тот, на кого никто бы не подумал, все целятся в открывающийся лифт с героем, он отрывается, а героя там нет, погоня за взлетающим самолетом, а прием: 'ну все, он не мог выжить, так что погиб... а нет, не погиб, внезапно выскочил и всех убил!' случился аж три раза. Ну и, разумеется, как же без этого? Главарь злодеев имеет все шансы разобраться с проблемой спецагента раз и навсегда, просто спустив курок, но стоит ему на время обезвредить героя, как желание стрелять на поражение резко проходит и появляется желание куда-то тащить опасного врага. Или может быть мы впервые видим 'гениальную' идею использовать в своих целях того, кто не раз продемонстрировал свой ум, подготовку и умение всех из-под земли достать, которая провалилась?
Не следует так же забывать великолепную перемену, которая происходит на наших глазах с одним из персонажей, в которой он лихо отрекается от предыдущих частей, как будто их не было. В первой части Стюарт был понимающим 'принцем мечты' с конем для падчерицы в подарок? Нет, вам показалось, его даже играет другой человек. Во второй части он разводился с женой? Прямо вот адвокаты-документы? Забудьте, этот процесс у нас на годы затянулся и по-прежнему в стадии накала. В этом видна такая отчаянная недобросовестность: да плевать мне, как оно там было написано, сценаристу думать над злодеем лень!
А вторую пару рук оторвать оператору, который в приступе эпилепсии, не иначе, снимал любую экшн сцену так, что в буквальном смысле невозможно понять: кто где находится, кто с кем дерется, сколько этих людей, кто жив, кто мертв и сколько еще это будет продолжаться. Нет в этой дергатне ничего общего с четким и выверенным стилем первых двух частей, где все было отлично видно и можно было ответить за каждую пулю: эта в висок, та в бедро, эта в живот, тут сломана рука в локтевом суставе, а здесь свернута шея. Съемка и монтаж погонь лишала просмотр малейшего смысла. Можно было смело вырезать эту кашу из кадров с бамперами и тенями на бетоне и совместить начало погони с результатом. Эффект тот же - только это и понятно.
Мягко говоря, не очень понятно желание сценариста с костюмером выставить на поле боя антагониста в плавках, а желание режиссера и оператора как можно подробнее и чаще вставлять это крупным планом в развернутом виде в кадр и вовсе повергает в трепет. Ребята, что с вами не так? Нет, ладно, что именно, пожалуй, понятно, но... зачем?
Ну и наконец, когда из фильма про заложницу убирают саму заложницу (как бы главная пострадавшая и так уже увы...), то уходит и все напряжение, вся интрига, а с ними ретируется смысл.
В итоге было скучно, печально и грустно за то, как можно было испоганить такой добротный боевик!
Я был в полном восторге от первой части, откровенно заскучал во время просмотра второй части, данное же продолжение стало полнейшим разочарованием, которое смогут досмотреть до конца лишь сильнейшие духом.
Во время просмотра у меня возник вопрос по поводу названия фильма - при чём здесь заложница?, в следующей части он поссорится со своей вечно молодой дочкой и будет её воспитывать при помощи ремня, короче 'Заложница 4' на подходе, или теперь все фильмы с участием Нисона будут называть подобным образом?!
Очень смущает такое минимальное количество экшена - прошло около часа, а была всё одна пятиминутная погоня, с откровенно плохими спецэффектами, а те, которые всё же присутствуют вообще не впечатляют, никакой техники, сложилось впечатление, что герой Нисона на старосте лет совсем всё подзабыл.
Давайте на чистоту, даже первая часть не отличалась новаторством, но она покорила зрителя грамотными адреналиновыми съёмками, это жёсткий, мужской боевик, здесь же вся эта шаблонность слишком откровенна, она ни чем не прикрыта, особенно добивают диалоги, ни капли фантазии.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это абсолютно рядовой боевик, насквозь пропитанный примитивной шаблонностью, он для домашнего просмотра, под большую кружку чая или под сон грядущий, а вообще не стоит тратить на него своё время и портить впечатление от первой части.
Давным-давно, когда вторая часть «Заложницы» только вышла, она не произвела фурора и почтенная публика отнеслась к этому фильму более чем прохладно. Я тоже не испытывал особых эмоций, когда смотрел второй фильм, так как в нем логику били ногами, а герой Лиама Нисона из хладнокровного и расчетливого спецагента, пусть и бывшего, стал планомерно превращаться в этакого «последнего героя боевика». Естественно выглядело это все несерьезно и естественно, что фильм второй я бы не стал пересматривать даже под дулом пистолета *задумался* Нет, под дулом пистолета все же стал бы, я еще пожить хочу. К чему это я все? А к тому, что когда я смотрел вторую часть эпопеи о приключениях Брайана Миллса и его дочери у меня было стойкая чувство, что фильм снимался не потому что создателям было что рассказать (Потому что это не так), а чтобы заработать как можно больше грязных зеленых бумажек со зрителей кому понравился первый фильм и/или на тех, кто не равнодушен к фильмам с участием Лиама Нисона. И когда я начинал просмотр третий части, то внутренний голос настойчиво говорил, что все будет только хуже. Как позже выяснилось – он оказался прав, черт! Ну что ж, это – «Заложница 3», поаплодируем что ли смелости, а возможно и наглости режиссера.
И фильм начинается с того, что у Брайана Миллса опять проблемы. О нет, никто не похищал любимую черепашку героя Лиама Ннисона, возможно потому что этой черепашки у него нет, все гораздо проще – жену Брайана, Ленор… нет, не похищают! Что вы все заладили – похищение, похищение? А, что? Фильм называется «Заложница»? Спасибо, я читать умею, а вот создатели данной кинокартины нет, так как брать в заложники никого не будут. Вместо этого Ленор попросту убивают и сваливают все на Брайана. Вот это поворот! Кто бы мог ожидать, что персонаж, от которого не было толку на протяжение двух фильмов и который запомнился лишь тем, что его сыграла «Джина Грей» будет убит? Кто-нибудь дайте сценаристам премию! Да не премию «Хьюго!» *Отобрал премию и спрятал в чулан* А премию Дарвина, ведь додумался же!
Так, о чем это я? Ах да, Брайана Миллса подставляют и тот, вот незадача, начинает спасаться от полиции. Причем хорошо так спасаться – раз за разом он их провоцирует и появляется в поле их зрения вместо того, чтобы действовать тихо. Хотя… а зачем? В первой части герой действовал тихо и убивал злобных работорговцев в подворотнях да притонах не особо афишируя себя, во второй части поставил на уши пол города, но полиция особо не мешала, а в этот раз стоит устроить гоночки с полицейскими, ведь это так весело! Даниэль из квадрологии «Такси»… крутит пальцем у виска и произносит что-то вроде: «Совсем больной!» И да, опережая ваш вопрос, уважаемые зрители, полицейские в этом фильме не играют никакой роли. Вообще никакой. В их задачу входит лишь растянуть хронометраж до приемлемых ста минут, в противном случае у нас был бы не полнометражный художественный фильм, а короткометражка, которая длилась едва ли пятнадцать минут.
А кто же играет? А главным игроком в этом фильме… ну хорошо, одним из главных, оказывается злой русский бандит Иван Молоток… оу, я хотел сказать Олег Маланков. Стильный русский бандит, жёсткий и бессердечный? Неа, не дождетесь. Олег из той породы людей которые используют голову для одной конкретной цели – они прошибают ею двери, ну а иногда они в нее едят. Значит перед нами предстанет внушительный детина, что танк на скаку остановит и ствол ему оторвет? И снова нет. Олег Маланков достаточно щуплый товарищ, который своими габаритами не сможет напугать даже ребенка. Итак, что же мы имеем – тупой, невзрачный, недалекий человек, которому отведено едва ли минут десять экранного времени? Злодеи из кинокартин о Джеймсе Бонде похватавшись за животы истерически хохочут, да.
А что же главные и не очень герои? Быть может они смогут спасти положение и сделать так, чтобы зритель не боролся два часа со всепоглощающей скукой? Ну как вам сказать? Пожалуй лучше прямо. Самим актерам настолько надоела франшиза «Заложница», что они играют через силу, а порой и вовсе не играют. Умерла жена/мать? Нужно сделать непроницаемое лицо и опустить взгляд, а музыка все сделает за актеров… наверное, где-то в другой вселенной, но никак не в этой. Необходимо продемонстрировать гнев? Ну-у-у, нахмуренных бровей будет более чем достаточно, верно? И так далее и тому подобное. Обидно, печально, но ладно, переживем. Что там с экшеном?
Шок и трепет. И дело тут не в том, что все, абсолютно все экшен сцены поставлены по одному и тому же шаблону (Я не брюзга, не подумайте и я с удовольствием пересматриваю старые фильмы со Шварценеггером и Сталлоне, если выдается свободная минутка) да и поставлены они донельзя скучно и не захватывают. Ну да, по герою Лиама Нисона стреляют из автомата, причем настолько метко, что все пули уходят в молоко. Ну да, герой Лиама Нисона умудряется вывести из строя профессиональных убийц парой ударов, но нет в этом какой-то изюминки, что заставила бы смотреть на происходящее с открытым ртом. Все это было подано так бездушно, как только и может режиссер картины Оливье Мегатон. Хотя возможно, лишь возможно, всему виной стал оператор, который выбирал самые неудачные ракурсы и оттого в сценах погонь на автомобилях было совершенно непонятно, а что же там происходит и кто кого таранит? Весело, ничего не скажешь.
Итог? А какой тут может быть итог? Фильм получился не просто слабым, а очень слабым. Актеры – устали, устала и вся съемочная команда. Фильм насыщен экшен-сценами, но это то единственное, что о них можно сказать хорошее. Музыкальное сопровождение подобрано крайне неудачно и она не столько создает атмосферу, сколько рушит ее. Финальный же твист и вовсе вызывает желание послать сценаристов по маме, так как им они перечеркнули все то хорошее, что было в предыдущих двух фильмах. Стоит ли этот фильм просмотра? Нет. И не потому что он отвратителен в своей бездарности, нет, он ведь и впрямь может понравится не особо взыскательному зрителю. Фильм плох прежде всего потому, что актеры сами от него устали и никто, кроме Фореста Уитакера, толком не играет. А если устали они, то зачем вам тратить на него свое время?
Моя история знакомства с этой трилогией (надеюсь, что все ограничится трилогией! ) началась, как ни странно, с обвинения в плагиате. Просто незадолго до первой 'Заложницы' я посмотрела русский фильм 'Отставник', сюжетом ну очень схожий с голливудским собратом. Но более впечатляющей оказалась, естественно, заокеанская картина, к тому же выяснилось, что и вышла в свет она раньше. Таким образом, я присоединилась к армии фанатов Лиама Нисона, а точнее, его героя - Брайана Миллса.
Единственное, что понравилось мне в отечественной ленте больше - это дополнительный виток сюжета, согласно которому девушка попадает в лапы торговцев 'живым товаром' не случайно, а по наводке отчима, имевшего большие долги и таким образом решившего по ним рассчитаться.
Но вернемся в Америку. Получив десятикратную выгоду от первого фильма, создатели решаются на продолжение 'Заложницы'. Меня уже тогда насторожил его сюжет - дочь спасает отца. Но получилось довольно неплохо, прибыль составила уже более 350 миллионов долларов. И вот здесь господа Бессон и Кэмен совершают свою самую большую ошибку - решают снять третью часть.
Про семейство Миллс уже все рассказано, и они решают (привет, 'Отставник') вовлечь в историю отчима Ким. Но, увы, фильм (лично для меня) оказался провальным.
А понадобилось для этого всего ничего:
1) уже упомянутый выше сюжет, сплошь состоящий из штампов;
2) ужаснейшая операторская работа, особенно в самой первой сцене погони на автомобилях. Мне это напомнило игру 'Три наперстка' с шариком и стаканами - только угадать надо было автомобиль, где едет главный герой;
3) отсутствие какой-либо актерской игры, причем абсолютно у всех героев, кроме, может быть, Сэма Спруэлла, сыгравшего - тадам! - русского гангстера. Все, что я видела на лицах актеров - безумную скуку и усталость от порядком надоевших персонажей;
4) отсутствие элементов боевика. В сцене погони Брайана с полицейскими актеры как будто совершали утреннюю пробежку, а кроме единственной эффектной сцены с машиной и самолетом в самом конце фильма в памяти не осталось абсолютно ничего.
Я очень-очень разочарована. Это редкое явление, когда малобюджетные фильмы типа первой 'Заложницы' оказываются высококачественным материалом и обретают такой успех. И нельзя было так беспечно превращать его в столь слабенький и невзрачный фильм. Но недаром же он все еще зовется 'Заложницей', несмотря на отсутствие таковой. Ибо что получают за заложников? Правильно, деньги!
