Умница Уилл Хантинг (1997)

Good Will Hunting18+

Юный гений с жутким характером ищет дорогу в жизни. Драма Гаса ван Сента с Мэттом Дэймоном и Робином Уильямсом

Рейтинг Кинопоиска 8.1

топ 250199 место

Оценить фильм

О фильме

Год производства

Страна

Жанр

драма, мелодрама

Слоган

«Some people can never believe in themselves, until someone believes in them»

Режиссер

Гас Ван Сент

Сценарий

Мэтт Дэймон, Бен Аффлек

Продюсер

Лоуренс Бендер, Су Армстронг, Джон Гордон, ...

Оператор

Жан-Ив Эскоффер

Композитор

Дэнни Элфман

Художник

Мисси Стюарт, Джеймс МакЭтир, Беатрикс Аруна Пастор, ...

Монтаж

Пьетро Скалия

Бюджет

Сборы в США

Сборы в мире

+ $87 500 000 = $225 933 435 сборы

Зрители

29.5 млн ,

2 млн ,

1.4 млн , ...

Премьера в мире

2 декабря 1997, ...

Релиз на DVD

2 октября 2001, «Premier Digital»

Релиз на Blu-ray

13 ноября 2013, «Кармен Видео»

Возраст

Рейтинг MPAA

Rлицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого

Время

2 ч 6 мин

В главных ролях

65 актеров

oscar

Если вам понравился этот фильм11

Знаете похожие фильмы?

Игры разума. 2001, биография

Рейтинг Кинопоиска 8.5

Общество мертвых поэтов. 1989, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.3

Социальная сеть. 2010, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.7

Талантливый мистер Рипли. 1999, триллер

Рейтинг Кинопоиска 7.7

Найти Форрестера. 2000, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.8

Король говорит!. 2010, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.1

Август Раш. 2007, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.0

Доказательство. 2004, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.0

Одаренная. 2017, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.0

Лихорадка субботнего вечера. 1977, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.2

11всегоПоказать все

Трейлеры и тизеры19

Длительность 58 сек

ТВ-ролик №16 (русский язык)14 апреля 2013

Длительность 29 сек

ТВ-ролик №17 (русский язык)14 апреля 2013

Длительность 29 сек

ТВ-ролик №15 (русский язык)14 апреля 2013

19всегоПоказать все

Знаете ли вы, что…

Вот как Мэтт Дэймон и Бен Аффлек подыскивали кинокомпанию: на страницу 60 сценария они воткнули эротическую сцену с участием Уилла и Чаки, причём эта сцена была там явно не к месту, и начали предлагать сценарий крупным студиям. Никто из тех, с кем на этих студиях они общались, об этой сцене даже не заикнулся. Упомянул её только Харви Вайнштейн из компании Miramax и спросил, что эта сцена, совершенно не к месту, там делает. Дэймон и Аффлек объяснили, что таким образом определяют, на какой студии сценарий прочли, а где – нет.
На 5-м курсе в Гарварде Мэтт Дэймон изучал драматургию. Одним из заданий было написать одноактную пьесу; именно она при помощи Бена Аффлека впоследствии превратилась в этот фильм.
Значительная часть реплик Кейси была импровизацией. Мэтт Дэймон, Бен Аффлек и режиссёр Гас Ван Сент впоследствии признавались, что эти реплики были гораздо смешнее, чем те, которые они приготовили для Кейси.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.

В самом начале фильма профессор Ламбо делает запись на доске и опускает её, через несколько кадров доска оказывается поднятой, а потом на крупном плане мы снова видим её опущенной.
На стройке, когда Уилл и Чаки разговаривают, в конце разговора Чаки держит пиво правой рукой, а в следующем кадре левой.

Материалы о фильме3

10 августа 202112

23 апреля 202116

21 июля 201958

Билеты в кино

Девятая планета

Юра Борисов, Ирина Старшенбаум, Алексей Серебряков

Девятая планета

2026, фантастика

Как Иван в сказку попал. 2026, фэнтези

Промо

Билеты

Сумерки. 2008, фэнтези

Рейтинг Кинопоиска 6.7

Билеты

Курьер. 2026, боевик

Рейтинг Кинопоиска 6.6

Билеты

Натиск. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 5.7

Билеты

Хитрый койот. 2026, мультфильм

Рейтинг Кинопоиска 7.2

Билеты

Охота на императора. 2026, драма

Рейтинг Кинопоиска 6.7

Билеты

Лунтик. Обратная сторона Луны. 2026, мультфильм

Рейтинг Кинопоиска 7.1

Билеты

Надежда. 2026, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 6.5

Билеты

Край чудес. 2026, мультфильм

Билеты

Последний богатырь. Колобок. 2026, комедия

Рейтинг Кинопоиска 3.0

Билеты

Пункт назначения. Рука смерти. 2026, ужасы

Билеты

Вышка 2. 2026, триллер

Рейтинг Кинопоиска 5.8

Билеты

Мятеж. 2025, боевик

Рейтинг Кинопоиска 5.9

Билеты

Смешарики сквозь вселенные. 2026, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 6.6

Билеты

Битва моторов. 2026, приключения

Билеты

Дом мёртвых. 2025, ужасы

Билеты

Тони. 2026, биография

Рейтинг Кинопоиска 7.5

Билеты

Восставший. 2026, боевик

Рейтинг Кинопоиска 6.5

Билеты

Между нами, девочками. 2025, комедия

Билеты

342всегоПоказать все

Рецензии зрителей

1149 рецензий

Отрицательная рецензия

30 марта 2009 в 16:15прямая ссылка

Я-то думал...

Давно я хотел посмотреть это кино – было интересно, что же за историю такую написали два парня, что им сразу же отдали за это легендарную статуэтку. Вот, давеча получилось увидеть. Ну, не знаю. По-моему, это какая-то тягомотная жвачка. Два преуспевших в жизни человека крутятся вокруг какого-то психопата с улицы, пусть и с явными математическими (а даже если и не только) способностями. Ну, я понимаю одного: сам не смог продвинуться (до такой степени, как того хотелось бы), так хоть в лучах славы другого, глядишь, погреться доведется. Но на кой черт это сдалось второму (Р. Уильямс)?! Мне думается следующее: ты можешь быть сколь угодно башковитым, талантливым и способным, но если ты полный придурок по жизни, и друзья твои – такие же придурки, только вдобавок тупые, то никому не интересно, что у тебя в голове. И это правильно! Потому что твой дом – тюрьма! Это первично. Потому что умея доказывать ни одному нормальному человеку не нужные теоремы, но не соображая, что в этой жизни правильно, а что – нет, далеко не уедешь. Американцы помешаны на своем А. Эйнштейне. Вот, что бы было, если бы его не было! Конец света?! Да ни черта подобного! Любая научная идея помимо 1,5 граммов пользы несет в себе огромный заряд вреда, потому что всегда найдется «умелец», способный извратить самое лучшее, полезное, нужное и невинное открытие. Так стоит ли, спрашивается, так упиваться этими гениями?! Может, пора уже притормозить с развитием? А то основная масса не успевает выучить, да просто осмыслить хотя бы то, что открыли до этого – куда уж ей до Ваших новых изобретений. К чему эта гонка?! Фильм оставил совершенно равнодушным. В любовь не веришь, дружба больше напоминает братство дешевых гопников, главный герой – просто моральный урод, которому по ошибке природы дали лишнюю порцию узконаправленных мозгов. Чем тут можно восхищаться – понятия не имею. Разве что игрой Р. Уильямса. От силы 6 из 10

Добавить комментарий

50 рецензий

Положительная рецензия

5 мая 2007 в 00:15прямая ссылка

'Умница Уилл Хантинг' - достойный фильм. В эту картину вложена душа, а значит, и большой труд. Гас Ван Сент заслуживает уважения не столько, сколько его заслуживают сценаристы фильма - Бен Аффлек и Мэтт Дэймон, которые также сыграли в кино вместе с Робином Уильямсом. Сочетание хорошей режиссуры, сценария и хорошей игры актёров - главное, что нужно для создания весьма смотрибельного кино. После просмотра фильма остаются очень приятные ощущения как в голове, так и в сердце. В речах героев присутствуют интересные и продуманные диалоги, юмор, а также уроки для жизни. Фильм способен вызвать улыбку и смех, печаль и слёзы, а также 'смех сквозь слёзы'. Герои Уильямса и Дэймона демонстрируют нам сложный и разнообразный путь к Дружбе с большой буквы 'Д'. Фильм даёт понять, что не нужно внушать человеку дальнейшую дорогу в жизни, он должен выбирать свой путь сам. Чувственная и человечная картина не оставит вас равнодушными. Ну а если вам было ужасно скучно при просмотре данного фильма, то вы явно чего-то недопоняли, либо вы слишком умны для нашей планеты. Приятных просмотров!

Добавить комментарий

6 рецензий

Отрицательная рецензия

10 марта 2012 в 21:06прямая ссылка

История в пределах кабинета психолога

При первом знакомстве с фильмом создаётся отнюдь неплохое впечатление, высокие рейтинги, нахождение в списке лучших фильмов, большое количество положительных отзывов. Такое положение вещей и заставило меня посмотреть данную картину. Я начал смотреть её в преддверии чего-то необычного и интересного, но, к моему большому сожалению, ни один из ожидаемых мной моментов не раскрылся в полной мере. Сразу к делу. В фильме есть хороший задаток отличного сюжета, из которого можно было бы сделать поистине драматическую историю. А что получилось в итоге? Сюжет, как и главный герой во многом схожи. Оба имеют зачатки гениальности, но сами себя губят. После 30 минуты всё превращается в тягучую субстанцию, которая медленно тянется в неизвестном направлении. И после первого часа появляется довольно сильное желание перемотать на некоторое время вперёд. Вроде бы и с персонажами познакомили и формулы показали, и проблемы главного героя тоже раскрыли, но абсолютно никого развития дальше не происходит. Всё остальное время Уилл живёт своей “дворовой” жизнью и ходит на приёмы к психологу. Сеансы в конечном итоге, приводят, как и его, так и психолога к катарсису. Помимо посещений психолога он пытается наладить и свою личную жизнь, но данные попытки ни к чему не проводят. Перед ним открыты все пути, но он сам ничего делать не хочет и создаёт себе на пустом месте совершенно ненужные проблемы. Таким образом, создаётся противоречивость в персонаже. Как такой гениальный, начитанный человек, который понимает других людей с нескольких слов, не может понять, что ему будет лучше в этой жизни?! В конечном итоге его поведение начинает надоедать, всё ждёшь и ждёшь, когда же он повзрослеет, устроится на работу и будет делать научные открытия. Ничего этого не происходит. Его ребяческое поведение продолжается вплоть до конца фильма. И лишь в конце после более-менее успешного завершения сеансов психотерапии, он всё-таки поддаётся зову сердца и решает наладить отношения со своей девушкой, которые и возникли только по его глупости. Про математическую часть фильма ничего толком не рассказано. Создатели решили ограничиться лишь несколькими решениями теорем и парой сцен про их решение по 1 минуте и меньше. А откуда у парня такие способности? Про это тоже ничего не ясно. Ведь про прошлое Уилла, рассказано совсем немного. Мэтт Дэймон хороший актёр и вроде играл неплохо, вполне раскрыл основные черты главного героя, но топтание сюжета на одном месте сводит все его старания на нет. Стоит отменить лишь пару сцен, которые привлекают к себе внимание, и остаются в памяти после просмотра фильма. Чем руководствовался режиссёр? Наверно, по его мнению, вместо каких-либо научных открытий, которые могли быть связаны с личными пробелами героя. Куда интереснее смотреть на посещение психолога человеком, который со своим умом ничего не добился в жизни и наверно добиваться не собирается. В общем, далеко не лучший фильм в своём жанре, да и сильно затянутый, хоть и с задатками на гениальность. К сожалению, этим задаткам не суждено было воплотиться в жизнь. P.S. Напоследок хочется сказать, что “фирменный” американский юмор про испускание газов не обошёл стороной и этот фильм. 5 из 10

Добавить комментарий

16 рецензий

Отрицательная рецензия

2 января 2012 в 23:49прямая ссылка

Я бы охарактеризовала современное общество так: у каждого свои детские травмы (с)

К сожаленью новогодние каникулы только раз в году… И два часа из них я потратила на этот фильм. Одно присутствие Робина Уильямса вызвало у меня подозрение, что это будет нечто «душераздирательно-драматичное», а сам Робин Уильямс опять выступит в роли до тошноты мудрого мужика как в «Обществе мертвых поэтов», что частично так и оказалось. Сюжета как такового нет: двадцатилетний парень работающий в колледже уборщиком и на досуге решающий архисложные математические уравнения привлекает внимание профессора математики. У парня проблемы с законом, и профессор хочет помочь ему не растратить талант и определяет его на сеансы психотерапии к своему другу по колледжу(конечно же это Уильямс –кто же как ни он поможет сбившемуся пути гению). Попутно молодой человек влюбляется в богатенькую девчушку. В общем-то, все это происходит в первые полчаса, а остальное время занято невыносимо скучными «душещипательными» диалогами, в которых клише на клише. Герои постоянно изливают друг другу душу, и прямо-таки на глазах растут над собой. Что-то в духе «Ты хочешь знать, что об меня сигареты тушили в детстве(главный герой)», «Каждое утро я просыпаюсь, мечтая отдать все деньги. Отдать мгновенно и вернуть хоть на день моего отца(его богатенькая девушка).», «Ты не знаешь настоящей потери. Это можно понять, лишь полюбив кого-то больше себя (старый мудрый психолог).» и прочая трогательная пафосная ерунда, которая кочует из одного фильма в другой. Как будто кто-то подхлестывал съемочною группу «Больше драмы! Больше драмы! Заставьте зрителей рыдать!». Жаль, не получилось. Герои вышли невнятными, а их поступки не всегда мотивированными. Кстати главный герой очень странный персонаж: он вроде бы умный, начитанный, но при этом отлично вписывается в компанию недалеких парней, которые шляются по барам, влезают в драки и умом не блещут. Создается впечатление, что определенные способности и образование на человека отпечаток не накладывают. Вспоминается персонаж Джека Лондона Мартин Иден, бывший матрос, который посвящает свою жизнь образованию и начинает по-другому видеть людей вокруг себя. Этот персонаж по-настоящему продуман, а что касается героя фильма, то создается впечатление, что Мэтт Деймон играет двух разных людей. Все действо, конечно же, сопровождается соответствующей музыкой, одной которой достаточно, чтобы фильм стал «драмой». В общем, не понимаю восторгов по поводу фильма. 5 из 10

Добавить комментарий

1 рецензия

Отрицательная рецензия

30 января 2011 в 17:40прямая ссылка

Как бестолково провести 2 часа?

Правильно, посмотреть этот фильм. Сценарий ниже плинтуса - вот скажите, почему вдруг 20-ти летний хулиган-сирота, который в школе-то толком не учился, вдруг решает супер сложные математические теоремы, над которыми умные дядьки бились 2 года? Нет, хорошо, если решили фильм такой снимать, да еще и на 2 часа растянуть, то нашли бы минут 10 рассказать вначале, как наш от природы одаренный вундеркинд над книжками сидел дни и ночи, как развивал свою соображалку... Но нет, нам показывают, как он лихо дерется, а потом судья даже зачитывает весь список его прошлых 'подвигов'. Нам не раскрывают характер главного героя, даже на многочисленных сеансах психотерапии так и не становиться понятно, какого же хрена парень не займется решением формул за баблос, когда в кармане шиш, живет в халупе и под условкой ходит. Вообще по ходу просмотра этой ужасно нудной и растянутой истории постоянно напрашивалась мысль, что фильм проплачен какой-нибудь гильдией психоаналитиков, чтобы продемонстрировать как нужна и важна их работа - даже вот, мол, в таком 'безнадежном' случае парню помочь можно. В завершении хочу отметить, что этот фильм для меня стал еще одним из многих примеров загнивания голливудского кино - снова фильм на 2 часа, в котором сюжет можно более чем подробно пересказать за 10 минут, при этом диалоги скучнейшие, а действие в кадре призывает: 'здесь сплошное занудство, лучше выключи - интереснее не будет' 2 из 10

Добавить комментарий

Ерошкин Владислав Васильевич

89 рецензий

Положительная рецензия

24 августа 2026 в 15:44прямая ссылка

Очень видно, что этот сценарий писали подростки. Не в смысле плохо — в смысле буквально. Дэймон и Аффлек написали его, когда им было чуть за двадцать, до всех Оскаров, до Борна, до того как жизнь научила их тому, чему она учит всех — что мир устроен сложнее, чем кажется в двадцать лет. В сценарии это чувствуется: немного наивно, немного схематично, плохой парниша получает по щщам слишком красиво, умный мальчик из бедного района оказывается умнее всех профессоров Гарварда — и это всё немного похоже на фантазию о справедливости, которую придумывают люди, у которых её пока не было. Но знаете что? Это работает. Потому что фильм добрый. По-настоящему, без кавычек, без иронии. Он хочет тебе добра — и ты это чувствуешь с первых минут. Сцена, где Уилл унижает самодовольного мажорика его же оружием — цитатами, которые тот выучил, чтобы казаться умным, — это катарсис чистой воды. Зал смеётся и аплодирует, потому что все хоть раз встречали такого мажорика. И все хоть раз хотели сделать именно это. Ну, по крайней мере, после словесной баталии стояли в душе и думали: блин, вот так надо было ответить. Минни Драйвер смеётся в одной сцене так, что этот смех помнишь годами. Не потому что смешно — потому что настоящее. Это редкость в кино — когда актёр смеётся и ты веришь, что ему действительно смешно, а не что он отрабатывает мизансцену. Но жемчужина — это Робин Уильямс. Я каждый раз, видя Уильямса на экране, автоматически произношу про себя: «О капитан, мой капитан». Не потому что так положено. Просто так получается. Его психолог Шон Магуайр — это роль, про которую говорят «сыграл себя» и имеют в виду комплимент. Уильямс взял всё, что умел, — теплоту, юмор, способность быть одновременно смешным и серьёзным — и положил это в одного человека. Его монологи про жену. Про то, каково это — любить кого-то реального, со всеми недостатками, со всеми странностями, с холодными ногами ночью. Это смешно и пробивает на слезу одновременно — что является примерно самым сложным, что можно сделать в кино. Я не плакал на «Хатико». На «Умнице Уилл Хантинг» — рыдал. Это либо говорит что-то про фильм. Либо что-то про меня. Скорее всего — и то и другое. Фильм хороший. Немного наивный, немного подростковый, с несколькими дырами в логике, которые легко прощаешь, потому что тебе хорошо. Его легко пересматривать именно поэтому — он не требует от тебя ничего, кроме готовности на полтора часа поверить, что умный мальчик из бедного района встретит правильного человека в правильный момент. Иногда этого достаточно.

Добавить комментарий

Георг Вандалов

274 рецензии

Положительная рецензия

1 июня 2026 в 20:15прямая ссылка

Когда не хочется быть гением, а хочется просто жить

Знаете, бывают такие вечера, когда хочется просто завернуться в теплое одеяло, налить себе горячего чаю и посмотреть что-то действительно настоящее. Без современных спецэффектов, без бесконечной суеты, шума и пафоса. Именно в такой вечер я решил пересмотреть картину «Умница Уилл Хантинг». И знаете, она до сих пор отлично работает. Она задевает за живое. История парня из рабочего класса с феноменальными математическими способностями, который предпочитает убирать коридоры в университете и проводить время со своими простыми друзьями, кажется удивительно близкой. Многие из нас чувствуют эту параллель. Нам часто говорят, что у нас есть потенциал, что мы способны на большее, но мы выбираем тихую гавань, простые радости и привычный образ жизни. Уилл Хантинг — это в каком-то смысле олицетворение того самого страха перед ответственностью и успехом, который знаком многим взрослым людям. Сценарий, написанный совсем молодыми тогда Мэттом Дэймоном и Беном Аффлеком, удивляет своей зрелостью. В нем нет фальши. Персонажи общаются как живые люди, их проблемы не кажутся надуманными. Особенно хочется отметить героя Бена Аффлека. Он показывает пример того самого простого, но преданного друга, который готов отпустить тебя ради твоего же блага, даже если ему самому от этого будет тяжело. Это очень сильный и трогательный момент. Но главным украшением фильма, безусловно, является Робин Уильямс. Его персонаж, терапевт Шон Магуайр, выдает потрясающую актерскую игру. Тот самый знаменитый монолог на скамейке в парке... Я смотрел его затаив дыхание. В этих словах столько жизненного опыта, грусти и искренности, что становится не по себе. Уильямс сыграл человека с израненной душой, который пытается помочь другому справиться с его внутренними демонами, и сделал это гениально. Фильм оставляет после себя приятное меланхоличное послевкусие. Он заставляет задуматься о том, тратим ли мы свою жизнь на то, что действительно важно, или просто прячемся от мира за своими комплексами и привычками. Да, местами картина может показаться немного наивной, но это именно то теплое кино из девяностых, которого сейчас так не хватает. Определенно рекомендую к просмотру всем, кто устал от пластикового современного кинематографа и хочет провести вечер в компании хорошей истории. 8 из 10

Добавить комментарий

24 рецензии

Положительная рецензия

9 июня 2025 в 10:36прямая ссылка

Талант может спрятать боль. Но не излечить её.

Вчера я пересмотрела «Умницу Уилла Хантинга». И с тех пор будто что-то внутри тихо трепещет. Не могу оставить этот фильм в покое — не как сюжет, не как игру актёров, а как ощущение… будто кто-то сказал вслух то, что я сама долго не решалась признать. Уилл — не просто вундеркинд с улиц Бостона. Он — словно раненый зверёк, колючий, дерзкий, язвительный. Но за этими колючками — такая нежная, такая беззащитная душа. Он отталкивает всех, кто хоть немного приближается. Потому что страшно. Потому что когда ты уже однажды поверил кому-то — и этот кто-то ушёл — боль разрывает тебя изнутри. И ты решаешь: больше никогда. Но приходит Шон. В исполнении Робина Уильямса — он не просто психотерапевт. Он человек, который умеет быть рядом. Молча, по-настоящему. Не давит, не учит, не спасает. Просто остаётся рядом, пока Уилл не захочет сам распахнуть окно в свой внутренний мир. Я смотрела на него — и чувствовала, как во мне самой оттаивает что-то давнее. Как будто фильм не о них, а и обо мне тоже. Особенно сцена, где он повторяет Уиллу: «Это не твоя вина». Снова и снова. Пока наконец не доходят не слова — а смысл. Боже… я сама сидела перед экраном и понимала, насколько часто мы обвиняем себя за то, чего не могли изменить. За то, что с нами сделали. И как важно — чтобы кто-то, хотя бы раз, сказал тебе: «Ты не виновата». Мне кажется, этот фильм — не просто драма. Это почти исповедь. Напоминание, что за каждым колким словом, за каждым отстранённым взглядом может скрываться душа, которой просто больно. И что любовь — это не сказочные признания, а умение оставаться, когда другой отталкивает. Принимать молчание. Видеть суть, а не маску. «Умница Уилл Хантинг» оставил после себя не просто след. Он будто нежно дотронулся до чего-то очень личного. И, может быть, дал надежду. Что можно быть увиденной. Принятой. Понятой. Что не всё потеряно — если есть хотя бы один человек, который не уйдёт, когда ты покажешь, кто ты на самом деле.

Добавить комментарий

1 рецензия

Отрицательная рецензия

23 декабря 2024 в 00:29прямая ссылка

Биться ГЕНИАЛЬНОЙ головой об бетонную стену и не пытаться что-то изменить

С первых минут фильма нам дают понять, что в главном герое сочетаются 2 черты: 1) Это невероятный ум, который поражает профессоров престижного университета. 2) Подросток-хулиган, интересы, которого ограничиваются уличными драками и просиживание с друзьями в барах или машине. Авторы не пытались рассказать нам о том, откуда у нашего главного героя такие умственные способности, откуда он появился, что привело его к такой жизни. (пропустим этот момент) Персонаж Метта Деймона упрямый, настойчивый парнишка во всех ситуациях, которые с ним происходят. Это становится понятно уже после 10-15 минут просмотра фильма, но далее зрители хотят видеть какой-то личностный рост персонажа, наблюдать над тем как он уходит от своих глупых принципов, начинает внутренне взрослеть, отбрасывает юношеский максимализм и находит дельное применения своим мозгам. А вместо этого мы обязаны наблюдать 1,5 часовые истории о том, что окружающие люди видят его светлый ум, пытается копнуть в его личность поглубже, но в конце осознают, что внутри его души все пусто. Он замкнутый в себе человек, который не может договориться с самим собой. Настоятельные работа с психологом, разговоры с профессором и новые отношения с девушкой заканчиваются одним и тем же. Задумка фильма должна была показать, что одой из главных проблем гениальных людей - это одиночество! Таким гениям обязательно нужна поддержка близких людей, которые будут верить в него, чтобы отбросить лишние мысли о социальных и других проблемах, но вместо этого гг пытается вновь отречься от такого нужного ему. И получаем ответ, что иногда даже с самой одаренной головой, если мы не пересмотрим свое виденья на происходящую ситуацию, то ничего хорошего не получим! У каждого персонажа фильма наблюдается детская травма, которая не дает им покоя. Все они пытаются бороться с ней, пересмотреть ее с другой стороны и еще глубже залезть в нее. Поэтому у зрителя не появляется чувство сострадания, т. к. выход из этой ситуации лежит на поверхности, но почему-то всем до нет дела! Вторая половина фильма вечная тягомотина в которой, никто не хочет ничего менять! В итоге в произведении нету ни мотивации, ни поучительных уроков, ни какого-то вдохновения, а единственная гениальность - это пытаться за 2 часа не создать интриги и заставить нажать на красный крестик, чтобы не досмотреть этот фильм! Но задатки и мысль у этого фильма были! Только из-за актерской игры можно поставить балл повыше. 3 из 10

Добавить комментарий

2 рецензии

Отрицательная рецензия

15 октября 2024 в 14:32прямая ссылка

Потерянный фильм

Долго откладывал просмотр этого фильма, а когда дошли руки разочаровался. Фильм очень пошлый, все подается напрямую зрителю. В моментах он очень наивный и простой, что идет во вред фильму. Что не так с этим фильмом это Мэтт Дэймон и его герой - Уилл Хантинг. Либо из за неумения писать сценарии или из за банального самолюбия Метт Дэймон (один из сценаристов) написал крайне скучного персонажа с весьма банальной предысторией. Он сирота и одинок, а ещё он чуть ли не самый умный во всем мире. Класс! Почему он умный? Почему он одинок? На второе вскользь дан ответ, но подмечу ВСКОЛЬЗЬ! Хотя казалось бы, это одна из граней персонажа и одна из тем данного фильма-Одиночество. Надо было уделить этому больше времени, сказать например, что из за его ума, ему тяжело заводить новые знакомства (не считая старых друзей), тяжело общаться с людьми, которые в разы глупее его. Это как пример, мне не платили, что бы я додумывал сценарий. Касаемо его гения. В фильме нет пояснения почему он такой умный. Это данность, мол смотрите, профессоры 2 года не могли решить уравнения, а он смог за день, ого он умный! И так весь фильм. Все восхищаются им, чуть ли не благотворят, а показать какой ценой он получил эти знания никто не хочет? Из за этого ЛИЧНО мне тяжело сопереживать ему. Ведь я не знаю какой ценой он получил это все. Это талант вот и все объяснение, но это слишком лениво. Этого мало. И тут как по мне и кроется проблема сценария и сценаристов. Так как сам Мэтт Дэймон сам сыграл и написал сценарий, ему было тяжело трезво посмотреть на персонажа. Из за предвзятости, персонаж получился никакой. Он почти не допускает ошибки, он говорит умные фразы, он накаченный и брутальный альфач-бунтарь, как такому сопереживать? Только из за того что он сирота? Лично мне этого мало. Весь фильм ЛИЧНО для меня, спас Робин Уильямс. Он сыграл чудесно, не зря получил оскар. У него есть какая никакая мотивация, есть трагичная предыстория, есть стержень и характер. Он не картонка в отличии от героя Метта Дэймона. Он срывается, допускает ошибки, от него веет человечностью. Ну может фильм просто не мой. Мне кажется он слишком прост и не до конца закончен. У него явно был потенциал. Ну не могу я в драме сопереживать гению без какой либо причины. Его проблемы, не проблемы вовсе. Ему 20 лет, это нормально, что он не знает кем станет и не знает что будет. Вечера с друзьями и некоторые проблемы с законом, преподносятся как вселенская проблема, что на бумаге может и так, но не в реале. 6 из 10

Добавить комментарий

, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

В списках

Лауреаты «Оскара» за лучший оригинальный сценарий

29 место из 109

Фильмы про колледж

41 место из 45

100 любимых фильмов Голливуда по версии журнала The Hollywood Reporter

53 место из 100

Пересматриваем любимое

64 место из 98

301 лучший фильм по версии журнала Empire

117 место из 301

Топ 250 фильмов Кинопоиска до 2021 года

141 место из 250

250 лучших фильмов

199 место из 250

500 лучших фильмов

199 место из 500

Номинанты «Оскара» за лучший фильм

213 место из 621

Популярные фильмы

333 место из 1000

Саундтреки1