Этот фильм – экранизация романа американской писательницы Эдит Уортон. На русском роман не переведен, поэтому проверить взгляд режиссера на соотносимость с оригиналом не получится. Зато есть другая экранизация из той же трилогии - «Эпоха невинности» - поставлена Мартином Скорсезе, фильм далеко не лучший, зато костюмы и декорации – в общем, эталон жанра.

В своей трилогии писательница описывает времена начала 20 века в Америке и нравы ее совсем не многочисленной, но безмерно честолюбивой прослойки высшего общества. Вообще слова: Америка и высшее Общество, в ракурсе начала века – понятия не соотносимые. В стране победившего прагматизма, протестантская мораль выхолащивала подобные образования. Что- либо подобное могло быть только перенесенным с европейской земли, питающимся корнями в европейской культуре, копирующим нравы и обычаи материковых аристократов.

При этом, осознавая свою хрупкость и неуместность в американской действительности эта прослойка культивировала в себе куда более жестокие порядки и обычаи, была значительно щепетильнее и внимательной к мелочам чем та же европейская знать. Трагизм существования человека, оказавшегося под давлением этой среды, был заранее обусловлен. Бесконечные интриги и сплетни играли главную роль в судьбе человека, обреченного на подобное сияние.

Роман «Дом мирта» разворачивается именно в таком контексте. Главная героиня прекрасная молодая женщина, она общается с такими же, под стать ей блистательными людьми. Ее основная забота – найти мужа, который бы составил ей хорошую партию. Родители у нее умерли, не оставив ей наследства, она живет у своей богатой тетки, которая блюдет в ней полагающиеся девичьи добродетели.

Кроме отсутствия наследства, она также одарена сложным свободолюбивым нравом, который препятствует ей на пути обретения спокойного счастья. Богатые женихи оказываются всё не то. Единственный достойный парень, не так богат, чтобы стать ей партией, зато он горазд вести с ней задушевные разговоры, которые окончательно сбивают девушку с толка.

Беда в таких историях всегда приходит в обличье бедности. Страх потерять капиталы и быть отторгнутыми Обществом, правит мотивами этих людей, оттого страсти разыгрываются нешуточные.

Создавая этот фильм, режиссер обращается с романом как историческим источником. Для него важно показать, человека, людей, которые живут сообразно своим представлениям и не могут поступать иначе, чем требует их культура. Таких персонажей в фильме большинство. Они все так или иначе копируют одинаковый тип мышления, находятся в одной смысловой плоскости. Все что происходит с ними это финансовые проблемы или семейные проблемы, решаются одним и тем же проверенным способом, торг идет за сохранение или потерю чести.

Изолированные в своей башне из слоновой кости они пестуют эти представления, даже не пытаясь оглянуться на то, что их окружает вокруг. Идея романа и его трагизм заключается в том, что он застает Общество, обреченное на гибель, через отречение от идеалов.

Однако фильм не позволяет рассмотреть этот ракурс. Он создает герметичное пространство приятного абсурда, в котором люди следуют одному образу мысли, за что им обещана слава и роскошь. Прозрение же ведет к изгнания из мира сладких грез. Это вполне голливудское понимание (перевирание) вещей. Оттого первая часть истории наполнена штампами dolce vita, как оно принято. А развязка передана контрастной сменой декораций, как в кондовом евангелии для детей, где изгнанник в шкурах вопиет к небу. О литературе и говорить нечего.