Признаться, на протяжении всего фильма разочарование усиливалось. Ждал от фильма куда как большего - и от актеров, и от режиссера. Дэймону уже пора задумываться об амплуа героя-црушника, хотя роль сыграл неплохую, совершенно отличную от того же Борна. Фильм затянут просто неоправданно. Конечно, динамичности в фильмах про разведчиков- интеллектуалов не ждешь, но чтобы так...
К сожалению, никакой глубокой философской мысли в картине нет. И все проблемы героя Дэймона не из-за того, что он разведчик - то, как сложилась его личная жизнь, это удел всех, кто женится не по любви и, в частности, в следствие этого чрезмерно увлекается работой. К слабым сторонам также отнесу то, что в фильме происходит много событий, но зачастую абсолютно непонятно, для чего это, как это связано с предыдущим или дальнейшим повествованием.
Бюджет фильм, наверное, окупит, но при наличии в фильме вобщем-то не бесталанных актеров, весьма печально видеть то, что получилось у Де Ниро.
Тягомотина, еле досмотрел до конца. Сюжета вообще там нет, просто расказ о жизни и работе главного героя, какие-то шпионские диалоги, которые надо слушать несколько раз чтобы понять о чем идет речь. Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее.
Играет Мэтт Дэймон неплохо, но на фоне такого странного фильма, даже не знаю. В общем, очень не понравилось.
Оказывается, для многих фильм был долгожданным, но не для меня. Я шла на просмотр стерильная. Разве что сам за себя говорил набор актеров.
По-моему, суть фильма заключается в одной фразе, сказанной собственно ДеНиро: 'По сути, мы просто клерки'. Вот фильм и повествует о клерках, их заботах и хлопотах. Поэтому нет ни экшена, не задевает 'чёрствый' главный герой, и весь фильм просто пропитан паранойей.
Слов нет, Деймон отлично справился с задачей, да и всё время показано замечательно, действительно переносишься в 40-е,50-е,60-е. Но я до последнего кадра не могла взять в толк, почему меня так раздражает Анжелина Джоли (обожаю эту актрису, между прочим).
А потом я поняла, она просто не вписывается в те времена. Не была бы она тогда красавицей, no sir. Её современная броская красота в 50х конечно выделяла бы её из толпы, но вот красивой побоялись бы назвать, скорее экзотичной. Туда бы пухленькую томную блондиночку, так я думаю.
Посмотрела не без удовольствия, но сознательно пересматривать не буду.
Я давно не смотрела такой тягомотины. Разочаровалась ужасно. Мэтта Дэймона очень люблю, актер он замечательный. Но эта роль не для него. Мимо!
Весь фильм построен на диалогах, загадочных, ничего не значащих для зрителя диалогах между героями, которые отчего-то говорят вполголоса и двигаются как амебы. Если честно, я не досмотрела до конца. Просто не выдержала этой гиподинамии фильма.
Отдаю должное таланту Роберта Де Ниро, но лучше бы он оставался актером.
Очень трудный фильм, для его оценки понадобится много времени, а для осмысления и того больше. (с)
Возможно в фильме не очень закрученная сюжетная линия, и этим он более доступен для легкого просмотра. Фильм понравится тем, кто любит вспомнить о временах 'холодной войны' между нашими странами.
Лучше бы взяли Ди Каприо - Дэймон выглядел слишком сухим и жилки на лице не играли. Не скажу, что я очень люблю Ди Каприо, но последние его работы - 'Отступники', 'Кровавый алмаз', даже 'Авиатор' - заслуживают уважения. Он бы справился.
Фильм длинный, неоднозначный, и думаю, все-таки не для просмотра в кинозале. Наверное, дома, в одиночестве, с чашкой глинтвейна он пошел бы лучше. Несмотря на все это, кино мне понравилось, но, кажется, я в зале была чуть ли не единственной.
Скорее всего досмотрела его из-за Джоли, так органично вписавшейся в образ красавицы жены, когда-то счастливой и веселой, а нынче - спивающейся, скуривающейся истерички, все еще любящей, но уже разочаровавшейся.
Де Ниро скучен и слишком запутан. многое я поняла лишь уйдя из кинозала. Впрочем, посмотреть советую всем, кто любит неспешное и нединамичное кино с мыслями и чувствами, скрытыми, намекающими...
Долгое ожидание этого фильма затмилось под не самыми приятными впечатлениями от просмотра фильма, ожидания были радужными, а фильм им мало соответствовал. Фильм «Ложное искушение» скорее разочаровал, но называть его очень плохим неверно, скорее он «перегорел» в производстве, слишком уж долго Роберт де Ниро переждал между началом идеи создать фильм и его окончательным результатом.
Поэтому, а может и не совсем по этой причине, но фильм сухой и скучный. Одна из самых «вкусных» тем, международный шпионаж, о чём потенциально мог быть фильм, предстаёт перед нами как перегруженный ненужными эпизодами фильм о личности человека стоявшего у истоков ЦРУ. Ни холодной войны, ни глобальных заговоров, ни раскрытия агентских сетей... ничего такого в фильме нет.
Экшна тоже нет, если вдруг почитатели Бонда, скажем, решили отсмотреть шпионский фильм не о Бонде, их ждёт разочарование сильнее, чем Крейг. От Р. де Ниро я экшна, разумеется, не ждал, но от темы возможного противостояния спецслужб нужно выжимать все соки, особенно за такой хронометраж.
Это обстоятельство, скорее всего, станет причиной того, что фильм «Ложное искушение» я больше никогда смотреть не стану, вот, к примеру, Мартин Скорсезе делает длинные фильмы, которые не только пересматриваешь, но и смотришь, не отрываясь, у Роберта де Ниро же этого не получилось, мог бы обратиться к старому знакомому за советом.
Это относительная режиссёрская неудача де Ниро, конечно не перекроет всю его карьеру, не перечеркнёт его заслуги, может быть даже будет, отмечена ещё чем-нибудь помимо Серебреного Льва за кастинг... «Ложное искушение» очередной раз подтверждает древнюю мудрость, что из Великого актёра, Великий режиссёр не выходит, разве, что в исключительных случаях, но на то это и правило, чтобы иметь исключения.
Кастинг, конечно, всем хорош, что не имя то целая эпоха, что это имя представляет. Главная проблема кастинга это главная звезда, Мэтт Деймон, ещё недавно против этого актёра ничего не имел, был и пусть есть, а вот теперь после его неубедительных работ у Скорсезе и следом у Р.де Ниро его место в современно кинематографе стало вызывать сомнение. Играя свои роли Борна или же друга Оушена, он оставался незаметным, в том смысле, что в этих картинах отсутствие актёрского таланта можно легко скрыть, из-за жанров фильмов. У Гаса же Ван Сента он просто получал такие актёрские партии, что сыграть плохо сложно, скажем почти бессловесная роль в «Джерри» (лучшая, на мой взгляд, у Деймона).
И та роль у Деймона лучшая только потому, что в фильме он ничего практически не делает т.к. операторская работа и атмосфера «Джерри» делают фильм, а не актёры. Здесь же из-за скучности сюжета на актёров выпадает основная нагрузка, и это неправильно, что фильм является бенефисом Деймона уж больно много его на экране, другим тоже можно было выделить больше рабочего места. И неумение Деймона хорошо сыграть просто добивают все последние надежды на фильм, особенно меня раздражало его постоянная потребность трогать руками глаза, это новый вид изобразить на экране эмоции огорчения и переживания? Плевать хочется, дамы и господа.
Не сложно догадаться, что на крупных планах Деймон всегда в начале фильма, в конце... главная неудача де Ниро это ставка на Деймона, возможно, постарайся Мэтт играть, всё вышло бы по-другому, а так не рыба не мясо. Жаль Ди Каприо отказался от этой роли.
Конечно, кроме Деймона в фильме есть и другое, но этому «другому» уделено мизерное количество времени, начиная от чудесной Джоли (а тут она хороша) до событий идущих в начале фильма (можно и наоборот). Честное слово всё так занятно начиналось и так бездарно развивалось, причина проста начальный эпизод с родителем героя Деймона, на дальнейшем действии отразился не так, как хотелось бы, и поэтому выглядел (эпизод) белой вороной, который как будто бы случайно сняли, а потом добавили в кино. Танцуй авторы от этого эпизода, фильм получился бы совершенно другим и даже на другую тему (скорее всего).
Но тема шпионажа тут основная, шпионаж тут кабинетный, даже учений как таковых нет. С одной стороны всё остальное можно было видеть в разных фильмах, будь-то учения («Рекрут»), пусть даже экшн и операции (да хотя бы любой Бонд). Де Ниро же хотел показать внутреннюю кухню строительства ЦРУ, кто, как, зачем. Всё просто связи, влияние и послевоенная потребность побудили США создать разведывательное управление - и Боб де Ниро, снимай об этом, о том, как власть решила и создавала, зачем нам «низы верхушки» (хорошо сказал), зачем нам человек в обличии агента, когда нам нужны события рушащие судьбы людей и политические системы государств...
Тьфу, на фильм с высокой колокольни. Не думаю, что фильм сможет ещё раз чем-то привлечь к просмотру, и пусть всё будет написано о нём так. Половина фильма как минимум нуждалась в переработке, а из другой можно было выжать что-то более захватывающее. Очень долгий проект, не оправдавший и половины надежд.
Картина является режиссёрским дебютом Роберта де Ниро. В ней показаны все трудности и проблемы работника ЦРУ. Не сказать что режиссёрский дебют вышел провальным, но фильм в своей массе очень скучен и затянут, наверно он может понравиться только работникам того же ЦРУ.
Обычного же зрителя к данному фильму может привлечь разве что большой список звёздных актёров Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин да и то особо ярко из них никто не выделяется.
В итоге картина получилась довольно посредственная.
Фильм неоправданно затянут, слишком много малозначимых для сюжета пауз. Декорации невнятные, совершенно непонятно, на что потратили $110 млн. Очевидно, на гонорары актерам верхнего уровня, которые на этом фильме, по-видимому, просто отдыхали.
Совершенно не показан рабочий процесс главного героя и других персонажей, тем самым не создана атмосфера фильма. Актеры ходят по одному и парами, обменяваясь туманными короткими фразами и смотря куда-то в сторону. Кто осуществляет в это время разведывательную работу, координирует действия простых агентов, непонятно.
Честно говоря, не ждал разочарования от фильма с подобным актерским составом, но тем не менее...
Фильм ужасно затянут. Он хороший, но такой скучный! Создаётся впечатление, что Де Ниро совсем не смотрит «другое» кино. У нас давно ведь есть «Мертвый сезон» практически на ту же тему.
