Фильм тяжелый по своему сюжету! Не каждый его сможет понять, лично я не особо поняла его! Что хотел этим фильмом сказать Де ниро? Почему именно эта тематика? Не ясно! В нем присутствует сюжет и особая димамика!

Фильм длинный и некоторым он покажется затянутым, но все потому что ведется обратная и довольно-таки запутанная хронология фильма! Наверное этот фильм каждый понимает по своему, многие вовсе его не оценили, потому что не хотели задуматься. Сама атмосфера фильма приятна, я люблю подобные фильмы, но сам сюжет не мое...

Играют одни из моих любимых актеров, Мэтт Дэймон - актер серьезных фильмов (не считая Борна). Анджелине Джоли нужно побольше подобных ролей, в таких образах ей больше сопереживают. Что касается других актеров, то впринципe для меня они были не заметными. Главное было уследить за молчаливым Эдвардом.

Скорее всего придется еще раз пересмотреть 'Ложное Искушение' чтобы вникнуться!

Ложное искушение - это великолепный фильм для тех, кто думает и чувствует, но отвратительный для тех, кто делает это по отдельности. История разведчика, история ЦРУ, история отчуждения. Фильм показывает о том, что разведка отменяет, удаляет, ликвидирует жизнь человека, и здесь заключается злейший её парадокс: достойнейшая работа на благо государства оборачивается кошмарнейшей работой, если судить по благу собственному. В жертву идёт всё, что есть в жизни: семья, любовь, друзья. Остаётся только вечное недоверие (точнее - невозможность доверия), постоянное напряжение нервов и разума, перманентная поза сидения над низким шахматным столиком, от которого затекают все мышцы человеческой жизни.

Сюжет растянут и тем самым ужасно запутан. Несмотря на длину фильма, персонажей слишком много, и в своих бежевых пиджаках они все на одно лицо. Народу фильм не понравится (и таки не понравился - рейтинг по IMDB не дотягивает до семёрки, Кинопоиск и того хуже - 6.3), несмотря на Де Ниро в качестве режиссёра и Джоли в качестве жены главного героя. Оно и понятно, фильм совершенно не зрелищный, а интерес в сюжете требует колоссального внимания и напряжения мозгов.

В целом ставлю восьмёрку, так как всё же подхожу к нему слегка с обывательской точки зрения. Но как самостоятельное произведение для ценителей - безусловно, шедевр.

Лучше бы взяли Ди Каприо - Дэймон выглядел слишком сухим и жилки на лице не играли. Не скажу, что я очень люблю Ди Каприо, но последние его работы - 'Отступники', 'Кровавый алмаз', даже 'Авиатор' - заслуживают уважения. Он бы справился.

Фильм длинный, неоднозначный, и думаю, все-таки не для просмотра в кинозале. Наверное, дома, в одиночестве, с чашкой глинтвейна он пошел бы лучше. Несмотря на все это, кино мне понравилось, но, кажется, я в зале была чуть ли не единственной.

Скорее всего досмотрела его из-за Джоли, так органично вписавшейся в образ красавицы жены, когда-то счастливой и веселой, а нынче - спивающейся, скуривающейся истерички, все еще любящей, но уже разочаровавшейся.

Де Ниро скучен и слишком запутан. многое я поняла лишь уйдя из кинозала. Впрочем, посмотреть советую всем, кто любит неспешное и нединамичное кино с мыслями и чувствами, скрытыми, намекающими...

Конечно же, в первую очередь фильм привлекает актерским составом – тут вам и Мэтт Дэймон в главной роли, и Анджелина Джоли, и Алек Болдуин, и Роберт Де Ниро как актер и режиссер. Достаточно много узнаваемых лиц, даже мой любимый Ли Пейс здесь засветился. Но фильм этот мне попался случайно, и я не знала ни об актерском составе, ни о том, что режиссером является Роберт Де Ниро, ни о чем собственно фильм. Знала только, что многие характеризуют его как скучный.

Фильм рассказывает о жизни Эдварда Уилсона, умном, целеустремленном, холодном и сдержанном человеке, поступившем на службу в OSS. Работа требует от него полной отдачи, там нельзя никому доверять до конца, и все строится на сплошных секретах. В такой обстановке можно и параноиком с манией преследования стать запросто. Но Эдвард без колебаний выполняет все поручения, ездит в продолжительные командировки, принимает сложные решения – ведь это все ради страны, ради Родины. Он верен своим принципам. И, как водится, в ситуации, когда работа занимает главенствующее место в приоритетах – первой страдает семья, он подолгу не живет дома, жена его почти не видит, они постепенно перестают видеть в друг друге близких людей. Сын растет без отца, без отцовской поддержки, и чтобы быть ближе к Эдварду сын тоже решает поступить на работу в агентство. А Эдвард, зная все превратности такой работы, не делает никаких усилий, чтобы отговорить его, и его сын вскоре прекрасно поймет, что это за место, получив тяжелый урок.

Неоспоримым минусом можно назвать перевод оригинального названия «The Good Shepherd» - наши переводчики любят поизвращаться – Ложное искушение никоим образом не передает идеи и характера фильма, скорее наталкивают на мысли о какой-то сложной любовной истории.

«Ложное Искушение» действительно трудно назвать зрелищным или увлекательным фильмом для массового просмотра. Длинный хронометраж при минимуме действия, для большинства автоматически равняется занудности, скукоте и отличному способу заснуть. Но со своей стороны я бы не назвала его ни скучным, ни затянутым – он очень продуманный, равномерный, вдумчивый, сдержанный. Под стать главному герою, ведь он словно человек из камня, без лишних эмоций, сантиментов, слов – знает, что делать и делает это молча. Я даже назову фильм интересным, ведь он поднимает много важных вопросов, показывает сторону жизни человека, работающего в могущественной, властной системе, где всегда нужно следить за собой и за окружающими, всегда быть настороже, где все засекречено и ставки высоки. «Ложное Искушение» в большинстве своем весьма ровное, беспристрастное зрелище, но напряженность там присутствует, хотя тоже малоэмоциональная. Однако есть все же и яркие тяжелые моменты, когда ровное полотно фильма будто прорывает. В целом же, фильм холоден и сдержан, и это нельзя назвать недостатком.

Что же в итоге… могу сказать, что по большому счету, фильм мне понравился – я люблю такое неспешное, вдумчивое кино. Сначала нельзя понять, что к чему, но к концу все сцены складываются в одно целое, как пазл – где все элементы важны и стоят отдельного внимания. Актеры замечательны, играют хорошо. Видно, что фильм снимался с охотой и желанием, и без спешки - все очень продумано, и хорошо рассказано. Кино незрелищное, без динамики событий, но это не мешает назвать его хорошим фильмом. И, конечно, оно не для всех.

7,5 из 10

Укоренившаяся привычка искать заговоры, измены – искажает естественное восприятие. Все очевидное кажется ложным, а подозрительное – ясным.

Становление актера Де Ниро, как режиссера полнометражных фильмов осуществлялось с такими же траблами, как переквалификация стометрового спринтера-метеора в тяжелоатлета, пытающего взять рекордный вес в толчке и рывке. После первой неудачной попытки «Бронкская История» Де Ниро не бросил тренировки, и вот после долгого перерыва на экраны вышел «Добрый пастырь», которого наши горе-переводчики окрестили непонятным «Ложным искушением».

Сюжет. Целеустремленному молодому человеку по имени Эдвард Уилсон, которого играет Мэтт Дэймон в очочках, приходится тяжко в плаванье по волнам собственной жизни. От успешного студента Йелля - в тайное общество «Черепа и кости», потом он спрыгивает на службу в OSS, затем якобы примеряет деловой костюмчик одного из главных людей в ЦРУ, чьи действия могут изменить мировую историю и даже переломить ход холодной войны. И все-таки нелегка жизнь шпионов в США: приходится не только подобно офисному червю весь день сидеть в кабинете, разгребать секретные документы, отчитываться перед начальством по «красной» линии, но и постоянно зашифровываться как на работе, так и в семье.

И чем дальше он влезает во все дела, тем больше вникает, что среди окружения одни предатели и шпионы и что ему придется неограниченно жертвовать собой. Именно эти причины, заставляющие врать и вести скрытный образ жизни, пусть даже с благими намерениями, вскоре заставят героя встать перед тяжелым выбором - распорядиться судьбами близких ему людей. Таким образом, крепкие механизмы ЦРУ безжалостно закручивают внутренние волчьи отношения. И никаких, знаете ли, сантиментов, просто холодный расчет.

И вот тут с точки зрения производства сценария началась басня Крылова «лебедь, рак и щука». Причем жирный рак «показать несчастливого героя изнутри», хотя ленится и еле ползет, все равно заметно доминирует над шпионской составляющей и параллелями с современной внешней политикой США. Причем, некоторые совершенно не проработанные моменты должны были бы требовать более детальных подробностей, но шиш. Более того, абстракционно сложная режиссерская композиция, заставляющая зрителя постоянно переноситься из 1961 в 1939 и обратно, даже не коснулась деталей интерьера и «выкраски морщин» с помощью грима на лице Деймона. Сработал синдром чересчур серьезных голливудских фильмов. На экране творится невыразимая скука – «не понятно что происходит, и кто за кого болеет».

Мораль фильма стара как мир - если применить немного сноровки и навыки альпинизма, то можно не только наладить ситуацию в семье, но еще в качестве бонуса получить более просторный кабинет. Как только теперь жить с этим камнем на шее? Наверное. Грустно и одиноко. Что тут сказать? Де Ниро чуть-чуть помялся, а вес так и не взял. Есть избирательное мастерство актеров, но уж больно сильно хромает сценарий.

Первоначально, я с большим интересом отнеслась к данной картине, так как ожидала увидеть блестящую и захватывающую драму с талантливыми актерами. Но, к сожалению, мои ожидания не оправдались.

Сюжет. Довольно- таки интересная идея, которая, по каким-то причинам не была доведена до ума. Начало у фильма захватывающие и интригующее, но потом все события фильма начинают медленно тянуться, и становится совсем неинтересно смотреть.

Актеры. Мэтт Дэймон и Анджелина Джоли, как всегда, великолепны, и в этом фильме они тоже прекрасно справились со своей работой. Игра остальных актеров также очень убедительна. Так что, по этому пункту, у меня нет никаких нареканий.

Атмосфера. В начале фильма зритель погружается в запутанную атмосферу тайн и интриг, но, по мере развития сюжета, вся таинственность куда-то пропадает, и кино становится невероятно скучным. Думаю, многие зрители, буквально заставляли себя досмотреть фильм до конца, надеясь увидеть интересный и динамичный финал. Но, увы, в итоге их постигло разочарование.

Не смотря на все минусы, фильм все же нельзя назвать плохим по нескольким причинам: во-первых, прекрасные актеры, сыгравшие в нем, во-вторых, интересная идея, в-третьих, история, рассказанная в «Ложном искушении» хоть в чем-то оригинальна. И на фоне совершенно однотипных фильмов, которые словно снимаются по одному и тому же сценарию, данная картина выгодно выделяется.

В итоге, я считаю, что «Ложное искушение» заслужило

6 из 10

Не сказал бы, что фильм затянут или скучен. Не заснуть - миссия вполне выполнимая. Но то, что оригинальностью не блещет, это точно. Звезды в очередной раз отыгрывают уже знакомые по другим фильмам образы. Дэймон, Джоли, Болдуин, Крадап да и сам Де Ниро не показали правтически ничего нового. Отметить можно разве что Туртурро и промелькнувшего Пеши.

Замечательен в этом фильме только общий замысел: мол слеза ребенка нынче совсем не в цене. Да и то замечательен исключительно тем, что подан без откровенной антисоветчины.