К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Уже в который раз ожидания не оправдались. Ждёшь-ждёшь хороший фильм ужасов, надеешься на некий саспенс и драматизм вместо приевшихся и пошлых страхолюдин, выскакивающих так внезапно, как это возможно, но, увы...

Связь данной картины с первым фильмом минимальна. Собственно, единственное, что она переняла, так это главного 'великого и ужасного' персонажа, который появляется раза три за весь фильм. Сюжет предсказуем, до зубовного скрежета предсказуем. Хороший фильм ужасов, если он не замешан на кровавых сценах и поедании кого-либо, должен быть глубоко психологичным. И вот когда есть эта черта, это смотрибельно и свежо.

Бесполезно даже начинать считать штампы, которыми грешит фильм. Заброшенный дом; ребёнок, общающийся с духами; девушка. которой никто не верит; грешки предков; таинственные знаки и многое другое. Эдакий аттракцион штампов, который уже не пугает, а смешит. Не делайте ставки на развитие сюжета при просмотре с друзьями-мнение у всех будет одинаковое.

Актёры, при всей заезженности сюжета, смотрелись хорошо. Понравились Фиби Фокс, сыгравшая главную героиню-она была убедительна, и Хелен МакКрори, властная и строгая командирша. Дети впечатления не произвели. У маленького главного героя почти не менялась мимика, так что все пугающие моменты отыгрывала героиня Фиби Фокс, запоздало прибегая ему на помощь.

Фильм на один раз. И то, больше для развлечения-может быть, кто-нибудь особенно дотошный возьмётся пересчитать все наличествующие штампы.

12 февраля 2015 | 16:18
  • тип рецензии:

Практика качества современных фильмов уже давно доказала, что сиквелы почти всегда оказываются хуже оригинальных картин и только за редким исключением, превосходят их и ломают сложившиеся стереотипы на данную тему. Однозначно к этому исключению невозможно причислить данный художественный фильм режиссера Тома Харпера, который как не пытались создатели ленты, всё же оказался одним из главных разочарований ушедшего года.

Нельзя сказать, что первый фильм получился полноценным шедевром, но однозначно создатели ленты постарались снять достаточно атмосферный и сильный продукт, который снова обратил внимание общественности на творчество студии Hammer Films и их богатое наследие в жанре фильмов ужасов. Пожалуй именно это в большей степени принесло дополнительные баллы первой картине, чего оказался абсолютно лишен сиквел.

Безусловно бросается в глаза то, что режиссер картины Том Харпер практически во всём пытался если и не скопировать, то повторить общую атмосферу и ключевые достоинства первой ленты. Вот только отсутствие опыта в жанре, или же иные факторы увы не смогли развить благие намерения режиссера закрепленным успехом в постанове. Вот почему визуально фильм снят достаточно сочно и казалось бы интересно, но атмосферно фильм оказался абсолютно лишен какой либо мистической, пугающей, напряженной и интригующей атмосферы. Чему явно способствует и сведенное к минимуму количество пугающих моментов и их качество.

Похвально то, что фильм не продолжает историю и не закручивается вокруг героев первой ленты, а рассказывает новую историю о новых героях и тем самым развивая экранную мифологию и вселенную Женщины в Черном. Но даже при этом сюжет начинает казаться слишком проходным и поверхностным. Так как даже имея столь огромный потенциал в истории, который можно было бы развить до немыслимых результатов, фильм демонстрирует сюжет слишком поверхностно, персонажи не имеют возможности раскрыться желанным образом, а сама Женщина в Черном со своей мифологией оказывается обычной страшилкой без какой либо тайны и интриги вокруг себя.

Безусловно радует фильм достаточно приятной игрой исполнителей главных ролей Фиби Фокс и Джереми Ирвина, которые из кожи вон лезли, что бы создать на экране проникновенные и достойные сопереживания образы. Но даже их игра в полной мере не спасает фильм. Собственно как и все остальные актеры (в частности и дети) увы не производят запоминающееся впечатление.

3 из 10

Женщина в Черном: Ангел Мести – это далеко не самое лучше и пожалуй даже не обязательное продолжение весьма средненького фильма ужасов, но если первый фильм подкупал следованию приёмам классических черно-белых фильмов ужасов первой половины ушедшего столетия, похвастаться аналогичными достижениями этот фильм увы не в состоянии. Фильм получился достаточно монотонный, серый, а ожидания оказались абсолютно обмануты.

25 февраля 2015 | 19:19
  • тип рецензии:

Скажу сразу, что не являюсь поклонницей данного жанра и на фильм попала практически случайно, так что рецензия моя не может быть полностью объективной и беспристрастной.

Всяческие ужасы и триллеры смотрю достаточно редко, впечатлений от хорошего «ужастика» обычно хватает надолго. Как правило, я не придираюсь к таким фильмам, взвизгнула пару раз за сеанс — и то хорошо.

Но «Женщина в чёрном 2» за весь фильм лишь один раз заставила меня вздрогнуть и то скорее от неожиданности…

Абсолютно заезженный сюжет, никаких неожиданных поворотов и леденящих душу моментов. Такое чувство, что где-то есть конвейер по производству таких кинокартин: страшная старуха, дети и заброшенный дом. А, да, ещё главная героиня, которая на протяжении всего фильма пытается понять, сошла она с ума или нет. Надеялась, что фильм спасет хотя-бы финал, но и тут разочарование: до ужаса банален.

Хотя, конечно, плюсы в этой картине тоже есть. Во первых, актерская игра действительно на уровне. Например, в переживания Фиби Фокс хочется верить, ей хочется сопереживать. И самые маленькие актеры тоже порадовали, нечасто увидишь детей, так профессионально и по взрослому играющих свою роль в данном жанре. И второй плюс - замечательная операторская работа, к этому не придраться.

Но в итоге всё равно впечатление от картины не радужное - заезженно и совершенно не страшно.

4 из 10

09 мая 2015 | 00:16
  • тип рецензии:

Новость этой недели - Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной... Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям...

Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук... И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало...

Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен... Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной...

Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли... дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма... Нелогичность 'взрослых', которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.

Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически 'радуя' резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы 'позаимствовали' из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из 'Проклятия' и 'Звонка', кресло-качалка - из 'Заклятия', уродливые детские игрушки и куклы - из недавнего 'Проклятия Аннабель'... Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из 'Астрала'...

Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.

4 из 10

17 января 2015 | 14:10
  • тип рецензии:

Бывают хорроры качественные, бывают не очень, откровенно неудачные, к сожалению, тоже не редкость, а ещё существует дикий трэш, такой как «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти».

Первый фильм диалогии, не являясь шедевром, создавал густую, гнетущую атмосферу безысходности, заставляя время от времени поеживаться в кресле и оставлял после выхода из зрительного зала приятное послевкусие. Сиквел вызывает лишь стойкое чувство жалости. Жаль времени, потраченного на эту бездарную поделку, пытающуюся погреться в лучах, и так не особенно яркого, солнца оригинала.

По подаче материала фильм здорово смахивает на пародию в стиле “Очень Страшного Кино” и иже с ними, с той лишь разницей, что когда героиня в очередной раз спускается ночью в подвал, с целью установить, наконец, источник надоедливого скрипа, смеяться вроде как не полагается, хотя очень-очень хочется. И таких эпизодов предостаточно. Скрипт вообще вобрал в себя все самые замыленные жанровые штампы, существующие на сегодняшний день: странные дети с мрачными рисунками, заброшенные дома с привидениями, бесконечные прогулки по темным комнатам в гордом одиночестве, все, как по учебнику... Дань традициям – это, конечно, достойно уважения, но не да такой же степени!

Фиби Фокс, исполняющая роль главной героини – учительницы, прячущейся вместе со своими учениками от фашистских бомб в заброшенном доме в глухой провинции, довольно миловидна, готично выглядит и убедительно пугается невинных и не очень шорохов, но не покидает ощущение что сама она не испытывает особо сильного энтузиазма от исполнения своей роли. Остальные актеры - совсем безликие функции, не вызывающие ни малейшего чувства сострадания.

Декорации и пейзажи близлежащих окрестностей однообразны и представляют собой нарезку из видов знакомых по первому фильму, так что и здесь глазу зацепиться будет не за что. Вообще фильм выглядит крайне невзрачно. Никаких визуальных откровений и даже просто богатой на детали картинки вы тут не найдете.

Несмотря на вышеизложенные факты, фильму можно было бы многое простить, если бы он как следует пугал своего зрителя, но и с этим как-то не сложилось. Пара – тройка бу-моментов под оркестровые удары и бесконечные шатания героев по пустым комнатам в разное время дня и ночи. Серьезно? Незачет…

Резюмируя все вышесказанное, могу лишь повториться: настоятельно рекомендуется не тратить время на сие произведение кинематографического искусства, а вместо этого озаботиться поиском более адекватных аналогов, благо варианты имеются…

4 из 10

20 января 2015 | 07:35
  • тип рецензии:

Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью – смотреть достаточно скучно и уныло.

Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.

В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.

Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.

Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, - это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все – все остальное – лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.

Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.

Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием – абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.

Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение – посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.

3 из 10

06 мая 2015 | 13:40
  • тип рецензии:

Англичанин Том Харпер, вовсе не является каким-то искусным мастером по производству достойных фильмов ужасов, да и недостойных в принципе тоже. В его послужном списке, на мой взгляд стоит выделить только лишь совместные работы с другими режиссерами. Более известные из этих работ, наверно только лишь сериалы, такие как 'Острые козырьки', а так же 'Отбросы'. В остальном, многие его произведения сильно на любителя. Тот же самый Джеймс Уоткинс, хоть и не является мастером в производстве ужасов, но хотя бы успел поработать над 'Райским озером', а так же был сценаристом второй части 'Спуска'. Не Бог весть что, но тем не менее, хоть какой-то опыт. В итоге, первая часть 'Женщины в черном' оказалась далеко не лучшим фильмом, но тем не менее, могла хоть сколько то заинтриговать зрителя, чего, конечно же я не могу сказать о сиквеле.

Сюжет расскажет нам историю о группе детей и их воспитателей, которых во время Второй мировой войны эвакуировали в печально известное поместье Иль Марш из первой части. Безусловно, древнее зло которое обитало в этом поместье все эти годы пробудилось и взялось за старое. В связи с чем, главным героям придется побороться за свою жизнь, а так же попытаться спасти детей, ответственность за судьбу которых полностью легла на их плечи.

Честно говоря, сюжет предыдущего фильма я практически забыл и вспомнить какие-то подробности у меня просто не получилось. В то же время, сиквел имеет обособленный сюжет и к событиям первой части не имеет практически никакого отношения, за исключением только лишь наличия того самого поместья и некоторых не слишком то существенных деталей. Но самое интересное заключается в другом, история тут проста как две копейки, но ты все равно умудряешься не врубиться в некоторые сюжетные подробности. Вполне возможно, это было характерно только лишь для меня, такой уж я плохой зритель, но вся беда в том, что картина просто не способна чем-либо зацепить, в том числе и сюжетом. Интриги нет практически никакой, все до безобразия банально и неинтересно. Честно говоря, при просмотре я даже пару раз заснул и оживится смог только лишь ближе к концу. Видимо из-за обрывочного просмотра, а так же полного безразличия к некоторым показанным тут вещам, я и не уловил всех деталей. Буквально в последние 25 минут произведения, тут происходит что то более или менее неплохое, но опять же, заинтригует только лишь неискушенного зрителя. Все же остальные, почти наверняка будут периодически позевывать, либо отвлекаться. Хотя конечно, стоит признать что парочку жутковатых моментов тут есть, да и атмосфера у картины в целом правильная, но увы, на этом все плюсы пожалуй заканчиваются.

Хотя, на мой взгляд к плюсам можно отнести ещё и актерский состав, а именно дуэт Фиби Фокс и Джереми Ирвина. Вполне неплохи актеры и достойные работы. Только вот, сам фильм это слишком то сильно не спасает. Конечно, хочется пожелать дальнейших творческих достижений, в чем то более лучшем, чем вторая часть 'Женщины в черном'.

В итоге, можно отметить что Том Харпер не снял фактически ничего хоть сколько то выделяющегося из общей массы. Его вариант 'Женщины в черном' оказался заметно хуже оригинала, который и сам то был далеко не жемчужиной в жанре. Вторая часть изобилует целой кучей посредственных штампов, но важно здесь даже не это, а только лишь то что фильм практически не способен напугать и даже недавно обруганный мной свеженький японский римейк 'Проклятия', делает это хоть и очень неумело, но тем не менее гораздо лучше произведения Харпера. В итоге, смотреть стоит только лишь из-за упомянутой выше атмосферы, а так же парочки актеров, ну и при возможности не иметь завышенных ожиданий и возможно тогда, от просмотра 'Женщины в черном 2' удастся получить какое-то удовольствие.

4 из 10

23 февраля 2015 | 16:02
  • тип рецензии:

Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.

Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.

Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.

Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.

10 января 2018 | 00:02
  • тип рецензии:

Молодую, улыбающуюся даже во время бомбежки Лондона Еву эвакуируют вместе с группой детей в печально известное фамильное поместье Ил Марш. Можно было бы смириться с отсутствием всяческих удобств и даже необходимых условий для нормальной жизни в особняке, если бы не таинственная Женщина в черном - призрак в черном саване, наводящий ужас на любого, кто посмеет вступить на территорию поместья.

Поначалу, еще на стадии написания сценария и подготовки к съемкам, нас подкармливали идеей терроризирования призраком группы солдат, раненых на поле боя и пребывающих в Ил Марше словно в лазарете. Идея не материализовалась, однако на смену ей пришла еще более пугающая –преследование призраком маленьких детей. Как же здесь можно было бы развернуться фантазии! Еще не сформировавшиеся личности, бежавшие от ужасов войны, попадают в особняк с привидением, окончательно разрушающим детство как таковое и символизирующим начало взрослой жизни – продолжать можно было бы долго. Однако стараниями Харпера и Крокера все в одночасье рухнуло.

Фильм не иллюстрирует атмосферу ужаса и безысходности, не впечатляет актерской игрой и не пугает саундтреком. В довершение ко всему – отдает частой для фильмов категории B дешевизной постановки и провисанием сюжета. Во многом фильм не стоит внимания падкого на впечатления зрителя, даже не смотря на откровенное эксплуатирование успеха первого фильма. Нет, вторая часть действительно оказалась лишней.

02 апреля 2015 | 22:51
  • тип рецензии:

Посмотрев первую часть фильма - обязательно посмотри вторую. Типичная ошибка. Не попадайтесь на нее. Исключения из правил - 'Терминатор', 'Матрица' и 'Знакомство с Факерами': -)

Сам я попался и посмотрел вторую часть 'Женщины в черном' исключительно из любопытства - 'чего же там ни придумали'. И очень разочаровался. Ни одной новой идеи, никакого дальнейшего развития того, что можно было бы развить из первой части, куча сценарных ляпов и 'белых пятен'. Плюс огромное количество разного рода клише и штампов. Сценаристы даже не потрудились объяснить, с чего бы это призрак зловещей тетеньки вообще решил вернуться и покуролесить спустя полвека... Все просто механически перенесено в новые декорации. Пипл хавает, че...

Кстати, по поводу пипла. При официальном бюджете фильма в какой-то смешной для европейского кинематографа миллион долларов, его авторы умудрились только в России собрать в прокате почти 1.8 миллиона, а в Штатах так и вовсе без малого 28 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!) миллионов. Если вы все же посмотрите фильм, то, уверен, разделите со мной бесконечность моего удивления этими фактами. Других цифр не нашел, но вывод и так понятен: с точки зрения финансовой картина получилась на славу. Да что там на славу - почти блокбастер! Видимо, люди, как и я, после первой части шли узнать 'что же там они напридумывали'. И, похоже, как и я думали: а здесь-то зачем открытый конец? Неужели будут снимать еще и третью часть?

Короче, Склифосовский. Не тратьте время, поищите что-нибудь более стоящее. Или пересмотрите что-нибудь более стоящее: -)

20 декабря 2015 | 00:20
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: