Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.
Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.
Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.
Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.
Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму 'Женщина в чёрном' (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением.
Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё.
Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться - клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет?
Итак, что понравилось:
Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща - всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение.
Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной.
Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся.
Также неплохое музыкальное сопровождение.
Один удачный скример.
К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей.
Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами.
Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика 'странный ребёнок с тяжёлым прошлым' и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой... В общем, ничего оригинального.
Жанр фильма в первую очередь 'ужасы', но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром 'ужасы' тринадцатилетней девочке, всем остальным - нет.
Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика.
Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах - всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину.
(Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет).
Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает.
В итоге:
Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала.
4 из 10
Посмотрев вторую часть 'женщины в чёрном', вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.
Посмотрев первую часть фильма - обязательно посмотри вторую. Типичная ошибка. Не попадайтесь на нее. Исключения из правил - 'Терминатор', 'Матрица' и 'Знакомство с Факерами': -)
Сам я попался и посмотрел вторую часть 'Женщины в черном' исключительно из любопытства - 'чего же там ни придумали'. И очень разочаровался. Ни одной новой идеи, никакого дальнейшего развития того, что можно было бы развить из первой части, куча сценарных ляпов и 'белых пятен'. Плюс огромное количество разного рода клише и штампов. Сценаристы даже не потрудились объяснить, с чего бы это призрак зловещей тетеньки вообще решил вернуться и покуролесить спустя полвека... Все просто механически перенесено в новые декорации. Пипл хавает, че...
Кстати, по поводу пипла. При официальном бюджете фильма в какой-то смешной для европейского кинематографа миллион долларов, его авторы умудрились только в России собрать в прокате почти 1.8 миллиона, а в Штатах так и вовсе без малого 28 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!) миллионов. Если вы все же посмотрите фильм, то, уверен, разделите со мной бесконечность моего удивления этими фактами. Других цифр не нашел, но вывод и так понятен: с точки зрения финансовой картина получилась на славу. Да что там на славу - почти блокбастер! Видимо, люди, как и я, после первой части шли узнать 'что же там они напридумывали'. И, похоже, как и я думали: а здесь-то зачем открытый конец? Неужели будут снимать еще и третью часть?
Короче, Склифосовский. Не тратьте время, поищите что-нибудь более стоящее. Или пересмотрите что-нибудь более стоящее: -)
По сюжету две учительницы с учениками эвакуируются в старый особняк, где с ними начинает происходить всякая чертовщина:то ребенок убежит на болота и там замерзнет, то девочка сама себя хочет удушить и т.д. По ходу рассказывается история бывших владельцев особняка, в частности, этой женщины в черном и ее утонувшего сына.
В фильме нет ничего страшного, мало того,'Женщина в черном:часть 2' крайне скучное действо, медлительное и неинтересное. Все эти скрипы, вздохи и шорохи, приправленные теткой в черном крепе, не способны уже напугать искушенного зрителя XXI века. Кажется, что большинство авторов ужастиков так и застряли в начале 2000-х и не способны родить нечто новое, что встряхнет и заинтересует зрителя;нет, блин, повторяют и повторяют уже надоевшие страшилки или снимают сто пятьдесят тысяч сиквелов и приквелов дабы срубить по-быстрому 'капусту',не заботясь о нас, зрителях, и, что еще грустнее, о своей репутации. Сейчас настало время полной деградации данного жанра, когда те же 'Крики', 'Пилы','Другие'снятые 20,12 и 14 лет тому назад, сегодня смотрятся куда интереснее и увлекательнее, чем вот это нафталиновое дерьмо, от которого хочется то ли зевать во время просмотра, то ли плеваться после. Халтура -- вот подходящее определение таким творениям.
Скажу сразу, что не являюсь поклонницей данного жанра и на фильм попала практически случайно, так что рецензия моя не может быть полностью объективной и беспристрастной.
Всяческие ужасы и триллеры смотрю достаточно редко, впечатлений от хорошего «ужастика» обычно хватает надолго. Как правило, я не придираюсь к таким фильмам, взвизгнула пару раз за сеанс — и то хорошо.
Но «Женщина в чёрном 2» за весь фильм лишь один раз заставила меня вздрогнуть и то скорее от неожиданности…
Абсолютно заезженный сюжет, никаких неожиданных поворотов и леденящих душу моментов. Такое чувство, что где-то есть конвейер по производству таких кинокартин: страшная старуха, дети и заброшенный дом. А, да, ещё главная героиня, которая на протяжении всего фильма пытается понять, сошла она с ума или нет. Надеялась, что фильм спасет хотя-бы финал, но и тут разочарование: до ужаса банален.
Хотя, конечно, плюсы в этой картине тоже есть. Во первых, актерская игра действительно на уровне. Например, в переживания Фиби Фокс хочется верить, ей хочется сопереживать. И самые маленькие актеры тоже порадовали, нечасто увидишь детей, так профессионально и по взрослому играющих свою роль в данном жанре. И второй плюс - замечательная операторская работа, к этому не придраться.
Но в итоге всё равно впечатление от картины не радужное - заезженно и совершенно не страшно.
Очень слабое продолжение с очень смазанным окончанием
Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью – смотреть достаточно скучно и уныло.
Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.
В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.
Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.
Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, - это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все – все остальное – лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.
Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.
Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием – абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.
Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение – посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.
Молодую, улыбающуюся даже во время бомбежки Лондона Еву эвакуируют вместе с группой детей в печально известное фамильное поместье Ил Марш. Можно было бы смириться с отсутствием всяческих удобств и даже необходимых условий для нормальной жизни в особняке, если бы не таинственная Женщина в черном - призрак в черном саване, наводящий ужас на любого, кто посмеет вступить на территорию поместья.
Поначалу, еще на стадии написания сценария и подготовки к съемкам, нас подкармливали идеей терроризирования призраком группы солдат, раненых на поле боя и пребывающих в Ил Марше словно в лазарете. Идея не материализовалась, однако на смену ей пришла еще более пугающая –преследование призраком маленьких детей. Как же здесь можно было бы развернуться фантазии! Еще не сформировавшиеся личности, бежавшие от ужасов войны, попадают в особняк с привидением, окончательно разрушающим детство как таковое и символизирующим начало взрослой жизни – продолжать можно было бы долго. Однако стараниями Харпера и Крокера все в одночасье рухнуло.
Фильм не иллюстрирует атмосферу ужаса и безысходности, не впечатляет актерской игрой и не пугает саундтреком. В довершение ко всему – отдает частой для фильмов категории B дешевизной постановки и провисанием сюжета. Во многом фильм не стоит внимания падкого на впечатления зрителя, даже не смотря на откровенное эксплуатирование успеха первого фильма. Нет, вторая часть действительно оказалась лишней.
Для меня низкие рейтинги и отрицательные отзывы не явились откровением. Это вполне ожидаемо. И дело не в смене режиссера, хотя режиссерская работа явно слабее, чем в первой части. Режиссер как мог старался сохранить великолепную атмосферу, благодаря которой всем так запомнилась 'Женщина в черном'. Однако на одной атмосфере далеко не уедешь.
Стоит начать с того, что 'Женщина в черном' - чистой воды готика, готическая история, сделанная по всем правилам. В готическом рассказе есть свои каноны. Что необходимо для того, чтобы история была готической? Действие всегда происходит в старинных домах или развалинах, можно и в замках. Главный герой - немного не от мира сего, одержимый своими внутренними демонами, частенько страдающий. Ну и конечно же должна присутствовать некая мистическая сила, с которой наш герой сталкивается, чаще всего призрак. Старый рецепт, но действенный, что доказывает успех первой части.
Что мы имеем во второй части? Военное время. Если атмосфера викторианских времен кажется нам романтичной и загадочной, то военное время таких чувств не вызывает. Война - это смерть, горе и разрушения. Не нужно было показывать нам бомбежку, разрушенный город, это настраивает на совершенно другой лад. Не нужно было постоянно делать акцент на том, что идет война.
В первой части у нас был один главный герой, и мы были сосредоточены на нем, на его драме, которая должна присутствовать, как компонент готической истории, но в то же время не мешает сосредоточиться на главном. Здесь же таких куча - Ева с ее ранними родами, летчик, потерявший экипаж и способность летать дальше, Джин с тревогой о муже и сыновьях, ребенок, только что лишившийся родителей. Их слишком много. Я думала, что режиссер завяжет это все в хитрый узел и проведет параллель между ними и призрачной женщиной, заставляя нас посочувствовать последней и понять ее страдания. Однако этого не произошло, просто все участники событий внезапно начинали рассказывать о своем прошлом и своих бедах. Больше на драму тянет.
В первой части главный герой был в доме один, отрезан от мира людей полосой прилива, и от этого было еще страшнее - бежать некуда и помочь некому. Во второй части такой эффект начисто потерян из-за того, что народу тут целая группа. Хорошо хоть, что не показали остальных, кто должен был приехать, иначе все было бы еще хуже.
Вот так из-за нескольких факторов и развалился весь фильм. Это уже не готическая история, а непонятная драма военных лет, в которой почему-то присутствует призрак. Без готических канонов атмосфера не работает, а раз так, то и не нужно было ее сохранять. Нельзя взять атмосферу первого фильма, запихать туда все новое и надеяться, что и так прокатит. Потому boo-эффекты здесь не работают, и совершенно не страшно. Нужно было подать блюдо под другим соусом.
Я не был в восторге от первой части, но прослышав о том, что продолжение самостоятельно, решился на просмотр. Вот только чего коснулась эта самая самостоятельность, я не очень разглядел. Из первой части перекочевала атмосферность, в купе с лысоватой местностью, которая утопала в плотном тумане и конечно, старый, до невозможности скрипучий домина, кстати, это и есть единственные плюсы картины. Остальные же хоррор составляющие были вопиюще шаблонны. Понятно, что уже сложновато хоть чем-то удивить зрителя, но здесь даже не делали попытку. Дом скрипит, героиня по ночам ползает по тёмным комнатам, шарахаясь от каждой тени, пытаясь напугать зрителя, но на деле, лишь нагоняет скуку и так весь фильм, ну только если ради разнообразия, девушку сменяют детишки, но от этого интереснее не становится. Если нет фантазии и оригинальность хромает на обе ноги, то значит нужно происходящие нашпиговать примитивными бу-моментами, дабы какой впечатлительный зритель хоть пару раз вздрогнул, но и с этим были явные проблемы - несколько раз попытались напугать внезапностью, но сами же всё испортили, слишком уж долго подводили к моменту, поэтому зритель был уже заранее подготовлен и успевает даже зазеваться.
Также фильм слаб сценарно, вся эта перипетия с ребёнком главной героини, слишком уж предсказуема и бесстыдно работает на сюжет, то есть она служит лишь для того, чтобы картина просто напросто не развалилась на мелкие кусочки, откровенная слабость.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, в нём напрочь отсутствует что-либо пугающее, а сверх подражательство, при чём временами бездарное, вызывает лишь раздражение, не мучайте себя, это того не стоит.
Практика качества современных фильмов уже давно доказала, что сиквелы почти всегда оказываются хуже оригинальных картин и только за редким исключением, превосходят их и ломают сложившиеся стереотипы на данную тему. Однозначно к этому исключению невозможно причислить данный художественный фильм режиссера Тома Харпера, который как не пытались создатели ленты, всё же оказался одним из главных разочарований ушедшего года.
Нельзя сказать, что первый фильм получился полноценным шедевром, но однозначно создатели ленты постарались снять достаточно атмосферный и сильный продукт, который снова обратил внимание общественности на творчество студии Hammer Films и их богатое наследие в жанре фильмов ужасов. Пожалуй именно это в большей степени принесло дополнительные баллы первой картине, чего оказался абсолютно лишен сиквел.
Безусловно бросается в глаза то, что режиссер картины Том Харпер практически во всём пытался если и не скопировать, то повторить общую атмосферу и ключевые достоинства первой ленты. Вот только отсутствие опыта в жанре, или же иные факторы увы не смогли развить благие намерения режиссера закрепленным успехом в постанове. Вот почему визуально фильм снят достаточно сочно и казалось бы интересно, но атмосферно фильм оказался абсолютно лишен какой либо мистической, пугающей, напряженной и интригующей атмосферы. Чему явно способствует и сведенное к минимуму количество пугающих моментов и их качество.
Похвально то, что фильм не продолжает историю и не закручивается вокруг героев первой ленты, а рассказывает новую историю о новых героях и тем самым развивая экранную мифологию и вселенную Женщины в Черном. Но даже при этом сюжет начинает казаться слишком проходным и поверхностным. Так как даже имея столь огромный потенциал в истории, который можно было бы развить до немыслимых результатов, фильм демонстрирует сюжет слишком поверхностно, персонажи не имеют возможности раскрыться желанным образом, а сама Женщина в Черном со своей мифологией оказывается обычной страшилкой без какой либо тайны и интриги вокруг себя.
Безусловно радует фильм достаточно приятной игрой исполнителей главных ролей Фиби Фокс и Джереми Ирвина, которые из кожи вон лезли, что бы создать на экране проникновенные и достойные сопереживания образы. Но даже их игра в полной мере не спасает фильм. Собственно как и все остальные актеры (в частности и дети) увы не производят запоминающееся впечатление.
3 из 10
Женщина в Черном: Ангел Мести – это далеко не самое лучше и пожалуй даже не обязательное продолжение весьма средненького фильма ужасов, но если первый фильм подкупал следованию приёмам классических черно-белых фильмов ужасов первой половины ушедшего столетия, похвастаться аналогичными достижениями этот фильм увы не в состоянии. Фильм получился достаточно монотонный, серый, а ожидания оказались абсолютно обмануты.
