«Охотники за сокровищами» или чай с десятью ложками сахара.
Данный фильм выступал открытием на 64-м, Берлинском кинофестивале. Кроме «Берлинале», этот фильм, стартовал во Франции, был показан в Италии и конечно в Америке. Знаковое событие, короткий обзор которого, со своим мнением, я предоставлю на суд читателю.
Сюжет. В конце Великой отечественной войны, англичане и американцы идут героически спасать у немцев, награбленные сокровища.
Сея идея, основанная на архивах и исторических справках, даёт понять, какое бы могло быть кино с детективным сюжетом, поиском сокровищ, приключений полных отваги, любви и страсти, которой не было, напряжения, которое не возникало, и драматизм, который был забыт и оставлен.
При хороших актёрах и интересном сюжете, или даже заманчивой коммерческой идеей, получилось совсем слабенькое изложение. Сценарий и диалоги во многом выхолощены, прилизаны и смотрятся и слушаются зачастую нелепо. В дырявом повествовании, намешали массу жанров, которые смотрятся глупо и явно не пошли на пользу. Скрестив лучшее приключение и тайну расследования, как и раскопок, с военной драмой, элементом байопика, чёрным юмором, мелодрамой, боевым действием и нотками трагикомедии.
Музыка в фильме более известного композитора, Александра Депла, на сей раз была настолько рваной и пафосной, что местами было откровенно мерзко слушать.
В данном фильме можно отметить и выделить, разве что, поделки искусства, статуи и картины смотрелись, лучше всего. Сам фильм, можно охарактеризовать одной фразой – «К вам приехал погорелый музей с кучей недоделанных гидов».
Стёб и чёрный юмор который в начале фильма пытался пробиваться, затух, увял и стал бледной тенью, того действия, которое сопровождает этот фильм. Остаётся очень большой вопрос, почему Джордж Клуни, собрал всех этих актёров, поставил и снимал такое по меркам большого экрана – провальное, некачественное кино. И уж лучше смотреть сказку странствий и приключений «Сокровища нации» с Николасом Кэйджем, чем эту поделку, неопределённого жанра, неизвестно для кого сделанную.
Как насмешка и издевательство над всем русским народом, в фильме был вывешен американский фетиш, то бишь очередной большой флаг Америки, подчёркивая ещё и ещё раз, какие американцы молодцы, а все русские – бездумные чурбаны, опять во всём опоздали, и опять во всём – неудачники. Только вот как то войну выиграли, но, скоро окажется, что и это американцы.
Фильм бы, хорошо смотрелся, как пародия на все приключения, вплоть до Спилберга «Спасти рядового Райана». Где упор надо делать на большую иронию, шутку и различного рода подколки. Но мёртвая душа коммерции победила, ещё раз нам показав одних из лучших актёров в полной бездарности сценария и режиссуры при выгодной идее фильма, который взял её в серьёзной книге-исследовании.
Ещё один крестовый поход в приключениях нового «Индианы Джонса» с братьями по счастью – удался большим междусобойчиком, переходящим в капустник глупой пафасности.
Джордж Клуни той же породы режиссёр, что и Бен Афлек с его 'Уиллом Хантингом'. Но если у Афлека проканало, то Клуни провалился. Джордж создал кучу персонажей, которые ничем, вообще ничем не запомнились. Ну разве что эта француженка и молодой немец, затесавшийся в могучей кучке идеализированных охотников за сокровищами. И если с кем-то из героев случится беда, вы не расстроитесь, потому что вы даже не поймёте толком, кого убили.
Под стать этим героям и их действия. Эти парни, когда их показывают, всё время ковыряются в носу. Ну а проникновенность речей героя Клуни может тронуть разве что человека, который всю жизнь провёл в пещере. Да они похоже все оттуда, потому что их эти речи трогают до глубины души. И ещё, вопрос: 'Стоило ли терять жизнь ради искусства', который повторяется в фильме раза три, с каждым новым разом звучит всё более нелепым. Где вообще подобный вопрос имел успех? Точно, в 'Фабрике футбола'.
Выходя из зала с трудом можно вспомнить, а что вообще происходило на экране последние два часа. Вот я вспомнил несколько моментов, но не понял, зачем они вообще там нужны. Они как бы должны показать многогранность войны. Но эти эпизоды абсолютно не вписываются в общую картину происходящего. Вот Мюррей пошёл в душевую, а напарник включил его пластинку, присланную из дома. Там внучки Мюррея поют рождественскую песенку. Похоже Клуни этим хотел ненавязчиво указать на дату. Эй, скоро новый год! А теперь возвращаемся к жеванию соплей.
И последняя капля - это благородство американцев и коварство русских. Мол 20 млн русских погибло, и от расстройства выжившие начали собирать трофеи взамен людским потерям. Вот такая мотивация, но как по мне, эти две вещи никак не связаны между собой. Да и ладно, Клуни всё решил за нас.
Не буду лукавить, на просмотр данной ленты меня подкупил актерский состав и режиссура в лице Джорджа Клуни, ибо ранее мне довелось увидеть его предыдущий фильм 'Мартовские иды', который, надо сказать, очень качественно и мощно сделан. Но что мы имеем здесь? Скажу сразу - эта картина мне совершенно не понравилась. И теперь я, пожалуй, соглашусь с многочисленными негативными отзывами кинокритиков, которые обвинили Клуни в том, что парень, мол, исковеркал историю. Тогда у меня возникло сравнение с Тарантиновскими 'Бесславными ублюдками', там его тоже обвиняли в подобных делишках, а фильм между прочим вышел классный. Посмотрев 'Охотников за сокровищами', я сразу отмела это сравнение. А почему. Если Тарантино снимал чистый стеб (и это был стеб не над войной, а стеб именно над фашистами), то в данном случае мы имеем конкретный пафосный, раздутый, нудный пузырь с чисто голливудским финалом, который к тому же заранее нам сообщает, что он вроде как 'тру стори'. И сказать, что фильм вышел действительно реалистичным - значит, грубо польстить съемочной группе.
Режиссура - не фонтан. Клуни, конечно, не совсем скатился здесь до уровня самого пафосного режиссера планеты Роланда Эммериха, но на протяжении всего этого действия прослеживалась тенденция, что Эммерих там принимал активное участие.
На фоне всей этой котовасии говорить об актерских работах даже не хочется. Сам Джордж Клуни здесь ни рыба, ни мясо. Мэтт Деймон - вообще сплошное клише аля 'я был рад служить с вами'. С остальными 'новыми друзьями Оушена' дела обстоят получше. Вот Джон Гудман и Билл Мюррей - хороши. Ну они вообще такие актеры, которые смогут отлично сыграть в любом кино, даже самом отстойном, а это еще не самое, поверьте. Жан Дюжарден уже окончательно перебирается в Голливуд. Я не стану врать, что он не украсил этот фильм собой, эдакий бонус для милых дам. Потрясающая актриса Кейт Бланшетт, которая по роли должна была ходить с полным отваги и патриотизма лицом - делала все что могла.
Ну а в общем и все. Не скажу, что Клуни окончательно испорчен Голливудом, у всех бывают и не первые блины комом. Человек просто захотел возродить друзей Оушена, ну не очень получилось, что с того? Меня не стошнило - уже хорошо. За потрясающие 'Мартовские иды' мы можем ему это простить. Хотя данный фильмец, конечно, вряд ли найдет поддержку у зрителей, потому что получился он вторичный и совершенно нединамичный, хоть и заявлен был как военный боевик. Подойдет он разве что романтически настроенным женщинам, пришедшим посмотреть на усатого секс-символа, насладиться потрясающей улыбкой француза Жана Дюжардена и фермерскими драматичными шутками Деймона вроде: — Похоже я на мину наступил. - Тебе делать нечего? - Да скучно было.
Отличная идея, но реализация подкачала. Сюжет выстроен как-то сумбурно и не увлекательно. Светлые моменты: вроде монологов Клуни, конечно, есть, но большую часть фильма смотреть откровенно скучно. От скуки не спасает даже прекрасный актерский состав: такого количества талантливых актеров, которые в одночасье разучились убедительно вживаться в образ, я давно не видел. На протяжении всего просмотра меня поражала неправдоподобность и нелогичность происходящих на экране событий. Порой в голове мелькала мысль, что передо мной не проект крупной голливудской студии, изобилующий звездами первой величины, а постановка режиссера – новичка с участием актеров – любителей. Авторы сами не смогли решить, фильм какого жанра они снимают и результат вышел печальный: для комедии - мало шуток, для драмы - мало глубины, для приключений - мало динамики. Еще один минус картины - банальные и неубедительные диалоги, суть которых заключается в том, что один персонаж повторяет текст собеседника, словно заезженная пластинка. Декорации выглядят так, словно их строили наспех, сильно не утруждая себя проработкой деталей. Я так и не понял, какой реакции от зрителя хотели добиться создатели данной ленты и не понял, зачем вообще ее снимали.
Итог: один балл за редкие забавные шутки, один балл за еще более редкие проблески драматургии, один балл за любимых, хоть и не очень хорошо сыгравших актеров. Больше оценивать здесь нечего, увы. Я очень сильно разочарован
Просмотр трейлера и прочтение краткого изложения сути фильма наталкивали на мысли об отличном приключенчении в декорациях Второй мировой с харизматичными интеллигентными мужчинами и убойным юмором... Очень жалко, что в итоге мы получили лишь некий кастрированный огрызок обещанного.
Экспозиция представляется довольно интересной: героев, весьма далёких от военного дела, собирают по различным музеям, библиотекам и другим учреждениям культуры, чтобы сформировать особый отряд, призванный отыскать и спасти бесценные реликвии, например, Гентский алтарь или 'Мадонну брюгге' Буонарроти. Достойная цель, а также любопытная идея. Так почему же позже начинается какая-то малопонятная мешанина?
Кино, несомненно, имеет в своём арсенале атмосферные эпизоды: перестрелка с малолетним фашистом, мирный перекур немца и пары американцев, получение заветного послания прямиком из родного дома. Всё это очень хорошо. Не подкачали и актёры - одно удовольствие лицезреть столь звёздный состав, участники которого отыгрывают свои роли плечом к плечу.
Однако, все старания распадаются на множество кусочков, стоит только упомянуть сюжет или сценарий. Из всего многообразия ярких сцен так и не складывается единая картина. Повествование скачет от одного лица к другому, стараясь, по всей видимости, охватить как можно большее их число, по сути же не раскрывается ни один из них. Что уж говорить, если даже смерть не воспринимается как что-то существенное. Умер... так, а как там его звали?
Охотники за сокровищами - средняя картина, с какого бока к ней не присмотрись. Не будь здесь отличного актёрского состава, то рекомендовать следовало бы никому (прямо как в одном анимационном сериале). Тем не менее... постойте-ка, а как на счёт того, что русские показаны полуграмотными Иванами-варварами, грябящими захваченные территории? А ну в таком случае, всё правильно - смело проходите мимо.
Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком 'резко отрицательная'. Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется...
Господа, еще не успевшие посмотреть этот 'шедевр современного искусства', не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.
1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки 'а давайте снимем великое философское кино про войну'.
2. Гнобители и угнетатели - русские... Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.
3. Клуни - режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие... Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль - эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.
4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.
5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.
6. Разругали - давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.
Каким мне всегда представлялся Джордж Клуни, такой и фильм получился. Клуни в кино практически не отличается от того Клуни, который ходит по красной дорожке и показывает свою голливудскую улыбку. Мне вообще кажется, что фильм должен был называться 'Афёра по-голливудски', потому что никаким намёком на реальные события здесь не пахнет. Да, быть может, история правдива, но как показана - сплошной фарс. Сюда, откровенно говоря, просто адски не хватает Брэда Пита, и тогда вышла бы отличная голливудская компания, которая бы ходила как на фэшн-вечеринке и не обременяла себя вездесущими военными действиями.
Итак, они высадились в Нормандии, как на очередной премьере фильма, лёгкой поступью они рассредоточились на оккупированных землях Германии, и так же легко спланировали украсть-спасти шедевры искусства. Не беда, что двое из них погибли - это ведь всё понарошку, они-то погибли в фильме, на самом деле, они просто выбыли из игры и сейчас пьют кофе и наблюдают за отснятым материалом. Очень-очень хорошая трактовка войны, просто потрясающая, если Голливуд так видит исторические события и так относится ко всему случившемуся (а чего им и вправду беспокоится о том, что было? Они живут - шикуют, им нет дела до проблем. Но зато их работа - кинематограф, это их работа, и должны подходить ответственно... но им уже и работать не хочется. Им хочется безмятежного существования), то скоро нам предстоит перекроить историю под видение Голливуда, и представлять вторую мировую не как войну, а как войнушку, затеянную ребятами из соседних домов.
И эта старомодная дешевая манера снимать злодеев, направляя камеру с уровня пола вверх с характерными тенями под характерную музыку. Мультяшная обработка это очередная 'находка' Клуни, и он сделает правильный выбор, если забросит снимать кино, и перейдёт на анимационные фильмы, допустим к Диснею. Получив Оскар за голливудскую сказку 'Арго', Клуни что всерьёз подумал, что именно такими фильмами можно добиться успеха? Тогда это детская наивность, что ещё раз подталкивает меня сказать, чтобы Клуни шёл снимать мультфильмы.
Я не против комедий, и даже не против посмеяться над второй мировой войной. Только если бы это было сделано качественно. Если бы эта комедия не охватывала те темы, которые не могут вызывать смех: зачем показывали концлагеря, зачем показывали смерти, зачем показывали лазареты. Если бы они успешно обошли не комедийный темы ('Жизнь прекрасна'), если бы не переходили от смеха к трагедии, потворствую само представление о смерти на войне, то было бы ещё ничего. Да и вообще, то что они искали - картины, скульптуры, ценности - мне не показалось главной целью этого фильма, мне вообще не показалось, что они прибыли в Европу спасать что-то от кого-то. Они прибыли в Европу 1944 года, чтобы покутить.
Наверняка, те, кто уже посмотрел этот фильм, мало что смогут отметить о нем хорошего. Ну может только прекрасный актерский состав, скомпонованный из профессионалов различных жанров, направлений и национальностей. В остальном же, перед зрителем предстают нелепые попытки перекроить историю самой кровопролитной войны и как всегда выставить советскую армию, и народ в целом, неким оплотом враждебности и тирании, а также глупости и невежества.
Вот спрашивается, каким образом вообще могла прийти в голову мысль о том, что под конец войны, когда все возможные ресурсы уже на исходе, а люди на протяжении последних лет только и думают как добиться победы и наконец, забыть про все эти ужасы, вдруг, откуда ни возьмись, появляются советские «бригады» по сбору шедевров искусства мирового значения. При этом, действующие под командованием странного вида человека, больше похожего на бойца боев без правил.
При этом, уважаемые представители американской творческой элиты, почему то носящие воинские звания, всеми возможными способами стараются сделать из себя «Робин Гудов», и несмотря на возникающие у них на пути препоны, жертвуя своими драгоценными жизнями, стремятся к справедливости и правде.
По хорошему, на все это можно было бы закрыть глаза и вновь представить, что перед тобой всего лишь кино, «рожденная» и написанная история. Но тогда надо было привязывать его к несколько другому постановочному стилю. Например, одно из недавних творений Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Так там вообще отошли от реальности и воплотили на экране неуемные амбиции и фантазии режиссера. Тем не менее, вся эта «муть» спокойно воспринималась и не вызывала отрицательных эмоций. Ну такой стиль у человека (Тарантино), этим он и берет зрителя.
Дж. Клуни просто пошел не в том направлении. Режиссер наверняка пытался сделать нечто похожее на непревзойденную эпопею «Индианы Джонса», но вышло совсем не то.
Больше всего пугает та мысль, что у большинства молодых людей постсоветского пространства, которые будут смотреть этот фильм, просто-напросто может сложиться ошибочное мнение о неоценимом вкладе Советской Армии в борьбе с фашисткой «чумой» и тех событиях ХХ века, которые нанесли непоправимый ущерб практически каждому человеку континента.
Попала на этот фильм абсолютно случайно, увидев на плакате актерский состав и название фильма, подумала, что это будет фильм-афера с толикой юмора. Но какого же было мое разочарование...
В начале фильма на экране появляется надпись 'Основано на реальных событиях', и знаете, если бы не она, можно было бы просто сказать, что фильм не очень удался. НО, на протяжении двух часов скучных реплик, отсутствие каких-либо внятных действий, и мотивирующий фраз, становится просто смешно. Напоминаю, события фильма происходят во время второй мировой войны, в которой сражались наши дедушки и бабушки, прабабушки и просто люди, у которых мы в неоплатном долгу, за то что мы живы и наша страна существуют. И все мы, наверное, в детстве смотрели фильмы про войну, наши русские, и слушали рассказы бабушек, и знаем, как это было. Поэтому, мотивационные фразы, в фильме, о том, что мы погибнем, но у нас благая цель, и нам надо опередить этих русских, а то они заберут эти творения искусства. Ах, какие наглецы. И, то что, у нас якобы уже есть организация, которая тоже забирает все эти картины, скульптуры. НУ просто бред! Мне было безумно обидно, о том, что нас представили в таком свете, после всех заслуг наших людей, которые погибали за страну, говорить о том что мы охотились за сокровищами и надо нас опередить... Просто низко. Какое бы отношение к стране или к каким-то личностям не было, пытаться принизить их подвиги, и оклеветать, особенно в таком трагическом моменте истории, это просто низко.
Извините, за возможно излишнюю эмоциональность при написании этой рецензии. Но просто обидно, за ветеранов и за всех русских, участвующих в этой войне, за то ли они сражались, чтобы история вот так перевиралась и переписывалась.
Это был бы просто не удавшийся фильм, скучный, с натянутыми шаблонными шутками, вялым сюжетом, не оставляющим никакого впечатления и выпадающим из памяти на следующий же день. Но для меня он оказался еще и некорректным и очень не приятным в плане оскорбления заслуг нашей страны.
(так же извиняюсь, за весьма вольное изложение фраз из фильма)
Конечно, моя рецензия, не очень конструктивна, но я описала наиглавнейший минус этого фильма лично для меня, который намного больше плюсов фильма, которых в прочем в этом фильме и нет.
И моя оценка, так высока, исключительно из-за актеров, которые нравились мне в других фильмах и я надеюсь, что это просто недоразумение.
Я скажу честно - я люблю Америку. Не в политическом смысле. Я люблю их культуру, музыку, кинематограф. Более того, я считаю, что такое явление как джаз, предопределившее развитие всей музыки 20-го века, не могло родится в какой-то другой стране, кроме как в США. Я люблю их природу - мечтаю когда-нибудь своими глазами увидеть Большой Каньон в Аризоне. Очень люблю американский виски. Очень.
Но я терпеть не могу когда они в своих фильмах начинают петь пафосно-бравурные гимны 'самой свободной стране в мире'. Этот 'квасной' патриотизм раздражает что у русских, что у американцев. Поэтому когда в фильме 'Охотники за сокровищами' вывесили огромный звездно-полосатый флаг над входом в шахту, как бы в пику русским солдатам приехавшим туда, то я не смог сдержать эмоций - громко и смачно выругался прямо в кинотеатре. Такое ощущение, что Джордж Клуни, решивший сесть на этот раз в режиссерское кресло (ох, зря он так...), выполнял какой-то госзаказ. Ну, в таком случае, и надо было этот фильм показывать только в штатах. Они же там всерьез верят что это США выиграли вторую мировую.
Только вот выполнил он этот госзаказ не очень качественно. Даже если отбросить всю идеологическую мишуру - фильм-то откровенно скучный. Многие люди просто уходили из зала. Я много раз задавался вопросом 'а что я, собственно говоря, смотрю? И что там вообще происходит?'. То есть в сюжете напрочь отсутствует какая бы то ни была динамика, он не увлекает. Всё очень скучно, кто-то ходит, о чем-то разговаривает, герой Клуни постоянно напоминает нам как же важно сберечь произведения искусства, а Мэта Деймона пытается 'склеить' страшная, как три подвала, француженка. Или кто она там...
В общем, несмотря на интересную тему, при должном подходе к которой мог бы появиться вполне интересный фильм, в духе 'Индианы Джонса' или 'Лары Крофт', несмотря на звездный состав актеров, 'Охотники за сокровищами' оказался полностью провальным фильмом, в котором невозможно выделить хотя бы один положительный момент.
