С самого начала фильм тебя захватывает, только своим необычным сюжетом, но после мы видим примерно час, скучного, непонятного действия и только под конец, все снова оживает и ты наблюдаешь свет надежды, ради которого, стоит посмотреть данную картину.
Сюжет фильма рассказывает реальную историю, которая произошла во время Второй Мировой войны. Мы видим команду состоящую из 'людей искусства', которые отправляются на войну с важной миссией - найти и вернуть похищенные нацистами произведения искусства, мировой значимости.
Многим фильм не понравился, и оно понятно почему. В самом начале, возможно первые минут 10, и правда интересно. Надо признать, идея фильма очень хорошая, тема интересная из этого могло выйти, что-то более дельное. Но после этих '10 минут' начинается скука. Конечно есть пара таких, как бы сказать 'забавных' моментов, но они не затягивают тебя, и ты непроизвольно ставишь фильм на паузу. Начиная примерно с 80 минуты, начинается более менее, что-то интересное. Начинается действие - которое так хотелось увидеть ранее. Именно это, финал, развязка картины, повлияло на мою оценку. Я понял смысл фильма, что режиссер (!) Джордж Клуни, хотел сказать нам.
Лично я никогда ранее не задумывался о том, что было с мировыми шедеврами во время такого страшного для истории периода. И данный фильм, подтолкнул меня, подогрел интерес к данной теме. Я почитал, посмотрел - это и в правду познавательно. То есть данная картина, несет поучительную лепту, что уже есть благо.
Что хочется сказать о так называемом главном вопросе фильме 'Стоит ли умереть ради искусства?'. Каждый посмотревший думаю ответит по своему. Клуни, открытым текстом говорит, через своих персонажей - что ради искусства, умереть не жалко. И я подумал, а готов ли я, умереть ради этого? И действительно сложно ответить. Ведь искусство, это на самом деле, что-то очень важное и значимое как для истории, так и для народа. Это культура, это то, что делает нас людьми, то что различает нас, позволяет становится личностью... можно ли дать этому погибнуть? Я считаю, что нет. На войне гибли миллионы людей защищая свою родину, а культура - это лицо их родины, которое тоже нужно защищать. Такой вывод. Фильм заставляет задуматься, в этом его прелесть.
Пару слов об актерском составе фильма, который впечатляющий. Ну во первых - Джордж Клуни, который исполняет главную роль и является по совместительству режиссером, сценаристом и продюсером проекта. Первый опыт, для него печальный опыт, посмотрим вернется ли он к данной теме в будущем. Он собрал по истине сильную команду - это и Мэтт Дэймон, и Билл Мюррей, и Жан Дюжарден, конечно же Кейт Бланшетт (которой не так много, как я думал и как хотелось бы). Это тоже большой плюс фильма - хорошая актерская игра.
Если честно, я не ждал 'Охотников за сокровищами'. Даже, после просмотра трейлера, который, в принципе, был далеко не ужасен, вроде бы. Даже, учитывая то, что играют, здесь, хорошие актёры. Посмотреть захотел, в первую очередь, из - за ударной критики. Люблю я, знаете ли, сам оценить проект. И не люблю, мычать в тон со стадом. Хотя, справедливо замечу, что критика, по большей части, оправдана. И тем не менее, частично, зритель, сам, оказался неправ. В чём же?
Можете ругать меня, ребята. Просто, это не то кино, от которого, стоило ждать динамичного экшена, изобилия погонь, большого количества перестрелок и драк. Не та, это история. Несмотря на то, что кино затрагивает военную тематику, оно, всё - таки, об искусстве. Точнее о людях, для которых, искусство - это больше, чем диковинки для глазения. И вот, если, смотреть с этого ракурса, то Клуни, может быть, и не сильно облажался. Но, ведь, мы привылки к зрелищу, динамике и чему - то особенному. Разочарую вас. В этой картине, вышеописанными достоинствами, не пахнет. Фильм погружается в драму, но, к сожалению, не вытягивает её на должный уровень. Пытается, быть семейным приключением, но, снова, мимо ворот. Напряжённой военной ленты, тоже, не получилось. И на фоне такого расклада, уже, и актёры, кажутся, не таким уж убедительными. Хотя, не все. Кейт Бланшетт и Мэтт Дэймон стараются. И их, я хочу похвалить. Молодцы. Но, вот, Клуни, например, не тянет планку. А хотя, актёр отличный. Играть, ещё как, умеет, когда захочет. Увы. Не играет. Билл Мюррей тужится и пытается доказать, что он ещё ого - го. К сожалению, всё это, смотрится весьма ущербно. Джон Гудман, просто, отрабатывает экранное время. Гонорар то, ведь, заплатили. Кстати, о гонорарах. Похоже, актёрский состав, неплохо заработал. Иначе, я не пойму, куда ушли бюджетные средства. Добивает наивного зрителя, слабая обрывчатая операторская работа и вялая музыка. А Клуни, давайте будем честными, никогда, особыми задатками режиссёра не отличался. Посему, я и не надеялся, что он покорит меня. А что ещё добавить? Эта лента скучна, в меру пафосна, наивна и затянута. Порадовали, разве что, некоторые шутки.
В целом, если не обратите внимание, то ничего не потеряете. Хотя, вы обратите. Актёры и реклама своё дело сделали. Кассу картина отбила. Но, определённому кругу зрителей, оно придётся по душе, уж поверьте. Да и, я, например, чего - то отвратительного, здесь, не узрел. Просто, одноразовый невзрачный продукт, который выигрывает, лишь, засчёт, известных актёров. Актёры, как раз, и сыграли на руку этому действу. И, только, за них, я сделаю тип рецензии нейтральным. Всё - таки, этих лиц кино, я уважаю. Поставлю пять баллов.
- Видите ли, лейтенант, похоже, стоит на неразорвавшейся мине.
- Тебе делать нечего?
- Я его уже спрашивал.
За тему Клуни отдельное спасибо. Это, действительно, потенциально интересная история, из которой можно было сделать достойную картину по лучшим голливудским образцам. Однако у Клуни почти ничего не получилось. Фильм буквально разваливается на эпизоды, а многословный закадровый голос едва может быть подходящим сюжетным и смысловым «клеем». Более того, закадровые монологи и монологи в кадре едва могут заменить собой то, что должно быть сыграно, написано сценаристом или поставлено режиссером.
Фильм задумывался как авантюрный, к тому же с попытками показать трагедии Войны, но, к сожалению, попытки оказались, в целом, неловкими, а некоторые просто не удались. Та самая атмосфера, которая является неизменным спутником военных фильмов, представляла собой бравый, но по-старчески немощный «детский сад». И если бы не впечатляющий подбор актеров, фильм бы совсем развалился. В итоге лента практически не достигает ни одной цели: ни эстетической, ни информационной, ни даже развлекательной. А всё что буквально и фигурально хотел сказать Джордж Клуни прозвучало пресно, сентиментально и вторично.
Да, ещё одно. При всём режиссерском уважении к русским, в «Охотниках за сокровищами» они выступают как пострадавшая, но оттого не совсем справедливая сила, которая в отличие от американской силы, возвращающей шедевры их владельцам, тащит всё в Эрмитаж.
Война? Не, не слышал. Но Америка как всегда лучше всех!
Средне, очень средне. Просто унылый фильм. На такую тему можно было снять действительно что-то незабываемое, а получаем кучу соплей и сантиментов с отступлениями.
Динамики и экшена не ждите, его нет. Классных диалогов и шуточек тоже, пара тухлых фразочек могут вызвать только ухмылку.
Не видел предыдущие работы Клуни как режиссера, но это не понравилось. Больше всего обидно - в фильме самый незаметный перс - это сам Клуни. Ходит где-то на заднем плане. Мог же ведь своего собственного персонажа достойно прописать.
Особенно доставило что русские здесь вторые враги после немцов для нашего бравого отряда американцев. Особенно запомнился наш командир - прям вот типичная русская физиономия, ага, а какие у него чистые стильные очки были на шее, а какой томный взгляд. Ну а после фразы 'Все же мы оставили подарок своим русским друзьям' - флаг США висит на шахте - хотелось запульнуть чем-нибудь в экран.
Вообще драматургия у Клуни в фильме корявая и топорно вставленная потому что так надо. Двух персов просто так завалить и вставить стандартный грустный монолог каждому. Такая вульгарность жутко режит глаза своей необходимостью следовать сценарию.
Также много лишних и скучных диалогов. Два старичка курящие с ссыкуном-фрицом одна из них. Должен быть вроде юмор, а в итоге смотришь на вымученную клоунаду.
Джордж Клуни сделал себе очень уж поверхностного перса. Да и как-то плохо он прописан у него. Ну а так да, харизма Клуни никуда не делась, все равно приятный мужик в кадре, как и всегда.
Мэтт Дэймон понравился. Хорошо костюмчик на нем сидит. Голос Бурунова очень неплохо ему подошел.
Джон Гудман должен был отвечать за юмор, плохо получилось. Но все же он своей персоной немного разряжал обстановку.
Билл Мюррей со своим другим напарником-старичком тоже как бы должен был жечь весь фильм, но нет. Парочка рядовых и тухлых фраз, и не важно что не смешно.
Жан Дюжарден разве что смог зацепить своим обаянием, но его в фильме просто мало.
А вот самое главное достоинство фильма - это Кейт Бланшетт. Пускай у нее лишь роль второго плана, но за ней наблюдать одно удовольствие. Даже кратковременные моменты когда она говорит своим голосом тоже цепляют - дикция обалденная. Очень тонко играет лицом и взгляд всегда запоминающийся, как и общий образ. Изумительная игра.
Фильм с очень интересной идеей оказался просто лютой тоской, но с классным актерским составом. После просмотра запомнилась только Кейт Бланшетт.
Этот фильм был для меня одним из самых ожидаемых в 2013 году. В 2013 он до нас не добрался, что, по идее, должно было сделать его лучше (хочется в это верить). Добрался в начале 2014. Посмотрели и... Ждал, в общем, я совсем не этого.
В 'Охотниках за сокровищами'(это название я считаю неудачным, но в российском прокате это не редкость) собрался отличный актерский состав: обожаемые мною Джордж Клуни и Мэтт Деймон, отличные, на мой взгляд, актеры второго плана - Хью Бонневилль и Жан Дюжарден, а также Кейт Бланшетт, Джон Гудман, Билл Мюррей, которые не так любимы мной, но все же являются талантливыми актерами, и с этим не поспорить. Колорит состава просто плещет, но, видимо, эти плескания и тушат ожидаемую искру общей игры. Никто не впечатлил. Плохо!
В фильме раздражала нелогичность, некоторые моменты абсурдны. Смерти героев, например, выглядели так, будто их необходимо было убить для драмы, это и сделали, но наплевали на то, чтобы эти смерти органично вписались в общее течение обстоятельств.
Теперь о плюсах. Отличная тема, которая вполне интересна. Присутствует юмор, который не очень отработан, но, все же, присутствует, и он на своем месте. Великолепная атмосфера происходящего.
Фильм было приятно смотреть, несмотря на большое количество минусов. Я поставил слегка завышенную оценку, скорее всего из-за того, что очень ждал это кино. Итог:
Почти полвека назад на экраны вышел боевик «Поезд», в котором выдающийся Берт Ланкастер сыграл железнодорожника, спасающего произведения искусства от нацистов. Режиссер «Поезда» Джон Франкенхаймер ставил вопрос: что же важнее во время военных действий? Жизнь солдата или же бессмертное произведение искусства?
По какой-то причине, Джордж Клуни заинтересовался этой историей и решил рассказать зрителю её вновь, хотя и с другой точки зрения. В «Охотниках за сокровищами», нацисты сжигают дегенеративное и идеологически неверное искусство, а бравые американские культурологи и искусствоведы пытаются их остановить. Связка авантюристов представляет собой весьма разношерстное общество: комичный скульптор (Джон Гудман), паникёр-архитектор (Билл Мюррей), бравый куратор (Мэтт Дэймон), блеклый импресарио (Боб Балабан), арт-дилер (Жан Дюжарден) и во главе искусствовед (Клуни). Так и не выйдя из образа Дэнни Оушена, Клуни пытается скомпоновать компанию этих проныр от мира искусства и творчества, в команду готовых к бою псов войны (что, однако, ему не удаётся, соответственно на экшн-составляющей можно поставить крест), а саму картину (здесь Джордж выступил и в качестве режиссера) снял как нечто среднее между упомянутой трилогией об Оушене и старых излишне мускулизированных американских фильмов о Второй Мировой (Грязная Дюжина, Великий побег и т.д.) о действиях в тылу врага. Но проблема в том, что данный жанр переосмысливался не раз: взять хотя бы «Бесславных Ублюдков», в которых творилось форменное безобразие и пародийные «Солдаты неудачи».
Фильм про охотников за искусством, возможно бы, и сработал, если бы был сосредоточен скорее на интеллектуальную составляющую: рвение знатоков, которые не просто спасали бы ценные произведение от уничтожения, но и достигли цели своей жизни, например, получив возможность держать в руках картины, которые они изучали всю свою жизнь. Однако, в фильме звучат псевдофилософские речи о вопросах наследия культуры предков и драматизм не к месту. Более того, драма постоянно перескакивает на комедию (как правило во время сцен с героями Балабана и Мюррея), причём вовсе не смешную. Может быть это такая изощренная ирония?
Итог: фильм, который повествует о великом искусстве, ни в коем случае это самое великое искусство не воплощает. «Охотники за сокровищами» вышли проходным историческим боевиком, который снят явно не для своего времени и места. С учетом бюджета 70 миллионов долларов – личный провал Джорджа Клуни.
Джордж Клуни и все, все, все... под американским флагом.
Интересно, какой же все-таки фильм хотел увидеть на выходе сам Джордж Клуни? Авантюру, приключение, военно-патриотическую драму или триллер? Что бы там ни было, а не получилось. Не задалось почти с самого начала. Фильм навевает тоску чуть ли не с десятой минуты. А после того, как персонаж Мэтта Дэймона начал говорить о том, что без американцев мы бы все сейчас говорили на немецком языке, стало очевидно – на ленте можно ставить крест. Ничто не спасет. Даже внушительный список именитых актеров, который, кстати, можно назвать единственным плюсом. Все остальное никуда не годиться. По крайней мере, для зрителя, хоть мало-мальски знакомого с историей второй мировой войны.
Сложилось впечатление, что весь фильм нам пытались втереть только одну мысль – какие же американцы молодцы! И воевать европейцам помогают, и спасают произведения искусства (в то время как другие их либо сжигают, либо воруют). Если же зритель этого никак не видит, то на помощь приходит закадровый, с пафосно-патриотической ноткой, голос самого Джорджа Клуни, который через каждые тридцать минут настойчиво об этом напоминает. Обидно! Прежде всего, за саму историю, которую вот так, в два счета, переписывают под нужды мимолетных идей.
Даже если отбросить все подобные мысли и попытаться просто насладиться фильмом с прекрасными актерами, то и это вряд ли получится. Фильм затянут, юмора маловато, скучные диалоги и практически ни одного яркого персонажа (мне запомнилась только героиня, сыгранная Кейт Бланшетт), что удручает вдвойне – с такими-то актерами! Да и война с ее трагедиями и ужасами – всего лишь декорация, будто вырезанная из не самого качественного картона.
При таком потенциале снять такой фильм? Ай-яй-яй, мистер Клуни! Скучно. И не интересно.
«- Если Германия потерпит поражение, или Гитлер будет убит – все эти похищенные предметы искусства будут уничтожены.
- Хоть бы Гитлера не убили… Не думал, что когда не будь скажу такое…» (с)
Перед тем как начать писать собственный отзыв на «крайний» фильм Джорджа Клуни, я сделал то, чего не делал уже достаточно давно – а именно, я прочёл приличное количество чужих рецензий. Мне нужно было понять, как восприняли фильм другие зрители и киноманы, прежде чем оставлять свой отзыв. Делал это я не для того, что бы образно выражаясь «петь в унисон со всеми» ( это не так, как можно понять по цвету моей рецензии ), а потому, что бы сравнить собственные ощущения с теми, которые испытали другие зрители. Знаете, очень во многом я солидарен с моими коллегами – рецензентами «КиноПоиска». Главное отличие в том, что я изначально не ожидал эту картину, а уж тем более не планировал увидеть в фильме «правды войны». Если кому то угодно посмотреть относительно реалистичную военную драму, то существует много подобных картин ( в том числе и американских ), этот же фильм – изначально позиционировался как авантюрная комедия снятая по мотивам реальных событий ( в духе «Большой Прогулки» с Фюнесом, или «Аса из Асов» с Бельмондо ). Так же неверно было ожидать от «Монументалистов» ( а именно так называются «Охотники за Сокровищами» в оригинале ) драйвовой ленты о грабителях в духе «Одиннадцати Друзей Оушена». Ведь похищенные нацистами произведения искусств нужно было не красть, а именно спасать. А это разные вещи. Именно по этому, герои находят и откапывают шедевры в ангарах, заваленных шахтах и рудниках, а не выкрадывают их из под носа нацистов используя хитроумные планы. Но тем не менее, достоинства у картины Клуни ( а он тут и продюсер и соавтор сценария и ведущий актёр в одном лице ) спорные. Фильм не исторический, но как я отметил это не беда, драмой он не является ( обилие глупых шуток, весёлый саундтрек и комикующие артисты ), комедией же назвать его сложно, потому как фильм почти не смешон. В лучшем случае он вызывает местами улыбку. Например одна из смешных сцен, в которой герою Билла Мюррея вырывают сломанный об вяленное мясо зуб, лично мне было смотреть жутко по причине панической боязни стоматологов ( хотя сама сцена лечения обставлена юмористически – дантист оказался любителем живописи, и всё допытывал не художники ли герои ). Благодаря крупному бюджету, Клуни смог затащить в свой проект много известных лиц ( на гонорары которых и ушла большая его половина ), воссоздать атмосферу Второй Мировой ( обилие военной техники, обмундирование солдат и офицеров, декорации разрушенных зданий, разнообразные дислокации и пр., включая имитацию тех самых шедевров ) и снять качественное с технической точки зрения кино ретро стиля. Очень понравилась операторская работа Фидона Папамайкла, в прошлом снимавшего такой классный вестерн как «Поезд на Юму»… Но на этом плюсы фильма и закончились. Как не странно, сценарий картины является самым слабым местом всей постановки, и это не смотря на то, что в его написании участвовал сам автор лёгшей в его основу книги. История вышла скучноватая, шутки получились не всегда забавные и уместные, а персонажи поверхностными и не раскрытыми. Поэтому мы видим не лейтенанта Фрэнка Стоукса, лейтенанта Джеймса Грейнджера, сержанта Ричарда Кэмпбелла, сержанта Уолтера Гарфилда, младшего лейтенанта Жана-Клода Клермана, рядового Престона Савица и директора музея Клэр Симон; а Джорджа Клуни, Мэтта Дэймона, Билла Мюррея, Джона Гудмэна, Жана Дюжардена, Боба Бэлабана в военной форме, и Кейт Бланшет в платье 40-ых…
Сюжет фильма основан на имевших место событиях. Ближе к концу Второй Мировой, группа специалистов и искусствоведов отправляется за линию фронта, дабы успеть найти и эвакуировать исторически важные произведения искусства: картины, скульптуры и фрески – всё то, что было похищено нацистами за годы войны, или оказалось на территории боевых действий. Группа разношерстных профессоров облачается в военную форму и отправляется спасать гибнущие шедевры. А помогать им будет директор Парижского музея, у которой сохранились записи всех вывезенных немцами экспонатов… Ну вот, как бы и вся завязка, и весь сюжет, который однообразными событиями ( искали, напали на след, нашли – отметили и поехали дальше ) ближе к финалу начинает наводить скуку. Отгонять которую могут лишь персонажи Джона Гудмэна и Билла Мюрейя, которые попадают в нелепые ситуации и подтрунивают над званием своего коллеги – героя Боба Бэлабана ( оба – сержанты, а он – рядовой ). Есть несколько запоминающихся, действительно интересно поставленных и замечательно разыгранных сцен, но это всё. Прочее – банальная и лишённая динамики тягомутина, и не будь в картине такого звёздного состава – вряд ли кто стал бы её смотреть до конца. Странно, что Джордж Клуни не заметил отсутствие развития героев, динамики сюжета и наличия забавных диалогов ( раз уж решил «косить» под комедию ). Не смотря на наличие любимых артистов, в отличии от тех комедийных фильмов с которыми я сравнил картину Клуни, её как то не тянет пересматривать в обозримом будущем.
Что же до той причины, из - за которой ленту не приняли наши соотечественники – наличие в сюжете «коварных русских» которые хотят присвоить себе украденные нацистами экспонаты – то лично меня это не сильно задело. В фильме же не игнорируется вклад в победу над фашистами Советского Союза, и красноармейцы не выставлены тупыми солдафонами. Даже имеет место быть сцена, в которой герой Джорджа Клуни говорит о том, что эта война унесла жизни более 20 миллионов советских граждан… Просто присутствует некий элемент конкуренции – кто доберётся до этих ценностей раньше – герои или их русские коллеги. К тому же, после войны действительно многие предметы искусства были привезены в отечественные музеи как «трофейные». Просто этот элемент конкуренции прописан по шаблону, и наши «охотники за сокровищами» в отличии от отряда союзников, выглядят малоприятными и холодными субъектами. Но нечего не поделаешь, сейчас в кинематограф вернулись штампы времён Холодной Войны ( отрадно, что хоть нынешний Джеймс Бонд не сражается против русских ). В целом – не лучшая картина на военную тематику, и определённо не лучший фильм в карьерах занятых здесь звёзд. Хочется верить, что Джордж Клуни снимет ещё достойную картину. Возможно и на столь им любимую, в духе Оливера Стоуна, политическую тему…
«Охотники за сокровищами» (или «Монументалисты») были одним из моих самых ожидаемых фильмов этого года. И можно ли винить меня в этом? Джордж Клуни в прошлом доказал, что является солидным режиссером, а для этого фильма собрал один из лучших и крупнейших актерских составов последнего времени. Более того, трейлер был многообещающ. Но самым интригующим аспектом была реальная история, лежащая в основе. Все это говорило об «Охотниках за сокровищами», как о потенциальном претенденте на Оскар. Но премьера была перенесена с декабря на февраль, что выбило фильм из гонки и создало повод для беспокойства. Перенося премьеру на январь или февраль, студии тем самым дают знать, что от фильма не стоит ждать ничего хорошего. Исключением за последние несколько лет стали «Остров проклятых» и «Схватка» Джо Карнахана. Я надеялся на лучшее, так как Клуни объяснил перенос тем, что монтаж был не завершен. Но самое главное - идея казалась мне особенно уникальной. Поэтому, так жаль, что эта идея была растрачена впустую.
События разворачиваются между 1943 и 1945 г. г. и сосредоточен на группе Монументалистов, сформированной Фрэнком Стоуком. Группа включает в себя деятелей искусства, которые отправляются на фронт с целью защищать предметы искусства от нацистов. Сразу скажу, что актерская игра и режиссура в этом фильме великолепны. Декорации и техническая часть на высшем уровне. Но самое главное – идея. С такой идеей фильм мог пойти в любом направлении, кроме того, что мы увидели здесь. «Охотники за сокровищами» - это первый фильм из тех, что я видел, где почти все было идеально, но рухнуло из-за одного единственного фактора: структура. Мне трудно обсуждать сюжет фильма, не потому, что я его не понял, а потому, что он отсутствовал. События не были взаимосвязаны, фильм постоянно скакал от одного периода времени к другому, в связи с чем отсутствовало чувство прогресса. Клуни совершил большую ошибку, задействовав схему своей первой режиссерской работы «Признание опасного человека». Эта схема работала в том фильме, потому, что там был всего один главный персонаж. Здесь их восемь, к тому же, в какой-то момент, они разделяются, из-за чего за повествованием становится еще труднее следить. То, чем занимались Монументалисты, звучит как минимум интересно, но половина фильма даже не об этом. Есть сцены, не имеющие смысла, контекста, и впоследствии, о них даже не вспоминают.
На самом деле, «Охотники за сокровищами» чувствуются не как самостоятельное произведение, а как сиквел несуществующего фильма. Очевидно, что персонажи были знакомы задолго до событий, показанных здесь. Мы ничего не знаем об этих персонажах, они даже не были представлены должным образом. Все это можно было бы простить в том случае, если бы этот фильм действительно был бы сиквелом, и если бы их ознакомили с нами в первой части. Однако, должен сказать, что актерская игра в фильме очень сильная. Определенные моменты комедии и драмы были удачны не потому, что я верил в этих персонажей, как в реальных людей, а потому, что я верил актерам. Развития персонажей и в помине не было. Герои Клуни и Дэймона первую половину фильма ничего ни делали. Роли Мюррея, Гудмана, Бэлабана и Дюжардена были сведены к комедийным элементам. Но, самым угнетающим аспектом стало пренебрежение ролью Кейт Бланшетт. Из всех персонажей только у нее было что-то отдаленно напоминающее предысторию, но даже это что-то фильм совсем не развивал, так как ее экранное время составило 15 мин.
Итог:
У «Охотников за сокровищами» было все для того, чтобы стать современной классикой, но из-за неадекватной структуры, плоских персонажей и неудачной попытки совместить комедию и драму. За прошлый год вышло множество фильмов, которые могли стать чем-то выдающимся, но потерпели неудачу. И в плане траты потенциала, «Охотники за сокровищами» хуже чем любой из них. Фильм поднимает очень важные вопросы: «Стоит ли защита произведения искусства человеческой жизни?», «Имеют ли право люди, защищающие наследие называться солдатами?», «Что случится с народами, если их культурное наследие будет уничтожено?». Но на развитие этих тем отведено мало времени. Фильм не способен удержать внимание зрителя или сосредоточить внимание на чем-то важном, что делает его скучным и забываемым. Из-за тех вещей, что мне понравились в фильме, я не могу поставить ему отрицательную оценку, однако «Охотники за сокровищами» - это претендент на звание разочарования года.
Впечатления от увиденного, вызывают двоякие чувства, но больше гнева за абсурдность, расскажу о минусах:
1) Хм, а ведь я это уже, где-то видел?! Актер Джордж Клуни – является создателем фильма «The Monuments Men», играет роль бравого офицера Стокса, командир историков-искусствоведов, а так же выступает в качестве продюсера, сценариста, режиссера, и плагиатора. Потому что данный сюжет слизан с киноработы Дэвида Расселла и Джона Ридли 'Три короля' 1999г., где тот же Клуни бегает с мини-компанией по пустыне в Ираке (по зеленым просторам Германии 1943г.), взрывают тайники, ищут золото, драгоценности, картины, скульптуры - всё награбленное, что солдаты Саддама плохо спрятали (армия А. Гитлера)...
2) Кто набирал кастинг для массовки? Не могу простить им - рыжего арийца, да еще и с рыжей бородой, он же настоящий британец, ужас. Советский капитан с лицом бандита и нежными отманикюринными руками, очень смешно. Главные герои отлично смотрятся, за исключением Боба Балабана, актер, напомнивший мне персонажа Бенджамина Баттона, родившегося в возрасте 80-ти лет, только с каской и винтовкой.
3) Наверно во всех своих фильмах Голливуд зомбирует людей, что США - самая лучшая страна, Нью-Йорк - самый лучший город, вечно мелькающий Звёздно-полосатый флаг патриотов, только у нас вас ждет спасение - нам это напоминают каждые 20 минут, или длинной напыщенной речью, или краснобелосинезведным символом, развивающимся по ветру.
4) Наверно им нельзя обойтись без плохих русских? Они ведь понимают, что наша нация непобедима, и промывают мозги своей молодежи, искажая факты Второй Мировой Войны. То есть освободителей - Красную Армию СССР показывают ворами, которая всегда на шаг позади, хотя в действительности сами янки - всё свое независимое существование грабят и убивают.
5) Да, да, да, американцы снова спасают Мир, нация арийцев повержена! Киношные пиндосы медленно попивают вино, моются в теплом душе, пускают слезы - слушая музыкальный граммофон, затариваются деликатесным печеньем, разыскивают известные произведения искусства - похищенные нацистами, берут Берлин, следовательно, забирают все лавры победителей себе.
В целом картина заслуживает одноразового ознакомления, хотя бы, чтобы вынести свой вердикт. К достоинствам фильма можно отнести хорошо узнаваемый актерский состав: Мэтт Дэймон, Билл Мюррей, Кейт Бланшетт, Джон Гудман, в весьма посредственной ленте, якобы на реальных событиях.
