Фильм снимали в моем городе Перми. Я сам видел съемки на улице, читал синопсис к фильму и ждал выхода на экраны. Я ожидал увидеть хороший душевный фильм, о русском человеке, о русской душе, о поиске истины в жизни, о хороших, пускай и сложных, взаимоотношениях между обычными людьми. Я ждал ХОРОШИЙ фильм, а увидел… очередной заурядный фильм, смакующий алкоголизм, курение, сквернословие, асоциальное поведение, бытовуху.
В фильме много несуразностей и лжи. Начиная со второй сцены, где герой покупает в киоске пиво напротив надписи «Счастье не за горами». Это набережная, там никогда не было киосков, там уклон, деревья, трава, кусты. Герой живет в одном районе, работает в другом и идет домой из школы, разговаривая с ученицей Машей, в другом конце города, причем даже в противоположную сторону. Как раз съемки этой сцены я видел. Нашего героя принимают на работу, не соответствующую его квалификации. Да, в какой-нибудь глухой провинции, в какой-нибудь сельской школе такая ситуация возможна, но не в миллионном городе Перми, индустриальном центре с высокой культурой! Это полная ложь! Ученица Маша большими глотками «опрокидывает» в себя полчекушки даже не поморщившись как самая прожжённая алкоголичка. Герои фильма купаются в ледяной воде в начале мая, когда температура воздуха несколько градусов выше нуля, судя по осадкам в виде снега. На следующий день все бодры, здоровы и веселы и снова плюхаются в воду.
Главный герои фильма учитель без квалификации Виктор Служкин, алкоголик-маргинал, которого каждый день «пилит» жена, уставшая от пьяной безвыходности. Да, такие семьи есть, но это не среднестатистическая семья, это не норма в современной России. Я почему-то вспомнил советский фильм «Афоня». Заметьте, ведь можно найти параллели в сюжете. Но в «Афоне» была душевность, слесарь Афанасий все-таки выплыл из пучины и осознал, что можно жить по-другому. А Виктор Служкин плывет по течению адского пьяного бырла и ему ничего не надо менять в своей жизни, его устраивает такая жизнь и ему хорошо. И нам даже пытаются преподнести его как героя! Это издевательство над зрителями? Это такой творческий шаг создателей показать как мы живем? Я всегда считал, что киноискусство должно нести хорошее в массы, пропагандировать патриотизм, благородные человеческие отношения, доброту. А что мы видим здесь? Пошлость, алкоголизм, сквернословие, жестокость! Как алкоголик пихает уставшую от него жену в постель к лучшему другу, а тот совсем не против. Вместо того, чтобы пытаться изменить свою жизнь к лучшему, ведь есть дочь, есть какие-то теплые чувства к жене. Браво! Вот они современные семейные ценности в России! И будем давать этого фильму награды, похвалу. И российская школа показана в самом мерзком свете, когда школьники не хотят учиться, они приходят в школу, чтобы поржать, похабалить, поматериться, покрасоваться друг перед другом, и героем из них будет тот, кто сделает самое крутое западло учителю. Я сам по профессии учитель, в школе я работал недолгое время, при чем в точно такой же какая показана в фильме. Я категорически против, чтобы такую мерзость показывали подрастающему поколению. Знаете, в этом в фильме не хватает кульминации. Какой она могла бы быть? Ну вот я ждал, что ученице Маше из-за неразделенной любви надо было бы кинуться в пропасть, покончив жизнь самоубийством. После этого ученик, которому Маша не отвечает взаимностью, от боли и отчаяния убивает нашего учителя-героя, а затем бросается в пропасть вслед за любимой. Вот, пожалуй, этого штриха так не достает картине, чтобы завершить композицию сюжета. Вот тогда бы сентиментальные зрители поревели, похлопали и критики бы присудили награды фильму. Ааа, ну да и без этого фильм наградили. Только вот за что?
За виды природы? Красиво, но здесь не клуб путешественников.
Актерская игра? Да где тут можно увидеть хорошую актерскую игру, когда все герои либо курят, либо матерятся, либо хлещут водку, либо в карты режутся, либо трахаются, либо в ручье от истерики бьются. Актерская игра раскрывается в достойном сюжете через образы героев и донесении их зрителю. А здесь нет сюжета, в этом фильме есть только гнилая чернуха, которая возведена в ранг искусства и преподносится как художественная ценность. И ни к одному герою не испытываешь положительных чувст... ни к одному, кроме дочери географа.
Цитата: «Посмеяться над собой – значит лишить этой возможности других»
Что привлекает в фильме «Географ глобус пропил»? Конечно, в первую очередь это название. Географ глобус пропил – а что же у него осталось?
«Географ глобус пропил» - история человека, который потерялся. Главный герой, Виктор Служкин – далеко не вечно молодой, зато определенно точно вечно пьяный. Являясь биологом по специальности, Виктор устраивается на работу в школу учителем географии. Но его манера преподавать порой выбивает из колеи: он играет с учениками в карты, может запросто выгнать какого-нибудь задиру с урока пинком под зад, спокойно реагирует на курение и употребление алкоголя учениками (не на уроке, конечно). Есть у Виктора и семья – жена и дочка. Вот только жена давно его разлюбила, и не прочь уйти от мужа к его хорошему другу. Этот фильм – история о взаимоотношениях. История о том, как несмотря ни на что, географ продолжает жить своей обычной жизнью.
Главного героя в фильме играет Константин Хабенский. На эту роль его кандидатуру одобрил даже Алексей Иванов – автор книги, по которой снималась картина. Нужно отдать должное, роль Виктора Служкина, географа без глобуса, Хабенскому удалась. Вот он курит в кабинете перед уроком и случайно роняет учебник из окна, вот он предлагает своим ученицам выпить шампанского, а вот ведет класс в поход и напивается в электричке по дороге – и мы безоговорочно верим ему, мы верим в актерскую игру.
Должное нужно отдать и операторской работе. Постоянно ненавязчиво мелькающая надпись «Счастье не за горами» вселяет надежду, что счастье действительно придет совсем скоро, а пока можно просто жить, наслаждаться тем, что есть. Ведь счастье не за горами. А еще романтическое письмо, безжалостно выброшенное в воду, которое ударяется о лед и идет ко дну. Этот момент появляется на экране достаточное количество раз, чтобы задуматься – а не метафора ли это? Может, Виктор Служкин олицетворяет себя с этим клочком бумаги и понимает, что после того как его уволили, он начал медленно идти ко дну. А может и нет, может это просто фантазия.
Фильм невероятно простой, настоящий, от этого его, наверное, захочется пересмотреть. Обычная жизнь обычного человека, бытовуха, злая жена, которая проводит уйму времени у плиты, друг, с которым всегда можно выпить, школьники, слишком наглые и самоуверенные для своего возраста, день рождения дома в компании друзей и танцы под «Владимирский централ». Возможно, многие, смотря фильм, узнают где-то себя, своих друзей.
«Географ глобус пропил» - эдакий фильм обо всем и ни о чем. Вы можете просто посмотреть его, да и забыть. Вы можете просто посмотреть его, да и забыть. Но также вы можете вынести для себя что-нибудь стоящее.
'Географ глобус пропил' - это кино не для массового зрителя. Но для кого оно? Для тех, кто любит покопаться в глубинном смысле работы, кто любит некоммерческое кино и истории, в которых сложно говорить о морали.
Чаще в кино мы видим красивую жизнь или путь к ней. Но не в этот раз. Ситуация в точности обратная. Это рассказ о неблагополучной части российского общества, о глубинке, в которой жизнь в корне отличается от столичной. Ещё бы, всё-таки герои 'Географа...' живут в Перми. Ни в коем случае не хочется оскорбить жителей этого города, но создатели картины постарались над созданием максимально 'грязного' образа.
Виктор Служкин (Константин Хабенский) - биолог, устроившийся преподавателем географии, чьей жизни никак не позавидуешь. Несчастливый брак, много алкоголя и сигарет, отсутствие приличного заработка и удовлетворяющей потребности работы. Но он не жалуется на свою жизнь, он не видит (или не хочет видеть), насколько в действительности плоха его жизнь. Не хочет, чтобы его счастье зависело от кого-то, и сам не хочет, чтобы чьё-то счастье зависело от него. Трудно жить иначе, когда вокруг гниль, но Виктор пытается. Он точно знает, как правильно, в нём есть свет, но он давно залит водкой и лишь пытается всплыть.
Его жена Надя (Елена Лядова) - это полная противоположность женщины, которая стоит за великим мужчиной. Слабая, винит во всех неудачах мужа, несчастная. Но сама даже не пытается что-то поменять. Её счастье пытается устроить муж...с другим мужчиной. Она вызывает жалость.
Ученики 10'А'... Всего несколько разумных глаз из пары десятков. Что им нужно от жизни, стремятся ли они к чему-то? Это большой вопрос. Сборище, простите, быдла.
Актёры хорошо поработали вне всяких сомнений.
Я уже говорила и повторюсь, что был идеально создан образ неблагополучного города. Беспорядочные сексуальные связи, измены, глупые выходки, много нецензурных слов в речи...
Тексты, точнее отдельные небольшие монологи, заслуживают внимания. Небанальные речевые обороты, смысл, рассуждения героев. Есть несколько действительно интересных мыслей.
Что качается сюжета, то совершенно нелогичным и непонятным для меня стало поведение Географа на завершающем этапе похода. Глупое, безрассудное. Я бы списала это на недостатки в сценарии, потому что это явно погрешности адаптации литературного произведения.
Этот фильм не для меня, но мне трудно смотреть на развитие неблагополучия. Для жителей столицы - это лишнее напоминание о том, что есть жизнь за МКАДом, и она отличается от привычной нам. Для подобных этой Перми городов - это урок, взгляд в зеркало, возможно.
Бывает такое, что после какого-то заявления, действия или просмотра появляется СЛОВО к… т.е. вы хотите сказать о том, что уже давно прошло, потому что то, что было остаётся в памяти? Так этот фильм я посмотрел полгода назад, а вот то, что я помню – это заслуга авторов. Снято более чем интересно. Однако, сама тема не вызывает каких-то положительных реакций.
Необычно прозаичное название, спорный, но популярный роман, Хабенский в главной роли и Велединский в кресле режиссёра. Чего таить Велединский режиссер средней руки, достаточно вспомнить неправдоподобный сериал «Ладога», который он снимет чуть позже и совсем невнятный и скучный «Живой», который стал чуть популярней благодаря отличной песне группы «Сплин». И «Географ глобус пропил», о котором сейчас расскажу.
Биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в школу. Он борется учениками, а потом находит с ними контакт, конфликтует с завучем, ведет десятиклассников в поход. Еще он пьет вино, пытается ужиться с женой. Такова его серая и ничем непримечательная жизнь.
Фильм снят по одноимённому роману Алексея Иванова. После того, как мне подарили эту книгу и написали на ней очень теплые слова, захотелось тут же прочесть. А когда я узнал, что выходит фильм, то совсем обрадовался. Правда, перед тем, как узнать о премьере фильма по книге, я не прочитал первоисточник. Скажу, как какой-нибудь необразованный школьник «не осилил». Почему не смог прочитать больше ста страниц? Банально скучно и неинтересно. Алкоголиков и тунеядцев в стране слишком много для того, чтобы хоть что-то из унылой жизни трутня казалось интересным. Вообще, мне странно всегда, когда лет эдак в 30-40 или 50 человек всё ещё себя ищет…
Снято отменно, и признаться в тот момент, когда я сразу после армейки смотрел это кино. Мне нравилось как сделано, но не что показано. Т. е. главный герой – трус и слабак. Его не уважает никто, кто по идее должен. Он не может нести ответственность за себя, какой уж там дети… Когда герой проявляет свою расхлябанность в походе, он просто начинает бесить. Вопрос? К кому привязаться в этом фильме, кого любить? Практически добровольно отдать свою жену в руки другому мужчине, пить, быть безответственным. Прям антигерой. Хабенский, просто красавчик. Вспомнил его старой-доброй «Убойной силе», когда познакомился с ним, как с актёром. Немного расслабленный, но вовремя действующий и не пьющее чмо, как в этом фильме. Если нет главного интересного героя, то сложно воспринимать адекватно даже просто интересную историю. Единственное стоящее, что он сделал – не стал трогать девочку. Кто смотрел, тот поймёт. Что было бы с ней, если бы стало всё иначе. Разбитое сердце, как минимум. А то и по рукам пошла бы с горя отличница. Приятно, что она не увидит в нём своего героя – заметил, что если нет интимного контакта с девочкой, то она, скорее всего тебя даже запомнит, а вот будешь помнить почти каждую, с которой гулял. Наверное, сказывается всё-таки разная психология мужчин и женщин. Мужики ведь фантазёры. Просто смотришь на неё, а галазами уже раздел. Поцеловались, в фантазиях уже переспал с ней. Смотрел ещё кучу разных фильмов с Хабенским и заметил, что играет везде просто ХО-РО-ШО! Всё зависит от директора картины, сценария и т.д. У актёра только одно – сыграть так, как скажет режиссёр.
Анфиса Черных. Актриса ли она? Ничем она себя не показала, кроме как симпатичной внешности и сисек, ай, не путаю, сисек вроде не было. Анфиса Черных недурна наружностью, но при этом скучна и малоинтересна, как актриса. Хотя, надо признать, что бывают девчонки, которые раскрываются, но со временем и с ролями, где можно выплеснуть свой дар и талант. Однако, роль у неё удачная и показать себя она могла, но… что-то ей помешало.
Лядова просто красотка, смотрел кадры со съёмок фильма Звягинцева и понял, что натура у неё очень похожая на ту, которую она показывает в фильмах. Харизма – вот, что есть в ней. Не обязательно быть сногсшибательной красоткой, чтобы притягивать зрителя.
Фильм когда-то очень понравился Хабенским в главной роли и замечательным трейлером, но оказался не тем, что хочется пересмотреть.
Географ с биологическим уклоном, или Где родился, там не пригодился…
Страдания молодого Служкина с комплексом рефлексирующего интеллигента, как бы сказали в далекие 1980-е – должны были бы стать лейтмотивом повести Алексея Иванова.
Ну как же? Жену свою подложил под друга, раз тот попросил. Неудобно отказать, хоть и приходится «страдать от душевной боли», тем более жена не против…
От настойчивой подружки жены, которая осуществляет при его помощи быстрый секс в перерыве между приемами пищи – пока пельмени варятся – отбиться не позволяет «кодекс чести мужчины и дружбы женщины»…
Учительницу немецкого полюбил бы, но и та, такая чистенькая, даже рафинированная красавица, затосковавшая в глухой провинции, дает герою свободу самому расправить диван, пока она душ принимает…
Приходится бежать как в первом случае (от жены) на балкон, прятаться за угол лоджии, во втором – под предлогом купить «своих» сигарет, в третьем – в ванну с водой, но не для «решения», а по пьяни, пролив в воду бутылку красного вина, сначала так похожего на кровь…
Даже влюбленную в него девочку-старшеклассницу, хотя та готова на «всё», испытывая страшный соблазн, «щадит», правда, со страху. А вдруг девочка разочаруется и откроет «тайну»… Комичная сцена «самобичевания, истязания» банным веником, видимо, с вплетенной колючей проволокой, должна очевидно напомнить зрителю «Отца Сергия». Но если сам автор о нем знает, то рассчитывать, что молодой зритель построит ассоциацию и «отошлется» к классике?! И калька с балаяновских «Полетов во сне и наяву» не лучше…
Ничтожные, бездуховные, безмозглые, нигде не образованные и никем не воспитанные «дети» - это прошлое Служкина, это он сам двадцать лет назад. Запуганный (родителями, улицей, дружками, жизнью?), бесхарактерный, запутавшийся потому, что всеядный, безразличный, обделенный умением любить, никчемный (в географии, в биологии и, похоже, во всем) учитель – это будущее тех «детей». Отдельно про них даже страшно вспоминать – не буду.
А вот единственный ребенок (правда, есть опасность, что семейное «чистилище» может привести ее к родительской «модели жизни») Служкина – маленькая девочка, чистый, искренний человечек. Она единственная, кто оговаривает наглеца - друга папы Будкина. Единственная, кто пока воспринимает жизнь и «смыслы», как их видит и понимает. И единственно порядочный, здравомыслящий настоящий взрослый человек, профессионал – завуч школы. В фильме ее образ смягчен (эмоциональные, и не только, последствия выведения образа в повести сказались), она, по сути, спасла «деток». Она занималась сплавным оборудованием, катамаранами и снаряжением (с материнской любовью и гордостью проводит экскурсию по кабинету) для комиссии.
Другое дело, что при попустительстве директора-мужчины Служкин оказывается в походе один «из учительского состава». Да и в школе тоже. Поэтому гимном торжества справедливости звучат последние слова завуча (после просмотра хоум-видео о пьяном биологически-взрослом, снятом пьяными детьми) об увольнении. Где родился, даже там не пригодился…
Типичный среднестатистический обыватель по имени Виктор. Мужчина, у которого есть жена, которую безгранично любит, ребенок, скромная квартирка в каком-то спальном районе, низкооплачиваемая работа.
Жена - настоящий тиран, упрекающий во всем нелюбимого, хотя виновата во всем сама, мечтала разойтись и покончить со всем, но, видимо, не хватало сил. Ссылалась на бедность, мягкость мужа, но сама ничего делать не желала.
Лучший друг - человек, который, впрочем, ничего не требовал, не пользовался и не просил, но тем ни менее, брал все, что хотел, самое дорогое и самое ценное.
Мерзкая на вид личность.
Учительница - изначально показалась интересным героем, но чуть позже оказалась, что по сути своей не лучше жены Виктора.
От безысходности устраивается преподавателем географии десятых классов. Поначалу идут конфликты, но затем все налаживается. И что же происходит? Какая неожиданность, кажется, одна из школьниц небезразлична к географу.
Большинство его пассий упрекают в алкоголизме, но не удивительно, с такой то жизнью.
Сцены в походе казались, откровенно говоря, ненужными, ведь они ни чем не закончились. Постоянно раздражала истеричная школьница, которая сама ничего не понимала.
В общем, фактически, сюжетная линия не раскрыта. Непонятно, что стало с лучшим другом, учительницей, почему он принял жену. Возможно, как истинный 'святой' он так поступил из бесконечной любви к жене и неважно, что она сделала, но тем ни менее это было глупо. Все выглядит как никому ненужная биография.
Концовка комом, сюжет не закончен.
К тому же, город показан так, словно это 'лихие 90-е', все настолько в жутком состоянии, что сложно поверить, что это наше время.
'Дети в школу собирались: мылись, брились, похмелялись...'
Фильм про 'настоящую жизнь' начинается с того, что тебя огревают (абсолютно насильственно) душевными песенками в периферийной электричке, где главный герой притворяется слепым, пытаясь проехать зайцем. Надо было в финал. В этом болезненном для глаз и ушей эпизоде вся горечь нашего российского бытия: вечно ноющий народ с маской калеки заливает свое горе водкой и плетется в потемках безысходности, натыкаясь в темноте на различные преграды: и все ползет куда-то, ползет, и называет это судьбой...
Далее происходит следующее. Этот фильм видит, что ты уже имеешь некий протест или интерес, и начинает все больше и больше жаловаться на хреновую жизнь. А ты (по доброте душевной) выслушиваешь и даже сопереживаешь.
И вот рефлексирующий географ Виктор Служкин (Константин Хабенский) - человек без профильного образования (предмету по всем законам жанра не учит, но может научить жизни) тыкает детишек носом в их же дерьмо, жене устраивает счастье, жертвует: там помог, тут помог, и что? Сам вернулся в исходное положение. И ничего, ничего не изменится.
Эта беда нашего общества. Русский лежит на печи, верит, что она поедет, а там и щуку выловишь: ' Авось повезет!' А цена вопроса-то так... Жизни человеческие...
Единственный просвет этого фильма это - Маша. Девушка, влюбившаяся в идейного педагога. И на их диалоги было как-то интересно смотреть, скорей благодаря актерской игре. И было что-то Гумберт-Гумбертовское такое, но без порока. Но назначение этой линии мне опять же неясно - просто встретились два протагониста лицом к лицу. Побеседовали и вернулись к тому с чего начали.
Ну если не, Анфиса Черных, которая эффектно смотрела волком-подростком исподлобья, то остальные школьники вызывают отвращение. Невозможно больше смотреть на пьяных тупых детей.
В итоге хочется достать баян, жахнуть водки грамм двести и спеть ' Владимирский централ ветер северный'...
В общем, учите детей предмету, а не жизни, товарищи педагоги...
Фильм начинается со сцены на балконе: главный герой курит сигарету, жена на него ворчит - типичная жизнь людей, живущих в маленьком городе, в маленькой однокомнатной квартире... У которых практически нет денег, но самое главное - нет Бога, нет определенной цели в жизни. Просто жить. Просто плыть по течению.
Поспорю с теми, кто называет героя Служкина 'лишним человеком'. Да не лишний он, он абсолютно такой же, как его друг, с которым они вместе хлещут алкоголь (правда тот побогаче будет), и абсолютно такой же, как миллионы людей в нашей с вами стране. Да, конечно, им руководят благородные чувства, когда он 'уступает' свою жену лучшему другу, но это отнюдь не выделяет его из общества циничных, несколько пофигистичных людей, которыми в будущем станут те же ученики.
Желание 'жить как святой' остается желанием. Реплика 'тысячу лет не звонил маме' так и остается всего-лишь фразой. Все обстоятельства, казалось бы сложившиеся для того, чтобы герой хоть как-то поменялся, ни к чему не приводят!
Как курил он сигарету на балконе, так и курит. И ничего не меняется.
Сугубо мое мнение: надоело, что в каждом фильм сейчас курят и пьют. Пьют и курят, или не пьют, но обязательно курят. И еще раз курят, и еще раз, и еще пьют. И курят. И пьют, и так по кругу. Давайте не будем перенимать западную моду.
Я думаю, этот фильм однозначно надо смотреть и надо показывать. Это действительно 'неприкрытая' жизнь, голая, неприукрашенная. И понятно, что голливудские хэппи энды уже всем надоели, но зачем показывать тупик, без малейшего намека на выход из него?
Фильм отвратительный... Ничего хуже и 'страшнее' после 'Свадьбы' Лунгина я не смотрела. Мы с подругой испытали весь спектр отрицательных эмоций - от легкого раздражения сначала - до полного омерзения в середине - и глубокого разочарования в конце (жалко даже 300 рублей стало). Весь фильм посещали навязчивые вопросы: 'Где Я?', 'Куда мы попали?', 'А так бывает?', 'Почему?'. Тут кто-то написал - 'все мы это видели в жизни'. Лююди! Я - не видела! И поверьте, есть еще масса людей, которые этого не видели. И никогда не увидят. Может быть для кого-то это и реальность, но не для всех.
Фильм ни о чем, ничему не учит, ничем не радует, а только вызывает приступы неизбывной тоски и что еще хуже депрессии. В середине фильма я спросила - зачем они вообще живут? Разве это можно называть жизнью?
Когда же наши деятели искусства перестанут стонать о немытой России и будут снимать качественное, красивое и жизнеутверждающее кино? Может быть пора прекратить эксплуатировать тему своей же ничтожности, никчемности, беспробудного пьянства и полного отсутствия принципов? Не все так плохо ведь...
За два часа просмотра с натяжкой выудила одну единственную ценную фразу: 'Чувство юмора есть там, где есть культура'. Очень уж сильно это фраза прозвучала на фоне всего этого тоскливо-депрессивного зрелища. Ну на этом и все.
Из кинотеатра вышли с решением: никогда впредь на российское кино не ходить. Может быть излишне категорично, но данный фильм тому сильно способствовал.
Поставлю фильму 'единицу' только за то, что после его просмотра хочется многократно благодарить Всевышнего: спасибо, что уберег и позволил мне родиться в нормальной, доброй, умной и светлой семье, вырасти в нормальном, здоровом окружении и не тронуться умом от такого кошмара, который данный фильм демонстрирует...
«Его же посадят, его же посадят за мертвых детей…»
Как же становится гордо за российский кинематограф после подобных фильмов. «Географа» многие ждали с нетерпением, прочтя роман А. Иванова и предвкушая встречу с К. Хабенским. Я рада, что сперва посмотрела, а только после прочитала. Думаю, так нужно поступать всегда, чтобы не быть слишком критичной к картине. Каждый во время чтения по-своему рисует в голове образ географа (в книге он конечно не такой пьяница, как показано в фильме), лица детей, пейзажи и даже звучащую музыку. Режиссер, конечно, все видит в своем ракурсе. Тут не состыковки и все начинают хаять фильм, мол, все не так и не эдак. А ты попробуй сними «так». Я даже «Левиафан» уже предвзято после подобных отзывов села было смотреть, но и после него стыдно за российское кино мне ничуть не стало.
Так вот. Служкин, выпивает да, как обычный русский мужик. Но есть у человека голова на плечах. Его речи про реку, заснятое видео тонущего любовного послания, согласие на уход жены. Да, может это все не по-мужски, но характер у него скажем мягко гуманитарный, и приходится всем вокруг с этим мириться. Немного вводят в ступор его неожиданные по фильму речи, обращенные к Ветке, что он «святой». Как-то они не вписались. Точнее, будто мало до этого диалога позволилось нам пообщаться с Географом и поэтому его отказы Ветке не сразу ясны. Но сцена с лепкой пельменей на маленькой кухне хрущевки замечательная! А. Уколова выложилась на 100% в своей роли, на мой взгляд, наравне с К. Хабенским.
Режиссер добивается своего, сердце за Географа к концу фильма сжимается, чувствуешь его душевную боль, которую он хочет выдохнуть через сигарету, но никак не может. Вот она широкая душа, не сумевшая найти себя. Только русский человек может понять главного героя, я уверена в этом.
Дети, конечно, играли очень натяжно, слишком старались, но у них все равно ничего не вышло, скорее это усердие им только помешало. Что Овечкин, что Большакова. Может если только Градусов…возможно хулигана сыграть легче. Спасибо за пейзажи, будто сама сплавилась и преодолела все пороги. И особенно за видеоролик о их походе, без него была бы незавершенность.
