Неординарное впечатление произвел на меня фильм Акиры Куросавы 'Жить': вроде бы я и был взбудоражен идеей, но в то же время понимал как не эффектно она поднесена. Вроде мне и нравилась игра главного актера (особенно этот жалостный взгляд), но в то же время и не особо впечатляли некоторые сцены. В общем-то, обо всем по порядку.
Проблема / идея. Проблема актуальная, наверное, на все времена: проблема настоящей жизни (какой ее видит автор кинокартины), а не прозябание. Помимо этого: добродетель, отношения отцов и детей, бюрократия, равнодушие, память о человеке и прочее. Сама идея, как я считаю, не самая оригинальная (подобную идею можно встретить и в других не менее известных фильмах), но при этом подана она иначе, чем в остальных картинах. Но! подана так, что после просмотра (по крайней мере — у меня) не появляется то самое дыхание настоящей жизнью, которое так хотелось почувствовать после просмотра. Наверное, причина тому именно подача, вместе ожидаемого (что тоже было бы достаточно хорошим) главный герой совершает иное, что очень даже благородно (на то воля Куросавы). При этом, автор поднимает новые проблемы, благодаря которым я могу простить отсутствия эффекта, ведь он, можно сказать, из одного большого целого рассеялся на несколько частей и присоединился к каждой проблеме, которую можно увидеть в картине.
Режиссура. Это на самом деле очень важно. Большинство сцен были действительно динамичны (вопреки одной из рецензий, которую я увидел), и хоть это обычно и не выражалось в героях, но большинство сцен были наполнены динамикой: какая-та суматоха на заднем плане, чья-та работа, явления природы...
Композиция тоже довольно грамотная, за исключением самого начала фильма, когда зрителю дают знать, что у главного героя рак (не думаю, что можно проспойлерить первую сцену, да и в описании фильма это имеется). Не будь этого обращения к зрителю — сцена у врача выглядела бы довольно эффектней. В остальном режиссерская работа очень даже устраивала, подход Куросавы к созданию ленты пришелся мне по вкусу.
Операторская работа. Мне нечего сказать кроме того, что оператор очень замечательный, сцены, благодаря ему, смотрелись очень красиво и не было ни одной картинки, которая смотрелась неприятно (даже наоборот, некоторые сцены смотрелись очень эффектно, например, раскрывая настроение и положение героя).
Сценарий. Вот некоторые моменты сценария фильм подвели. Детали, конечно, были неплохи, но их можно было выразить и лучше, иным способом, даже более приятным. Та же ситуация и с диалогами, в лице главного героя хотелось бы видеть иные реплики, которые я услышал (с тем же содержанием, но по другому поднесенными). Но момент с диалогами можно даже опустить, учитывая, что фильм я смотрел в переводе и бог знает чего могли намудрить переводчики. В целом о сценарии: устроил, но моментами можно было и лучше.
Об остальном. Актерская игра очень приличная (хоть я и не обладаю особым вкусом, сужу лишь по собственным ощущениям), несмотря на, как мне казалось, однообразие Такаси Симуры (но сей момент тоже можно было бы опустить, ведь, как нам дают знать, главный герой не жил, а существовал тридцать лет). Насчет монтажа: не удовлетворил он меня лишь переходами, которые заместо обычных смен сцены (сцена потемнела, появилась следующая), зачем-то использовали двигающуюся смену. В остальном я не заметил ничего что могло не удовлетворить меня, ощущения неясности происходящего (время и место) не было. Музыкальная составляющая не отвлекала от картины, а наоборот, погружала в нее.
В общем-то, картина мне понравилась, присутствуют интересные мысли, а главное — мне очень понравился подход к созданию фильма, его сцены. Идея хоть и не этак эффектно подана (снова повторюсь), но при этом она подняла и иные интересные и важные проблемы.
Классический фильм Куросавы о стареющем служащем мэрии, узнавшем, что у него рак и что его ждёт скорая смерть.
Этот шедевр великого японца удивительно синтезирует японское мироощущение и корпоративность с европейскими гуманизмом и свободным выбором индивида. Причём делает это психологически тонко и художественно новаторски. Трёхчастная структура с прологом о смерти изложена с позиции автора (пролог), самого героя (пьяный трип в отношения с сыном и в ночную жизнь), ангела жизни (сюжет с девушкой, ушедшей из бюрократии в производство) и могильщиков (поминочный разговор бюрократов), создавая картину насколько объективную в отношении главного героя, настолько и расширяющую пространство фильма новыми темами.
А тем этих несколько (как и способов их рисования):
Свобода накануне смерти. Как всё-таки витиевато устроена жизнь - незнание о дате смерти делает нашу жизнь нескончаемой с нескончаемым же количеством шансов, что и заставляет подчиняться определенному порядку вещей, быть не собой, а членом корпорации. Дата смерти увеличивает шанс осмыслить (наполнить смыслом) существование. Куросава меняет понятия местами: продолжая жить, его персонаж остался бы мумией, умирая, он стал человеком. Неслучайной становится поэтому очередная связь японца с русской литературой - после Горького в экранизации 'На дне' им использован мотив 'Смерти Ивана Ильича' Толстого. Это и указывает на наличие моста из корпоративной Японии в гуманистический свободный рай индивидуализма) Sorry, что не удержался от сарказма. Но, скорее, это от инфляции слов вокруг подобного понимания свободы. Однако ж Куросава совсем немного добавляет менторских интонаций в этот сюжет. Зато сталкивает лбами (и тут до конца неясно - сатира ли это или метафора?) японский театр масок, явленный в бюрократической галерее и скорбно-весёлый мир надежды и безысходности девушки и старика из второй части триптиха, разыгранный почти по заветам Станиславского и не без влияния европейского экзистенциального и абсурдистского театра. А тут выстраивается и тема # 2
Отчуждение. Куросава мастерски раскручивает даже не конфликт, а именно отчуждение сына и отца, равно как и вообще поколенческий разрыв отцов и детей. Флешбеки тонко высвечивают момент этого разрыва. Попытка вернуть утраченную юность натыкается на непонимание той самой девушки, воплощающей энергию и надежду молодости... Поэтому искать искупление пришлось еще раньше, в детстве, а именно - в детской площадке.
Бюрократия. Выше поминалось, что бюрократы - это театр масок. Последняя треть фильма - срывание этих масок, прошедшее и через сатиру и даже карикатуру. Но Куросава предпочитает испытывать сочувствие и к ним, выдавая их конформизм как необходимость притворства, вынужденность в подавлении естественного состояния свободной личности. Любопытно ещё и то, что режиссёр осваивает тонкости и детали этого мира то ли зная их изнутри, то ли благодаря чудовищно развитой интуиции своего гения... И пусть всего лишь один смог заразиться вирусом жизни, но финал, скорее, сохраняет эту надежду жить.
А если бы вам осталось жить шесть месяцев, что бы вы сделали
Фильм Акиры Куросавы «Жить». Идея фильма была подсказана, /вдохновлена/, сюжетом повести Льва Толстого «Смерть Ивана Ильича».
Классический фильм о жизни человеческой, /соотносительно времени прожитого и оставшегося до конца жизни/, попытке обретения себя, /в контексте смысла жизни своей/ и о человеколюбии в самом высоком понимании его смысла.
Акира Куросава, японский режиссёр, классик мирового кино. За 57 творческой деятельности снял 30 фильмов. Творчество Куросавы оказало огромное влияние на развитие мирового кинематографа.
Лев Толстой, русский писатель, признанный классиком ещё при жизни.
Герой этой драматической истории, произошедшей в послевоенной Японии, обычный служащий, начальник отдела городской управы, Кандзи Ватанабэ, /Токаси Симура/, 30 лет, проработавший на своём посту, /без праздников и выходных/. И вот он узнаёт, что у него рак желудка и ему осталось жить не более полугода. Он ошарашен, что делать, у кого искать поддержки, /простого понимания/. С сыном у него мало общего, единственный смысл его жизни был в работе, /которая не имела никакого смысла/, а заключалась в перекладывании бумажек из одной папки в другую. В попытке разобраться в себе и в сложившийся ситуации Ватанабэ впервые выходит не на работу, а в ночной Токио, город в котором всеми красками играет и бурлит жизнь.
Жить. Что это значит? Как-то не задумываешься над этим вопросом, пока ещё относительно молод, пока ещё относительно здоров, пока ещё относительно счастлив. Крутишься, вертишься, зарабатываешь деньги, обустраиваешь быт. И вроде бы всем доволен, /вроде бы/. Но что-то там, в глубине души, /вызывает маленький душевный дискомфорт/, а в чём смысл, этого самого, жить. Ну, явно же не в том, чтоб найти в жизни тёплое местечко, чтоб можно было всегда сладко поесть и сладко поспать, /чтоб никаких потрясений и катаклизмов/. Но загоняешь мысль куда-то в глубины сознания, и утром со звонком будильника на работу, /бессмысленную, но доходную/ и ладно.
В ночном баре, Ватанабе встречает поэта, в чёрном /Юноскэ Ито/, человека с совершенно другим образом мыслей и пониманием жизни, /той самой жизни, которая и у него не удалась/. Они разговаривают о жизни, /ну точно, как Фауст с Мефистофелем/, пьют горькую и гуляют по ночному городу. Иногда бывает очень полезно за дружеской беседой подумать о насущном, заглянув в душу собеседника увидеть своё отражение, свой страх и свои фобии.
А потом Ватанабэ встречает девушку и помогает ей, уволится с ненавистной работы и этот, возможно первый и бескорыстный поступок стаёт первой ступенькой к просветлению, /к нравственному очищению/, к внутренней гармонии, к свету.
Жить, это не просто жить, это творить. Доброе, вечное. Возможно то, что ты сумеешь сотворить, и не будет вечным, /всё относительно/, но оно будет. Будет какое-то время согревать сердца людей. Оно будет доброй памятью о тебе. А добрая память, это не так уж и мало.
И Ватанабе решает построить детскую площадку на месте заброшенного пустыря. Обыкновенную детскую площадку. Но не тут то было. Детская площадка, это земля, которая в черте города может приносит сверхдоходы, /любая земля в любом городе, это возможность больших денег/, будь то торговый комплекс, автостоянка, или ещё чего. Мы все живём в мире капитала и все понимаем, что деньги делают деньги.
Следовательно, построить площадку будет непросто, /планы сильных мира сего сломать непросто/, ибо человеколюбие в коммерческие планы не вписывается.
Это непростой фильм, /о самом важном, о нас с тобой/. О людях. О людях на земле этой живущих. О нас, не задумывающихся, о том, что рядом с нами такие же люди. Им тоже непросто, /разобраться в элементарных вопросах/, жизни и смерти. Никто нас не учил жизни, мы все либо ошибаемся, либо не понимаем сути проблемы, потому-то всё так непросто. Мы не хотим и не умеем прислушиваться даже к своим близким, /возьмём к примеру взаимоотношения Ватанабэ и сына/, банально не умеем прощать, не умеем отказываться от своих мелких радостей. Мы не умеем любить. А любви к себе требуем. И сходя из этого, строим свои отношения с миром. Но мир этот, устроен но другому, ты должен отдавать, а не брать. Отдавать всё, /отдавать с любовью/, только затем чтоб жить, /а не существовать/. А других вариантов найти смысл, /обрести в этом мире счастье/, нет.
И пару слов в дополнение к вечным истинам. Мы все в своё время умрём, но не все умрём счастливыми, не все умрём с улыбкой на лице.
Задайте себе этот вопрос честно. Без алкоголя, без куража, бравады и всего прочего, что так подстегивает на громкие слова. Посмотрите на себя нагишом. Ну что? Не переживайте, единственный ответ может быть нет. И вас нечего винить. А кто ответит да? Наверное, тот, кому нечего терять. Человек, который уже не имеет своей жизни. Странно, что никто не боится умирать. Люди живут, словно не ощущают смерти, как будто этот последний пограничный пункт им не знаком и он находится очень-очень далеко. Интересно получается, что как только человека предупреждают о неизлечимой болезни, он начинает чувствовать присутствие смерти неотделимо от своего бытия. Остается только слушать душу, быть искренним, прямым и честным. Откуда вдруг берутся на всё это силы?
Главный герой этого фильма — человек, который вынужденно был воскрешен из мира мёртвых. В начале диктор произносит слова: 'Он вроде бы занят, но по сути ничего не делает'. Вот так человек в мелких заботах теряет себя и собственную индивидуальность. Желания хороши тем, что они воспламеняются с моментальной скоростью и плохи, что так же быстро стухают. Если направить свою энергию в одно русло, то человек начинает деформироваться в ровной пропорции с приложенными усилиями.
Старик узнал страшный диагноз в смягчаемой форме. Врач говорит, что это обыкновенная язва. В больнице к нашему герою подсаживается человек, который разоблачает вранье доктора. И тут накатывает полное отчаяние. Он впервые пропускает работу за 29 лет, притом раньше никогда даже отпуска не брал. Старик выгорел, стал сухим и твердым. Бюрократическая машина — всего лишь пинцет, который открывает нам человеческие характеры и натуру. Клерки, что сидят по разным департаментам не видят ничего, даже себя, а потому, можно предположить, умирают намного быстрее. Когда человек устает жаловаться на жизнь — он замолкает. Старик осознает, что в жизни не сделал ничего стоящего. Штамп на бумажках — единственное, что может его рука. От молодой, живой и так по-детски наивной сотрудницы слышит, что его прозвали 'Мумией'. Это откладывает отпечаток трагичности прожитых лет.
Переоценивать жизнь всегда не легко, особенно когда это надо сделать в сжатые сроки. У него остается всего лишь 6 месяцев. Старик практически не говорит никому о своей болезни. Из-за этого на работе ползут слухи, а дома думают, что на старости лет он решил загулять. Непонимание увеличивается. Всё, что старик делал было ради сына, но он не разглядел этого, ему и не надо было. Всё, что хотел сын — наследство.
Последняя половина фильма открывает взаимоотношения старика, который понял, что надо сделать, осознал, что единственное стоящее дело — это вместо выгребной ямы сделать детскую площадку. Берет на себя инициативу и добивается постройки уверенным и смиренным путем. Всё это мы слышим из уст его сотрудников. Они дерутся и возвеличивают главного героя у него же на похоронах, принижают себя и кричат. Верховное начальство считает, что заслуги в постройке парка не столько его, сколько государственного механизма в целом.
Акира Куросава мастерски, как хирург, показывает подноготную маленьких меркантильных человеческих душ, что неспособны строить полноценные взаимоотношения не только с другими людьми, но и с собственными мыслями. Такие люди, как правильно, и лишены очень важной способность — помочь. Эстетика реальности вонзается в сердце острым пером. Такаси Симура передает в своей мимике нечто большее, чем болезнь и муки отдельного старика. В его лице видна вечность неразрешимых человеческих проблем.
Это кино про совесть, про то, что никогда не поздно сделать что-то стоящее, про отвагу и мужество довести дело до конца, про стойкость и непреклонность. Когда жизнь уже отдана болезни и остаются считанные часы, тогда человек забывая о себе готов совершить нечто большое. И это большое — шаг на встречу к самой жизни.
Мне думается, что у людей нет времени ненавидеть друг друга и для этого не надо быть больным, для этого надо просто остановиться и громко крикнуть себе в лицо: — Я Человек!
Очень грустный фильм... Сюжет картины навеян повестью Льва Николаевича Толстого 'Смерть Ивана Ильича', срежиссирован Акирой Куросавой, уже этих двух компонентов достаточно для отличного кино. Главный герой фильма 'маленький человек', раздавленный колесами бюрократической машины, слабый, жалкий, уставший от бессмысленной работы и такой же бессмысленной жизни. Работает он мелким чиновником в департаменте, который толком ни за что не отвечает, на работе наш герой ничего не делает, потому что только так можно удержаться на своем месте. Закадровый голос вещает: 'Он уже двадцать лет как мертв'. Вскоре, он узнает, что неизлечимо болен. Последние дни своей жизни он посвящает благому делу, а именно - строительству детской площадки. На этом, можно сказать, экспозиция заканчивается.
Весь фильм пропитан очень тонким, почти чеховским, чувством грусти. Надо отдать должное режиссеру, картина не пытается примитивно манипулировать эмоциями с помощью музыки, или форсированной драмы в стиле 'Хатико'. Хотя, казалось бы почва благодатная, в очередной раз высмеять и довести бюрократию до абсурда, отличный задел для тонкого юмора и скабрезно-иронических комментариев, но не для Акиры Куросавы. С ним так просто не бывает. Кино задает больше вопросов, чем дает ответов. Причем вопросы эти философские, а ответ как бы повисает в воздухе, оставляя зрителю пространство для размышлений. Зачем мы живем? Ради чего? Разве так стоит жить? Да вот хрен его знает, честно говоря. Конечно не так, но живя как то отодвигаешь такие вопросы на периферию на сознания, для того чтобы они не сильно давили на психику. Видимо для этого нам нужны творцы, чтобы вовремя дать отрезвляющую пощечину, в моменты, когда мы погрязшие в быту и рутине, забываем зачем, почему и главное ради чего мы живем. И кинофильм 'Жить' является такой пощечиной. Жесткой, бескомпромиссной, но жизненно необходимой. И самое главное, намека на 'хэппи энд' тут не будет, что одновременно очень жизненно и очень печально. Куросава - Достоевский от мира кино, тончайший психолог и хирург человеческих душ. Эх... Есть что-то неуловимо русское в этом фильме. Хоть с Японцами мы совсем разные, но чувство грусти, такой тяжелой и безысходной у нас схожи.
Куросава во всех своих фильмах поднимал важные социальные проблемы и фильм 'Жить ' не исключение.
Основной идеей картины является тема ценности своей жизни, важности совершенных поступков. В фильме показана разница жизни и просто существования человека.
Решающую роль в изменении главного героя сыграла его подчиненная - жизнерадостная молодая девушка, которой скучно постоянно сидеть на одном и том же месте. Старый чиновник - абсолютная противоположность этой девушке, поэтому так интересно наблюдать за их взаимоотношениями.
Хуже дела обстоят с остальными персонажами. Тот самый 'Мефистофель' из бара неизвестно куда и почему пропал и вообще не понятно, как эпизод с ним влияет на сюжет. Так же непонятно почему сын главного героя даже не думал искать пропавшего на несколько дней отца. Всё что можно сказать о нём, так это то что он ждёт от отца наследства в виде денег и никак не интересуется его жизнью.
Интересно смотрится последняя половина фильма в которой с помощью флешбэков история продолжается совершенно в другом ракурсе. Именно тут происходит всё самое интересное в жизни героя.
Операторскую работу и музыку сложно оценивать по современным меркам, так как в техническом плане 'Жить' сильно отстаёт от любого современного кино. Тем не менее фильм интересно смотреть и он оставляет хорошие впечатления именно от истории, которую рассказывает.
Люди редко ценят то, что у них есть, пока у них этого не отнимут. Возможно, именно поэтому спортсмены-паралимпийцы зачастую добиваются больших результатов, нежели их здоровые коллеги. Экзистенциональная философия выделяет страх смерти, заставляющий человека ощутить свою ничтожность перед бесконечностью Вселенной, как одну из основных сил, подталкивающих к поиску смысла своего существования.
В данном фильме как нельзя лучше показаны, как минимум два ответа на этот вопрос. Самым очевидным может показаться, что если твои дни сочтены, то стоит взять от жизни всё. Вот только так ли уж много это даст на самом деле? Нет. Даже осуществление самой безумной мечты, если оно связано лишь с прожиганием тех немногих дней, что ещё остались обречённому, не даст ему удовлетворения, а лишь превратится в горечь за бесцельно прожитые дни. Каждому человеку хочется, чтобы его запомнили. Многим хватает лишь памяти родственников, но кто-то станет стремиться к большему. Иногда человек начинает желать даже не того, чтобы запомнили непосредственно его, а чтобы в памяти людей остались его дела, даже если в итоге само его имя и изгладится из истории. Сделать что-то не для себя, но для других. Это самый достойный выбор, но и самый сложный. Часто на него решаются лишь те, кто сознаёт, что им уже нечего терять, поскольку цена может оказаться очень и очень высокой. Но именно те, у кого хватает смелости или обречённости дойти до конца, достойны называться людьми.
Что Вы обычно говорите после просмотра фильма, который не вызвал эмоций и не заставил думать? Вы говорите, что кино не понравилось. А что обычно бывает, если смотрите что-то элитарное, классическое и надо проявить такому фильму дань уважения. Даже если не вызвало ничего кроме зёва, ответите что-то вроде: да, хорошее кино. А ещё поставите оценку, скажем, восемь. «Ну надо же накинуть за то, что один из первых фильмов на данную и тему и всё такое. Не быдло же я какое-то, чтобы говорить о ТАКОМ фильме плохо».
Главный герой узнаёт, что болен. Осталось жить полгода. Через боль и страдания, он узнаёт о тщетности своей жизни. Через какое-то время, после загулов и кутежа, решает сделать что-то действительно стоящее…
Вот примерно и весь сюжет, растянутый на 2, 5 часа. Что вынудило посмотреть это кино. Рекомендации на КП. Положительные отзывы. Культовый Режиссёр, автор «Семи самураев».
В фильме есть всегда актуальные проблемы. Бюрократия общественного комитета, которая посылает в департамент по делам строительства, здоровья, природы, детства и т.д. Философствования героя по поводу своей жизни. Кстати, надо сказать, что ещё не встречал в жизни героев Чехова и Достоевского. Т. е. «маленького человека», который во взрослой жизни скромно опускает голову, когда его отчитывает та, кто, например, в дочери годится, кто скромничает кого-то о чём спросить, не то, чтобы попросить… Кто в свои уже можно сказать, старческие годы, ведёт себя неуверенно и стеснительно. И это в фильме начальник! Не верю. Такого в жизни просто нет.
Узнаёт, что у него болезнь и после этого сразу перед его глазами проносится вся его жизнь, большую часть которой он потратил на… не на что. В надежде хоть как-то забыться, и насладится жизнью, уходит в отрыв со случайным приятелем из питейной. Этот парень из заведения образован, он честный, обладает особым сочувствием и эмпатией, так что в загул отправляется с главным героем, дабы поддержать его. Заметьте, что это минут сорок из фильма, а наблюдать, что ты уже несколько раз видел в фильмах, просто скучно.
Чтобы оставить после себя хоть что-то, чем можно было бы гордиться, главный герой строит парк. Руководит постройкой и заботится о том, чтобы парк был обязательно сооружён. Герой Ватанабе сталкивается с преградами, которые идут в разрез с его жизнью и характером. Ему приходится бороться, хотя на это в фильме уходит совсем мало времени.
На историю, которая укладывается в пару предложение уходит 2,5 часа. Сухой и не эмоциональный Ватанабе узнаёт, что ему жить остаётся полгода. Далее экзистенциальные думы приводят его к кутежу, а потом к тому, что он в жизни никогда не делал с любовью и пониманием – он руководит постройкой парка, преодолевая все трудности. Оставляя тем самым после себя хоть что-то для других людей и таким образом, оставляет после себя хоть что-то полезное. С момента производства прошло более 60-ти лет!
Кино, которое может вдохновить на новые свершения, например, чтобы снять что-то для нового поколения людей. Вот, на что рассчитан данный фильм, ну и на редких людей, которые восхитятся фильмом.
Возможно, для правильного понимания ленты нужно быть японцем, знающим свою историю, т.е. историю своей страны. Менталитет, мол, у начальников в этой стране такой, скромнее забившейся мыши в углу и т.д.
Вообще, если размышлять о том, почему старое кино воспринимается так, можно задаться следующими вопросами.
Почему никто не читает древнеэллинскую литературу или средневековую? Может быть, потому что она устарела для среднестатистического образованного человека? Про необразованных не говорю, для таких всё гуано, потому что гуано, а читать? «Кому это надо - очкарикам». Так вот сложно оценивать то, что полвека назад считалось гениальным, ведь на сегодняшний день есть более удобоваримые вещи, которые смотришь с большим интересом. Например, «Достучаться до небес» или «Пока не сыграл в ящик». Вот как-то с большим энтузиазмом воспринимаешь вещи более современные, хотя понимаешь, что есть в киноискусстве то, какое явилось столпами… Но почему же никто из образованных людей не двинутых на литературе не читает, таких отцов литературы, как: Алкей,, Анакреонт, Алкман, Пиндар, Вакхилид, Сапфо ( кстати, первая женщина, заявившая о существовании лесбийской любви).
Или представителей Средневековьяя: Петрарка, Рабле«Гаргантюа и Пантагрюэль». По мнению, известного учёного, Бахтина, является одним из авторов, заложивших основы современной европейской литературы, Мишель де Монтень, Эразм Роттердамский, Томас Мор, Лопе де Вега. Да чего там говорить, Шекспира многие читали запоем?
Когда я был моложе, я мог накинуть пару баллов за то, что что-то являлось одним из первых в жанре. Но я живу в 21 веке и я не профессиональный кинокритик (хотя и они многие классику не особо любят), чтобы гобы говорить о том, что на что повлияло и откуда корни. Говорю о том, насколько интересно смотреть кино сейчас. Вывод простой, кино одно из первых такого рода, но банально скучное и даже если искусственно выдавать такую мысль, дескать, без этого не было бы другого… нет, было бы. Если бы не один режиссёр, бесспорно талантливый, то другой. Как с радио, в России придумал Попов, в Италии - Гульельмо Маркони, в Германии - Малон Лумис, в США — Дэвида Хьюза и т.д. Везде праздник Дня радио связан с разными людьми. Так уж в природе есть, не один, так другой примерно в это же время.
Вот тебе и Куросава… А вообще, прежде чем заявлять о том, что фильм дескать, рассчитан на особую аудиторию с мышлением, которое сможет заметить мелкие меткие вещи… Почитайте уж лучше что-нибудь умное, наподобие Ницше, Фрейда или более простое, но также элитарное Томаса Манна. Голова работать чаще будет, нежели смотреть кино, в котором нет особой философии. Ну, или есть, но на уровне: «Пойдём, браток, на кухне побазарим за жизнь».
Я жизнь свою провел в конторе, Но смерть ко мне явилась вскоре. И понял я, что нет других путей на небо Как только через дверь жилищного отдела.
Человек, действительно, почти никогда не задумывается о том, что значит жить в глубоком, философском смысле этого слова. Тому, как известно, есть несколько причин: 1. Он сам являет собой живое существо со всеми вытекающими последствиями. Это значит, что он будет видеть и отбирать в окружающей среде только то, что представляет практический интерес, что выгодно, комфортно, полезно и т.д. В любом предмете, в любой ситуации, в любом поступке или жесте он способен оценить только коэффициент полезности/враждебности, но не саму вещь целиком. 2. Конечно, человека можно было бы перевоспитать и отучить от детерминированного природой мировоззрения (см. грандиозное предприятие христианства), но вот беда…Сама среда сегодня ориентирована на полное забвения вопросов смерти и небытия. Своей систематичностью, регулярностью, порядком и безопасностью, развлечениями и заботой о себе, забвенями (работа в офисе, регулярное питание, шопинг, даже ПДД!) она лишь укрепляет привычную сенсомотрную схему раздражение-анализ-реакция, доводя ее до совершенства и фактически превращая человека в живого мертвеца. Вкупе с другими причинами жизнь оказывается всесильным, непобедимым и неуловимым Богом, одолеть которого почти невозможно…И Куросава хорошо это понимал.
Поэтому-то он намеренно избегает излишнего пафоса и эпичности. Хотя сначала история предстает как некая излишне романтизированная повесть о смерти настоящего человека («Ecce homo. Узри человека, несчастная» - как говорит один знакомый героя официантке). Но в том-то и гений Куросавы, что из фильма постепенно исчезают один за другим все слишком утрированные элементы. Остается только страдание одинокого, старого человека, Ватанабе-сана и его удивительная неколебимая решимость.
Относительно последней многие могут возразить, что ее возникновение объясняется сознанием героя о скорой кончине (так и рассуждают его подчиненные, собравшись на поминки). Но режиссер ясно дает понять – этот фактор является не катализатором, а напротив ингибитором! Т. е. болезнь суть дополнительная ноша, трудность (к миллиону прочих), которую он обязан вновь и вновь, день за днем преодолевать, двигаясь к намеченной цели.
А ведь, кажется, что цель не Бог весть сколь значимая. Не преобразовать мир, не создать новую философскую систему или изменить политический режим…А всего-навсего построить детскую площадку. И опять Куросава выводит художественный рассказ в плоскость нашей реальности. Ведь претворение в жизнь, столь парадоксально скромных масштабов, задачи, оказывается поистине героическим поступком в уже описанном нами мире строгих сенсомоторных схем.
Первое, что преодолевает персонаж – это сенсомотрную копию, симулякр, клише самого себя (при помощи молодой, непорочной, чистой и здоровой телом и духом девушки – бывшей работнице его отдела). Именно это, а также его неколебимая решимость приводят в недоумение сослуживцев и начальство (и даже бандитов), которые вынуждены отступать перед его силой духа, истинным и внутренним источником человеческой мощи, творящим из самых недр иссушенного, сгорбленного (заметьте, как герой все сильнее клонится к земле, тише, но тем более убедительно говорит), старческого тела.
Нельзя не заметить особенности стиля Куросавы. Чуть ли не весь фильм построен на крупном плане, который длится подчас едва ли не по пять минут. Но что читается на лице Ватанабе? Страх, удивление, стыд…Но вот фотография на его могиле…Крупный план...Решимость, умиротворенность. Интересно также, что последние пятьдесят минут картины воссоздают образ Ватанабе по кусочкам воспоминаний сослуживцев (прием, блестяще опробованный в «Расемоне»). Постепенно, он окончательно проясняется и предстает во всей своей глубине как коллегам по службе, так и зрителям. Режиссер намеренно ставит их на одну ступень, показывая, что протагонист для его коллег столь же не реален, как и для нас…Действителен только мир, где нужно зарабатывать деньги, чтобы ЖИТЬ. А это просто история…Так ведь?
Все таки как интересно Куросава обыграл поговорку 'Горбатого могила исправит'. Сидя на поминках главного героя его сослуживцы поражаются стремительному перевоплощению из жалкой мумии, которая способна только перебирать бумажки и гонять людей по кругам бюрократического цирка в целеустремленного и деятельного человека, который так любит жить и у которого нет времени на ненависть. Разгадка этой метаморфозы оказалась проста - смертельный диагноз. Когда тебя ставят пред страшным фактом не остается ничего кроме как оценить свою жизнь и попробовать хоть что то исправить. Ватанабе сан собирает свою волю в кулак и решается на свое первое и последнее полезное дело в жизни.
Коллеги понимают что когда нибудь они могут оказаться на месте своего почившего начальника. Они в один голос заявляют что поступили бы так же в этой ситуации. Рюмка за рюмкой и вот бюрократы уже начинают во весь голос кричать что так жить нельзя, что Ватанабе наставил их на путь истинный, что вместо перебирания бумажек они должны делать реальные дела. К сожалению их запал выветривается вместе с алкоголем и уже на следующий рабочий день все встает на круги своя.
Жизнь так коротка
Влюбляйтесь девушки, влюбляйтесь
Пока румянец рдеет на щеках
Пока приливы страсти с вами
Живите только одним днем
Ведь жизнь так коротка
Поет наш герой, а по его лицу видно, что грустный он не от того, что умирает так рано, а от того, что жить начал так поздно.
Акира Куросава снял свое творение уже более 60 лет назад, а оно все еще не теряет актуальности. Его все еще не скучно смотреть. Конечно этот фильм не идеален, в нем есть недостатки, но та атмосфера которая создается при его просмотре и те мысли которые возникают после с головой перекрывают все минусы.
