Если бы люди, которые снимали этот фильм еще немного «постарались», я уверен, картина стала бы отличной пародией на сагу пана Сапковского. Сказать что фильм вышел ужасным – не сказать ровным счетом ничего. После фильма хочется задать только один вопрос: господа, а вы книгу читали? Зная весьма жесткий характер пана Анджея, странно что он не затаскал по судах этих варваров. А теперь по порядку:
Сюжет романа не то чтоб смазали или урезали, его просто изменили. А это весьма странное решение, так как роман продуман до мелочей, он идеал во всех отношениях. В фильме же происходят события несвязанные между собой, в романе такое не встречается.
Спецэффекты и декорации… их нет. Есть подобие плохого кукольного театре не более. Я понимаю, Польша не Голливуд, но в 2001 году можно было сделать больше, намного больше.
Диалоги. Я догадываюсь, что при экранизации книги возникает нехватка диалогов, и чтоб фильм не получился скучным, их дописывают, это нормально. Но читая Сапковского, первое что поражает именно диалоги, они в пана просто гениальны. Такого живого языка я не встречал нигде больше. В нем есть все: искрометный юмор, отображение характеров героев, философские мысли, красивые цитаты и т.д. и т.п. В фильме этого нет. И это еще один огромный минус.
Актеры. Большинство актеров мне понравилось. Геральт именно такой как я представлял, читая книгу, если б не черная щетина, которая просто черной быть не может (кто читал, тот знает). Остальные также подобраны весьма неплохо, кроме Лютика конечно. Но сама актерская игра… не сказать что плохая, просто актеры не умеют малейшего понятия о тех, кого они играют, они не знают своих персонажей.
В целом в этом фильме я не могу назвать ни одного плюса к сожалению. Для тех кто не читал книги – вы просто не поймете о чем фильм. Для тех кто читал книги – не смотрите этот фильм, вы будете разочарованы.
На данный момент я прочитал пять книг из семи из саги 'Ведьмак', поэтому я уже давно понял, как должен быть снят сериал/фильм по этой саге, как это должно смотреться в идеале. Конечно же, мои ожидания не оправдались. Сапковский славится своим глубоко продуманным миром, философией, какой-то своей религией и понятием мироздания (так, по крайней мере, в 'Ведьмаке'), а так же живыми диалогами. Все выглядит натурально, правдоподобно, ничего сказочного и лишнего. И вот именно в этих моментах создателям сего творения удалось провалить все то, за что мы любим пана Сапковского.
Первое, о чем хочется сказать, это, конечно же, сам Геральт из Ривии. Это единственное, в чем создатели не прогадали. Выбрали актера, который действительно подходит под эту роль. И не только внешне. Ему хорошо удалось отобразить 'книжного' убийцу чудовищ, да и вообще играл неплохо, НО я его не зря так назвал, потому что Жебровски не удалось передать всю хладнокровность ведьмака, его нейтральность и сущность. Как мне показалось, он вообще себя проявил как обычный рубака, который ни перед чем не остановится, лишь бы достигнуть цель. А где его характер? Фирменный пофигизм? Кто читал книгу, поймет меня, а так Жебровски просто хорошо сыграл, не более.
Это только что был самый удавшийся момент фильма, а теперь о самом не удавшемся. Господи, что они сделали с Цири?! В книге она была пепельноволосая и с большими зелеными глазами. Она была особенная, и это выделяло ее среди других. В фильме же ее роль сыграла какая-то блондинка (!) с маленькими темными глазами. Извините, но так делать нельзя. Раз уж сложно найти девочку с большими зелеными глазами, то хотя бы можно было перекрасить их в пепельные. В общем, полное недоумение.
Более менее дела обстоят с Йеннифэр. Актриса действительно подошла, но не совсем. Я не буду перечислять черты лица и характер этой героини из книги. Единственное, что хочу сказать, что в книге, судя по описанию, она была куда красивей. Она была прекрасная не только внешне, но и своей грудью (дело вкуса, но ничего в фильме я не разглядел), и, что самое главное, она была холодной женщиной. В глазах актрисы не хватало холодности. Просто быть очень спокойной, говорить и не улыбаться, это немного не то. Да и проявляет она себя никак. Как, собественно, и Цири.
Йеннифэр и Цири - два очень важных персонажа всей саги 'Ведьмак'. Они отличаются буквально всем, и играют очень важную роль в жизни Геральта и имеют к нему непосредственное отношение. Это все слишком долго и сложно рассказывать, это нужно прочитать. Но то, что я увидел, меня разочаровало. Какие-то два поверхностных персонажа, на которых даже и смотреть то не интересно. Нам просто пытаются показать, какие они значимые, но лично я этого не увидел.
Не могу не раскритиковать и сюжет. Его очень сильно изменили! Иногда просто приходилось смотреть с недоуменным лицом и спрашивать себя: 'Что это?'. Нам пишут, что фильм по мотивам первых двух книг. В принципе, это так. Разработчики просто взяли - нет, скорее вырвали - из обоих книг несколько кусочков, и соединили их своим сюжетом, даже изменив хронологический порядок этих 'кусочков'! Отсюда следует, что первое место и встреча с Цири показано СОВСЕМ не так, как в книге; никто Ренфри не нанимал, она сама за себя; Геральт попал в храм, получив ранение совершенно в другом месте и совершенно от другого монстра. Я мог бы еще привести много примеров, но тут уже придется писать спойлеры. Одно недоумение, короче.
Я прекрасно понимаю создателей: маленький бюджет не позволял сделать лучше. Это сильно бросается в глаза, когда видишь бездарный экшен и такие же никчемные спецэффекты. А качество съемки напоминает, будто 'Ведьмака' снимали еще в конце 80-х. Может быть, по причине маленького бюджета и не удалось воплотить нормально сюжет, который сильно изменился.
Анджей Сапковский как-то в одном из своих давних интервью сказал, что Европа не интересует американцев, и там нельзя найти книг ни одного европейского фантаста кроме Кира Булычева. Если это так, то очень маловероятно, что когда-нибудь 'Геральта из Ривии' снимут в США, чего бы мне очень не хотелось. В сложившейся ситуации срочно понадобилась бы помощь янки: )
'Ведьмак' - это картина, которая напрочь лишена всех выдающихся качеств книг про Белого Волка. Философия, глубина мира и интересные персонажи - в фильме вы ничего такого не найдете. Все слишком поверхностно. Геральт предстает перед нами обыкновенным убийцей, а смотря на плохой экшен, даже и не скажешь, что он мастер фехтования, каким он должен являться судя по книге. Все это немного портит впечатление о нем.
Может быть, надо все таки набраться терпения и посмотреть сериал, так как данный фильм всего лишь 'пробник' и может немного все исковеркать, да и тринадцать серий сложно уместить в два часа. Может, все и не так плохо на самом деле. Это печально, что единственная экранизация моей любимой саги провалилась.
Это печально, но вполне заслуженная низкая оценка:
4 из 10
P.S. 'Волосы, как молоко' - именно так часто описывали Геральта в книге.
Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.
Наконец-то выбрал время и все же посмотрел 'шедевр'. Хоть и слышал множество негативных рецензий, на слово решил не верить... А зря!
Ну, переходя непосредственно к сюжету:
Слышал мнения, что рассматривать фильм М. Бродски нужно в отрыве от произведений Сапковского, т.к. это не слепое копирование сюжета, но режиссерская интерпретация событий по мотивам Саги о Ведьмаке. Ну что ж, попробую:
Фильм довольно скучный, блеклый и невыразительный и рассматривать его как самостоятельное произведение нельзя (у меня это во всяком случае ну никак не получается), потому как, хоть оригинал искажен и перевран настолько, насколько это вообще было возможно, самостоятельной истории все же не получилось. Увы и ах! И поэтому придется все же перейти к поиску несоответствий фильма и текста... Ну а тут куда не кинь - всюду таковые имеются.
Несоответствие первое (подбор актеров):
О том, что у альбиноса Геральта не могло быть черной бороды (да и брился он довольно часто) или обсуждать цвет волос княжны цинтрийской Цириллы Фионы Элен Рианнон (она же Цири) я не стану, не страшно, и даже какая-то старушка вместо Львицы из Цинтры - королевы Калантэ не так сильно испортила впечатление. А вот Лютик, Йеннифэр... Далее по порядку:
Лютик (Збигнев Замаховский).
Вместо прославленного щеголеватого барда и обольстителя с тонкими, похожими на эльфьи, чертами лица показан какой-то маловыразительный субъект в кожаной телогрейке а'ля 'сосед алкоголик', при всем уважении к пану Замаховски роль Лютика явно не его, хоть он и старался.
Йеннифэр (Гражина Вольщак).
Где они великолепные кудри «воронова крыла», где та Йенифэр с гордыми фиалковыми глазами, извергающими фиолетовые молнии, белой «кожей шестнадцатилетки»... Что-то не разглядел я ее в фильме...
На мой взгляд - актеры подобраны ужасно, исключение составляют лишь Борх Три Галки (Анджей Чира), да Нэннеке (Анна Дымна), но на 2-х актерах фильм не вытянешь.
Несоответствие второе (сценарий фильма):
Самое ужасное в этом фильме - это сценарий, который напрочь лишен какой-либо идеи.
Геральт.
Непонятны мотивы Геральта, если б не был знаком с текстом Саги, так никогда и не понял бы чего это он носится с Цири и откуда у них вдруг такая сильная любовь? Да и вообще весь фильм наполнен сценами с непонятно куда, а главное зачем едущим Ведьмаком. Да и злобный он стал какой-то, вместо того, чтобы всеми силами пытаться избежать Предназначения, истязает престарелую королеву, заставляя ее ползать в ногах ничтожного монстра и убийцы с большака (А как же качели в цветущем саду и ее предложение забрать Цири? Ведь именно Герльт на коленях и в очень уважительных выражениях вежливо отказывался от «права неожиданности»).
Йенифер.
В отличии от книжного образа, в фильме показана какая-то жалкая, бесхарактерная, местами глуповатая тетка, вместо прославленной магички, смотря фильм так и не понял чего она хочет и на куда ей дети. И чего в ней нашел Ведьмак?
Цири.
И где она - княжна, жестокая бандитка, Повелительница Миров? Эх, ну никак не похожа она на маленького дьяволенка, просто симпатичная маленькая девочка, но точно не Ласточка.
Остальных трогать не стану, уж больно долгая получится история... Но вот зачем понадобилось палить храм Мелитэле я так и не понял (ох уж эти силы Зла)...
Несоответствие третье (спецэффекты):
Понимаю, что у польских киноделов бюджеты не Голливудские, но пару кадров с вертикальными зрачками мутанта-ведьмака уж всяко можно было сделать... Веревочные кикиморы и морские коньки, вместо детенышей дракона - без комментариев. Но вот Золотого Дракона испоганить так - ну уж это нужно постараться.
Итог.
Людям не читавшим Сагу Сапковского фильм покажется полнейшей бессмыслицей, тем же кто ее читал доставит массу неприятных ощущений.
Ну и возвращаясь к заголовку, в качестве которого были выбраны слова Лютика 'Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.', не знаю многие ли из познакомившихся с Ведьмаком по фильму заинтересуются оригинальной гептологией Сапковского? Мне кажется что немногие. А жаль!
Начну издалека. Поиграв в игру, каюсь, до 2007 года слухом не слыхивала о Ведьмаке и Ведьмачке, узнала, что есть книга - основа игры, да еще и фильм, а еще и сериал. На радостях (Слава Богу!) прочла сначала книгу, влюбилась в этот мир до безумия, очень интересно, после задумалась о просмотре данного х/ф.
Если честно, я в шоке, насколько плохо можно снять фильм по такому богатому материалу. Меня не волнуют спецэффекты, но из некоторых героев сделали каких-то недоумков, честное слово. Сюжетную линию изменили, а зря. Знакомство Йеннифер и Геральта изменили, Цири была похожа на истеричного ребенка, все, что осталось её пепельные волосы. Лютик - ну натуральный алкоголик, а ведь он был знатным обольстителем женских сердец в книге, ну разве мог герой фильма обольщать?! Нет, только пить!!!
Геральту сделали ужасный грим! Видно нарощенные пряди волос, да так сильно, что просто жуть. Конкретно у Геральта после испытания травами волосы стали белыми, они перестали вырабатывать пигмент (или как там это называется?) А на лице недельная черная щетина!!!
Зачем похитили детей? так и непонятно. Зато пейзажи и музыка хороши.
Единственный кто понравился - Борх Три Галки и зерриканские девушки, всё!
Если не смотреть сериал - что-то понять из фильма сложно, особенно не читая книгу.
Искренне уважаю господина Сапковского и его творчество в целом, а цикл о ведьмаке Геральте, таки вовсе, считаю непревзойденным шедевром, эталонным в жанре славянского фентези.
Экранизация же ведьмачьей саги полнейшая противоположность всему вышесказанному. Трэш низшего уровня: дешевый и непроходимый. Полный абзац, одним словом. Если в первоисточнике Сапковский создал цельный и продуманный до мелочей мир, то фильм Бродзки не оставил от него камня на камне. Если персонажи в книге, даже малозначимые для сюжета, прописаны, как живые, то в фильме нас ждут лишь картонные человечки, соструганные по лекалу. Об уровне актерской игры исполнителей центральных персонажей вообще молчу: бобруйский ТЮЗ, одним словом.
Единственное, на что реально можно посмотреть, так это на весьма необычное видение авторами образа Геральта и красивейшую польскую средневековую архитектуру. Вот в Польшу после этого фильма реально хочу съездить. А смотреть польское кино не тянет.
Иначе не назовешь никак. кто читал сагу Анджея Сапковского, думаю, поймет, о чем речь. Книга, возможно, покажется кому-то затянутой и несколько надуманной, но точно не бестолковой. А фильм... Остался какой-то винегрет из лучших (по мнению авторов фильма) моментов саги, все очень примитивно и куцо. Самые главные идеи, вопросы произведения не раскрыты вообще. Актуальность отсутствует напрочь, так, сказочка. А когда читала, поражалась умению Сапковского передать через мифическое повествование все сложности и реалии современного мира.
Неалый минус - бюджет, или неумение им воспользоваться, как кто-то уже писал. ощущение, что смотришь действо на сцене кукольного театра.
Но есть огромный плюс! Во всяком случае, для таких как я - обожателей творчества Михаила Жебровского. Он - абсолютный Геральт, как Мортинсен - Абсолютный Арагорн. так что если хотите полюбоваться на него - смотрите фильм. А если хотите проникнуть в волшебный мир Сапковского, читайте сагу о Ведьмаке. Фильм вам в этом вряд ли поможет.
