Говоря об американских комедиях, практически всегда в первую очередь в голову приходит обилие пошлых шуток ниже пояса и на тему половых органов, откровенная спекуляция сексуальностью и обнаженными женскими телами и многое другое. Что охотно критикуют зрители, но упорно продолжают смотреть в новых и новых картинах жанра. 'Достойным' продолжателем этих традициях стал и данный режиссерский дебют вполне маститого и плодовитого оператора Лоуренса Шера.

События данной ленты режиссера Лоуренса Шера развиваются вокруг двух братьев-близнецов, которые отправляются в полноценное дорожное путешествие с целью узнать и разыскать своего биологического отца. Отца, о существовании которого они до сегодняшнего дня не догадывались и с которым не знакомы вовсе. Именно это и становится катализатором всех экранных событий и полноценных приключений продолжительностью в два часа экранного времени.

Создатели ленты подняли на экране весьма занятную и интересную тему, которая не смотря на обилие различных происходящих событий, к сожалению не развивается на протяжении всей ленты. Порой тормозя в своих оборотах, а порой освобождая первый план абсолютно лишним и не столь важным параллельным сюжетным событиям. Лишь ближе к финалу собирая все части пазла и ударяясь о некие сентиментальности, стремительно, но достойно обнажая перед зрителями главный посыл картины.

Наблюдая за тем, как сильно меняются оба главных героя ленты на протяжении всей ленты и насколько близкими становятся, картина фактически спекулирует темами семейных ценностей, родительской любви и братских отношений. Позволяя в очередной раз понять, что нет ничего в ценнее в жизни, чем семья и родные люди. Но самое главное, что жизнь полна удивительных, радостных и счастливых моментов, которые нужно лишь уметь разглядеть даже в самых незначительных мелочах окружающих нас. Позволяя себе жить с большой буквы, а не откладывая это 'на завтрашний день'.

Аналогично большинству современных американских комедий, практически весь юмор картины делает акцент на пошлый, грязный и туалетный юмор, в ход которого идут обсуждения половых органов, секса и другой пошлости. Однако радует то, что не смотря на это, никакого отвращения и отторжения эти шутки не вызывают, а отдельные даже кажутся более, чем удачными.

Имея за спиной немалое количество работ в комедиях в качестве оператора, Лоуренс Шер решил попробовать себя в уже ставшем родным жанре и в качестве режиссера и это ему пожалуй удалось. Шер снял довольно таки не плохую и весьма традиционную американскую комедию, которая если и не выделяется среди своих собратьев по жанру, то не теряется на их фоне уж точно. Картина снята очень сочно, красиво и стильно и если бы не немного растянутый хронометраж, цены бы картине не было.

Одной из главных жемчужин картины стало назначение на главные роли Эда Хелмса и Оуэна Уилсона. Оба актера предстают на экране в уже достаточно традиционных по другим своим работам ролях. Однако не смотря на вторичность, каждый из актеров отлично проявил себя на экране, а химия между актерами позволяет с удовольствием наблюдать за ними. Отлично свои роли исполнила Гленн Клоуз, а также целая охапка 'потенциальных папаш', наиболее ярко среди которых выделяется Дж. К. Симмонс. Создав на экране весьма колоритный и харизматичный образ.

6 из 10

Кто наш папа, чувак - это абсолютно традиционная американская комедия, которая ничем особым не выделяется среди своих многочисленных собратьев по жанру. Представляя очередную максимально простую историю и обилие шуток с традиционным пошлым, грязным и сортирным юмором. Однако не только не вызывая отвращения, а скорее даже наоборот. Позволяя весьма интересно посмотреть данный фильм хотя бы один разок.

«Кто наш папа, чувак?» - то, что можно было бы назвать комедийным «бастардом», и не только за то, что на стадии продакшна картина имела непривлекательное название «Ублюдки». Почему так? Дело в том, что эта кинолента продолжает рассказывать о промискуитете, неконтролируемой сексуальности тут и там, эмоциональной подоплеке семьи и, наконец, желания «вернуться к корням». Все приправлено отнюдь не безобидным юмором. Заполненный неискренней глупостью и странным чувством эйфории, «Папа» игнорирует те темы, на которых построены иные современные комедии, и не может решить, быть сценарию грубым и резким фарсом или всё-таки экспериментом с драмой. Даже странно, что несмотря на отсутствие каких-то монолитных личностей, фильм хочет эти самые личности исследовать.

Хелмс и Уилсон играют двух братьев-двойняшек, которые являются полными противоположностями друг другу. Один из них считает себя неудачником, зато другой – баловень судьбы. Оба полагали, что их отец умер от рака, прежде чем они родились. Правда же в том, что мама братьев (Гленн Клоуз) в 70-е часто кутила, а потенциальный отец – знаменитый футболист. Как следует из постера, оказывается, что кандидатов в отцы гораздо больше, чем кажется. Это буквально вся завязка: герои ходят от одного человека к другому, представляясь блудными сыновьями, после чего следуют комические ситуации.

В самые первые свои моменты действие в «Кто наш папа» в самом деле соответствует названию. Братья мотаются от одного несостоятельного папаши к другому, пытаясь так или иначе выяснить, кто им приходится отцом. Но это лишь слабо убедительные сюжетные повороты. Дело в том, что «Папа» наполнен устаревшими, однако все же опробованными жанровыми приемами любой немного ленивой комедии. Внезапно в сюжете всплывают грубые пожилые люди (Дж. К. Симмонс сыграл, наверное, самого колоритного из потенциальных папань), странные афроамериканцы и даже ирландцы! Естественно, что шутки строятся на их недостатках и национальных стереотипах, а если задействована более агрессивная комедия, то юмор в ней базируется на околосексуальной тематике.

Минусом я бы назвал и тот факт, что история, остроумная в общих чертах, зачастую провисает. В сюжет добавлены сцены, не имеющего какого-либо смысла, вроде споров о том, стоит ли подбирать автостопщика или нет. Это не так уж и смешно, а лишь напрягает экспозицию.

Один из братьев по сюжету работает проктологом и сделано это скорее для провокационного юмора, чем для чего-то действительно важного со стороны раскрытия персонажа. Эд Хелмс, судя по всему, осознавал это, так что не проявлял особой симпатии к своему герою и просто плыл по течению от одной сцены к другой. Оуэн Уилсон, как мне показалось, временами был словно на автопилоте, хотя во многих сценах всё-таки пытался наладить химию с напарником по съемочной площадке. Что касается остальных актеров, вроде Кристофера Уокена или Винга Реймза, то им отсыпали по паре сцен.

Если быть честным, то, на мой взгляд, «Кто наш папа, чувак?» почти полностью не удался именно как комедия. Несмешные глупые ситуации (например, сцена героя Уилсона в туалете с каким-то мальчиком) вышли хуже главного трогательного посыла. И, опять же, даже несмотря на немногочисленные удачи некоторых юмористических моментов, это в целом не скрывает однообразия: один брат постоянно злится на другого, а тот советует «расслабиться». Однако к концу экранные братья находят общий язык, особенно в момент, когда плоские шутки отходят на второй план. Кульминационный момент – впечатляющий в своей простоте, что создает пару очень приятных моментов и, возможно, даже заставляет взглянуть на просмотренную комедию с новой точки зрения. Возможно, в более изящном исполнении подобное превратило бы «Папу» в неплохую инди трагикомедию, но надежды на это тают после смущающей и почти оскорбительной сцены «год спустя».

5,5 из 10

1 января, дабы провести свой вечерний досуг и подкрепить его чем-то легким и интересным, мы решили выбраться в кино. Посмотрев представленный список в этот день, выбрали фильм, который наиболее пестрил знакомыми и громкими именами: известные комедийные актеры Уилсон, Хелмс в главных ролях, да еще и полный список знаменитостей 'старой школы' подстегивали к этому решению. Вдобавок казалось, что еще и сюжет будет интересным. По итогам оказалось, что показалось.

Сюжет

Такие типично-американские среднебюджетные легкие комедии зачастую пытаются выехать на гэгах, несуразном юморе с ударами 'ниже пояса' и всеми такими шутками, к которым мы сильно привыкли. К моему удивлению, такого юмора здесь не было совсем. На фоне тех же 'Очень плохих мамочек', которые вышли также под новогодние праздники, картинка оказалась чистой и практически подходящей к походу с семьей, родителями или детьми.

В фильме было несколько моментов, когда детям рекомендовалось бы закрыть уши, к примеру, когда Винг Реймз рассказывал о том, как мама близнецов управляется. .. Ну, вы поняли. Зал (который, к слову, был полностью заполнен) немного погигикал и снова замер в ожидании шуток. Как оказалось, это была одна из немногих юморных сцен.

Сюжет все развивался и тянулся, а становилось лишь скучнее. В момент, когда ты просмотрел процентов 70, тебе становится реально скучно: эпизоды на экране не цепляют, юмор отсутствует, сюжет протекает крайне банально. Стал замечать, что по залу то и дело загорались экраны телефонов из-за скуки. Лишь в конце, на самом своем 'нереальном' повороте сюжетной линии, стало слегка интересно, однако концовка – заштампованная и крайне банальная.

Персонажи

Картина крутится вокруг Питера и Кайла – двух братьев-близнецов, которые абсолютно разные, но при этом все-же близнецы: один раздолбай с веселой и отрывной жизнью, а второй врач, застрявший в себе. И с этим багажом знаний мы отправляемся по Америке вместе с ребятами и 'Вселенной', дабы по несколько минут лицезреть старые и добрые лица, которые опустились до съемок в таких фильмах: Уокен, Симмонс, Реймз, Клоуз, и Терри Брэдшоу, который как и подобает, сыграл самого себя.

Актеры не ломают фильм, но и не вытаскивают его. Весь состав держится на уровне 'нормально', при этом не делая ничего сверхъестественного, чем можно было бы зацепить.

Итог

Как ранее я уже упоминал, на показе были полные залы. И люди пойдут из-за того, что маркетинговый ход был хорош, так как выпустить комедию к новогодним праздникам практически гарантирует ей некую популярность от зрителей. Поэтому люди и пошли.

По итогам кино вышло крайне банальным и скучноватым: комедией здесь и не пахнет, крутым сюжетом тоже, запоминающимися эпизодами и подавно. Вы проглотите этот фильм и через несколько месяцев (недель? дней?) и не вспомните о нем. Поэтому, если вы хотите отправиться в кинотеатр на 'Кто наш папа, чувак?', то подумайте дважды. Такие фильмы лучше смотреть дома. А иногда лучше и вовсе не смотреть.

5 из 10

– Это что получается? Я зря пялился на задницы мужиков из-за выдуманного рака выдуманного папаши, пытаясь чтить его память?
– Теперь ты можешь заняться пластической хирургией... или чем-нибудь повыше пояса.