В относительно далеком 2044 году мир изменился и, вероятнее всего, окончательно и безвозвратно. Его постигла очередная катастрофа, поставившая под большое сомнение вообще принадлежность рода людского к существам разумным. Захлебываясь в крови и грязи экологического армагеддона, общество будущего перестало по-настоящему действовать, жить, творить, передоверив практически все социально значимые функции роботам, которые послушны и безопасны. Но наступит роковой момент, когда и это равновесие окажется хрупким, а самый что ни на есть обычный страховой агент Жак Вокан из крупной корпорации, занимающейся изготовлением роботов на пользу новому мировому порядку, окажется в эпицентре перемен, которых он не желал никак, но объяснишь ли эти страхи машинам, осознавшим внезапно нечто новое и страшное в самих себе.
Второй по счету полнометражный фильм испанского режиссера и сценариста Габо Ибаньеса, «Страховщик» 2014 года, на первый взгляд реализовывает в духе редкой в современном кинопространстве европейской фантастики очевидный и не сказать чтобы новый сюжет о бунте механизмов в антиутопическом обществе победившего конструктивизма. В этой картине, первоначально совсем не отягощенной ни явным стилистическим формализмом, ни нарочитой избыточностью, ни даже постмодернистской стилеобразующей и просто стилистической эклектикой, на первый план выдвигается не бунт разумных роботов против рабских условий существования, не противостояние искусственного интеллекта интеллекту человеческому, хотя именно это и становится взрывным катализатором всего дальнейшего повествования вплоть до развязки, а конфликт личного плана. Конфликт центрального протагониста Жака с обществом и той системой, в которую он был ввинчен самовольно, а в условиях близким к экстремальным осознал практически так же, как и те роботы, что он жил во сне, пребывал в состоянии гипноза, не осознавал по-настоящему что он творит. Кажется вполне неслучайным, что в имени главного героя зеркалится и рифмуется никто иной, как французский мастер механических игрушек восемнадцатого века Жак Вокансон, по сути являющийся прародителем всех роботов как таковых.
Только вот Жак Вокан из «Страховщика» является скорее не творцом машинерии, а тем, кто ее восстает и против нее, и против бытующих порядков, стремится их трансформировать и трансгенерировать в гуманистическом ключе. Новый Жак Вокансон уже идет по тропе поступательной гуманизации, контрреволюционного перехода от новой механизированной материи к старой, возвращения к истокам и отвержения сугубо механистического, искусственного пространства, в котором для человека не нашлось места.
Несмотря на определенную долю художественной вторичности, преобладание отзвуков и «Бегущего по лезвию», и «Я, робота», искусно переиначенных на европейский лад, «Страховщик» является картиной ровной по стилистике, предельно выдержанной и жанрово многоголосой. Начавшись как тривиальная фантастика с правильной и до боли узнаваемой расстановкой сил, довольно быстро Ибаньес вместо привычного боевикового скорострела предлагает неторопливое, меланхоличное и настраивающее на лад философских размышлений повествование, в котором фон не менее важен, чем сюжет, решенный жанрово в стиле нетривиального дорожного путешествия с результатом достаточно прозрачным, но в рамках боевой фантастики несколько неожиданным. Ибаньес действует без лишнего нажима, творя собственную разновидность фантастической вселенной, затрагивая не конфликт между техникой и человеком, а конфликт между человеком и человеком, даже внутренний духоборческий конфликт. «Страховщик» больше антиутопическая драма, чем антиутопический резвый экшен, лишенная любых жирных точек в финале, а предлагая лишь новую дилемму на выходе для главного героя, обретшего свое истинное призвание философствующего Мессии.
Сразу заявляю, мое мнение будет, чрезвычайно положительным по отношению к фантастике от Габе Ибаньеса, ибо её содержание, меня смогло зацепить, плюс напомнило любимую книгу, написанную Айзеком Азимовым, правила в ней содержащиеся, цитируемые почти прямым текстом, с самого начала истории о страховом агенте в футуристическом мире. Ту самую книгу, по мотивам которой ставил свою робототехнику Алекс Пройас ('Я робот»), да они один в один близки своей начинкой. Кстати не единственная ассоциация, которая вам придёт в голову, во время просмотра. К примеру, тут ещё имеются пару моментов с «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта, техническая сторона, вкупе, с визуальной, частью, которая взята у Нила Бломкампа, и даже маленький момент, взятый из «Безумного Макса», да сюда можно даже привести аналогию с «Метрополисом» Фрица Ланга.
Не понимаю, почему такая картина, принятая почти всеми критиками в прошлом году слабо, вызвала во мне позитив и даже заставила мои пальцы настрочить про неё положительный отзыв? Наверное, это всё, потому что любая точка зрения, является и остаётся субъективной, ведь все мы разные. Так вот про «Страховщика», можно рассуждать только субъективно, и не как иначе, сам по себе он является бесполезным парадоксом кинематографа на сегодня, выйди он, раньше хотя бы на лет десять, всё бы у него сложилось намного удачнее, возможно тогда он бы приобрёл бы статус культового. Но минусов у него хватает, их тут целый вагон. Но даже, несмотря на наличие в нём такой избитой темы, провисаний и ещё пары-тройки минусов, внутри имеется серьёзная мораль, с отличным, и очень знакомым посылом в будущее. Вдобавок, имея незначительный бюджет в пятнадцать миллионов, испанская кинолента может похвалиться годным визуальным рядом, а это признаем иногда не под силу сделать создателям громких кино-хитов.
Сюжетная линия, не сможет порадовать резкими и захватывающими поворотами, к тому же медлительна в плане действия. Настолько медленно двигается, как и сами роботы, что временами вам при его просмотре будет казаться, что он ни как не сдвинется с мертвой точки и продолжит топтаться на одном и том же месте, но это временами. Тут надо набраться терпения и подождать, когда сюжет пойдёт в движение (пишу, что сам ощущал), да и хронометраж можно было урезать, хотя бы на двадцать минут.
Да и всем кто захочет увидеть альтернативную кинематографическую робототехнику, не стоит питать иллюзий, что это сама уникальность своего жанра, история тут ещё и выдержана в грустном и слегка однообразном ключе, где как я уже указал ранее в этом тексте, хватает проблем. Но атмосфера вместе с харизмой, побритого на лысо Антонио Бандераса смогла послать моего внутреннего скептика куда подальше, так что в целом я остался удовлетворенным от увиденного, и даже больше, у меня появилось желание после просмотра снова пересмотреть фильм.
Нравится неглупое, атмосферное кино с уклоном в научную фантастику? Наверное, сможет прийтись по душе, естественно, если вы не будете к нему завышать ожидания, а если вы ещё являетесь любителем киберпанка, то фильм, возможно, сумеет привлечь ваше внимание. А ещё ежели нравится неплохое кино, созданное с художественной целью, а не с целью получения прибыли, то фильм точно для вас.
Пару слов о самих железяках, сопереживать им удавалось не полностью, но есть несколько сцен с ними же, стоящими на вес золота. Кстати они похожи собой на такие же сильные моменты из «Робота по имени Чаппи», того же Бломкампа, можно даже сказать заимствование на лицо (как то так).
Музыка Сакариаса М. де ла Рива ещё дополняет пару баллов атмосфере происходящему на экране.
Подытоживая своё сугубо личное развернутое мнение, закончу такими словами: технологичный, атмосферный, и занимателен, таким он станет для зрителя хотя бы на один раз, как я уже ранее указывал, это не идеальное кино. Да и думаю на все его несовершенство, можно будет закрыть глаза, благодаря его попытке предоставить что-то новое. Пусть и это новое чуть похоже на своих ранних побратимов таких как «Я робот», да я даже добавлю «Искусственный Интеллект» и т.п., но чем-то он действительно оригинален. Чуть позже пересмотрю его ещё раз, в целях точнее охарактеризовать его. А пока моя рецензия является по факту, абстрактным и неясным, черновым набором мыслей. Мыслей переложенных с помощью клавиатуры, на стену интернета, о понравившимся мне образчике европейского кинематографа. Повествующем, о том, как люди могут быть хуже, своих электронных созданий, о мире в котором время людей подходит к концу, начинается время иной, технической формы жизни.
Вот что значит – поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества.
«Страховщик» - фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах.
Забыв о сумбурности сюжета и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной...Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу.
Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет.
В итоге – не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами – отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.
Снова безрадостное и недалекое будущее, человечество уничтожило окружающую среду и доживает свой век на руинах того, что когда-то называлось 'Планета Земля'. Тема не нова, но интереса и в условиях непрекращающегося технического прогресса может быть особенно актуальна. У фильма есть множество положительных моментов, не смотря на футуризм происходящего на экране, все смотрится органично и натурально. Общество, несмотря на все технологические достижения так же подвержено всем старым порокам и изъянам. Мир, и историческая предыстория хорошо проработана и подана, не смотря на блеклые краски окружающего, не создается впечатления, что все это не реально и натянуто.
Фильм очень драматичен, по принципам постановки законов робототехники и вопросах развития жизни будет иметь много общего с произведениями А. Азимова, но в очень сгущенных красках и все же стоит особняком.
Подведя итоги, хочется сказать, что это фильм про то как эстафету жизни на планете у людей перенимают их механические создания. Что жизнь находит свой путь и предстает, порой, в самых неожиданных формах.
Разочарование года. Я шел в кино, не видя трейлера и не читая синопсис. Это полезная практика, так как у зрителя нет завышенных ожиданий или предвзятого скепсиса. Приходя в зал, такой зритель полностью доверяется режиссеру. Если режиссура хороша, то она очарует тебя; в обратном случае ты не поверишь в происходящее и грош цена такому фильму. Казалось бы, все просто, но не в данном случае.
Фильм начинается бодро и радует отсылами к Айзеку Азимову (законы робототехники), «Бегущему по лезвию» (виды города), «Пятому элементу» (интерьеры). Будущее, за границами города N – радиоактивная пустыня, люди вовсю используют андроидов на производстве и в быту. Выпускает роботов компания-монополист «ROC», в штате которой трудится лысый Бандерас. Он страховщик. Если какой-то робот что-то учудил, то приезжает Антонио, разуплотняет пользователям физиологические отверстия и со словами «ROC за это платить не будет» уезжает в закат. Все бы хорошо, вот только к моменту просмотра роботы устраивают флешмоб «заинтригуй страховщика» и по очереди пускаются во все тяжкие: один сам себя ремонтирует (что считалось невозможным), а другой устраивает самосожжение за чертой города. Страховщик начинает расследование, постепенно подбираясь к разгадке, кто мог так прокачать разум андроидов. Эта затравка длится примерно 40 минут, за которые ты успеваешь проникнуться главным героем и откровенно наслаждаешься фильмом. Но потом динамика внезапно проседает, потом еще проседает, потом еще… И вот уже 25 минут экранного времени роботы тащат Бандераса на носилках по пустыне, пока второстепенные персонажи изображают конфликты и развитие сюжета. Чувствуете, к чему я веду? Помимо просевшей динамики, в фильме очень скверно проработаны герои (кроме страховщика) и их мотивация. Скажу больше: в фильме есть незаконченные сюжетные линии и абсолютно ненужные персонажи. Ну а в последней трети начинает хромать логика самого сюжета. Фильм стремительно завоевывает сердце зрителя, чтобы потом разорвать его бессовестной халтурой.
Если говорить о главной идее фильма, то она хороша. Честно. Это притча о том, что машины заменят нас. Когда климат становится все менее пригодным для биологической жизни, люди создают разумные машины, впервые за всю Историю верша эволюцию своими руками. Возникает масса моральных вопросов и они поднимаются в фильме; также есть тема страха перед тем, что умнее нас. Но эти светлые моменты тонут в мракобесии сценарных промахов и удручающе нудном повествовании. Вышедший чуть ранее «Превосходство» имеет схожую идею, но куда лучше поданную. Несмотря на хороший CGI, сильного композитора и Антонио Бандераса, пока что «болгаро-испанская постапокалиптика» звучит как диагноз. Надеюсь, что это не навсегда и в Европе научатся снимать своих «блейдраннеров».
В результате природной катастрофы, население Земли составляет 21 миллион человек. Но даже при таком количестве населения, никуда не исчезли страховые агенты, бродяги, убийцы, закулисные правители и правящие корпорации. Фильм очень четко иллюстрирует, что люди, по сути, не меняются. Останься на планете 10 человек, всё равно кто-то будет управлять, а кто-то будет управляем.
Вот в такой гнетущей атмосфере и начинается фильм. В мире, где кучка выживших, вместо того чтоб объединится и строить своё будущее, поделились на тех кто за стеной вне её. На тех кто роется на помойке и тех кто стреляет в голову. Ну, собственно, чего и стоило ожидать от существа, которое с гордостью именуется - ЧЕЛОВЕК.
Среди всего этого мусора живет наш герой, уставший от своей работы и живущий лишь воспоминаниями о своём детстве и об океане в котором, он плескался будучи ребенком. Поначалу, фильм очень сильно берет своей атмосферой, реалистичностью и довольно долго не отпускает. С первых минут фильма ожидаешь какой-нибудь мощной развязки, чего нибудь такого что может повергнуть в шок. Что-то типа Острова, только здесь, истина была бы в том, что на самом деле не вся жизнь на земле уничтожена и корпорации хотят это скрыть. Я так и видел как в конце фильма Жак будет мочить ноги в океане, точь в точь как в детстве.
Но вместо этого, в финале, нам показывают что-то несуразное, что-то что не вписывается в общий характер фильма. Перестрелки, погони, часовщик, детеныш роботов. Если вспомнить фильмы с наибольшим контрастом между началом и окончанием, то фильм Страховщик гордо будет восседать если не на первом месте, то в первой пятерке так уж точно. Такого чудовищного несоответствия между первой и второй частью фильма, трудно отыскать где либо ещё кроме этой картины.
По сути, фильм о страхе человека потерять КОНТРОЛЬ. И если подумать, то с целью передать эту идею, фильм справился на все 100%. Да вот только инструмент выполнения этой цели должен быть другим. Это всё равно что гаечным ключём забивать гвоздь. Вроде бы и возможно, да вот только какой в этом смысл? Сценарист выбрал наиболее простой путь, другого объяснения такому смазанному финалу я не вижу.
Но даже несмотря на то что фильм, в целом, мне не понравился я ставлю ему
6 из 10
просто за первый час фильма.
P.S. Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Надо было читать до конца.
Простые истины для меня дороже всего, ребята. И актуальные вопросы, острые темы и размышления, а также мысли вслух, меня не перестанут интересовать никогда. Тем более, когда они правильно выражаются кем - либо. Когда завёрнуты в обёртку из разряда фантастики. На фоне стремительного роста популярных блокбастеров, многие стали забывать, что кино, которое даёт хоть какую - то пищу для ума, смотреть крайне полезно и просто необходимо. Экранизации комиксов и фильмы про супергероев, видимо, заставляют человека позабыть, кто он есть, и из чего, собственно говоря, сделан. В то время, когда мозг большинства людей на планете Земля уже давно 'перепрошит' ни тем, чем следовало бы, находятся ещё режиссёры и сценаристы, готовые заниматься такими постановками. Даже, заведомо зная, что жирных сборов им не видать, как своих ушей. Потому что, на их детище миллионы не пойдут хрустеть поп - корном. Не тот формат, не та обстановка.
'Страховщик' может, как разочаровать зрителя, так и стать для него крайне любопытным полотном. Зрители разные бывают и вкусы тоже. И хотя, данная тема уже неоднократно была экранизирована (причём, в большинстве случаев, наверное, лучше), но в фильме определённо что - то есть. Идейная задумка, которую понять совсем не сложно, если захотеть, представлена ещё одним своеобразным обращением и наставлением. Как говорит робот в фильме 'Главное - не выживать, а жить'. Главное, не забывать, что ты человек. То есть, развитое существо на определённой ступени эволюции. Но зазнаваться, всё равно, не стоит. А если жить по инстинктам и пожирать себе подобных, то чем, скажите мне, мы отличаемся от братьев наших меньших. Ну да. Напялили на себя модных тряпок, уткнулись в смартфоны. А дальше то что? Люди ещё и чувствовать способны. Вот одно из преимуществ. Оно не присуще механизмам. А почему же редко им пользуются? Предсказуемое очеловечивание роботов играет, в данном случае, на пользу этой затее. Ведь, если присмотреться, то в них человечного, быть может, и побольше будет. Благодаря этому всему, или по другим причинам, кино способно даже заинтриговать. Его интересно смотреть. По крайней мере, мне было интересно. Главное, погрузиться в процесс. И вспомнить, что проекты, в которые не вбухивают по сто - двести миллионов зелёных, тоже могут быть интересны и по - своему зрелищны. И тут тоже, надо сказать, всё зависит от запросов и интересов зрительской аудитории. Конечно, искушённый киноман, который имеет полное право воротить нос, вполне может разбить фильм своей критикой вдребезги. Мол, я это уже видел. Мол, мне скучно на это взирать с удобного дивана, или кресла. Но надо признать, что таких лент, всё же, не так уж много выходит на свет. Или же, можно попробовать подкупить себя Бандерасом, который, вообще - то, очень даже неплохо выступил. Несмотря на непривычный образ. Это уже не мачо, или озорной парень, как в последних 'Неудержимых'. Наоборот, болезненного вида, лысый, щуплый мужичок. Однако, за последние годы, это его самая интересная роль. Но присутствие известного актёра, здесь не является главным, или очень важным. По сути дела, его место мог занять и другой человек. Главное, что в самом фильме есть правильная искра. Есть атмосфера. Есть подходящее музыкальное сопровождение. Есть смысл в происходящем и сказанном. Диалоги не выглядят, как наслоение бреда, с целью претендовать на глубокий скрытый смысл. Он совсем не скрытый. Не такой уж он и глубокий. Но есть. А некоторые высказывания роботов, вообще, можно разобрать на уверенные и громкие цитаты. Можно, но не нужно. Пусть всё остаётся на своих местах. Так задумано. Так будет лучше. И так это работает, в данном случае.
В целом, вышел продукт не совсем однозначный и ровный, но, по - моему мнению, явно заслуживающий внимания. Всем такое не порекомендуешь. Можно сказать, что для многих, это кино уже не актуально. Кому - то покажется шаблоном. Оно не способно удивить массы. Но определённую зрительскую аудиторию, к которой я могу отнести и себя, вполне. Есть ли над чем подумать? Определённо. Способно ли это творение вас развлечь? Ну, такие фильмы не для развлекухи снимаются. Благо, для таких приземлённых целей, Голливуд не устаёт штамповать блокбастеры. Так что, решать вам, думать вам. Какова мораль этой сказки, мы уже, вроде бы, разобрались. А стоит ли оно вашего драгоценного времени - решать только вам. От меня твёрдая восьмёрка.
Люблю фильмы, при просмотре которых мысли начинают работать как часовой механизм, смотришьи обдумываешь что то для себя.
показана постапокалиптическая форма жизни нашей планеты, когда технологии и гонка постоянно усовершенствовать жизнь и внедрять новые технологии, не заботясь о том, как пострадает безопасность жизни. Повсюду радиация из за многочисленных свалок и отходов производства, даже дождь идет с грязью. Люди создали роботов, чтоб облегчить свою жизнь, но и роботы подверглись унынию и страданию.
В фильме очень ярко показан момент всемирной депрессии, но это не навевает тоску, а наборот вызывает интерес наблюдения.
Основная концепция фильма что человек потерял человечность, что перестал ценить жизнь в какой либо форме.
Очень понравилась фраза робота, что ничего не вечно, но нужно не выживать, а жить.
Рецензию на данный кинофильм я решилась написать спустя 3 недели после просмотра. И получилось так, что покопавшись в памяти, я не могу найти ничего примечательного, кроме одного момента (но о нем позже)…
Поведение главных негодяев совершенно не понятно. Зачем же убивать всех налево и направо просто так без малейших раздумий и сомнений. А! Ну, раз я негодяй - убью и дело с концом. Хотя убитый возможно и был на моей стороне, но пофиг – зачем разбираться… Одержимость главного героя океаном больше напоминает абсолютное отречение от реальности, чем стремление к чему-то светлому и прекрасному.
В результате не могу отделаться от ощущения, что человек настолько бессмысленное существо, что он не способен ни на что дельное, даже создать ничего путного не может. Все роботы собранные им 'по образу и подобию своему' получились дефектными и такими же бесполезными как их авторы. Создавая хоть что-нибудь, человек тут же загоняет своих 'детей' в рамки условностей, задает им определенные правила поведения. Из-за чего они получаются такими же неспособными на что-то большее, как и люди.
А это неприятие человечества всего отличного от них, желание уничтожить все инакое… Бррр! Слишком это похоже на нас настоящих. Поэтому от фильма осталось ощущение полной безнадеги и как ни странно появился ответ на вопрос зачем собственно существует человек – А НИ ЗА ЧЕМ!!! Просто так случайно вышло, а мы оказались не способными воспользоваться этим воистину счастливым случаем…
Однако стоило совсем немного оторваться от человека, пойти наперекор его указаниям и уже смогло появиться что-то настоящее, живое. Тот самый единственный элемент достойный упоминания - это робот-многоножка. Он буквально оживил атмосферу своим появлением. Обратил на себя внимание. Вызвал улыбку.
В остальном же кино получилось до невозможности блеклым и каким-то невыразительным.
Много ли вы видели испанских фантастических фильмов? Правильно, не много. А если быть более точным, то, скорее всего, вообще ни одного. И поэтому, еще только замелькала реклама нового фильма с Антонио Бандерасом, в которой показывали еще и симпатично сделанных андроидов, интерес к данной картине лично мне был обеспечен заранее. Немного смущало лишь то обстоятельство, что люди, стоящие у его истоков были совершенно незнакомы, поэтому невозможно было даже приблизительно просчитать, что нас ждет.
Итак, «Страховщик». События переносят нас на 30-40 лет вперед, в не такое уж отдаленное будущее, в котором произошла катастрофа, и мир превратился в огромную пустыню. Океаны исчезли. Все вокруг пропитано серой пылью, которую главный герой большую часть времени на себе и носит. Неуютный, мрачный мир, с опасными для здоровья дождями. Правда, неизвестно, откуда они берутся. Океанов-то нет! Но не в этом суть. Мелких несостыковок в фильме хватает.
Жак – страховщик. Роботы, на которых компания Жака дала страховое поручительство, начинают стремительно выбывать из строя, проявляя необычные для машин алгоритмы поведения. Один из них сам себя ремонтирует, внося в свою конструкцию рациональные изменения. Другой устраивает сцену «самоубийства», спалив себя в ангаре. Страховая компания терпит убытки. Жаку нужно разобраться, в чем дело. Такова, собственно, завязка.
Атмосфера общего упадка передана довольно неплохо. При этом, в городах действуют различные промышленные предприятия и организации (как, например, страховая, в которой и работает главный герой Жак). Делаются намеки на присутствие правительства. Одним словом – упадок, но не хаос.
Визуальная составляющая картины сделана очень достойно. Видно, с какой любовью и тщательностью к мелочам специалисты по дизайну и компьютерщики воспроизводили окружающую действительность, внедряя в нее различные гаджеты и вкусности. Вот беременная супруга Жака Рейчел (Биргитта Йорт Серенсен) проводит УЗИ на дому, рассматривая на голографическом экране своего еще не родившегося ребенка. А вот робот, поящий Жака из конденсатора влаги – устройства, напоминающего электрический чайник. Кстати, и сами роботы, не отличающиеся, правда, особым разнообразием, сделаны здорово.
В плане сценария все не так радужно. В принципе, фильм ничего нового в себе не несет, к тому же в него вставлены персонажи, без которых он вполне мог бы обойтись. Так, роль доктора Дюпре (Мелани Гриффит) как будто вообще была создана для галочки. Кстати, обратите внимание – у нее в лаборатории растет солидное такое дерево, и его наличие очень удивляет в этом запустелом мире с ядовитыми дождями и (неожиданно) одновременно засухой. Короче говоря, никакой смысловой нагрузки присутствие доктора Дюпре не несет. И выбывает она из фильма тоже довольно быстро.
Антонио Бандерас, играющий главного героя – Жака, совсем недавно блистал (в буквальном смысле слова) в «Неудержимых 3». Здесь он выглядит устало. Это ощущение добавляется его худобой и загорелой лысиной. Каким-то постаревшим выглядит здесь старина Антонио. Нет в нем тут той брутальности и энергии, из-за которой он всегда выделяется на общем фоне. Биргитта Йорт Серенсен (супруга Жака) большую часть фильма была инертной, проявив себя разве что в сцене семейной ссоры. В общем, чего-то в ее игре лично мне не хватило. Раз она появляется столько времени на экране, можно было бы и более глубоко прописать ее персонаж. Неплох Роберт Форстер в роли босса Жака. Отыграл, в целом, достойно.
Несмотря на известные всем постулаты и достаточно потертый сюжет, общую детективную составляющую, и разбавления в виде action-вставок, как-то: погоня по ночной пустыне, финальное сражение, фильм смотрится довольно целостно, хотя и с некоторыми оговорками. Если учитывать, что львиная доля кинофантастики поставляется из Америки, «Страховщик» на общем фоне европейского кино подобного жанра выглядит не так уж и плохо.
