Новый фантастический триллер испанского режиссера Габе Ибаньеса «Страховщик» (Automata) несмотря на большое желание и безусловное усердие режиссера вышел довольно скомканным и малоинтересным. Начиная со второй половины картины, в течении просмотра, ощущения, что фильм то ли не завершен, то ли просто логически не совершенен, будут постоянно напоминать о себе. А как все хорошо начиналось.
Действие «Страховщика» происходит в постапокалиптическом будущем, в мире, где естественная среда обитания уничтожена, а общество людей заполнено «ботами» или «пилигримами» - роботами, всецело обслуживающими людей. Сотрудник страховой компании принадлежащей мегакорпорации, которая и производит этих роботов, обнаруживает, что некоторые экземпляры подверглись модификации, грозящей нарушением глобального миропорядка.
Вообще если говорить об испанском фантастическом кино, на ум сразу приходит недавний «Конец света» (Fin) в котором несколько молодых людей становится свидетелями конца света, представляющего собой яркую вспышку в небе и исчезновение людей на планете. Стараясь компенсировать отсутствие опыта создания зрелищного фантастического кино, а зачастую и элементарное отсутствие денег, испанские режиссеры делают ставку на сверхидею. Что само по себе прекрасно. Однако увлекаясь всяческими рассуждениями на псевдофилософские темы, делая акцент на драматизм не самой высокой степени накала (хотя честная попытка имеет место быть), сложно ожидать должного внимания со стороны интеллектуалов. Да и как сказано, с экшеном есть большие проблемы. Вот и получается, для серьезной фантастики тут недостаточно смыслов, способных поразить воображение, да и масштабы происходящего не впечатляют. Для публики попроще – кино слишком медленное и запутанное.
Тем не менее, снят «Страховщик» не плохо. Декорации и эффекты выглядят достойно, не смотря на скромный бюджет. Да и в плане концепта тут не к чему придраться – роботы, а также футуристические локации весьма интересны и не должны разочаровать любителей подобных вещей.
Что касается Антонио Бандераса, то его игра, по крайней мере не вызывает раздражения. Впрочем, и восхищения тоже. Если б на его месте был кто-то другой, проект от этого, возможно только выиграл.
Много ли вы видели испанских фантастических фильмов? Правильно, не много. А если быть более точным, то, скорее всего, вообще ни одного. И поэтому, еще только замелькала реклама нового фильма с Антонио Бандерасом, в которой показывали еще и симпатично сделанных андроидов, интерес к данной картине лично мне был обеспечен заранее. Немного смущало лишь то обстоятельство, что люди, стоящие у его истоков были совершенно незнакомы, поэтому невозможно было даже приблизительно просчитать, что нас ждет.
Итак, «Страховщик». События переносят нас на 30-40 лет вперед, в не такое уж отдаленное будущее, в котором произошла катастрофа, и мир превратился в огромную пустыню. Океаны исчезли. Все вокруг пропитано серой пылью, которую главный герой большую часть времени на себе и носит. Неуютный, мрачный мир, с опасными для здоровья дождями. Правда, неизвестно, откуда они берутся. Океанов-то нет! Но не в этом суть. Мелких несостыковок в фильме хватает.
Жак – страховщик. Роботы, на которых компания Жака дала страховое поручительство, начинают стремительно выбывать из строя, проявляя необычные для машин алгоритмы поведения. Один из них сам себя ремонтирует, внося в свою конструкцию рациональные изменения. Другой устраивает сцену «самоубийства», спалив себя в ангаре. Страховая компания терпит убытки. Жаку нужно разобраться, в чем дело. Такова, собственно, завязка.
Атмосфера общего упадка передана довольно неплохо. При этом, в городах действуют различные промышленные предприятия и организации (как, например, страховая, в которой и работает главный герой Жак). Делаются намеки на присутствие правительства. Одним словом – упадок, но не хаос.
Визуальная составляющая картины сделана очень достойно. Видно, с какой любовью и тщательностью к мелочам специалисты по дизайну и компьютерщики воспроизводили окружающую действительность, внедряя в нее различные гаджеты и вкусности. Вот беременная супруга Жака Рейчел (Биргитта Йорт Серенсен) проводит УЗИ на дому, рассматривая на голографическом экране своего еще не родившегося ребенка. А вот робот, поящий Жака из конденсатора влаги – устройства, напоминающего электрический чайник. Кстати, и сами роботы, не отличающиеся, правда, особым разнообразием, сделаны здорово.
В плане сценария все не так радужно. В принципе, фильм ничего нового в себе не несет, к тому же в него вставлены персонажи, без которых он вполне мог бы обойтись. Так, роль доктора Дюпре (Мелани Гриффит) как будто вообще была создана для галочки. Кстати, обратите внимание – у нее в лаборатории растет солидное такое дерево, и его наличие очень удивляет в этом запустелом мире с ядовитыми дождями и (неожиданно) одновременно засухой. Короче говоря, никакой смысловой нагрузки присутствие доктора Дюпре не несет. И выбывает она из фильма тоже довольно быстро.
Антонио Бандерас, играющий главного героя – Жака, совсем недавно блистал (в буквальном смысле слова) в «Неудержимых 3». Здесь он выглядит устало. Это ощущение добавляется его худобой и загорелой лысиной. Каким-то постаревшим выглядит здесь старина Антонио. Нет в нем тут той брутальности и энергии, из-за которой он всегда выделяется на общем фоне. Биргитта Йорт Серенсен (супруга Жака) большую часть фильма была инертной, проявив себя разве что в сцене семейной ссоры. В общем, чего-то в ее игре лично мне не хватило. Раз она появляется столько времени на экране, можно было бы и более глубоко прописать ее персонаж. Неплох Роберт Форстер в роли босса Жака. Отыграл, в целом, достойно.
Несмотря на известные всем постулаты и достаточно потертый сюжет, общую детективную составляющую, и разбавления в виде action-вставок, как-то: погоня по ночной пустыне, финальное сражение, фильм смотрится довольно целостно, хотя и с некоторыми оговорками. Если учитывать, что львиная доля кинофантастики поставляется из Америки, «Страховщик» на общем фоне европейского кино подобного жанра выглядит не так уж и плохо.
«Automata»: Новый мир как мираж в городском смоге.
Антонио Бандерас, фантастический сюжет, включающий искусственный разум, и 35-ть миллионов долларов бюджета не помогли режиссеру Габе Ибаньесу попасть в североамериканский прокат и показать бокс-оффис, приличествующий выбранному жанру. Хотя минимизация экшн-составляющей сыграла против картины, зато красоты белых песков пустыни и мрачность футуристического города, доживающего свои последние дни, впечатляет, учитывая, что все было снято в студийных европейских павильонах. Габе Ибаньеса не страшат клише, кое-что он берет у Стивена Спилберга, что-то в «Я-Робот», а также делает ряд заимствований из основ научной фантастики как жанра.
В 2044-м году природные условия станут столь неблагоприятными, что людям придется минимизировать свою активность, сделав роботов полноценным обслуживающим персоналом, который, однако, при всем обилии функций, не может производить каких-либо действий интенционной сути. Главный герой по имени Жак (Антонио Бандерас) работает на корпорацию, что производит роботов, в его обязанности входит разбирательство с так называемыми страховыми случаями. Однажды он получает очень странный кейс, который перевернет не только жизнь Жака, но и всего человечества.
«Automata» хотя и позиционируется маркетологами как фантастический триллер, но режиссер скорее видит фильм как драму о человечестве на пороге конца и роад-муви о конкретном Жаке Воне в процессе переоценки ценности гуманистического сознания. Первые полчаса зритель наблюдает за работой страхового агента на городских улицах, и это экранное время еще можно отнести к экшну. А далее действие переносится за границы урбанистического поселения, и в кадре остается Жак и несколько роботов. Иными словами, та публика, что ждала боевика с Антонио Бандерасом в главной роли, будет сильно разочарована. Возможно, неспешное, медлительное повествование это особенности европейской режиссуры, но в рамках блокбастера они приобретают характер пустословия.
В идеале «Automata» должен представлять собой нечто вроде «Обливиона» Джона Косински. Где впечатляющая визуальная составляющая сочетается с не менее внушительной аксиологической компонентой. Но чтобы выстроить свой «Обливион» у Габе Ибаньеса не хватает того, что так легко дается Косински – умения видеть свое произведение в целом, сконструировать его. «Automata» не рассматривается постановщиком в качестве единой системы, сочетающей экшн и философию. Поэтому такие занятые рассуждения на тему местоположения человека относительно Вселенной, а также неизбежный конец, как один из обязательных этапов развития, если и будут считаны отдельными зрителями, то в фильме реализация их останется очень невнятной.
Тех, кому интересны философские основы «Automata», смутит их неструктурированность и отсутствие драматического развития (формально, конечно же, Жак Вон сменит дислокацию, но не более того). А зрителя, покупающего билет с целью наслаждения бодрой научной фантастикой, и ждущего увидеть бравого и сурового страховщика (в этой роли, к слову, бритый под ноль Антонио Бандерас очарователен, очень хорош и убедителен), удивит, что в фильме нет экшна как такового. Из-за того, что Габе Ибаньес не смог составить удачную композицию из драмы и sci-fi, картина и не имела большого зрительского успеха. Но, по сравнению с подавляющим большинством проходных боевиков «Automata» очень хороша. Тем более, режиссер позволяет себе открытый финал, что для многих постановщиков просто немыслимо.
Честно говоря, я вообще незнаком с испанской фантастикой и уж тем более с большей частью испанских режиссеров, но судя по всему, Габе Ибаньес дебютант в столь трудном профессиональном деле. И это вовсе не потому, что из хоть скольких то значимых проектов у него есть только Automata, в нашей локализации 'Страховщик', а потому что картина получилась хоть и не самой плохой, но во многом довольно таки средненькой и я бы даже сказал весьма уж посредственной. Это очень неоднозначный фильм и Ибаньес видимо хотел всего лишь прыгнуть выше своей головы.
Картина расскажет нам о мрачном будущем, будущем, в котором экология Земли полностью изничтожена человечеством. Вся планета превратилась в огромную, радиоактивную пустыню. А области что заселены людьми, являются самыми настоящими свалками. Для того чтобы облегчить свою и без того нелегкую жизнь, человечество создало искусственный интеллект, роботов, которые помогают людям во всем, будь это приготовление пищи или даже обязанности няньки по уходу за малолетним ребенком. Как раз в таком мире и живет главный герой картины, страховой агент Жак Вокан, он разбирается в страховых случаях связанных с поломками роботов, которых производит его фирма. Во время очередных рутинных вывозок, Вокан понимает что созданный ими же искусственный интеллект выходит из под контроля и понемногу начинает жить своей жизнью.
Честно говоря, в начале просмотра я действительно ожидал нечта похожего на 'Бегущего по лезвию', ибо не видел ни одного трейлера указанного фильма, а первые кадры весьма многообещающие. Здесь Вам и грязная подземка и мрачный мир будущего и непрекращающийся проливной дождь и даже вооруженный полицейский в плаще. Чуть ли не все составляющие качественного киберпанка. Но постепенно, при просмотре понимаешь, что это все улетучивается просто на глазах и картина становится всего лишь обычным фантастическим фильмом и не более того. Чем дальше, тем хуже. Здесь огромная куча довольно таки нудных диалогов. На протяжении практически всего фильма главный герой разбирается в проблемах с искусственным интеллектом у роботов, но смотреть на это неинтересно, потому что 'Я робот' в свое время полноценно дал зрителю ответы на все подобные вопросы. А здесь же, лишь какие-то жалкие отголоски. Проникнутся сюжетом картины не дают по сути и сами роботы, они выглядят как стандартные железяки и когда они говорят о том, что они оказывается чувствуют и мыслят, ты не веришь, ибо перед тобой на экране какое-то ведро с болтами, которое как будто произносит заранее заученные фразы. А между прочим, фильм строится на подобных вещах и очень обидно, что именно эти аспекты здесь не удались. По части экшена, а ведь и не стоит забывать про него, фильм весьма посредственен, здесь есть лишь одна, довольно таки быстрая погоня на машинах, а так же одна перестрелка в конце, которая так же из себя никакой ценности не представляет. Я конечно понимаю, что фильм не об этом, но хоть что то ведь здесь должно было быть хорошо. По мимо всего прочего, мотивация некоторых персонажей вообще не поддается никакому объяснению, это к слову, вовсе не о роботах.
Бандерас конечно замечательный актер и здесь он в целом отыграл неплохо, перевоплотился довольно таки здорово, действительно веришь в его образ уставшего от работы пьяницы страхового агента, а выглядит он здесь, реально как самый настоящий пьяница. Но это далеко не лучшая его роль, неплохая я бы сказал, но не лучшая. Печалит тот факт, что Диллана Макдермота здесь задвинули на второй план, у него получаются отличные злодей и здесь он хорош, но его крайне мало, а больше, тут смотреть наверно и не на кого. В остальном, актерские места занимают роботы, почти безжизненные и ужасно блеклые.
В итоге, любители научной фантастики вполне вероятно и найдут здесь какие-то определенные плюсы, но всем остальным, скорее всего придется проходить мимо, в особенности это касается тех, кто ждет от картины нечта похожего на 'Я робот'. Ничего подобного здесь нет и в помине, только лишь какие-то общие моменты и идеи, которые судя по всему, позаимствованы именно у Азимова.
Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь ? (с)
Недалекое будущее Корпорация «Рок» выпускает и отслеживает правильное поведение роботов, которые выполняют за людей самую разнообразную работу. Один из работников «Рока» - страховщик Жак Вокан сталкивается со случаями нарушения роботами протоколов. Ему ничего не остается, как отправиться на поиски часовщика, специалиста, который мог усовершенствовать роботов, что может привести к краху человечества.
Габе Ибаньес снял кино, которое доказывает факт того, что в любом жанре, как бы часто он не экранизировался всегда можно найти лазейку, чтобы высказать и показать историю по-новому. Режиссеру удалось создать мир, в который зрителям легко верится.
Сценарий, написанный целой группой авторов, базируется на часто используемых в фантастике постулатах, здесь есть: протоколы, полицейские, умирающий мир, новые технологии и многое другое. Но в тоже время, не завися от огромного бюджета, создатели получили карт-бланш на рассказ более простой истории, не обремененной экшн сценами и назидательными красивыми эпизодами. Авторы цитируют известные фильмы и книги, при этом нельзя сказать, что картина получилась вторичной. История впитывает все, что в нее привносят, и становится только интереснее и ярче. Но картине не удалось избежать проблем, основными являются провисания, когда у авторов заканчиваются диалоги и приходится выкручиваться, особенно остро это видно ближе к финалу истории.
Антонио Бандерас этой картиной начинает новый виток своей карьеры теперь ему не нужно одобрение студии. Он может снимать и играть так, как видит и чувствует. В «Страховщике» он главный стержень, не будь его, картина бы быстро расползлась на короткометражки, объединенными создателями ради выхода в прокат, с ним же фильм приобретает необходимую структуру и смысл.
Алехандро Мартинес при минимальных возможностях снял очень эффектную и самодостаточную картину.
Сакариас М. де ла Рива написал едкий, запоминающийся саундтрек. Многое, что он себе позволяет для остальных остается только мечтой, зато ему позволено разъяснять некоторые вещи, которые авторы оставляют за кадром.
«Страховщик» - редкое европейское кино, которое позволяет авторам говорить со зрителем. Авторы не отвечают на все вопросы, а оставляют свободу мысли публике. Создатели не прикрываются спецэффектами и перестрелками, а ведут, хотя и несколько затянутым путем зрителей к финалу, который заканчивается многоточием.
С каждым годом жанр научной фантастики развивается с огромной скоростью. Когда – то фильмы этого жанра выходили по 2 – 5 раз в год, но еще с 90 – х пошла пора делать фантастику более совершенной и совершенной, тратить десятки, а порой и сотни миллионов только на одну графику ради достижения результата. На сегодняшний день множество режиссеров думают, пишут сценарии и ( или) воспроизводят на экране свои мысли. Вместе со многими мастерами зритель бороздил просторы космоса, искал чужеземную расу или думал над тем существовала они или нет, был ли Марс плодородной планетой или нет ( как и много других реальных и не реальных планет). Вторую и третью строчку наиболее известных тем фантастики помимо космоса стали искусственный интеллект, отношение к нему и отсюда вытекающий вопрос о прогрессе человечества в робототехнике. И действительно, это философия, стоит ли доверять компьютеру или нет? Тут уж не поспоришь, началась настоящая война, где именитые режиссеры могли встать по разные стороны баррикад. Не исключением стал и испанский режиссер и сценарист Габе Ибаньес: в 2014 году в прокат вышел его фантастический триллер “Страховщик”, а поддержал его сам Антонио Бандерас, исполнивший в фильме не только продюсерскую деятельность, но и главную роль.
Будущее. Из – за природной катастрофы, случившейся на Земле, большая часть планеты превратилась в пустыню полную радиации, а численность населения составляет порядка 21 миллиона человек. Где – то там, в пустыне располагаются несколько городов. Человечество пытается выжить, а для большего удобства корпорация ROC создает роботов – Пилигримов, в которых прописаны законы о помощи людям и мирном поведении. Жак – обычный страховщик ROCа, разбирающийся во многих делах, связанных с неполадками роботов, их заменой или выплаты денежной компенсации. Пускай большинство случаев совершенно самим людьми и их хитростью, жаждой денег, после цепочки странных событий, Жак сам начинает понимать, что происходит не ладное. Кто – то начинает изменять роботов…
Странный подход выбрал режиссер Габе Ибаньес – сам новичок, бюджет на фантастический проект составляет ( по жанру) всего копеечные 15 миллионов долларов, однако Ибаньесу этого хватило с лихвой. Очень много времени фильм происходит или в пустыне или же в коридорах ROCа, что скрывает всю красоту, фантастику 2044 года ( самих пейзажей города и его архитектура входит в план по первым 20 – 30 – и минутам). Не спорю, графика очень важна для подобного проекта, но после просмотра остается чувство, что 15 миллионов долларов ушли не по назначению, ибо их тут просто не на что тратить! Есть конечно и пару очень классных моментов, к примеру сцена погони или перестрелок, но все равно подход испанца остается непонятным. Над сценарием работали тот же Ибаньес, дуэт дебютантов Игоря Легаррета и Хавьера Санчеса Донате. Сценарий может быть и не плохой, но стоило ожидать конечно большего, когда написано что это смесь фантастики, боевика и триллера. Да, возможно трио сценаристов не создали шаблонный сценарий, но они не смогли сделать его интересным– поначалу все идет как триллер, потом все подкрепляется отличной сценой погони... а потом фильм как будто стоит на мертвой точке или движется как те самые роботы, не давая ни пищу для ума, ни чего – то стоящего, интересного. Безусловно, в сценарии есть какая - то идея, но ни режиссер, ни сценаристы не смогли ее раскрыть по настоящему, оставив в истоках. Забавно, но атмосферу и стиль заложил не режиссер, а оператор Алехандро Мартинес и композитор Сакариас М. де ла Рива. Первый показал блестящую операторскую работу, особенно в ночных съемках, очень эффектной и динамичной сценах погони и финальной перестрелки ( а так же последний несколько секундный кадр, идущий перед титрами), что заставляет проснуться любого зрителя, приготовившего подушку, а музыка де ла Ривы удваивает этот показатель, отчего отдельные сцены запоминаются куда лучше, чем весь фильм.
Хорошо подобран актерский состав фильма. В основном это касается Антонио Бандераса, который в своем амплуа и виде больше похож на Джейсона Стэтхема. Антонио показывает отличную, натуральную игру в своем стиле. Актер старается показать драматичность своего персонажа Жака, особенно в тот момент, когда его жена вот – вот родит, а он сам находится в смертельной опасности. Испанец отлично адаптируется к каждой строчке, доказывая, что он хорош не только в комедиях или дубляже мультфильмов. Внимание привлекает и Дилан МакДермотт в роли очень странного полицейского, и бывшая жена Бандераса Мелани Гриффит, исполнившая в картине две роли: ученого Дюпре и в озвучивании робота ( кстати, Хавьер Бардем тоже подарил голос одному из роботов). Хорошо отыграл свою маленькую роль Роберт Форстер. Очень приятный актерский состав, пусть хоть и половину из них появляются в кадре очень мало.
Пусть фильм произвел негативные впечатления на многих критиков, на родине фильм получил целых 4 номинаций от престижнейшего “Гойи” в категориях “Лучшая работа оператора”, “Лучшая работа художника - постановщика”, “Лучший звук” и “Лучшие костюмы”. В Сан – Себастьяне фильм так же был воспринят похвально – этому может служить номинация в категории “Золотая раковина”.
Итого:
От “Страховщика” не стоит ожидать очень много. Если Вы попались на удочку в виде “фантастика + боевик + триллер”, то лучше не начинать просмотр вообще, хоть и несколько элементов второго и третьего в картине присутствует. Фильм спасает не режиссер, не сценарий, а качественная работа оператора, музыка и актерская игра, которая вытаскивает фильм из пропасти. Рекомендовать фильм стоит только преданным фанатам актерского состава ( если же Вы фанат Хавьера Бардема, то предстоит смотреть в оригинале и немного подождать), а так же ярым фанатам любого научно-фантастического кино. Всем остальным – только по собственному желанию.
Концепция мира, где разумные роботы живут наравне с людьми и всячески им помогают, давно захватила умы писателей-фантастов, а также кинорежиссеров. За все время существования кинематографа было снято огромное количество фильмов на эту тему. На ум сразу же приходят «Терминатор», «Бегущий по лезвию», «Я, робот» и еще не один десяток подобных лент, и научно-фантастическая картина «Страховщик» режиссера Габе Ибаньеса может показаться темной лошадкой среди них.
Сразу же нужно сказать, что кино это ругать хочется меньше всего. Ну, видно же, что старались. У фильма отличный визуальный ряд. Спецэффекты выполнены на достаточно высоком уровне, а дизайн мира будущего вызывает интерес и выглядит даже довольно оригинально. Да и персонаж Антонио Бандераса получился достаточно чувственным и эмоциональным, ему действительно хочешь сопереживать. Интересен также сам замысел картины. Кино, можно сказать, показывает последние дни человеческой расы. Когда существует лишь несколько городов, а вся остальная планета выжжена радиацией и превращена в пустыню, а с неба периодически капает кислотный дождь. Человечество находится на грани вымирания и в скором времени должно уступить место более совершенным формам – роботам. Механизмы, которые способны общаться, работать, конструировать себе подобных, а главное – они могут чувствовать.
Однако тут на первый план сразу же выскакивают сразу несколько проблем. Во-первых, кино получилось жутко вторичным. Роботы тут подчиняются двум протоколам, которые сильно напоминают Три закона робототехники из рассказов Айзека Азимова. Кроме того, сама мысль о том, что роботы могут быть чем-то большим, чем просто бездушными механизмами, была множество раз обыграна в других научно-фантастических лентах, таких как «Я, робот» и «Бегущий по лезвию» и сделано было куда более интересно и изящно. «Страховщик» же полон любопытных мыслей, но дальше их произношения главными персонажами их развитие никуда дальше не идет. Но главная проблема «Страховщика» в другом. Он просто-напросто получился слишком унылым. Кино не богато на события, здесь совсем немного экшна и также нет чего-либо, чем можно было бы компенсировать его отсутствие. Кино явно страдает из-за этого и зачастую погружает зрителя в состояние глубочайшей скуки.
Нельзя сказать, что «Страховщик» - кино плохое или совсем уж бесталанное. Видно, что создатели искренне хотели снять нечто оригинальное, но вот чего-то не хватило. Либо таланта, либо опыта, либо и первого и второго вместе. Тем не менее, «Страховщик» - это вполне сносное кино, которое вполне имеет право на существование и уж точно заслуживает внимания, пусть и не открывает ничего нового в достаточно избитом жанре.
Рецензию на данный кинофильм я решилась написать спустя 3 недели после просмотра. И получилось так, что покопавшись в памяти, я не могу найти ничего примечательного, кроме одного момента (но о нем позже)…
Поведение главных негодяев совершенно не понятно. Зачем же убивать всех налево и направо просто так без малейших раздумий и сомнений. А! Ну, раз я негодяй - убью и дело с концом. Хотя убитый возможно и был на моей стороне, но пофиг – зачем разбираться… Одержимость главного героя океаном больше напоминает абсолютное отречение от реальности, чем стремление к чему-то светлому и прекрасному.
В результате не могу отделаться от ощущения, что человек настолько бессмысленное существо, что он не способен ни на что дельное, даже создать ничего путного не может. Все роботы собранные им 'по образу и подобию своему' получились дефектными и такими же бесполезными как их авторы. Создавая хоть что-нибудь, человек тут же загоняет своих 'детей' в рамки условностей, задает им определенные правила поведения. Из-за чего они получаются такими же неспособными на что-то большее, как и люди.
А это неприятие человечества всего отличного от них, желание уничтожить все инакое… Бррр! Слишком это похоже на нас настоящих. Поэтому от фильма осталось ощущение полной безнадеги и как ни странно появился ответ на вопрос зачем собственно существует человек – А НИ ЗА ЧЕМ!!! Просто так случайно вышло, а мы оказались не способными воспользоваться этим воистину счастливым случаем…
Однако стоило совсем немного оторваться от человека, пойти наперекор его указаниям и уже смогло появиться что-то настоящее, живое. Тот самый единственный элемент достойный упоминания - это робот-многоножка. Он буквально оживил атмосферу своим появлением. Обратил на себя внимание. Вызвал улыбку.
В остальном же кино получилось до невозможности блеклым и каким-то невыразительным.
Сложно написать мнение о таком фильме и уж точно оно не будет положительным. Но и отрицательных впечатлений не так уж и много.
За что фильм может понравиться?
В происходящее веришь, атмосфера уныния передана не только видом главного героя но и окружением - погода, интонации в диалогах и долгие паузы в них, серость повсюду и неизбежность кончины всего окружающего, песок всё близко а надежды всё меньше.
За что фильм может не понравиться?
Возникло ощущение что персонажи, диалоги и прочее написано лишь для самой идеи - идеи что время человечества прошло и пора дать другим шанс начать всё с начала. Режиссёр хотел показать это а остальное его мало волновало. Кажется что судьба главных героев авторов совершенно не волнуют.
Финал вроде бы и счастливый но что будет с персонажами через час или два? Это никого не волнует, потому что их время прошло...
После просмотра данного фильма, остаются те же самые ощущения, что были у меня после просмотра таких фильмов как 'Время' и 'Превосходство', где была взята невероятно интересная и актуальная тема, но повествование выходило очень скомкано, спорно, нелогично и уныло. Всегда, конечно, можно предположить, что так всё и задумывалось режиссёром, но тем не менее.
Вспоминался и фильм 'Я, Робот', который для меня считается иконой жанра и подобной тематики. В 'Страховщике' есть несколько схожих идей, но в целом рассказали о другом.
Недостаточно уделено раскрытию мира будущего, его атмосфере, жизни людей. Все просто закрутилось вокруг главного персонажа и то, что с ним происходит, совсем не передаёт весь масштаб проблемы, о которой пытается нам рассказать режиссёр.
В фильме буквально пара коротких сцен, в которых пытаются объяснить происходящее, из-за чего зрителю не хватает мотивации для сопереживания главным героям.
Лишь под конец фильма понравилась одна сцена, которая наиболее ярко даёт представить суть фильма. Эта сцена, а именно диалог робота и человека - стоит всего фильма.
Но после него понимаешь, что для того, чтобы понять фильм, достаточно посмотреть его первые и последние 15 минут.
