Так уж получилось, что первая половина 2012 года прошла без особо впечатляющих фильмов-ужасов. Зато осень определенно должна порадовать любителей этого жанра. Ужастики выходят один за другим. И вот настало время 'Синистер'.
Сразу скажу, что на фильм попал практически случайно. Но не пожалел. Каким бы банальным он не был по началу (семья, новый дом, чердак. Мы уже точно видели это много раз),но на этом банальности заканчиваются.
Сюжет.
Писатель, получивший известность десять лет назад благодаря выходу книги, хочет вернуть славу, деньги и прочее, переезжает в дом, где год назад случилось ужасное и необъяснимое преступление. Находит пленки и тут начинается всякая ночная ерунда. Это было бы банально, если бы не было снято так хорошо. И дальше, с каждым разом, происходящие становится все жестче.
Музыка.
Отлично снятую картинку улучшала и музыка, которой в фильме много, и она достаточно разнообразная. И просто напрягающая, и пугающая. И где нужно было она прекращалась, либо была громче, чем обычно. Сразу видно, что создатели постарались с музыкальным сопровождением. И не делалось это как обычно впопыхах.
Разное
Создатели заставили смотреть весь фильм в напряжении, иногда давая передохнуть пару минут. Ближе к концу фильма этот 'передых' увеличился примерно минут до 10, чтобы потом продержать в страхе до самого конца.
Идея, какой бы банальной поначалу не казалась отличная. Сразу чувствуется, что дело рук авторов 'Паранормального явления' и 'Астрала'.
Снято все великолепно. Понимаешь, что будет что-то интересное, с первого кадра, когда показывается это преступление, снятое на Super 8.
Дети, а их там было штук 7, подобраны отлично. Каждый имеет что-то пугающее во внешности или поведении (это в основном относится к сыну главного героя).
Что касается концовки, то это отличный, и достаточно редкий прием, двойной концовки. Фильм вроде бы заканчивается и ты расслабляешься, но так просто авторы тебя не отпускают и заканчивают ещё раз. После такого ты ждешь, что будет ещё и третий раз. Но все. И это один из немногих фильмов, где нет явно намекающего на продолжение конца. Все заканчивается так, что это уже и конец, но и продолжение возможно будет.
Единственный минус фильма - название. Оно совершенно не обосновывается по ходу фильма и поэтому придя домой начинаешь искать значение этого слова в интернете. Можно было либо обосновать это хоть как то в фильме, либо назвать фильм по другому. Но на этом минусы заканчиваются.
Честно говоря, на своем веку я просмотрел много фильмов ужасов, но этот очень впечатлил. Сюжет фильма хоть и не является каким-то новым прорывом в кино (ужасные видео, просматриваемые главными героями мы все видели в том же вездесущем Звонке), однако подается на удивление хорошо. Все моменты в фильме расставлены так, что в половине случаев вы просто будете сидеть в напряжении, а в добрую половину времени, когда вы уже привыкли к гнетущей атмосфере, окружающей главного героя, как вас напугают именно тогда, когда вы этого вовсе не ожидали. И это хорошо. Синистер очень сложно предсказывать в плане сцен-пугалок, вы угадает лишь 25-30%, остальные же впечатлят вас своей резкостью и внезапностью.
Отдельно хочу отметить музыку в фильме. Впервые саундрек в фильме ужасов не только не отвлекает от просмотра, но является частью атмосферы всего фильма. Он неразрывно связан с происходящем на экране, не давая зрителю оторвать взгляд от экрана.
Вывод: Синистер - замечательный фильм ужасов, который стоит посмотреть каждому ценителю. Если вы разочаровались в фильмах ужасов нашего времени - этот фильм специально для вас.
Ну наконец-то! Именно эти слова пришли на ум по окончанию просмотра. Наконец то в так мною любимом жанре появилось что то стоящее. 'Синистер' - картина действительно пугающая, но в тоже время не лишенная весьма интригующего сюжета, а это уже само по себе заслуживает уважения.
По сюжету одержимый автор детективов, для того, что бы создать 'благоприятную' атмосферу для написания своих шедевров, переезжает со своей семьей в дом, где совсем недавно было совершенно массовое убийство. З головой окунаясь в работу писатель абсолютно случайно находит в доме видеоматериалы, в которых таиться разгадка всех этих убийств. Эллисон тем не менее не несет пленки в полицию, а пытается использовать их в качестве вдохновляющего материала, но постепенно замечает, что вокруг начинают происходить необъяснимые и пугающие вещи...
Даже и не знаю с чего начать описание этого фильма. Скажу кратко - было страшно, причем моментами даже очень. Понравилась идея с кассетами, даже любительская съемка, которую после Паранормального явления уже затерли до дыр, выглядела довольно актуально. Отдельный плюс стоит поставить музыкальному сопровождению, которое позволило создать весьма угнетающую атмосферу.
Что касается актеров, то Итан Хоук со своей не самой веселой физиономией, выглядел очень даже актуально и отлично вписался в образ одержимого и страдающего бессонницей писателя.
В целом фильм порадовал, как атмосферой, так и сюжетом. А если учесть появление на экранах в этому году довольно успешного ужастика под названием 'Заклятье', то можно начинать говорить о постепенном возрождении жанра в целом.
...вышел весьма урожайным. Женщина в Черном. Несмотря на то, что это лишь подобие обычной пугалки, сея пугалка запомнилась своими выпадами, которые заставляли вздрагивать, сильнее вжиматься в кресло и ждать нового 'Бу!'. V/H/S (ЗЛО в беспощадной русской локализации) - настоящее перерождение всех фильмов ужасов в стиле 'дрожащей камеры', больше, чем просто звание самого страшного фильма года, который поражает воображение и действительно вызывает чувство ошеломляющего страха и паники.
И наконец, Синистер.
На самом деле, ждать оригинального сюжета от Синистера заведомо нет смысла, ибо об писателе, творчество которого (естественно) в глубоком кризисе от нехватки идей, меняет обстановку, прихватив свое семейство, при чем, так самая новая обстановка - одинокий дом, окруженный лесами, дом, где произошло жестокое убийство 80% семьи и исчезновение 20 ее процентов. Есть почва для написания очередного ужастика. Но внезапно возникшая черная коробка на чердаке делает увлекательное написание романа (по совместительству, расследование), в столкновение с потусторонними силами.
Банально, не так ли? Но будем реалистами - зачем изобретать радиоприемник заново, когда его можно... гм, апгрейдить или в случае с Синистером, просто доказать зрителю, что можно ограничиваться не банальным 'Бу!' (Женщина в черном), а создать ощущение страха и напряженности, переживания и волнения, изгрызенных ногтей и даже слез?
Синистер может пообещать вам это. Вся соль в том, что беда всех создателей ужастиков, что проще впихнуть весь мед в 45% картины, а остальные 55% влачить зрителя по болотам из дегтя, завершая это весьма вяло и уныло. Но как поступили создатели Синистера? Скотт Дерриксон весьма рационально, соблюдая все пропорции и имея такую вещь, как мозг, расставлял мед по всем 95% картины, оставив за 5% дегтя лишь тот факт, что сюжетная линия Синистера иногда смахивает на детскую страшилку, а отсутствие кетчупа в этом убеждает еще больше. И знаете что, это даже идет в плюс остальным 95% Синистера, когда вместо наскучившего кетчупа есть реальное ощущение неведения предстоящего ужаса, что вгоняет, пророю в транс. Синистер не изобилует сценами насилия, он изобилует страхом, не поддельным страхом.
Итан Хоук идеально исполнил роль забавного и бодрого мужичка-писателя, постепенно превращающегося в человека, находящегося на грани безумия, но нашедший в себе силы, что бы начать все с начала, убежать со своим семейством от этого... по крайней мере, попытаться сделать это. Удивительно, но Итан Хоук поражает своей человечностью, когда находясь в эпицентре сосредоточения потусторонних сил, жаждущих жертв и крови, он не превращается в эдакого Рэмбо, оставаясь тем, кем вы его решите представить в своем видении. В этом несомненно, есть и заслуга сценаристов.
Было бы более, чем смертным грехом, забыть о близким к уникальности саундтреке, который и есть большая половина того, что вызовет у вас ощущение паники, замкнутости и страха. Это невозможно описать. Это можно оценить лишь на уровне perfect. И это надо услышать/увидеть.
Resume: 3 картины. 1 год. Sinister на весьма высокой ноте завершает 2012 год, год, подарившим нам Женщину в черном, ЗЛО и сам Синистер.
Хороших хорроров нынче мало. Большинство из них, как правило, представляют из себя убогие продолжения ранее начатой серии. Оригинальных сюжетов или динамичных кровавых слэшеров стало намного меньше, чем в начале 2000 годов. Жаль признавать это, но так оно и есть.
От 'Синистера' я ничего не ждал. Ни 'Астрал', ни 'Паранормальное явление', ни 'Шесть демонов Эмили Роуз', ни даже 'День, когда земля остановилась', мне не понравились. В кино на него я не пошел, заведомо экономя деньги, и дождался выхода фильма на DVD, чтобы одолжить фильм у друзей. Как оказалось, в кино я не пошел не зря...
Но не потому, что фильм плох. Наоборот - он настолько хорош, что не хотелось бы его портить диким ржанием на задних рядах кинозала. Такого страха я не ощущал со времен 'Репортажа'. Даже первый час фильма держит зрителя за горло настолько крепко, что захватывает дух. А сцена с газонокосилкой... Не хотелось бы мне оказаться на месте Итана...
Что до отдельных составляющих фильма, то тут стоит похвалить работу оператора и композитора. Камера знает свое место, не делая лишних рывков. Думаю, я не единственный, кого бесит отсутствие штатива. Музыка же действительно ужасает - композиции пропитаны страхом и болью до предела. Ей также отведено четкое место в хронометраже, благодаря чему она редко вылезает на передний план.
Касательно минусов хочется отметить, прежде всего, огромное количество 'бу-моментов'. Заслуженно считая эти приемы примитивными, я не раз матерился, проливая от неожиданности чай. В то же время большинство этих сцен до убогости предсказуемы. Не знаю, может лишь я предугадал половину появлений уродцев на экране, но впечатление это все же подпортило.
Увы, не могу назвать этот фильм достойным своих лучших предшественников, так как почерк авторов 'Паранормального явления' и 'Астрала' белыми нитками пронизывает все произведение, делая его пугающим, но до ужаса примитивным. Если бы не сюжет, фильм вряд ли стал бы настолько популярным, но звание 'свежего глотка воздуха для жанра' он отрабатывает на все 100%.
Посещение этого фильма для меня было продиктовано, опять же «вкусным» трейлером и парочкой спойлеров. Не скажу, что я жестоко ошиблась, но эффект оказался каким-то чересчур ярким.
По большому счёту, хоррор, в американском исполнении, даже с довольно неколоритным, по меркам классики жанра, Итаном Хоуком, вполне удался. Однако, надо заметить, что наличие в зале не в меру впечатлительных дам, и искусное использование музыки повлияли на восприятие «Синистера» как качественного ужастика гораздо больше, чем сюжетные ходы.
Начиная от завязки, с переездом в «дом смерти», недовольным, но мудры шерифом и заканчивая случайными находками и ядовитыми тварями, фильм был, как это принято говорить – в духе жанра. Признаюсь, пару раз, в особенно напряженные моменты слабовольно закрывала глаза шарфиком, не желая поддаваться массовой истерии, но явление Богула (главной загадки сценария) не пропустила ни разу.
На своём веку я не раз смотрела ужастики, и до сей поры считаю, что главной определяющей качества фильма ужасов, является обстановка просмотра. Скажем, в определенном смысле «Изгоняющий дьявола» 1973 года оставался для меня непревзойдённым, так к был о в одиночестве, ночью, под завывания ураганного ветра за окном. С «Синистером» получилось также «удачно». Самая яркая сцена, показанная в трейлере (та, где Богул с монитора ноутбука поворачивается и смотрит на писателя) однозначно поставила древнего бога, поедателя детских душ в один ряд с Джиперсом-Криперсом и Бугименом.
Поступки главного героя, вызывавшие у моего спутника приступы хохота, не побуждали меня вскрикнуть «Стой» или «Не оборачивайся» - это было ожидаемо, а потому правильно. Ведь в американских триллерах парни всегда идут на нечисть с битой на перевес. Хороша задумка с двумя детьми, из которых под подозрение в «нехорошести» попадает изначально совершенно не тот. Но весь флер теряется, когда рисунок девочки, с изображением уже не пропавших детей, но самого злодея, остаётся никем незамеченным и не взятым в расчет.
Почти хичкоковские съемки убийств, сохраненных со времен популярности Битлов, делают весь фильм хот немного интригующим в плане вопроса – а кто же по ту сторону камеры?! Но и здесь концовка скорее предсказуемая, чем что-то ещё.
В итоге, совершенно ненужного хеппи-энда удалось избежать, но я так и не смогла отделаться от мысли, что зритель остался «Помощником шерифа Простаком», и всё же не сумел чего-то понять или просто вовремя дозвониться.
Субъективно выражаю благодарность Скотту Дерриксону и ставлю фильму 7 –ку за визуальные эффекты, музыкальное сопровождение и обаяшек малышей. О в целом, кино для просмотра либо в кинотеатре либо ночью, в пустой квартире, без съедобного сопровождения. Всё-таки, как не клялся любимой супруге герой Хоука, а стеночки то заляпаны были…
Удивительный фильм. Удивительный и страшный, наверное единственный, которого я испугался по-настоящему. Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Сюжет фильма являет собой типичного представителя фильмов ужасов. Он повествует очередном писателе, испытывающем творческий кризис и поселяющемся с семьей в небольшом провинциальном городке. Единственное, о чем он при этом умалчивает жене-что в их доме недавно произошло страшное убийство целой семьи. Именно это происшествие наш герой, которого кстати зовут Эллисон, хочет использовать в качестве источника вдохновения.
Но не все так просто. На чердаке своего дома он находит ящик с кассетами, на которых записаны сцены убийства других семей, причем чем дольше он их смотрит, тем больше странных и ужасных происшествий случается с его родными. К моей радости, эти случаи не ограничиваются скрипом дверей и шуршаньем за стенкой. Нет. Все ужасы тут продуманы до мелочей: они в нужный момент давят психологически, а иногда просто резко пугают нас, куда уж без этого. Это мастерское чередование и создает ту самую, поразительную и устрашающую, атмосферу, которая сразу приходится по вкусу, но не выпускает из своих объятий на протяжении всего фильма.
Все это великолепие дополняет саундтрек. Скажу честно, я первый раз встречаюсь с чем-то подобным. Музыкальное сопровождение тут представлено какафонией бульканий, завываний, хрипов и предсмертных стонов. Отвратительно? Да, и это, пожалуй, лучшая его характеристика. Именно саундтрек просто выносил мой мозг и заставлял вжаться в кресло, особенно при просмотре сцен убийств. Каждая из них неповторима и отлично срежиссирована. Нельзя не похвалить и операторскую работу. Один эпизод с мертвыми детьми в квартире чего стоит. Актерская игра и немногочисленные эффекты также на приличном уровне.
Удивительно, что за какие-то крошечные по меркам кинематографа 3 млн. долларов удалось создать такой качественный, красивый и страшный, в хорошем смысле этого слова, фильм. Лучший хоррор за этот год, да и за несколько предыдущих лет тоже.
Даже несмотря на то, что режиссёр 'Астрала' и 'Паранормального явления' не сильно меня впечатлил своими ужастиками, я решила посмотреть 'Синистер', дабы трейлер и описание сюжета меня очень привлекли.
Но фильм 'Синистер' меня поразил до самого сердца. Чем? А тем, что этот фильм воплощение страха, ужаса. Каждый момент держал в каком-то напряжении и волнении. За героев фильма переживаешь, как за самого себя. Почему? Потому что это- шедевр ужасов и мистики.
Актёры фильма потрудились на славу, потому что им так и хочется сказать: 'Верю'. Потрясающий талант Итана Хоука дал картине какую-то необычность.
Идея фильма о доме с привидениями не новая, но как она передана, с новой стороны, с новой точки взгляда, становится какой-то загадочной. Атмосферность картины показывает то, что даже такой заезженный сюжет, как дом с привидениями может оказаться вполне интересным, если добавить чего-то своего. В этом случае были очень странные убийства, плёнки, знаки, неуловимый человек-маньяк.
Очень хочется отметить музыку, которая сопровождала весь фильм. Загадочные мелодии, чуть похожие на африканские мотивы, интригующие нотки, создают всю ту же атмосферу более интересной. Браво. Даже после просмотра фильма такую музыку хочется слушать ещё и ещё.
А если говорить о всей картине в целом, не разбивая её на музыку, игру актёров и. т.д., то фильм можно считать удачным. Даже если идея стара, как мир, то тут она не просто идея, а что-то новое, чего я не видела. Конечно, ничего идеального не бывает, и в фильме есть свои недочёты, но эту картину можно действительно назвать громким словом 'ужас'.
Представьте, что вам приготовили на обед ммм…, ну, скажем, борщ. Густой, наваристый, со сметанкой. В общем, лопаете с удовольствием. Вы – любитель борща, вы это поняли, попробовав его впервые. И на следующем обеде вам снова подают борщ, и вы опять его уплетаете и нахваливаете. И ещё через день – снова борщец, и через неделю он же. Вы его уже вроде бы и глотаете, да чувствуете – что- то не так. И сметана вроде бы есть, да кисловата, и свеколка какая-то бледная, да и сам супчик жидковат, а мяса в нём – с гулькин нос. А ведь и правда, обмельчал супец… И вот приходит день, когда вы восклицаете – «что за гадость!» и отодвигаете очередную тарелку в сторону. «Ну, его, пусть другие лопают, а с меня хватит». Вам, конечно, вновь и вновь попытаются впарить уже приевшееся угощение, приготовленное поваром – недоучкой, но есть вы угощение не станете. Проходит, значит, время, и вот вам перестали готовить борщ. Ну что ж, перейдём на уху, скажете вы – никаких проблем. Уплетаете вы ущицу душистую, про борщ уже и думать забыли. Тем более, качество супца оставляет лучшего – другие блюда есть. И вот, наступает очередной обед, и вам приносят тарелку…борща! Ффффууу, да сколько ж можно, говорите вы. Опять двадцать пять! Ну ладно, проголодались слегка, так уже попробуем схавать пустое блюдо. Берёте ложку, пробуете, и… Вы приятно удивлены! Так это же он – тот самый, который вначале был, снова густой и аппетитный. Знать, повар, который рецепт придумал, на кухню вернулся. И давно приевшееся блюдо снова радует вас отменными вкусовыми качествами.
Примерно такие мысли оставил фильм «Синистер», или «Зловещий» или как там его ещё можно назвать. Сразу скажу – почти всё это мы уже в фильмах ужасов видели. Демоны, призраки, переезд в новый дом, где вся эта чертовщина начинает твориться. Казалось бы, зачем снимать такое кино в миллионный раз, уже всё оскомину набило… Даже тема с киноплёнкой не вдохновляет, сразу вспоминается «Звонок».
А зря…Несмотря на то что количество штампов (будем называть их ингридиентами) в фильме зашкаливает, общее блюдо приготовлено очень грамотно. Это как неоригинальный рецепт – ну типа воду вскипятили, картошку добавили, лучок там, мясо с морковкой и свёклой, ну и сметаны добавим. Да процесс готовки – сначала помешаем, потом пробу снимем – чего тут ожидать? А всё дело в специях.
Сюжет, казалось бы, неоригинален – писатель (Итан Хоук), переживающий творческий кризис, решает глотнуть вдохновения и переезжает на новое место – в дом, где были повешены 4 человека, а пятая – девочка, пропала без вести. Семью писака (а пишет он исключительно романы-«жутики») берёт с собой, но про прошлое умалчивает – зачем всех волновать? Тем более, и так семейка у него более чем странная. Сынок бьется в припадках, прячется в кустах и ночует в коробках, а дочка, малолетняя художница разрисовывает не альбомные листы, а исключительно стены собственной комнаты. В общем, Адамсы отдыхают… На чердаке дома наш писатель находит коробку с проектором и плёнками, каждая из которых помечена невинными «хоумвидео» ярлыками. Решая посмотреть, герой Хоука обнаруживает что на каждой плёнке неизвестный оператор запечатлел сначала идиллическую семейную ситуацию. К примеру, пикник на природе. А потом – жуткое убийство всех кто попал в кадр. Жуть да и только. Доморощенный Джеймс Бонд начинает своё расследование.
Скажу сразу, несмотря на то что все действие, по сути, происходит в одном-двух домах, смотреть интересно. Дело всё в том, КАК это преподносится. С каждым режиссёр-постановщик добавляет по щепотке всё новые и новые ингредиенты. А точнее, местами и старые, но в каких пропорциях. Всё грамотно и аккуратно размешано, а не размазано, как у некоторых. Даже «бу» моменты в нужных местах и по делу. Отдельной похвалы заслужило музыкальное сопровождение. Особенно оно шикарно, когда главный герой просматривает очередную плёнку. Атмосфера сгущается, приближается ощущение паники и безысходности, а потом завершающий аккорд – и история обрастает новыми неожиданными фактами. Этому способствует грамотная операторская работа – он показывает ровно то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен увидеть зритель. Кстати, все ляпы и штампы описывать не буду, всё-таки рецензия со знаком «плюс». Лучше упомяну об авторских фишках – а они в этом кино есть. Ну, например, зачастую во многих фильмах чтобы узнать новую информацию, герои садятся в машину и куда-нибудь едут, где встречаются с новым персонажем. А тут они просто беседуют в «скайпе». Ну, логично, зачем же в век высоких технологий куда-то добираться самому. Или, например, рисунки на крышке от коробки – вполне оригинально. Даже быт семейный показан весьма достойно – на ужин лопают фаст-фуд, и без лишних слов становится понятно, что с финансами у семьи напряжёнка.
Развязка не то чтобы удивила, но не совсем она и ожидаема. И чем-то очень хороша - «по-астраловски». Даже чересчур жёстко получилось… Ну, лучше не спойлерить. Добавлю только вот что. На этот фильм я пошёл в кинотеатр с одной целью….поспать. Да, именно так, по личным причинам не мог ночевать дома, коротать время было негде, а спать хотелось до жути. Решил на эту жуть сходить в кино – авось покемарю в уютном зале. Так вот, несмотря на то что глаза закрывались сами собой, заснуть у меня под «Синистер» не получилось. Как большой поклонник фильмов ужасов, коих пересмотрел великое множество, заявляю – авторы этой киноленты с задачей справились. Пусть и не очень полезно, зато вкуснятина - аж добавки захотелось.
Зачем мы смотрим фильмы ужасов? Ведь они потенциально заведомо могут напугать! Но мы их смотрим, а для нас их снимают. Наверное, нам надо чтобы закалить свой страх перед страхом.
Примерно этим, должно быть руководствовался главный герой фильма «Синистер» режиссёра Скотта Дерриксона. Герой – писатель. И так бывало в других фильмах. Но это добротный ход, который хорошо и складно увязывается по развитию дальнейших событий. Так, герой Кьюсака нашёл на свою… эту самую… приключений. Так же сделал и герой Итана Хоука.
Писатель случайно находит на чердаке старый проектор, способный воспроизводить бобинные плёнки на простыне. Ах, классика, классика… Чердак принадлежит одному дому, в котором по канонам жанра случались нехорошие события. Об этом свидетельствует/(-ют) и старые записи. Первая из которых – про висельников. Там ещё девочка Стефани пропала… А зрителю словно намекают, что любая случайность – не случайна!
Итак, семья писателя переезжает в новое место за его вдохновением. Шериф и местная полиция пытаются достучаться до сознания новоселёлов, но тщетно. От своей жены факты местных страстей глава семейства скрыл. Длинноволосый сын Тревор стал мучиться от ночных ужасов. Я не понял в чём разница ночных ужасов от ночных кошмаров, но, видимо, есть. Но ещё есть Эшли…
А через хоум-видео семей, в разное время живших здесь, новую семью стал терроризировать демон, что так смачно указан на постере. Мистер Буги, или, если без детской мимимичности, - Багул.
Как, зачем, почему, а также свойства супостата нам покажут и расскажут в этой картине. Причём, отмечу: грамотным образом. Там, оккультный учёный по скайпу до нас это донесёт.
А в доме станут происходить просто кошмарные события с оттенком… правильно, инфернальности. И, надо отдать должное, кошмарят нас лихо!
Концовка и эпилог сделаны с искрящемся блеском. Но я не могу сказать, что фильм ну прямо идеальный. Тема выбрана не первичная. Налицо также некая предсказуемость моментов. Но кое-что действительно подходяще и годно для просмотра!
Советую как любителям хорроров, так и любителям качественного кино в общем.
