Трейлер «Синистера» привлёк поклонников жанра ужасов не только интригующими страшилками, но и тем, что герой (изрядно постаревшего) Этана Хоука произносит фразу: «Сажай детей в машину. Мы уезжаем. Немедленно». Кто бы мог подумать – возможно, мы увидим один из немногих случаев, когда главное действующее лицо фильма ужасов знакомо с инстинктом самосохранения и не станет ждать смерти или момента, когда будет слишком поздно. В итоге, так и вышло, но переезд зритель увидит всё-таки ближе к финалу. Скептики говорили об этой картине, как об очередном собрании шаблонов.
Действительно, «Синистер» не привносит ничего нового в жанр. Он пользуется нотами, на которых десятилетиями играли и продолжают играть с разным успехом режиссёры хорроров. Посудите сами: дом, связанный с убийством, писатель, переезжающий для расследования и вдохновения, скрипящие двери, человеческие фигуры в конце коридора, шум на чердаке – всё это до боли знакомо, не так ли? Стоит признать, что и атмосфера создаётся известными приёмами, и все страшные моменты зритель обязательно где-то видел ранее. Однако все эти, казалось бы, недостатки оказались нещадно биты Мастерским исполнением.
Первые полчаса фильма являются синонимом слова «саспенс». Авторам удалось создать это состояние тревожного ожидания, заставляющее подключать воображение, настолько здорово, что сложно вспомнить фильм нового тысячелетия, в котором этот приём был так же классно реализован. Найдутся кинолюбители, которые в вышеупомянутом «саспенсе» найдут лишь скуку и отсутствие динамики, но и для них Скотт Дерриксон, режиссёр фильма, припас сюрприз.
После первых 30 минут начинается основное действие, и ожидание наконец-то начинает перерастать в ужасы. Кульминацией большинства страшных эпизодов являются бу-моменты, гармонично вплетенные в ткань картины и заставляющие содрогнуться. И если поначалу помимо ужаса, они могут вызвать одновременно и смех, то по пути к финалу смех сойдёт на нет. Но до него будет ещё часовой, создающий невиданное напряжение сеанс саспенса и ужасов одновременно. Затяжной эпизод, когда Эллисон разгуливает ночью по дому с бейсбольной битой, похож на издевательскую усмешку режиссёра, который использует все возможные средства устрашения в краткий промежуток времени. И это после такого долгого предвкушения…
Развязка «Синистера» получилась шикарной. Невероятно мрачный, дьявольский и опустошающий финал, ставший завершением сильнейшего по своему давлению на зрителя фильма. Возможно, создатели картины сделали это непроизвольно, но одной сценой они сделали намёк на дальнейшие события. Для того чтобы понять его, нужно очень хорошо помнить один старый и легендарный фильм ужасов.
«Синистер» показал, что и сейчас, когда уже снята не одна сотня жутких хорроров, а сам жанр находится в состоянии кризиса, можно напугать смотрящего и заставить леденеть кровь в жилах. Наряду с «Хижиной в Лесу», завоевавшей немало поклонников, фильм Скотта Дерриксона становится одним из ярчайших фильмов ужасов 2012 года.
Много слышала, много читала об этом фильме до просмотра. Но как-то все руки не доходили посмотреть. Дошли. Посмотрела. В восторге. Уже многие говорили, что это лучший ужастик со времен 'Звонка'. Пожалуй, соглашусь. Меня давно так не цеплял ужастик. Но, традиционно, по пунктам.
Актеры. По сути оценить можно только Хоука. И дело даже не в том, что он является главным героем и занимает большую часть экранного времени. Тут больше дело в том, что его персонаж продуман, закончен и сыгран. Ему веришь. Не сочувствуешь, нет. Сам виноват. Я даже немного позлорадствовала - доигрался. Но все же смотреть на его метания без каких-либо эмоций невозможно. Итан меня поразил и впечатлил. И пусть я почти весь фильм буквально выла: Ну включи же свет! - он все равно справился со своей ролью блестяще. Даже представить не могу на его месте кого-то другого. Отличный актер. Превосходный. 'Королева в восхищении'. Второстепенные тоже хороши. Хотя бы потому, что не лезли вперед, не претендовали на смысл больший, чем был им отведен. Всего в меру. И это прекрасно. Это фильм - фильм одного актера и атмосферы вокруг него.
Сюжет. Пересказывать его не собираюсь. Остальные любят это делать, а я все же воздержусь от соблазна. Поговорим о другом. Насколько нов этот сюжет? Он стар, как сам Багул и все легенды про него. Но разве можно за это ругать фильм ужасов? И, нужно отдать должное, эта старая конфетка преподнесена в новой обертке. Я не считаю, что это плохо. Мне кажется, что умение собрать несколько старых идей и удачно их объединить, это просто талант! И плевать я хотела на стройность, свежесть и оригинальность сюжета, если мне страшно. Потому что это ужастик. И, внезапно, он должен пугать. Многие говорят, что страшного не было, что даже не показывали в хронике, как перерезали горло членам одной из семей. Это психологический ужас, говорю я. И я крайне рада, что создателям фильма хватило мозгов не разбавлять его мясом. Я мяса не боюсь. Оно мне противно. Хочу бояться темноты, таинственной музыки, непонятных детей-призраков и Багула. Ново все это или нет. В фильме все сделано идеально. Не затянуто, интересно, страшно. Хватит духа - пересмотрю с удовольствием.
О братьях наших переводчиках. Изначально, как и многие, думала, что Синистер - имя главного злодея, мистического духа. Ах, ну ошиблась немного. Читала где-то возмущения, мол, 'а чего это не стали переводить? Англицизмы уже лучше привычного русского языка?' Возмущались бы так из-за странных переводов. Мне вот за фильм 'Хитч' куда обидней, чем за Синистер. И я бы не хотела смотреть фильм 'Зловещий'. А вот 'Синистер' цепляет. Есть какая-то загадка.
P.S. На всякий случай удалила фильм с компа. Мало ли... Я, конечно, уже не ребенок. И в квартире нашей никого не убивали. Но Багул же бог. Кто знает, чего у них там на уме?
Самое главное, что стоит сказать об этом фильме-он испугал.Испугал не только моментами с 'резким появлением',а напряженностью, элементами мистики, что очень важно в современных ужасах (если эти ужасы конечно не хотят стать очередной 'пугалкой')
Не буду рассказывать о сюжете, но довольно неплохая идея, не очень предсказуемая, но на протяжении фильма невольно ловишь себя на мысли типа:'Да, вот в чем тут смысл! А,не, не в этом','Аа, вот наверно кто этот убийца! Да нет, снова не угадал'..Единственное, что напрягает в последних выходящих фильмах ужасов, так это дети, в каждом сюжете обязательно все крутится вокруг детей, а тут они еще и главный смысл фильма.
Фильм практически идеален для вечернего просмотра с целью хорошенько испугаться, но не хватает то ли еще не много времени (развязка фильма слишком скоротечна на мой взгляд),то ли побольше элементов мистики, заставляющей биться сердце чаще и пристально следить за плавным развитием сюжета.
Плюсы. Фильм такой, что 95% всего действия досталось главной роли. Остальные только на фоне. Но абсолютно все играют отлично. Пятёрка с плюсом. Даже шериф в своих кратких эпизодах заслуживает похвалы.
Отдельно о главной роли. Верится всему, что разыграно. Прекрасно создан образ популярного некогда писателя, от которого понемногу уходит слава, но который ни за что не хочет отпускать её, цепляясь за хвост улетающей «синей птицы». Показан человек волевой и сильный, осознающий, что находится в ужасных жизненных и ситуативных обстоятельствах, но смело и уверенно продолжающий делать своё дело. Очень порадовала и роль его жены, которая смиренно, твёрдо и последовательно идёт за ним по жизни и постоянно поддерживает, несмотря на то, что порой уже не хватает сил.
Озвучка фильма просто шикарная! Видно, что работали с глубоким знанием дела, мастерски отработаны все страшные моменты.
Сюжет продуман до мелочей, всем хорош. Часто в таких фильмах то тут, то там вылезают всякие нестыковки, а здесь всё чётко и взвешенно. Глупо, конечно, выглядят фокусы с киноплёнками, как и вообще их существование, но без них фильм получился бы просто скучным.
Главная задача картины – заинтриговать и попугать – выполняется на все сто.
Минусы. Концовка какая-то и дурацкая, и неожиданная одновременно. Хотя, с точки зрения развития сюжета она, безусловно, состоятельна и абсолютно логична, т. к. продолжает собой «естественную» цепь развития происходящих событий.
Название фильма непонятное и странное. Во всяком случае, для не англоязычного зрителя оно ни о чём не говорит, и само повествование на его смысл никак не намекает.
Фильм ужасов от режиссера прославленных демонов Эмили Роуз в сочетании с денюшками продюсера Астрала и Паранормального явления задает довольно высокую планку в ожиданиях зрителей. Но все таки отработать на отлично над фильмом Синитер не получилось. И почему?
Немного воды для читателя: на самом деле на фильм наткнулась случайно, и не ждала, как многие любители ужастиков с нетерпением и предвкушением. Мне было достаточно того, что Синистер находился в списке представителей фильмов мокьюментари, а это для меня уже говорит о том, что будет интересно. Как представитель этого стиля съемки фильм довольно не плох и сделан даже лучше чем уже упомянутые паранормальные явления, ибо здесь эффект найденных пленок производит сильнейшее впечатление. Я с первых минут фильма, при просмотре только подводки к нему видео-висельников уже закричала – «Аааа какой ужас, как страшно!» Просто, для менянаивной это реально было похоже на снятую кем-то пленку, которую режиссер использовал как идею. И вздохнуть с облегчением я смогла только на следующий день, когда прочитала в интервью Дерриксона, что история выдумана от начала и до конца. Ведь после просмотра у меня засела мысль «А что, если это могло быть взаправду!»
И еще об умных словах… Да тут был САСПЕНС в самом настоящем понимании. Много-много. И этот эффект работает, и будет работать еще долго в фильмах ужасов, если его использовать грамотно, как было здесь. Есть возможность ощутить все грани – от начинающего и нарастающего волнения и тревожности, к ожиданию и беспокойству крайних степеней. Если вы этого не почувствуете при просмотре, возможно вам совсем приелись фильмы ужасов или психика имеет проблемы. Думаю, изначально именно за счет этого саспенса мы проводим линию к фильму Сияние. Схожесть и в эффектах, и в историях есть, но здесь она сделана именно правильно, так что мы не можем сказать – «Ага, это и это они сперли из других фильмов, я это уже видел много раз». Здесь идет именно схожесть, а не тоже самое (как, кстати, любят делать в голливудских фильмах, здесь же к счастью этого избежали!)
И вернемся к тому, почему же фильм не стал отличным? Здесь, как повелось издревле, причины три: нелогичность героя, нет раскрытия важных сюжетных линий и кризис идей. – Хм, в принципе довольно типичные ошибки современных ужасов.
Это странное и нелогичное поведение главного героя сперва можно списывать на бутылку виски и стресс, но позже оно просто бесит! Герой весь такой внимательный, умный, начитанный и не понимает очевидных вещей. При этом имеет нюх детектива, и опытен в работе с загадками и тайнами. Но как же долго до него доходит, то, что и так ясно всем! Но скажу что создатели красиво организовали его рабочее пространство – различные доски, фото, эпл, и прочие – как у крутого детектива) Только он ведь писатель, но я так и не увидела, чтобы он хоть начал писать книгу!
Про сюжетные линии, думаю и сами заметите, что копа, который мог бы стать правой рукой главного героя, забывали. И как-то непонятно приляпали историю про больного сына, услышав про которого зритель ожидает, что болезнь как-то связана с происходящим, или его вылечат, или же объяснят происхождение болезни. Но не обращайте на это внимание.
И все эти истории уже настолько затасканы – злой ребенок, страшный дом, необъяснимое явление и бла-бла-бла! Да страшно было, но потом понимаешь, что это все та же история, которую мы видели уже несколько раз, в разных интерпретациях, и как-то привыкаешь и перестаешь сильно бояться.
Об игре актеров не могу сказать, что она плохая, но и не цепляет. А вот оператора, сценариста, музыкальное сопровождение и все-все остальное похвалить стоит. Даже не стоит, а просто необходимо! Они создали удивительную атмосферу! Особенно музыка потрясает своим воздействием!
Фильм к просмотру рекомендован, но не стоит ожидать восхищения. Смотреть стоит только тем, у кого нормальная психика и не слишком богатое воображение.
8 из 10
что довольно неплохо для современных ужастиков, которые совсем начинают скатываться вниз и вниз.
P. S. Меня очень радует практически отсутствие в Синистере эффектов «Бу» и «Кровища».
Во время современных технологий, «супер-пупер» навороченных спецэффектов, и жанра псевдодокуметалистики (мокьюментари), можно еще встретить фильмы незакрученные на безумном «наляпистом» сюжете или с большим количеством эффектов. Вот он, «Синистер».Он заставляет ожиданиям и страхам тихо зреть внутри, чтобы в конце достигнуть наивысшей точки страха и безысходности. Весь фильм я сидела, глубоко вжавшись в кресло и плотнее закутавшись в пальто, как бы пытаясь почувствовать себя хоть немного в безопасности и чем ближе было к концу, тем сильнее было ощущение беззащитности.
В фильме немного банальная история о детективе, на мой взгляд, с женским именем, Эллисон Освальт (Итан Хоук). Он со своей семьей переезжает в тихое местечко, и поселяется в дом, в котором было совершенно ужасное убийство семьи, и дочь убитых хозяев пропала. Эллисон хочет написать книгу-расследование этого убийства и пропажи девочки. Поднявшись на чердак, чтоб поставить ненужные коробки от распакованных вещей после переезда, в центре на полу чердака он находит странную коробку с надписью «Домашнее видео» с записями. Он решает их посмотреть и с этого момента меняется вся жизнь у него и его семьи, не в лучшую сторону. Я думаю, далее фильм просто не нуждается в описании, лучше Вы это увидите сами.
Относительно игры Итана Хоука, он неплохой актер, но чего-то в его игре не хватает для завершения образа. Очень, очень хочу похвалить монтаж звука! Это что-то! Можно испугаться даже просто слушая фильм не смотря его. Звуковые дорожки подобраны просто идеально для такой мистично-детективной истории. Музыка усугубляет и так мрачную картинку фильма. Музыкальное сопровождение есть на протяжении практически всего фильма, в какой-то момент перестаешь его воспринимать в отдельности от картинки. Все едино.
Чего-то нового ждать от фильма очень не советую. Чего спорить, сюжет банален, но манера съемки, и то как режиссер обыграл эту истрию, заставляет бояться даже старо-знакомого сюжета. На мой взгляд, это отличный пример качественного, классического мистического триллера. Я обязательно посоветую этот фильм моим знакомым.
Прошло немало лет с 'Шести демонов Эмили Роуз', которыми отличился режиссёр, и вот, очевидно, после очередной попойки, он таки решил не придумывать новый страхолисапед, забабахав 'Синистера'. Так же, как, впрочем и наши локализаторы решили не утруждать себя переводами названия, означающего, кстати, дословно нечто 'зловещее' или 'гибельное'.
Итак, недоАлан недоУэйк, ибо писатель в кризисе (и в шмотье с кожаными заплатками на локтях, что намекает) притащил своё шизанутое на всю голову семейство в дом с дохлыми девочками (привет, Джяпан) и мокъюментаристскими видосами про неопознанную злую хрень, загоняющую приветы своей наружностью фильму 'Крик', а идеей - всё тем же джяпонцам. Но даже блестящая операторская работа вкупе с не менее блестящим муз. сопровождением оказались не в силах спасти от зла в лице растянутости и избитости сюжета, а семейная бытовуха, занимающая треть фильма, делает зрителя уже после 15 минут просмотра желать всему семейству скорейшей встречи с хэппи эндом в ближайшей канаве.
И, к слову, даже смазанность концовки лишний раз заставляет думать, что режиссёру просто не хватало на очередную порцию вискаря, и он не особо заботился об умах страждущих любителей жанра, которым в 21-ом веке одних страшных рож, выпрыгивающих под страшные 'бу!' уже не хватает, чтобы не плеваться в очередной раз с досады за потраченное время. Хотя, справедливости ради, мокументалки и внезапно!эффекты крайне редкими моментами могут пощекотать нервишки особо впечатлительным. Но всё же ощущение, что где-то это всё мы уже боялись, орали и видели, вынуждает забыть про все режиссёрские потуги ровно после последнего слова в этом тексте. Бу.
Вот это я понимаю, ужасы! Фильм на все 100% стоит посмотреть любителям ужасов с сюжетом, а неусидчивым непоседам стоит отложить его и пойти пересматривать 'Обитель зла'.
Что мы имеем? Рюкзачок под названием 'Синистер',куда собрано только все самое необходимое: бесконечно пугающая музыка (которая, кстати, напомнила мне музыку из культовой игры Alone in The Dark:the new nightmare -такая же жуткая), понятный и раскрытый сюжет, больной ребенок (ну, без этого, конечно, ни один ужастик не обойдётся...),страшные фотографии из жанра mindfuck -вроде смотришь- нет ничего, а потом бац -и страшная морда Мистера Страшилы (mr boogie).Это вам не огромные сумки так называемых 'ужасов',куда столько всего понапихано, что все вылазит через край.
Много я расписывать не буду.Скажу только, что действительно стоит посмотреть 'Синистер',если вы ценитель настоящих фильмов ужасов.Снять такой фильм -воистину искусство!
О этом фильме много слышал от друзей, все утверждали, что он очень страшный. Были даже те, кто не мог досмотреть его до окончания.
Прежде всего хочу сказать, что это мой первый фильм ужасов после просмотра 'Астрала' и 'Заклятия'. Стоит заметить, что эти картины дали мне свежего воздуха, желание снова смотреть этот жанр. Да, фильм 'Снистер' вышел в 2012 году, но в моей хронологии просмотров он стоит позже вышеупомянутых. Также хочу уточнить, что фильм смотреть стоит, но мне он не понравился. Почему?
Во-первых, в фильме присутствуют уже ставшие стандартными для жанра глупость и нелогичность. Отец, писатель, который для работы над новым хоррор детективом переезжает в городок, где было совершенно не расследованное убийство. Более того, в тайне от жены и детей, он выбирает именно тот дом, где произошло злодеяние. Интересно? Захватывает? Нельзя сказать, что меня захватило, но по рассказам друзей и по хорошему рейтингу на кинопоиске, появилась надежда… НО! Начались выключения света, бегающие в темных углах дети, скрипы, шумы… Банально…
А теперь то, что совсем не понравилось. Главного героя видимо совсем не пугает темнота: ни разу за фильм он не включил свет, когда слышал странные шумы… Для него сын, который то выползает из коробки, как герой японского заклятья, то прячется в кустах… 'Все в порядке, обычный приступ, потом позвоним доктору…' Разноцветная змея, которая всем своим видом говорит о ядовитости на чердаке тоже в пределе нормы. Ну и наконец классика! Жена, которая всеми силами просит вернуться обратно, собраться с мыслями тоже не волнует… Дорогие создатели фильмов жанра 'ужасы', неужели нет никаких свежих мыслей и идей в ваших головах?
Повторяюсь, что фильм посмотреть стоит. Неискушенной публике он даже понравится, в этом я уверен.
'Синистер' уже изначально позиционировал себя как едва ли не самый страшный фильм 2012 года. Или просто я (по доброте душевной, не иначе) возлагала на него такие надежды. Все таки создали 'Астрала' и 'Паранормального явления' смогли меня заинтересовать, не напугать, а именно привлечь хоть на секундочку к экрану. Все же стоит признать, что два этих фильма получились весьма динамичными и интересными, чего я не могу сказать о 'Синистере'.
Основная проблема фильма в его предсказуемости и шаблонности. Есть злой дух, есть новые жертвы - женатые с детьми, и есть, конечно, новый дом. Как вы все уже догадались картина начинается банально: семья (папа, мама и двое детей) въезжает в новый дом, где их априори ждет счастливая и долгая жизнь. Вот только семья еще не в курсе, что именно в этом доме произошло жестокое убийство всей семь. Ну все, кроме отца. А вот теперь скажите мне какой человек, защитник и глава семьи повезет своих близких людей в дом, в котором, как ему заранее известно, повесилась вся семья? Даже ради славы и денег, даже в погоне за сенсацией. Конечно, таких людей в здравом уме попросту не найдется!
Наш главный герой - автор детективов и в погоне за свежими идеями вселяется в этот дом, что бы прочувствовать атмосферу и побыстрей докопаться до сути. И он это получает, с лихвой можно сказать. В первый же день приезда находит на чердаке черный ящик, а в нем сюрприз в виде пленок, на которые записаны зверские убийства. Герой просматривает пленки одну за другой, фиксирует наиболее значимые моменты и почти стоит на пороге раскрытия тайны.
В целом атмосфера паники людей не передана вовсе: семья получилась какой-то разрозненной. Отец хлещет виски и по ночам смотрит странные пленки (при том я ни разу не видела его за написанием книги). Мать вообще как будто не играет никакой роли в семье: так только отвезти детей в школу, да накормить. Что до детей, то они изначально какие-то странные: девочка, рисующая на стенах и мальчик, отвратительно похожий на девочку, плюс к тому же, перемещающийся во сне. Зачем было делать из старшего ребенка лунатика и неврастеника непонятно - это в дальнейшем не получит никакого развития в фильме.
Из интересных моментов, придающих хоть какую-то остроту фильму, могу отметить только те самые пленки, на которых, в хронологическом порядке, отмечены все убийства. Вот уж что немного жутко, так это убийство людей газонокосилкой.
Развязка какая-то слабенькая. Слишком странная мотивация у этого чудовища, которое столь жестоко убивает целые семьи.
Словом, 'Синистер' вполне подойдет для разового просмотра, но тут же забудется после финальных титров.
