12 октября 2023 года были опубликованы результаты трехлетнего исследования восприятия хорроров любителями ужастиков под названием «The Science of Scare Project» («Проект науки об ужасе»). Итогом изысканий стало объявление самого страшного фильма в истории. Им оказался «Синистер». Этот факт вряд ли удивит заядлых ценителей жанра. С результатами исследования лично я согласен. Вряд ли можно себе представить более пугающий фильм, чем «Синистер».
Но фильм примечателен не только тем, насколько он страшен, но и смыслами, которые в него заложены.
Начнем разбор с того, что «Синистер» можно отнести к поджанру «монстр в доме» и его разновидности «что за проклятие?». Злодей в киноленте вторгается в наше интимное домашнее пространство. Представьте, что в вашей квартире раздаются постоянные стуки в одном и том же месте. И это отнюдь не белочки бегают, т. к. они все в университетской или михайловской рощах. И даже не сосед с золотыми ручками. Мы, люди, привыкли рассматривать жилище как крепость, что охраняет нас от бурей и невзгод. Но стены пали и в крепость ворвалось древние зло, которое куда сильнее нас. Если представить эту ситуацию, то становится по-настоящему жутко. По крайней мере, мне.
Монстр в обсуждаемом фильме - не просто древнее зло, но и искусный манипулятор. Существо играет как на примитивных страхах персонажей, так и на тщеславии главного героя. Как в старых трагедиях Софокла и Шекспира, непомерные амбиции одного человека приводят к большой беде для многих. Сюжеты, подобные «Синистеру», словно говорят нам о том, что когда мы пытаемся осуществить мегаломанские проекты, то ставим на карту не только себя, но и своих близких. Таким образом современное кино держит связь с древними сюжетами, хоть и подспудно. И мне очень отрадно, что не распалась связь времен.
Не только сюжетная линия связана с древностью, но и фигурирующие в обсуждаемом кино образы. Начнем с черной собаки. В античных и средневековых представлениях черный пес был связан с потусторонним миром. Он охранял вход в ад, являлся предвестником скорой кончины, а также был в свите «дикой охоты». Связь этого животного и потустороннего также проявляется в различных версиях «Омен» и пародийно обыгрывается в романе «Благие знамения». Лично я собак очень люблю, и мне они не кажутся потусторонними тварями, однако символика фильма несет зловещий смысл.
Отдельного упоминания заслуживает то, как показан возраст зла в фильме. Главного злодея изображали на облупившихся фресках (напоминающие минойские) и в гравюрах (на которых изображены алхимические знаки). Т. е. с тем, что у нас с детства, благодаря музеям, документальным фильмам и учебникам истории, ассоциируется с древностью. Основа для монстра могла быть взята из старинной легенде о Молохе. Команда создателей фильма будто бы хочет уверить зрителя в том, что зло существовало с самого начала мира. А добро как категория и во все в «Синистере» отсутствует. Все это отсылает вдумчивого зрителя к гностическим сектам начала нашей эры.
Но есть еще один древний символ в фильме - зеркало. В «Синистере» его заменили кинопроектор, но мистические свойства остаются теми же. Проектор-зеркало служит вратами в другой мир, некое кривое пространство, в котором правит зло. А границы между человеческим миром и перевернутым проницаемы в обе стороны.
Однако если подумать о свойствах проектора-зеркала, то можно рассматривать образ в качестве метафоры и вывести из нее текущее состояние действительности. Сегодня границы между кино (неважно, домашним или студийным фильмами) и реальностью размыта. Люди на улицах выражают свои чувства таким же образом как киногерои. Убийцы смотрят фильмы и подражают злодеем (к примеру, Матти Юхани Саари из Финляндии или Бенджамин Скотт, равнявшийся на франшизу «Пила»). Признаюсь, я и сам хочу, чтобы мои отношения были «как в кино».
И в заключении мне хочется сказать, что главный герой «Синистера» вызывает у меня отвращение. Он тщеславный и лживый, и определенно является тем, кому не хочется подражать. А сам же фильм глубок и шедеврален. Спасибо за внимание!
Раз, два, три, четыре, пять — умеем мы детей считать
Зачастую сложно оценить хорроры. В отличие от боевиков, драм и других жанров, мнение критика о фильме в этом стиле весьма субъективно: один испугался, а другой — нет, кого-то обстановка напрягла до боли в позвоночнике, ибо вдавился в кресло, заслышав звенящую тишину, другой еле сдерживает смех, оценив забавность очередного киноляпа.
Так или иначе можно оценить фильм по нескольким выбранным критериям. Мой выбор: смысловая нагрузка (предыстория, «несчастные» случаи), оригинальность идеи («особые приметы» серийного убийцы, кто или что бы то ни было) и тот самый фактор Х, что заставляет холод и дрожь бродить по телу, благодаря которому слабовольные закрывают глаза, а сильные духом, досмотрев фильм, чувствуют прилив радости, ибо все это происходит (происходило) не здесь, далеко, как минимум, в Америке.
Поехали. Смысловая нагрузка с первого взгляда вполне себе достаточная. Но если вдуматься и отбросить атмосферу запугивания, то вместо новоявленного страшиллы получим подростка, фанатеющего от купленной родителями кинокамеры, записывающего все подряд, прячась, якобы играя в международного шпиона. Хороших друзей у него нет (лицом не вышел), по сему он решает дружить с теми, у кого «нос не дорос» и зубы молочные не выпали. Родители малышей недовольны, что с ними играет великовозрастный урод, запрещают дружить с ним. Тогда тот организует тайные вечера фанатов камеры «Супер 8», приглашает Спилберга, Абрамса и остальную детвору. Да и к тому-же: режиссер вероятно попутал что-то, а конкретно — божество (если это божество) не привидение, чтобы жить в единственном доме и дожидаться новоселья.
Что касается оригинальности, то тут вроде неплохо. Убийца, живущий в кинопленке и фотографиях — это что-то новенькое. Стоп! А действительно, какова его роль? Порабощать детей, подталкивая на преступления, изредка появляясь в кадре с выражением лица: «О-о, меня покажут по телевизору!»? Ужасное, на мой взгляд, упущение. То, что у главного антагониста мордашка не как у котенка вряд ли заставило кого задуматься о том, что руки его чисты. Сговоры с детьми и подкидывание своего кинотворчества не являются нарушением закона (даже в настолько демократической стране как Соединенные Голливудские Окрестности).
Теперь о факторе Х. Немало людей считают, что в этом отношении фильм неплох. Что ж, они, может быть правы. Нагнетать действительность, искажая ее в темную сторону, люди смогли. Плохо или хорошо — аргументировать не стану.
Я буду чувствовать себя как редактор сирийской правительственной газеты, если не скажу, что меня крайне возмутило отсутствие смысла таких персонажей как Простак Полицейский и Суровый Полицейский. Что теряет картина без них...? Вместо Простака с заниженной самооценкой, выдающего себя за толкового парня, можно было поставить полицейские архивы, а вместо обиженного на труды писателя Сурового можно бы поставить эпизодического бродягу со злым притупленным взглядом. Какой смысл в герое «ужастика», не учавствующего в процессе травли людишек?
Вот и получилась целостная картина: сюжет неплохой (хоть и со смысловыми дырами размером с Кинг-Конга), характерность присутствует (хоть и напоминает online-убийства в Крике 4), фактор Х — достаточно (немного растянуты ключевые моменты, ну, пускай) + бонус: лишние персонажи. Я готов смириться с тем, что фильм — супер, лишь бы не вышла франшиза.
Мой товарищ по Кинопоиску, господин Сумароков называет эту картину лучшим фильмом в жанре хоррор 2012 года. К этому мнению нельзя не прислушаться, учитывая, что этот человек знает о жанре все или практически все. Поэтому, приготовившись к просмотру фильма я настроился на жуткое зрелище. И не ошибся. Рекомендация сработала.
Фильм малобюджетный. Это сразу же бросается в глаза, ведь все действие будет происходить, в сущности, в одном доме. Малоизвестная команда актеров будет усилена супертяжеловесом - Итаном Хоуком. Принимая во внимание процент от сборов, вероятно этот актер здорово разбогател (думаю, вознаграждение было привязано к проценту от сборов). И это заслужено, ведь заслуга Хоука в успехе фильма очевидна - на его бесспорном таланте держится весь фильма.
Другая сторона успеха - режиссерский талант. Постановщик картины сделал все, чтобы просмотр фильма стал настоящим зрелищем - мрачным, непонятным, интригующим. Так получилось, что сокращение расходов на освещение фильма сыграло весьма благотворную роль. Вышло реально страшно.
По правде говоря, сам фильм показался мне микстом из двух известных испанских картин - 'Детской комнаты' Алекса де ла Иглесиа и 'Пути' Мигеля Анхеля Толедо. Идея с порталами из других миров - прямая отсылка к фильму де ла Иглесиа, ну а общая атмосфера весьма совпадает с картиной Толедо.
В итоге:начинается фильм не просто тривиально, а совсем без какой-либо новизны - семья писателя, приезжает в дом где было убийство семьи. Однако, благодаря таланту Скотта Дерриксона и Итана Хоука - фильм очень смотрибелен. Да и сборы впечатляют: бюджет 3 млн.; получено 65 млн. (в мире). Так что, перед нами пример качественного жанрового кино
В наше время всевозможных шаблонных ужастиков к сожалению порой можно упустить образец жанра, который заметно выбивается из общего ряда. В этом году к разряду качественного хоррора можно отнести разве что неожиданно порадовавшую 'Женщину в черном' и стебную, совсем не серьезную 'Хижину в лесу', цель которой была показать нам во всей красе стремительно загнивающее направление в кинематографе.
Что есть 'Синистер'? На первый взгляд, события развиваются достаточно банально, но на деле режиссер Скотт Дерриксон, до этого момента не снявший ничего путного, тщательнейшим образом выстраивает скорее больше крепкий мистический триллер с эффектно примененными необходимыми для фильма ужасов атрибутами. Сценарий сразу бросается в глаза глубокой прорисовкой образов хотя-бы центральных героев постановки, пусть авторам не удалось избежать из-за этого топтания на месте. Хотя периодический сбой в динамике во время начала развития событий для современных ужасов - дело обычное.
Прежде всего стоит похвалить основную, хорошо закрученную интригу фильма. В детективной линии почти не наблюдается сбоев в динамике, а все потому, что авторы изящно подбрасывали зрителю один ключик к разгадке за другим, не давая преждевременно раскрыть секрет, как это часто бывает. Что, конечно не означает полое отсутствие предсказуемости, но на общий эффект восприятия последнее никак не влияет, ибо Дерриксон допустил ошибки в основном в разных мелочах. Также настоящей находкой тут стал Итан Хоук, без которого не получилось-бы столь объемного персонажа, за которым было довольно интересно наблюдать весь двухчасовой хронометраж. Актер бесспорно играл роли и посложнее, но из данного образа пожалуй выжал все до капли. Вообще, психологическая обстановка в семье на сей раз действительно показана убедительно, а не наигранно-переигранно, как обычно бывает в таких случаях.
Псевдодокументальные свидетельства убийств других семей на пленке 'супер 8' отлично вписываются в общий антураж картины, подчеркивая и без того достаточно приземленный, но в то же время неуловимо фантасмагорический визуальный ряд. Вот и убийства по ту сторону экрана выглядят пугающе правдоподобно, в особенности не раз демонстрировавшееся видео с повешенной семьей. Но по скромной технической части видно отсутствие большего бюджета, однако без него концепция с каждой минутой набирающего обороты хоррора выглядит еще более выигрышной.
Со своей стороны грамотно припрятанный твист делает свое дело, и заставляет закрыть глаза на оставшиеся без ответа вопросы. И уж после финальных титров приходит осознание того, что теперь даже просто качественно сделанный проект воспринимается практически как откровение среди прочих посредственных результатов последних лет.
В провинциальный город перебирается семья, глава которой – автор детективов. Выбор дома был не случаен, именно здесь произошло убийство, о котором и идёт речь в последнем творении писателя. Само собой, на чердаке оказывается коробка киноплёнок загадочного происхождения и ужасающего содержания. И, конечно, теперь семейке предстоит распрощаться со спокойной жизнью, и окунуться в локальное отделение персонального ада…
Самый большой минус современных фильмов ужасов – они не страшные. Не исключение и рассматриваемый мною сегодня Синистер. Пугать здесь пытаются всякими «бу!» из-за угла. Получается так себе…
Что же касается самой истории – она в меру интересная и логичная. Концовку я не угадал, но это, лишь благодаря тому, что огораживал себя от прочтения описаний и просмотра трейлеров.
Никаких кишок, расчленёнки и прочих радостей юного садиста так же не ждите – всё довольно безобидно (чуть кетчупа тут, чуть там…). Основные мерзости происходят в тех самых найденных на чердаке плёнках, но тут уж всё зависит от того, что там дорисует ваша извращённая фантазия, ибо особых кровавых подробностей и на них нет.
Музыка создаёт напряжение, всё лязгает и гудит как нужно. В принципе, стоит рассматривать фильм даже не как хоррор, а как детективный триллер. Местами с рваным сюжетом, недосказанностями, но, в целом, неплохой и напряжённый.
Итог: если вы остались одни дома глубокой ночью, стоит вырубить свет и посмотреть сие творение. Возможно, немного страшно вам будет (если, конечно, вы не впечатлительная девочка, носящая розовое и какающая бабочками). Ожидать же чего-то грандиозного от фильма не стоит. На один раз… БУ!
7 из 10
P.S. Так вот как выглядят языческие боги?) Ну офигеть теперь…
Даже несмотря на то, что режиссёр 'Астрала' и 'Паранормального явления' не сильно меня впечатлил своими ужастиками, я решила посмотреть 'Синистер', дабы трейлер и описание сюжета меня очень привлекли.
Но фильм 'Синистер' меня поразил до самого сердца. Чем? А тем, что этот фильм воплощение страха, ужаса. Каждый момент держал в каком-то напряжении и волнении. За героев фильма переживаешь, как за самого себя. Почему? Потому что это- шедевр ужасов и мистики.
Актёры фильма потрудились на славу, потому что им так и хочется сказать: 'Верю'. Потрясающий талант Итана Хоука дал картине какую-то необычность.
Идея фильма о доме с привидениями не новая, но как она передана, с новой стороны, с новой точки взгляда, становится какой-то загадочной. Атмосферность картины показывает то, что даже такой заезженный сюжет, как дом с привидениями может оказаться вполне интересным, если добавить чего-то своего. В этом случае были очень странные убийства, плёнки, знаки, неуловимый человек-маньяк.
Очень хочется отметить музыку, которая сопровождала весь фильм. Загадочные мелодии, чуть похожие на африканские мотивы, интригующие нотки, создают всю ту же атмосферу более интересной. Браво. Даже после просмотра фильма такую музыку хочется слушать ещё и ещё.
А если говорить о всей картине в целом, не разбивая её на музыку, игру актёров и. т.д., то фильм можно считать удачным. Даже если идея стара, как мир, то тут она не просто идея, а что-то новое, чего я не видела. Конечно, ничего идеального не бывает, и в фильме есть свои недочёты, но эту картину можно действительно назвать громким словом 'ужас'.
Услышав, что 'Синистер' - фильм от режиссера 'Астрала' и 'Паранормального явления', сразу же решил пойти. Ведь последние очень популярны. Задумка фильма не плохая. Вначале складывается ощущение, что речь идет о серийном маньяке (даже о поколении маньяков, ведь убийства растянуты во времени: первое 1966го года, последнее 2012). Но когда беда настигает самого героя, понимаешь, что здесь верх берет нечто мистическое, скорее даже сверхъестественное. Сюжет смахивает на расследование сыщика, но как только речь заходит о мистическом духе, детективный настрой тут же отпадает и начинается паника. Больше всего в фильме разочаровали несколько вещей: 1. За весь фильм меня больше всего напугал психованный сын, залезший в коробку. 2. Моментов 'мини-инфаркта' (когда что-то выпрыгиваетвнезапно появляется) было больше (хотя и их было не много), чем самого ужаса, которого я ждал весь фильм.3. Главное разочарование: все основные события предугадываются зрителем (не это ли самое обидное в фильме ужасов?!). Концовка была динамичной, но сложилось впечатление, что пара страниц из сценария с отвязным трешем были потеряны. Определенно, фильм плохим назвать нельзя, но я лишь хочу предупредить фанатов ужасов(таких как я), что для вас это будет большим разочарованием, а трусишек, что этот фильм не такой уж и страшный! Приятного просмотра
6 из 10
для тех кто не любит ужасы (или смотрел не так много)
Заход в беспросветный мрак, приятно видеть, испытывая неподдельный страх.
Зрителя на данный момент мало чем можно по-настоящему напугать, да и нагнать страху у современных создателей, получается с каждым разом всё хуже и хуже. Как правило, получаются однотипные фильмы ужасов, с набором примитивных скримеров, избитых диалогов и уже до боли в висках, надоевшими сюжетами. Так вот, как же хорошо, что порой находятся исключения, которые хотя и очень похожи на своих предшественников, но имеют в себя отличительную изюминку, именно благодаря её наличию удаются такие вот редчайшие исключения из правил. Примером же подобного и является «Синистер», вышедший на экраны в 2012-ом году. При своём маленьком сравнительно мелком бюджете, фильм сумел собрать хорошую кассу, к месту, полностью заслуженно. Заслужено благодаря тому факту, что наконец-то нам подали ладно сделанный фильм ужасов, из-за которого пару раз при просмотре можно потерять сознание.
Признаюсь, фабула в нём чуточку примитивна, здесь весь упор держится на полутьме, мраке, истинно страшной мистификации. Особенно поражает, как удалось благодаря не этому хитрому сюжету, всё так грамотно распределить, что бы ни было заметно минусов. Но когда втягиваешься в просмотр, ощущаешь, как тебя окутывает ужасающий звук от Кристофера Янга, а от вида Багула становится как-то не по себе.
Актёрская игра здесь не играет важной роли, даже не смотря на участие в картине Итана Хоука, признаться, он в знакомой ему роли писателя, и неплохо выглядит в этом амплуа. Только ведь, задача, поставленная Скоттом Дерриксоном, была очень простая, нагнать жуть и страх, и её он выполнил на четыре с плюсом.
Видевшие «Синистера» не забудут этой жути никогда. Печально, что он немного вторичен, но это действительно случай на миллион, когда недорогой проект выделяется своей попыткой, стать оригинальнее других. Получилось ли это у него, решать уже только вам самим.
Приятного просмотра и берегите семью, а после такого её действительно стоит поберечь, либо же внимательнее присмотреться к своему дому и вещам находящимся на чердаке.
Фильм Синистер стоит посмотреть хотя бы потому, что он является неким хоррором-детективом. Из хоррора туда добавлены всевозможные средства нагнетания обстановки, из детектива - развитие сюжета, способствующее раскрытию тайны 'Синистера', обрывающееся в конце с намеком на продолжение истории. С другой стороны, за счет элементов детектива здесь средства ужаса или отсутствуют в некоторых ситуациях, или представлены в недостаточно приемлимом виде, то есть, как ужастик, этот фильм не цепляет, а именно как хоррор-детектив. Таким образом, относительно жанра фильма следует предупредить любителей настоящих ужасов о том, что испугаться при просмотре фильма не удастся (хотя там есть отдельные моменты, которые, с одной стороны, достаточно предсказуемы, с другой не то чтобы пугают, но придают соответствующую атмосферу - это точно).
Теперь относительно сюжета в целом. Идея не плохая, но чересчур прямолинейна, после просмотра фильма не над чем задуматься и проанализировать, даже относительно главного героя фильма, о котором было сказано достаточно мало, однако идея раскрыта практически полностью, фильм достаточно цикличен и именно в этой цикличности, в повторении однообразных циклов состоит прямолинейность картины. Ничего нового не добавляется, а только меняется и переходит из одной формы в другую. Присутствуют классические элементы фильмов ужасов, но в небольшом количестве.
Игра актеров так же неплоха, но могла быть и лучше. В некоторых ситуациях им не хватает эмоциональности и энтузиазма.
В общем, это все, что я могу сказать о фильме, подводя итог, хочется отметить, что Синистер пополнил ряды хоррор-детективов, и при этом является вполне классическим представителем этого жанра. С учетом всего вышесказанного, думаю, справедливо будет оценить фильм на
Ждал я данную кинокартину довольно долго. Вышел красочный трейлер, где и моменты страшные, и имена громкие ('Шесть демонов Эмили Роуз' Дерриксона мне очень нравится) и вроде всё что вызывает слюноотделение как у собаки Павлова.
И вот настает день премьеры. С трепетом начинаю смотреть. Думаю 'ну щас мурашки проснутся наконец-то!' Последний раз по телу бегали при просмотре 'Астрала'. Но не тут то было. Подозревать неладное начал когда на 25 минуте просмотра меня в сон потянуло от унылой игры актёров и сюжета полного клише затертых до смерти. Насчёт посредственности, тут полный набор: писатель-неудачник, жаждущий написать книгу всей жизни, его жена-истеричка, порывающаяся уехать подальше от бесперспективного муженька и дети с отбитыми напрочь головами. Весь этот цирк 'Шапито' селится в доме, где была вырезана целая семья и надеется на светлое будущее. Главный герой для пробуждения музы онанирует на старые пленки где натурально загибается народец и периодически мелькает рожа очередного демона! Аеее! Опять 100500-й демон, оказавшийся чрезвычайно опасным и ворующим детей. В общем-то даже сказать тут больше нечего. Никаких новых фишечек. Никакого нагнетания атмосферы. Никакого страха и, уж тем более, интереса. Учитывая, что демон вживую показывается раза 2 за весь фильм. Можно конечно включить эстета мира кино и начать рассусоливать про операторскую работу, гримеров, осветителей и прочих! Но этот фильм реально тупо про то, как мужик смотрит старые плёнки про массовые убийства семей разных и что-то пытается с загадочно прищуренными глазами понять! Я понимаю, что сюжет тут еще с первого трейлера был ясен и ничего нового не обещал, НО обыграть можно было поприличней. Надо было Джеймсу Вану браться за это дело. Но увы, в наше время под громкими названиями студий (либо франшиз стрельнувших в своё время) и именами продюсеров уважаемых прячутся бездарные режиссёришки (вспомнить хотя бы 'Кошмар на улице вязов' последний), у которых хотя бывают на счету хотя бы по одному приличному кинцу. 'Синистер' - не исключение. Увы. 4 из 10 только за обнадеживающий трейлер и рожу демона похожую на маску Джеймса Рута из Slipknot.
P.S. Про какие-нибудь хорошие хорроры говорят часто 'Вам никогда больше не захочется спать!'. У 'Синистер' другой девиз - 'ТАК спать вам еще никогда не хотелось!'. Лучше в коробках с плёнками было хоумпорно! XD
