Удивительно, но похоже, что хоррор - единственный жанр голливудской киноиндустрии, которому удавалось непрерывно развиваться в течение последних 10 лет, в то время, как по всем остальным 'фронтам', будь то боевики, комедии, драмы, фантастика, наблюдаются попытки вернуться в прошлое, подать старые хиты 'под свежим соусом'. Инженеры кошмарного цеха, в свою очередь, находятся в непрерывном поиске новых решений, оригинальных идей, формы, цвета и звука. Стоит вспомнить лишь несколько фильмов: 'Паранормальное явление', 'Пила', 'Человеческая многоножка', 'Снафф 102', 'Зеркала', 'Астрал', 'Хижина в лесу' и становится очевидным то, как много нового, неоднозначного и неожиданного появляется с каждым годом в этом жанре в Америке, не говоря уже о мире ('Репортаж', 'Затвор', 'Мученицы', 'Забавные игры' и т.д.).
И даже на этом фоне очередной 'зловещий' фильм от режиссера 'Шесть демонов Эмили Роуз', на мой взгляд, является в некоторой степени революционным для голливудского хоррора.
Если не оценивать довольно привычный сюжет о доме с привидениями, 'Синистер' наполнен совершенно необычной для Голливуда атмосферой. В фильме просто напросто нет пресловутых моментов 'удара веслом по затылку', то есть неожиданного выпрыгивания чего-то или кого-то на зрителя в сопровождении резкого лязгающего звука. Подобные приемы всегда отталкивали многих от американских мистических ужасов.
'Синистер' представляет собой уникальный в своей гармоничности симбиоз азиатской подачи с американским сюжетом и лоском. Все помнят многочисленные попытки голливудских горе-продюсеров 'поставить' у себя дома японские 'Звонки', 'Проклятия' и проч. и проч. Сегодня же мы видим, как у них, наконец, получилось дойти до той сути, которая привлекает зрителя в японских и тайских хоррорах, понять, что делает мистические ужастики действительно леденящими душу.
Конечно, фильм не идеален и не станет истинным откровением для поклонников жанра, но 'Синистер' - это очень важная веха на пути эволюции голливудского хоррора.
История о том, как не получилось снять достойный фильм ужасов.
Уже одно название фильма, звучащее необычно из-за того, что его не перевели, вселяет смутную тревогу. Внушающий страх постер, потрясающая музыка Кристофера Яна, которую мне довелось послушать ещё до просмотра фильма… А что же в итоге?
Сюжет, в принципе, не нов для второго десятилетия третьего тысячелетия: тут замешаны ритуальные жертвоприношения и древнее злое божество – то, чем последние годы грезят многие любители мистики. Несмотря на то, что тема банальна, с таким сюжетом вполне можно снять что-то действительно качественное, но, увы – практика показывает, что многие режиссёры и сценаристы не могут уловить ту тонкость, которой нужно придерживаться при съёмках и монтаже. Чего я ждал от фильма? Зрелищных жертвоприношений, нагнетающего страха и лицезрения ужасного божества, конечно же. И ничего из перечисленного в итоге не дождался. Есть в фильме только намёки на всё это – старые плёнки, где запечатлены якобы кровавые ужасы, раздающиеся в ночное время непонятные шаги и скрипы, источником которых на удивление часто оказываются безобидные вещи, и сами собой включающиеся в ночное время технические устройства. Сплошные стереотипы, но суть даже не в этом – и знакомые по другим фильмам сюжетные ходы можно так преподнести, что они будут вызывать искренний интерес (взять для примера хотя бы «Дом 1000 трупов»), дело в том, что в «Синистере» имеется настоящий бич многих новых американских фильмов ужасов – внезапность. Внезапность, и ещё раз внезапность.
Парадокс – в фильме ужасов отсутствует атмосфера настоящего страха во всех сценах, где нет чего-то внезапного. Без внезапных моментов фильм вообще нельзя было бы назвать ужасами – это был бы обычный детектив, в котором не слишком удачливый писатель пытается вести независимое расследование череды убийств, а всякая мистика – это так, между прочим. Наблюдать за главным героем с самого начала было довольно интересно, но… где же ужасы? Прошла треть фильма, половина, потом две трети, а кроме нескольких неожиданных моментов (случающихся, к тому же, неизменно в темноте) ничего по-настоящему жуткого не было. Вздрогнул на секунду – и всё, успокоился. Вместо того, чтобы показать что-то действительно жуткое, половину экранного времени (если не больше), нам навязывают семейные разборки любящего своё дело писателя с женой-истеричкой, обвиняющей во всём пугающем, что происходит с ней и её детьми, что бы вы думали? Книгу своего мужа. Каждый раз, когда дети преподносили ей нежданный сюрприз в виде рисунка того, кто по какой-либо причине умер, и о ком мог знать её супруг, она устраивала такие скандалы, будто он сам совершал эти убийства. Удивительно, что за весь фильм она не предложила ему подать на развод. Тут также следует заметить, что игра актёров оставляет желать лучшего. Если Итан Хоук, у которого здесь главная роль, ещё более-менее старается, то все остальные – ни капельки. После третьей или четвёртой ссоры героев чувствуется такое сильное утомление, что так и хочется швырнуть в экран гнилым помидором с криком «не верю!».
И напоследок стоит упомянуть древнее жестокое божество Богул, из-за которого и случается весь сыр-бор. Но если вы ожидаете, что он подобен Имхотепу из «Мумий», монстру из фильма «Оно» (1990) или хотя бы Фредди Крюгеру из «Кошмаров на улице Вязов», то вас ждёт большое разочарование. Высокий длинноволосый брюнет с настолько примитивно загримированным лицом, что даже любительские наряды на Хэллоуин порой кажутся более жуткими. Вот таков этот самый Богул. И появляется он, как я уже говорил, неожиданно. Засветится на мгновение в кадре крупным планом – только и всего. Если бы он вскрикивал при этом «Привет!» или хотя бы обычное «Бу!» – готов поспорить, любой зритель засмеялся бы. Впрочем, оговорюсь: в финальные секунды фильма он уже ведёт себя спокойнее, но опять же – не создаёт ощущения страха, а разве не этого ждёшь от любого фильма ужасов?
«Синистер» является ярким примером печальной тенденции, наблюдающейся в американском кинематографе примерно с середины 2000-х гг.: если в фильме есть внезапные моменты, то это уже повод причислять его к жанру хоррор. Нет, нет, и ещё раз нет – в фильме ужасов страшным должно быть раскрытие сюжета, а не внезапные выпады всяких страшил. Тем более, что дизайн последних иногда разочаровывает не в меньшей степени, чем сама атмосфера. От самой низкой оценки фильм спасают лишь прозвучавшие в нескольких сценах качественные композиции Кристофера Яна. Только его одного можно поблагодарить за проделанную работу.
3 из 10
P. S. То, что у фильма ограничение 18+, удивляет меня особенно сильно.
Наконец-то нормальный ужасник, который действительно пугает. Давно уже такого не снимали, и вот он, страшный фильм, который лично мне в темноте досмотреть не удалось, все-таки включила свет.
Если опустить шаблон с въездом в новый дом и писателем, то остаток картины оказывается не таким уж заезженным. И пленки, которые просматривает главный герой, почему-то ни разу не напомнили 'Звонок'. Хотя от этих видеозаписей тоже мурашки бегали по кожи. Осознание того, что они далеко не так просты, появляется сразу, соответственно и психологическое давление по мере их показа нарастает. Собственно, как раз по напряжению фильм и шикарен.
А подливает масла в огонь потрясающая музыка, которая буквально сливается с этим фильмом. Неописуемое единение. И браво композитору.
Из минусов по моему мнению была беспечность и баранья упертость главного героя, который мало того, что семью привез в подобный дом, так и до последнего не хотел из него уезжать. Осадок от его поведения так и остался после просмотра. Плюс не очень поняла роль сынишки-лунатика. Чтобы усилить семейную драму? Или чтобы оставить дочурку в тени до подходящего момента? В общем, меня этот парнишка раздражал по ходу всего фильма.
Нельзя, конечно, не сказать про 'бу-моменты'. Они, конечно, предугадывались, но не становились от этого менее страшными и бьющими по нервам. Разве что их можно было бы сделать чуть в меньшем количестве. Но вкупе с этими жуткими пленками, мрачностью ночного дома и шикарной (хоть и ближе к концу фильма стопроцентно понятной) концовкой, все вылилось в добротный ужасник. Если хотите пощекотать нервы, то он определенно рекомендован к просмотру.
Цепенеть от ужаса, как звонок, 'Синистер' не заставил, поэтому:
То ли потому, что ожидания были занижены, то ли из-за действительно качественного продукта, но фильм, в общем и целом, оставил положительные впечатления. За последние годы вышла масса фильмов в жанре 'ужасы', но по-настоящему качественные из них можно по пальцам одной руки пересчитать. Так или иначе, но от Синистера ничего особенного или сколько-нибудь оригинального не ожидалось.
По части сюжета создатели решили не заморачиваться, сделав упор на 'Бу' моменты. Наверное, это даже не плохо - куда там думать, если вот-вот что-то выскочит? В общем, сюжет явно не сильная сторона фильма, но от фильмов ужасов этого обычно и не ждут.
Что удивило, так это продолжительность - почти два часа. С одной стороны, это порадовало - фильм точно не должен закончиться подобно Явлению (неоправданно, даже не смотря на заявленное время, быстро и глупо), ожидать нам размеренного повествования и логического завершения. В принципе, так оно и было, фильм шел неспешно и неторопливо, однако избыток времени чувствовался - главный герой, не зная куда его потратить, глушил вискарь, шлялся по дому, в общем, тратил время, усыпляя зрителя. Но только до первого страшного момента. Вообще, нужно отдать должное создателям, фильм начинается с очень неприятной сцены, что создает некую давящую атмосферу, да еще подобающее музыкальное сопровождение и вот оно - настрой на просмотр жестокого кино готов.
Музыка - вот за нее отдельное спасибо. Особенно удачно получились 'домашние видео'. Там музыка особенно давит - намеренно искаженная, тяжелая, она заставляет напряженно ожидать страшной развязки происходящего на видео. Так и хотелось закрыть глаза и подождать пока все закончится.
Главный герой - писатель, ищущий вдохновения, логикой не отличается от своих коллег из других фильмов. Впрочем, это прощается - вряд ли кому-то удастся сохранить трезвость суждения, когда вокруг происходит что-то пугающее. Что у главного героя получается хорошо, так это пугаться. Заслуга это целиком и полностью актера, за что ему отдельное спасибо. Остальные же действующие лица в повествовании участвуют редко, так что об актерской игре остальных ничего конкретного сказать нельзя.
В общем и целом можно сказать, что формула фильма ничем оригинальным не отличилась, - резкие выпады страшных монстров (а точнее монстра), неожиданные громкие звуки - все это мы видели много-много раз и до Синистера. Что в фильме выделяется, так это атмосфера, созданная целиком и полностью 'home video' и сопровождающей его музыкой. Она угнетает и давит на зрителя, благодаря чему и эффект от страшных моментов многократно усиливается.
Таким образом, Синистер - добротный и качественно сделанный фильм ужасов средней руки, замысловатостью сюжета не отличающийся, но с угнетающей атмосферой ужаса и страха, что ставит работу Скотта Дерриксона на ступень выше остальных 'пугалок'. Любителям жанра, да и вообще любителям качественного кино, - смотреть рекомендуется, главное с самого начала погрузиться в фильм.
'Синистер' - это фильм, представляющий собой замечательную смесь хоррора и детектива. Наконец я получил то, чего ждал: увлекательный сюжет, великолепная атмосфера, добротная игра актеров, блестящая музыка и звук и, конечно же, чувство напряжения и страха.
Скажу сразу, что кино на любителя. Если Вас не пугает мистика и сверхъестественные силы, то смотреть не стоит. Те, кого страшит обилие мяса и крови, не найдут здесь подобного. Были у меня такие знакомые, которых картина разочаровала, поэтому будьте предельно внимательны и можете прекращать читать рецензию, если Вы относите себя к категории ценителей фарша. Остальных прошу за мной.
Во-первых, начну с сюжета. Некогда популярный писатель поселяется со своей семьей в дом, где произошло убийство. Эллисон Освальт, так зовут нашего героя, мечтает написать еще один бестселлер. Фишкой предыдущего его творения 'Кровь Кентуки', стало то, что в основе лежала реальная история нераскрытого преступления, которая, благодаря детективным задаткам мастера слова, получила логическое завершение, что вызвало недовольство среди сотрудников правопорядка, ибо хлеб ворует да стыдит за нерадивость. Но время неутомимо идет, слава проходит и нужно браться за новое дело. Дом, где теперь живет писатель, хранит тайну, которую необходимо раскрыть. И вот, исследуя жилище, он натыкается на непонятную коробку с видеозаписями, познавая содержимое которых, он становится все ближе к разгадке. А чем он ближе, тем больше жутких событий начинает происходить вокруг. В этом вообщем-то и весь сюжет, главная соль которого состоит в том, чтобы понять, кто за всем этим стоит.
Теперь перейдем к атмосфере. Она здесь передана отлично. Днем все хорошо, все живы здоровы, веселы и бодры, а вот ночью начинается самое интересное - просмотр таинственных видеозаписей. Всего их несколько. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Скажу только, что они проверят Ваши нервы на прочность. После каждого из них градус напряжения будет только увеличиваться и сбавит обороты лишь после финальных титров.
Пора поговорить о музыке. Здесь она гениальна и как ничто иное подходит картине. Потрудились на славу. Даже без визуального сопровождения она способна вызвать мурашки. Есть в ней что-то психоделическое, сильно давящее на психику, что конечно же является огромным плюсом. Музыка, словно отдельный персонаж, который призван заставить Ваше сердце биться чаще.
Ну и напоследок об игре актеров. Итан Хоук сыграл великолепно. Его герою сопереживаешь. Видно, что это не обычное клише, а реальный человек. Роль писателя подошла ему, как нельзя лучше. Остальные герои не очень-то и важны, так как все внимание сосредоточено на Итане. Единственно мне не понравился сын, который похож скорее на девочку и ведет себя также. А так претензий ни к кому не имею.
Итак, положа руку на сердце, могу смело рекомендовать данный фильм. Это не подростковое кино, чтобы повеселить и просто попугать, а действительно интересная картина.
Синистер - еще большее разочарование, чем можно было предположить.
Смотреть этот фильм я изначально не собиралась, ток как современные ужасы с эффектом присутствия мне не нравятся категорически. Почему сейчас все помешались на фильмах снятых 'на любительскую камеру' мне не понятно. Что может быть интересного и пугающего в картинке, которая прыгает, теряет резкость, идет разводами и перекрывается помехами?
В итоге, начитавшись положительных отзывов, я все же отважилась на просмотр 'Синистера' и очень пожалела о своем поспешном решении. Лучше бы я вообще не видела этого жалкого подобия фильма ужасов!
Все сцены пугалок настолько темные, что создается впечатление полного отсутствия изображения на экране, будто любуешься знаменитым квадратом Малевича. Монстр с кривыми глазами, перекошенным носом и бледной кожей вообще вызвал истерический смех, а полуразложившиеся детки чувство жалости к актерам, исполняющим эти роли. И за что вас, бедных, так плохо загримировали?
Сюжет показался просто нелепым. Зачем в повествование были введены бесконечные ссоры мужа с женой (весьма яркие, кстати, в отличие от остальных сцен), а также 'ночные ужасы' их сына так и осталось для меня загадкой. Еще большая загадка - действия главного героя. Обнаружив у себя на чердаке коробку с видеозаписями чудовищных преступлений, он даже и не подумал отнеси их в полицию, по всей видимости получая некое удовольствие от их просмотра и самостоятельно начатого расследования. Финал же получился скомканным, оставляющим после себя ощущение незаконченности.
Актерской игры как таковой я не увидела вообще. Итан Хоук восхищал меня своими персонажами в фильмах 'Гаттака' и 'Забирая жизни', после его роли в 'Синистере' я и не знаю как теперь к нему относится.
Вывод: фильм 'Синистер' очередной выкидыш современной малобюджетной киноиндустрии. Просмотр каждого подобного 'шедевра' убеждает меня в том, что фильмы ужасов как жанр просто вымерли. И ожидать появления чего-то стоящего не имеет смысла.
'Синистер' как глоток свежего воздуха и огромная порция адреналина прочно ворвался в жизнь любителей жанра. Картина не зря относится к категории 'ужасы', потому что видеть то, что происходит на экране, действительно ужасно! С первых минут просмотра погружаешься в леденящую атмосферу, которая держит в напряжении до самого финала. Великолепная актерская и режиссерская работа, невообразимо давящие саундтреки, преобладание классической ночной съемки и НЕбанальный сюжет делают фильм очень достойным и цепляющим.
В первой половине фильма рождается много идей и предположений, к финалу наступает немного предсказуемая, но от этого не менее жуткая развязка. Очень яркие режиссерские ходы - крупный план, резкие звуковые тона, достойные спецэффекты, прием визуализации, когда мы вместе с Итаном Хоуком смотрим пленки с убийствами - щекочат нервы и вызывают желание обернуться... Но главное, страшны не эффекты, а сама история - нешаблонная, возвращающая нас от утомившего псевдомяса к образцу мистической истории о насилии.
В целом картина основательно держится на игре Итана Хоука: он задает настроение, меняет версии и одиноко справляется с навалившимся на него ужасом. И с этой ролью актер справился великолепно.
Очень рекомендую всем любителям жанра. Вечером, в одиночестве и тишине - убойно!
PS 'Ужас Амитивилля' - один из моих любимых фильмов. Сравнение 'Синистера' с ним, в первую очередь, и побудило к просмотру. Аналогия есть, конечно... Но только первые 5 минут: семья переезжает в новый дом. А дальше... Дальше - смотрите! Не пожалеете!
Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь.
Этот фильм из разряда 'Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера'. Плюс к этому, главный герой - писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет...
Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности.
Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду - смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг - смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ... Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет.
Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое.
Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука - и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами.
И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок.
Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников 'Паранормального явления' и 'Астрала'. Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т.п.
Скажу сразу: не эксперт в мире кино, открыла для себя этот жанр относительно недавно, но мнение своё всё же выскажу.
Сели мы, значит, с подругой посмотреть что-нибудь подобного жанра и она вспомнила про 'Синистер'. Честно сказать, за 15 минут до начала фильма, я подкралась к подруге, она и то больше меня испугалась, чем этот фильм.
Коротко о фильме:
- слишком затянуто (особенно начало), заскучали ещё на первых 10-ти минутах,
- Многое осталось непонятым, много нелогичных действий.
- Всего пару скримеров за весь фильм и то на уровне дет. садовских бабаек, но даже не все я их успела разглядеть, т. к. ну очень заскучала и отвлеклась.
- Постоянные разговоры главных героев 'ни о чем' очень раздражают, постоянно говорят о каких-то книгах, без которых по-идее может обойтись весь сюжет.
- Неудачная попытка сделать некоторые моменты загадочными и пугающими. Опять же, отсюда нелогичность действий.
Что касается актерской игры, то, на мой взгляд, тут не всё так плохо.
Даже не смотря на то, что не так хорошо разбираюсь в фильмах-ужасах, как хотелось бы, я могу смело утверждать, что фильм - не более, чем просто переоцененный шлак. Оценят разве что только те, кто ужасы ни разу в жизни не смотрел. Ну, или те, у кого логическое мышление совсем не развито.
Сюжет нового фильма Скотта Дерриксона «Синистер» популярен. Подобную схему сюжета мы видели десятки раз. Но все равно, что-то заставляет нас замирать перед экраном, переживая за главных героев и вздрагивая на внезапных появлениях очередного Mr.Boogie.
Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в другой город, в дом, в котором примерно год назад убили всю семью, кроме одного ребенка, тело которого до сих пор не нашли. Как и полагается, у отца семейства творческий кризис, но тут случается «чудо»: мужчина находит домашние видео бывших жильцов дома. Но снятые отрывки из жизни чужих людей внезапно обрываются сценами жестоких убийств. Похоже, что главного героя это заинтересовало. Он просматривает запись за записью, и у него появляются идеи для книги. И ему уже совершенно не важно, что в доме начинают происходить странные вещи, а на видеозаписях убийств можно заметить нечто. Да и в конце-концов, аморально смотреть, как кого-то убивают, а тем более использовать эти материалы для своей выгоды. Похоже, что цитата Чака Паланика: «Что меня больше всего привлекает в профессии репортера – возможность спрятаться за своим блокнотом. Превратить любую беду в работу» - девиз жизни главного героя этого фильма, как жаль, что он не репортёр.
Как я и говорила раньше, подобные сюжеты часто встречаются в кинематографе. Такие фильмы как «Ужас Амитивилля», «Сияние» стали классикой жанра. Позже к ним возможно припишут и «Синистера». Если сравнивать эти три фильма между собой, можно заметить некоторые сходства. Семья переезжает в место, где когда-то было совершенно массовое убийство; инициатором переезда является мужчина; после первых столкновений с чем-то паранормальным глава семейства закрывает на это глаза, продолжает делать вид, что все нормально, хотя голос его уже срывается, а эмоции выходят из-под контроля. Тут же мне вспоминается цитата Стивена Кинга: «Ведь многое из самого плохого происходит именно потому, что люди остаются, хорошо зная, что им следует уйти, стоят на своем, когда давно пора повернуться и бежать прочь. Почему у третьесортных фильмов ужасов так много поклонников? Не себя ли они узнают в испуганных детях, которые остаются в населенном призраками доме после первых убийств?». Честно говоря, назвать «Синистер» третьесортным я не могу, но хотелось большего разнообразия в сюжете.
