Наконец-то! Наконец-то вышел стоящий хоррор в 2012-м году! Хоррор, именно так, не какой-нибудь подпрыгивающий экран или ужасы на грани ниточных швов. 'Синистер' полностью оправдал себя в жанре, его будут вспоминать как 'Ужас Амитивилля' или 'Призраков в Коннектикуте', хочу верить, что не меньше.

Признаю, что изрядно поднадоели штампы 'переезд в новый дом', 'звуки из-за угла' и прочие проверенные методы довести до нервной икоты. Как насмотревшийся вдоволь всяких ужасов молодой человек, я на сеансе по большей части улыбался и смеялся (особенно забавляла бурная зрительская реакция), но не могу не признать, что в некоторых моментах было стрёмно. В фильм добавлено достаточно сцен, снятых любительской камерой, ибо на этом строится концепция сюжета. Данные сцены пугали не мистикой или неожиданностями, а бесстрастной жестокостью, как снафф сумасшедшего маньяка. Было не слишком приятно наблюдать за смертями - но ведь для ужастика это нормально, не забывайте.

Сам Синистер, - подозреваю, что так звали главного злодея, - это, грубо говоря, кукла маньяка Пилы из одноимённой серии фильмов. Нет тех красных щёчек-завитушек, и тем не менее ассоциации с ним сильные. Мёртвые дети - тоже своего рода штамп, только, на мой взгляд, не приевшийся. Во всяком случае, тут они в самый раз. Из людей меня напрягали сынишка главного героя (стригите мальчиков!) и его жена, с которой в разведку не пойдёшь. Итана Хоука я помню ещё с 'Забирая жизни', где он был, напротив, отрицательным персонажем.

Есть в фильме атмосфера 'Паранормального явления' и 'Астрала', что тоже в тему, так сказать. Атмосфера в принципе идеальная для саспенса. Опять же вышеупомянутые зрители в зале кричали в голос, вскоре обещая не ходить никогда на такие фильмы. Со своей точки зрения не могу судить слишком здраво: всё-таки пресытился ужасами и триллерами. Данный хоррор с элементами мокьюментари обязательно вас напугает, будь вы не так 'накушаны' голливудскими страхами. Финальный твист - вообще одно из тех явлений, ради которого стоит потрепать себе нервишки в течение получаса: последние минут двадцать вы не оторвётесь от экрана.

Если честно, то изначально я поставил 'Синистеру' семёрку по десятибалльной шкале, но потом понял, что мнение тогда получается слишком субъективным. Со своей скромной высоты расстроенных и потому отчасти закалённых нервов - конечно да, но для того, чтобы советовать кому-то посмотреть, подойдёт оптимальный вариант -

8 из 10

Желаю перед приходом в кино сходить в туалет. Так, на всякий случай.

'Синистер' - один из лучших фильмов ужасов последних лет, и на этом можно было бы завершить данный обзор. Действительно, в наши дни, когда зритель пресыщен как брутальным насилием, так и прочими видами запугивания в прочих ужастиках, так необычно встретить картину, которая пугает до чертиков, причем абсолютно стандартными (в основном!) методами. Достаточно копнуть те самые пресловутые 'шаблоны', написать внятный и интересный сценарий, пригласить отличных актеров, и если режиссер не профуфукает все те безграничные возможности, что дает исходный материал для запугивания зрителя, и обязательно получится достойная картина в жанре.

Конкретно здесь 'счастливый билет' вытянул Скотт Дерриксон, который до этого поставил неплохой сиквел 'Восставшего из ада', а также необычную смесь из психологической драмы и мистического триллера - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. А вот про ремейк гуманистической фантастики 50-х - 'День, когда Земля остановилась' стоит не то, чтобы забыть, но, скажем так, после просмотра он выветривается сам собой. Сценарий к 'Синистеру' словно вылеплен по заветам Стивена Кинга - по форме он он соответствует той самой 'истории о крюке' - шаблоне всех страшных историй, которые рассказывают у костра, согласно терминологии Кинга. Самое удачное, на мой взгляд, что удалось Дерриксону, так это ловко совместить ужасы с социальной драмой, ставя перед своим героем - писателем, переезжающим в дом, где произошло ужасное убийство, с целью получения вдохновения для нового потенциального бестселлера, - непростые вопросы: на что можно пойти для достижения своей мечты? можно ли жертвовать людьми вокруг? даже самыми близкими? и насколько далеко можно зайти в осуществлении поставленной цели? Учитывая финал картины, данные вопросы действительно заставляют крепко призадуматься над ответами.

Фильм реально страшный - конечно же, особняком здесь стоят те самые пленки, что находит новый владелец на чердаке, где запечатлены жестокие расправы над разными семьями. А какая музыка все это сопровождает! какие переходы...дисгармоничный эмбиент сменяется каким-то психоделическим роком и т.д. И даже стандартные шорохи, стуки и прочие нафталиновые клише жанра заставляют нервно вжаться в кресло. Здесь не льется кровь, многие сцены отдаются на откуп воображению зрителя, что смотрится куда более выигрышнее в контексте сюжета. Режиссер искусно плетет напряженную атмосферу, приводя к ожидаемому, но донельзя эффектному и жуткому финалу.

Актеры, тем паче, не подкачали тоже. Итан Хоук уже давно прописался в триллерах и ужастиках и тщательно выбирает проекты, так что его одно присутствие немало говорит о качестве картины. Джеймс Рэнсон очень хорош в роли 'помощника-простачка', немного напоминает героиню Фрэнсис МакДорманд из 'Фарго'.

В совокупности, все эти элементы гарантированно складываются в паззл, то бишь в отличную страшилку, на которую нестыдно потратиться и даже посмотреть еще раз. По крайней мере, на фоне провального четвертого 'Паранормального явления' все не в пример качественнее и искуснее. Как фэн со стажем, могу смело посоветовать тем, кто еще раздумывает, пойти на этот фильм. И, поверьте, 100-процентная гарантия может быть дана, что один-два седых волоска на голове все же появятся.

8 из 10

Искренне жаль, но безумно уважаемый мною жанр фильмов ужасов уже давно не тот. Дело ничуть не в зрителях, которые зажрались так сильно и напугать которых стало миссией невыполнима №1. Хотя в этом тоже есть определенная доля правды. Дело скорее в том, что за когда то натуральное понятие “создай что то новое”, большинство кинематографистов подстроили под “используй что уже есть” и стоит заметить, что даже прибегая к вполне удачным шаблонам, они не могут должным образом реализовать их на экране. Отсюда и не удивительно, что большинство современных фильмов ужасов похожи на друг другу как в содержании, так и в описании. Да и верных жанру и талантливых молодых режиссеров можно пересчитать по пальцам одной руки. Режиссер данной ленты Скотт Дерриксон и является одним из них.

Отсюда и не удивительно, что многие считают его одним из самых талантливых и перспективных режиссеров в жанре. Подобное звание он заслужил за счет интересных сочетаний религиозных и мистических составляющих в своих лентах. Что и породило один из лучших фильмов в жанре “Шесть Демонов Эмили Роуз” его режиссуры, но и пожалуй данный фильм, который многие критики и зрители охотно назвали лучшим фильмом ужасов за последние лет 5 точно. Не согласится с ними в этом нельзя. Хоть и стоит признать, что я ожидал конечно же немного большего. Своей данной работой режиссер Скотт Дерриксон словно разрушает уже давно устоявшиеся правила построения современного фильма ужасов. Где картины изобилуют сценами зрелищных смертей и ничего кроме этого представить не в состоянии.

Данной лентой же Скотт доказал то, что можно впечатлить и напугать зрителя даже не прибегая к подобного рода сценам со зрелищными и кровавыми смертями. Отсюда и не удивительно, что как таковых фонтанов кровей, жестоких смертей и подобных сцен в картине не много, а то и мало. Да и те обрываются в самом интересном моменте. Когда казалось бы должно начатся зрелищное месиво. Именно это отсутствие понятий “хлеба и зрелищ” разочаровало меня в данной ленте. Хотя стоит признать, что подобный недостаток Скотт изящно компенсировал очень атмосферным действием. Что буквально отсылает к тем славным временам, когда все фильмы ужасов держались именно на атмосфере и саспенсе. Вот и тут Скотт практически сразу построил атмосферу полную скрытого напряжения, остроты действия и интриги. Что местами отсылало к “Астралу” и “Паранормальному Явлению” с аналогичными элементами, но куда более низкого качества в принципе.

Стоит признать, что кино нынче дошло до такого состояния, где вроде бы все интересные идеи известны зрителям и придумать нечто новое из за этого становится делом крайне проблематичном. Что и толкает сценаристов на заимствование идей из различных фильмов. Само по себе это плохо, но бывают редкие случае, когда сценарий практически полностью построен на штампах и клише. Вот только работа оказывается выполнена более чем достойно. Вот и тут выделяемым моментом становится то, что основная сюжетная линия оказывается очень близка таким лентам как “Паранормальное Явление”, “Астрал”, “Ужас Амитвиля” и ряду других лент про дома с приведениями. Вот только если там идёт полный акцент именно вокруг самой персоны потустороннего мира, то тут мы имеем счастье ознакомится с более глубоким и детальным погружением в тему.

Ибо в привычной для себя форме режиссер и сценарист ленты Скотт Дерриксон снова подтолкнул себя к сочетанию религиозных и мистических явлений на основе многочисленных языческих актов проявления веры. Скажем на жертвоприношениях и различных обрядах до селе неизвестных большей части населения земли.

Очень многие кинематографисты опасаются подобных проектов акцентируя предмет суеверий, но смелости Дерриксона можно лишь позавидовать. Тем более, что весь фильм он не флиртует с темой и не обхаживает её отражая на экране лишь её поверхностный пересказ, как делают большинство других кинематографистов, а создаёт более сложный мир со своей мифологией. Где в принципе, предсказать ход событий и само происхождение Демона Багула просто не возможно. Тем более, что Скотт охотно держит всё это в тайне по самый финал картины. Где тем не менее основная интрига остается даже после окончания ленты. Вот только отсутствие ответов на вопросы не нервирует так, как скажем в “Прометее” Ридли Скотта, а создаёт идеальное поле для творения своего воображения.

Однозначно, фильм был бы абсолютно иным, если бы назначение на главную роль не Итана Хоука, а какую либо молодую смазливую звезду свежего витка Голливудской популярности. Итан еще давно доказал, что способен вытягивать на себе не только абсолютно сложные роли, но и отыгрывать их так, что приходится то и дело поднимать челюсть с пола. Взять хотя бы его игру из “Гатаки” Никлола. Вот и тут он в очередной раз выдал невероятно роскошный перфоменс и порадовал за достаточно приличное отсутствие в более ли менее ярких проектах. Роль сложная и сыграна оказалась просто великолепно. Тем более, что Итан развил своего персонажа куда больше, чем в рамках стандартных “делай испуганное лицо весь фильм”.

Остальные актеры конечно же теряются на его фоне, но тем не менее с достоинством выполняют поставленные перед ними задачи. Особенно Николас Кинг, который эффектно отыграл главного антагониста ленты Багула, который внешне лично мне безумно напомнил фронтмена группы Slipknot Кори Тейлора в его классической маске. Да и было приятно увидеть такого маститного актера как Винсент Д’Онофрио. Хоть и в достаточно маленькой роли. Да и еще посредством демонстрации в iCHAT.

Музыка композитора ленты Кристофера Янга чуть ли не идеальным образом подстраивается под происходящее на экране события и не пытается выйти на первый план, как чаще всего случается с другими фильмами. Она в большей степени очень импульсивная, нервная и словно ленивая в желании построения сложных музыкальных мотивов. Но именно это в большей степени настраивает фильм на интригующее, таинственное и напряженное состояние духа.

8 из 10

Очень интригующий, таинственный, напряженный и крепко снятый атмосферный фильм ужасов. Не совсем то, чего я ожидал, но тем не менее, фильм несет в себе значительно большую ценность, чем скажем все безумно популярные “Паранормальные Явления” вместе взятые. Тем не менее, фильм можно по праву считать учебником по созданию содержательного и достойного фильма ужасов и пропускать такое кино мимо своего внимания будет наверное роковой ошибкой для вас.

Я, если честно, ни сразу сообразил, чей смотрю фильм. Кругом анонсировалось то, что «Синистер» снят создателем «Шести Демонов Эмили Роуз», который в моём понимании интересов не представляет. В итоге, после просмотра, я долго думал - как человек снявший фильм с одной мощной сценой (я таки про демонов Эмили), мог сейчас выдать столь цепляющее кино? И тут меня осенило. Потому что талант никуда не денешь, и «Восставший из Ада 5» из фильмографии не вычеркнешь.

Сюжет фильма достаточно прост и банален, и частью интересной частью не является. Семья переехала в новый дом. В доме убили кучу человек. А отец писатель хочет про это писать, и начинает копать, в чём ему помогает сам убийца, подбросив плёнки со своими злодеяниями. Но даже тут нас удивят. И ни раз. И даже ни два. Правда, к великому сожалению, всю суть нам откроют и достаточно быстро. Даже, я бы сказал, скомкано. В последние минуты мы узнаем, как всё было, на самом деле, и откуда именно исходит опасность. Концовка такая логична, но немного обидно.

Как бы печали не были со сценарием, «Синистер» из тех фильмов, который будет цеплять, прежде всего, атмосферой. И не столько самого действия в сюжете, сколько именно тех кадров, что мы увидим на плёнке. Кстати, сейчас мне на ум приходит то, как полицейский в «Восставший из Ада 5» смотрел плёнку с убийством в трейлере. Есть что-то общее. И, как результат, тот самый, желанный неприятный осадок после фильма.

Стоит, кстати, отметить, что фильм отличился очень хорошим саундтреком, что редкость в последнее время, особенно для американского кинематографа, и особенно для фильмов ужаса.

9 из 10

Вы слышали когда-нибудь об Анатолии Сливко? Хорошо, если нет. Ибо это один из самых жутких советских маньяков, который не просто мучительно убивал детей, но и снимал свои 'прихоти' на камеру. Скотт Дериксон о 'заслуженном мучителе' либо знает, либо зигзаги человеческого безумия и впрямь могут циркулировать спустя долгие десятилетия и никакие океаны им не помеха. Созданный американцем 'Синистер' не претендует на широкий масштаб постановки. Карта событий умещается в один лишь одинокий дом, зато в полном порядке и на своих местах классические хоррорские атрибуты: ощущение страха, бессилия, вздрагивание от малейшего шороха и осознание губительности возможного шага. У картины Дериксона есть то, чего зачастую не хватает прочим постановкам схожего жанра - выразительный главный герой, чья мимика способна воздействовать даже на завзятого скептика.

Писатель, пишущий на криминальную тему - особая стезя. Добиться подобным чтивом широкого читательского успеха, значит проделать титаническую работу, без которой никакого таланта не хватит. Эллисон Освальд нашел свою авторскую нишу, он давно не выпускал бестселлеров, но его по-прежнему узнают и просят автограф. Творческая душа ищет новый вызов, наш герой вместе с семьей временно переселяется в загородный дом, пользующийся нехорошей славой у местных жителей. В этом 'коронка' Эллисона - место преступления подсказывает ему направление для письма, попутно ликвидируя недоработки в полицейской работе. От прежних владельцев на пыльном чердаке осталось лишь несколько бобин для 8-миллиметровой камеры. Невинное 'хоум-видео', но оно несет в себе столь жуткую тайну, что скоро писатель обретет такой вызов, к которому едва ли был готов.

'Мистер Бугги', Бугимен. Что за странное имя? Кто этот человек, да и может ли ЭТО быть человеком? Невозможно и вообразить себе, что рожденный матерью мог не просто изуверски убивать целые семьи, но и снимать это на старую пленку. Какие невинные надписи! 'Тихий час' только чего стоит! Элиссон - человек бывалый, много лет назад выдал на суд читателей хит 'Кровь Кентукки', но столкнувшись с необъяснимыми вещами, остается лишь простым смертным, никакая подготовка не спасает. Бутылка виски - плохой помощник, она лишь сильнее стирает границы между фантазиями и явью. 'Я пишу книгу. Я никогда еще такого не писал!' - срывается на крик Эл, жена прежде его таким не видела. Целый букет полагающихся в таких случаях элементов в наличии: зловещие шорохи, неуловимое присутствие постороннего, змеи в темноте и полное ощущение собственной уязвимости. Разве бейсбольная бита - помощник в бою с незримым врагом? Лицо Итана Хоука с развитием фильма становится все более искаженным. Кульминационный момент - просмотр записи самого себя с неведомо откуда появившимися силуэтами, тут любой потерял бы самообладание. На истерика Освальд, к счастью не похож, его рефлексия не теряет границы адекватности да и с супругой ему определенно повезло. Другая бы давно уже начала бить посуду, требуя убраться из шокирующего дома, но Трейси внушает уважение, она-то четко расставляет приоритеты: сначала спокойствие детей, а лишь затем гонорар за книгу. В определенный момент Эллисон стал жертвой своих амбиций, но лишь со стороны можно это безошибочно определить.

Качественному хоррору не обязательно проливать по полам лужи крови. У Скотта Дериксона не типичная подача материала. За особым натурализмом он не гонится. Даже жуткое 'хоум-видео' не делает акцент на зверстве. Совершенно не обязательно вызывать у зрителя рвотные рефлексы, достаточно подразумевать изощренное убийство. К серийным маньякам, пусть и действующим на протяжении целых десятилетий, все как-то попривыкли. Человек со временем перестает остро реагировать на изувеченные тела, для некоторых это и вовсе, профессиональная необходимость. Но как-то совершенно не встраиваются в схему пропавшие дети. Вот, что не дает покоя Эллисону. На картины преступления он, думается нагляделся в прошлом, но догадаться, зачем монстру понадобились дети, у него не выходит. Выясняется, что даже писательское воображение имеет свои пределы. Визуальные эффекты у 'Синистера' на солидном уровне, тревожный музыкальный фон лишь усиливает драматизм, но вот сама идея с неким языческим божеством показалась неуместной. Налет мистики хороший фильм сделает еще лучше. Консультант по паранормальным явлениям просто-таки излучает спокойствие, но вот Эллисон никак им пропитаться не может. Как-то не слишком все вяжется у Дериксона. Если этот Богул - бестелесный дух, то откуда и как он коробки достает? Все эти самовключающиеся камеры и ноутбуки - круто даже для полтергейста. На мой взгляд, стоило определиться: либо вся история мистическая либо ей в конечном итоге находится разумное объяснение. Получился же некий микс. Довольно качественный, далеко не абсурдный, но не обошедшийся без клише. А как еще воспринимать черную собаку, невесть откуда материализовавшуюся во дворе? Не стоит вставлять какие-то элементы, если и без них возможно обойтись. Куда интереснее можно было развить тему детей Эллисона: 'летящую' девочку и парня-лунатика. Вылезающий из коробки полуголый паренек, больше смахивающий на девчонку - шокирует это куда круче приевшейся собаки. Отдельно стоит отругать составителей трейлера. Да, фигура в черном балахоне и мертвенно-бледным лицом с жуткими тенями смотрится очень эффектно. Но к чему заранее лишать зрителей интриги? Все же не так должен выглядеть кровожадный дух, охотящийся за семьями.

Вышеописанное можно было бы счесть обычными придирками, кабы у 'Синистера' была головокружительная концовка. Увы, ее нет. А та, что есть, не слишком логично вытекает из 'вкусно' поданных событий в проклятом доме. Дериксон добился своей главной цели - сделал созерцателям страшно. Причем добился этого отнюдь не низкопробными методами. Рука талантливого постановщика чувствуется повсюду. Но слишком многое в фильме выступило лишь малозначимым фоном, взять к примеру, чудаковатого помощника шерифа. Куда интереснее выглядит жена Эллисона. Трейси - своеобразный якорь, не позволяющий супругу, а заодно и всем нам свалиться в психоделическое болото. Самого Итана Хоука за игру стоит похвалить, но блеском исполнения конечно и не пахнет. Сногсшибательных сенсаций на экране не разглядишь, но и сугубо проходной картину величать не хочется. Кино для ценителей качественного ужаса - так будет куда точнее.

7,5 из 10

Эллисон Освальт (Итан Хоук) известный публицист-писатель уже десять лет в творческом кризисе и чтобы как-то реабилитироваться, он вместе со своей семьей переезжает в дом, где предыдущие жильцы, кроме пропавшей дочери, были повешены на дереве во дворе своего дома. В первую же ночь, на чердаке дома Освальт находит проектор и пять 8-миллиметровых пленок, на которых запечатлены убийства пяти семей…….

Режиссер Скотт Дерриксон известный неплохим мистическим триллером «Шесть демонов Эмили Роуз» и несуразным блокбастером «День, когда Земля остановилась» снял малобюджетный, всего за три миллиона доллара неплохой ужастик в котором присутствуют традиционные штампы, но при этом интригует и завораживает своим исполнением.

Картина начинается на удивление зловеще, под стать названию фильма, затем по стандартной схеме в зловещий дом поселяется семья из четырех человек. Они обживаются, ведут необязательную беседу, вводя нас в курс их жизненного существования. Затем ночью главный герой находит пленки и тут режиссер Дерриксон демонстрирует завораживающие короткометражные сцены убийств, где одну семью сожгли в машине, других утопили, другим перерезали горло, а одна семья и вовсе встретила смерть под газонокосилкой. Нас пугают и к счастью пугают умело. Картина полностью пропитана загадочной атмосферой, ты вместе с героем погружаешься в детективный сюжет, чтобы разгадать тайну. К сожалению, когда сюжет повернул в мистический жанр, все уловки режиссера были очевидны, а конец получился слишком предсказуемым. Но все же картина больше интересна процессом развития сюжета, а не его окончательным итогом.

Композитор Кристофер Янг написал гнетущую и бьющую по нервам композицию с голосовыми фрагментами взятые, словно из кого-то жуткого ритуала Вуду. Более устрашающе они звучали именно при демонстрации снятых убийств.

Безусловный плюс фильма - это игра актера Итана Хоука, который заставил своим исполнением переживать за его героя. Дерриксон умело прописал героя, а Хоук отлично показал его – его лицемерие, любовь к славе, к богатству, одержимость, но главное - это любовь к своей семье.

Итог: При всей предсказуемости, картина действительно увлекает, а в отдельных эпизодах пугает. У Скотта Дерриксона безусловно получаются жуткие ужастики.

Перед просмотром фильма была удивлена, что у него такой высокий рейтинг - 7.3. Для фильмов ужасов оценка больше 6 - уже великолепно, но чтобы 7.3...

Честно говоря, мало чего ожидала от этого фильма и даже хотела отложить просмотр до тех пор, пока фильм нельзя будет посмотреть дома. Но теперь мне кажется, что смотреть его нужно в кино либо с очень хорошим громким звуком и в темноте, тогда эффект Вам обеспечен!

Описывать сюжет не буду - это уже прекрасно сделали ниже. Расскажу пожалуй о двух вещах - о видеозаписях, найденных в доме и музыке.

Я смотрела множество фильмов поджанра found footage, это и Ад каннибаллов, и Ведьма из Блэр, и Искатели Могил, и прочие прочие. Но с этими пленками не сравнится ничто! В сочетании с безумной музыкой эти видеозаписи просто не оставляют равнодушными. Чего только стоит первая заставка, начало фильма. Она оставляет жуткое ощущение, которое не проходит на протяжении всего фильма.

В кинотеатре стояла такая тишина, что я сначала даже не поверила, ведь хохот в зале во время фильма ужасов - это норма. Честно говоря, мне хотелось кричать и закрывать глаза руками, хотя меня уже давно в этом смысле трудно чем-то напугать. Фильм постоянно держит в напряжении, режиссеры не дают нам передохнуть, расслабиться не получается. За одним кошмаром приходит другой. Тут вам и стандартные, но очень страшные пугалки громким звуком и страшными рожами, и просто сама атмосфера фильма, очень мрачная и тяжелая. По - настоящему отвлечься можно только выйдя из зала, да и то, первые пятнадцать минут люди пребывали в легком ступоре, чему так же поспособствовала развязка. Нет, надежды на хэппи-энд не будет, и к концу фильма Вы поймете почему.

Игра актеров замечательная, особенно хочется отметить как постарались передать всю эту жуткую атмосферу дети. 60% фильма - это музыка. Музыка просто нереальная, особенно те фрагменты, где звуча какие-то языческие мелодии, перемежающиеся с человеческими криками...Работа оператора однозначно заслуживает самой высокой оценки, потому что снять ТАК удается далеко не всем, особенно учитывая огромное количество шлака, которое последнее время так и переполняет жанр хоррор.

Брать в кино слабонервных или тех, кто ужасы не любит, но иногда может посмотреть слабенькие картины, больше напоминающие триллеры - однозначно нельзя. Это не среднестатистический фильм, это гораздо более жестоко. Именно жестоко, хотя крови в кадре очень немного.

Однозначно, лучший фильм ужасов года, хотя конечно нынешняя осень будет богата на картины этого жанра, будем надеяться, что они не уступят этому кино.

Привыкли мы, что в последнее время ХОРОШИЕ фильмы ужасов - это уже не просто редкость, а практически вымирающий вид. Хоть в красную книгу заноси. Из последних можно выделить разве что Паранормальное явление (да и то первую часть, остальные уже кризис жанра, так сказать), да Астрал (ух, вроде правильно написал). Вот и получается, что Явление принято в штыки, хотя задумка, в общем-то, на пять с плюсом, а Паранормальное явление 4... ну это сиквел, воспринимаемый, как желание срубить побольше зеленых баксов на идее.

Америка постепенно готовиться к Хэллоуину и вторым на очередь в списке жутких фильмов-2012 становится некий Sinister. Название по-разному можно переводить, и как VHS, и как Зло, и даже Синистер напрямую. Но ведь не в этом ведь дело, не правда ли.

Сюжет повествует нам о писателе - Эллисоне Освальте (Итан Хоук), который всеми правдами и неправдами пытается вернуть себе славу мастера саспенса. Десять лет назад он написал отличную книгу на основе реальных событий и теперь едет со всей семьей в дом, где буквально 9 месяцев назад какой-то маньяк повесил предыдущих владельцев на заднем дворе.

Но не спешите говорить этому фильмы: 'Давай, до свиданья', только прочитав завязку. Буквально через час вы почувствуете, как по спине пробегает дрожь, а к концу постараетесь быстрее уснуть, дабы унять дрожь в ногах. Фильм по мере развития все быстрее и быстрее накручивает саспенс и начинаешь невольно сталкиваться с мыслью, что за тобой следят из дверного проема. Ан-нет.. ошибочка, так и до инфаркта недалеко.

Синистер будто сложен из рваного видеоряда, нашинкованный огромным топором главгада. И это заслуга монтажера и режиссера, ведь иной подход в данном фильме не смог бы дополнить картину и превратил в унылую подборку жутких моментов из жизни двух семей.

Как ни странно, но персонажи получились живыми и наделенными своими качествами. Даже маленькие дети сыграли на неплохом уровне, а о взрослых и разговора не веду - и ссоры, и едкие подколы.

Очень важна и фабула фильма. Багул, жуткое существо, словно кошмар проявляется по мере того, как Освальт углубляется в просмотр диких кадров из 60-70х годов. Синистер медленно переходит от белого к черному, переливаясь всеми красками серого.

Не каждый современный фильм ужасов способен поднять планку на высокий уровень, но Синистер, если и не скакнул выше головы, то поддержал хорошее качество, будьте уверены.

7,5 из 10