Объясняю: 1 балл за Рим и работу оператора, снимавшего фильм, еще 1 балл за Алека Болдуина. Больше в этом фильме вы не найдете ничего хорошего, если у вас есть хоть какие-то моральные устои или ценности.
В каждой сюжетной ветке герои были неверны своим спутникам:
1) Ставший знаменитостью Бениньи, несмотря на что у него есть жена спал со всеми подряд. Причем фильм показывает это как должное, что так оно и должно быть.
2) Пара молодоженов: Парень 'набрался опыта' с Анной, а его жена Мили хотела переспать с кинозвездой, но у нее не получилось, что собственно не помешало ей в дальнейшем показать себя не с лучшей стороны. Порой в кино будет попросту отсутствовать логика, как в этой сюжетной ветке.
3) Сюжетная ветка с Джесси Айзенбергом просто ужасна. Ни с того, ни с сего персонаж начинает терять голову от подруги своей девушки. Подругу играла Эллен Пейдж (теперь Эллиот) и, собственно, я не понимаю, что герой в ней нашел. Банально Грета Гервиг в роли девушки 'Салли' выглядит в моих глазах куда более привлекательней и разносторонней. Но опять же герой Джесси просто забывает про все моральные принципы.
4) Ветка с Алеком Болдуином самая недосказанная и мало прописанная в фильме. Однако его персонаж отнюдь не отталкивает, наоборот персонаж Алека излагает в фильме наиболее разумные и адекватные фразы, однако тот же герой Джесси Айзенберга к нему не часто прислушивается.
2 из 10
Кино пустое. Картинка, безусловно, красивая. Вуди Аллен показал Рим также красиво, как показал Париж в своей прошлой работе. Однако этого недостаточно, чтобы кино считалось достойным. Считаю почти все действия персонажей глупыми и алогичными. Героям не хватает моральных принципов
Наверное, мое высказывание - не совсем о конкретном фильме, а об одной из черт творчества Вуди Аллена в целом. Снимает он много и часто, любит сюжетные и жанровые эксперименты, не боится рисковать. И в ряду его фильмов, конечно же, имеются комедии, помимо той, что является предметом обсуждения в данной рецензии. Да и достаточно мрачные и серьезные вещи он не прочь разбавить шуткой. И я хотел бы здесь сделать замечание как раз о характере этого юмора, который явлен со всей наглядностью в «Из Рима с любовью».
Наша жизнь переполнена соблазнами, которые манят и завлекают нас к себе. Борьба, противостояние им есть бесконечный и очень трудный процесс, которым человек занимается всю свою жизнь. Мораль, в своей базе унаследованная нами от приматов, а в части имеющая конвенциональную природу, созданная испытанная тысячелетиями человеческой цивилизации и культуры – не есть нечто бесполезное, что нужно отбросить (вопреки Ницше), а необходимый элемент баланса и гармонии в обществе. Иногда она нам непонятна, иногда – кажется смешной, нелепой и ненужной, но в ней есть внутренняя логика, которую можно постичь, было бы к тому желание. Подчинять себя нормам морали – есть нормальное и вполне естественное состояние человека, если оно не выходит за разумные пределы.
В рассматриваемом фильме Вуди Аллен как будто проводит эксперименты над своими героями, ставя их в ситуации морального выбора – поддаться пороку или противостоять ему. Собственно, в этом он, конечно, не оригинален – такой конфликт является типичным для развития сюжета многих художественных произведений. Интересен ответ, который дает нам режиссер на поставленные вопросы: пороку, безусловно, нужно поддаться, ему глупо и бессмысленно сопротивляться. Никакой душевной боли, никаких метаний и тяжелых переживаний – герои нехотя борются с собой, скорее для вида, прежде чем согрешить. И выглядят они в этой борьбе жалко и беспомощно, режиссер смеется и ерничает, глядя на это копошение. Люди выведены у него ничтожными и малопривлекательными созданиями, ханжами и лицемерами, не понимающими основ этой жизни и внушившими себе ложные моральные идеалы, что вызывает насмешку автора.
Разумеется, я не собираюсь отрицать такой жанр как жестокая сатира и не вижу ничего плохого в народной смеховой культуре. Но одно дело, когда ты подвергаешь критике приукрашенный и всячески выставляемый напоказ парадный фасад, показывая неприглядные внутренности, а другое дело – когда ты унижаешь простых и ни на что не претендующих людей. Нормально изобразить беспомощными двух генералов, обвешанных орденами и регалиями, раздуваемых от собственной важности, которых вынужден кормить простой мужик, как у Салтыкова-Щедрина, нормально изобразить порочных монахов в Декамероне Боккаччо, которые пытаются на публике изображать службу добродетели. И совсем другое дело – это вырвать из толпы случайного человека и изобразить его жалким и пустым, находя, видимо, в этом что-то комическое.
Мне кажется, что у Вуди Аллена до сих пор сидит внутри желание оправдаться за некрасивую историю с Сун-И Превин, хотя лет прошло уже прилично. Такими фильмами режиссер как бы говорит нам – да, я, конечно, оказался не на высоте, но а вы, меня осуждающие, чем вы лучше меня? Посмотрите вокруг, везде порок, люди слабы, а мораль нелепа. Тогда зачем же ей следовать, наслаждайтесь жизнью, не упускайте возможности, когда она вам подвернется, если не хотите выглядеть смешно.
Только я в процессе просмотра кинокартины испытывал сочувствие ее героям, и авторское отношение мне было неприятно. Люди вовсе не так поверхностны и глупы, а грубое и чрезмерное их упрощение, сделанное без цели и смысла вызывало раздражение, а не улыбку.
Мне нравится мягкая ирония Вуди Аллена, его образ грустного интеллигента, неожиданные киноходы и сочная палитра его картин. Собственно, и в этот раз я рассчитывала увидеть нечто наподобие его же «Вики. Кристины. Барселоны» или «Полночи в Париже». Полюбоваться на Вечный город, побродить вместе с героями и отчаянно захотеть оказаться в нём самой.
Но «Римские приключения», к моему сожалению, вышли абсолютно несмешными, несуразными, пресными и полными тавтологии. Ни одной изюминки, ни одного острого и яркого эпизода. Зато сплошное нагромождение псевдокомичного.
Да, в фильме очень добротный актёрский состав: замечательный Роберто Бениньи, длинноногая красавица Пенелопа Крус и шикарные фактурные Флавио Паренти и Александра Мастронарди (которых я увидела впервые). Но и они не спасают эту, на мой взгляд, переоценённую картину. Всё-таки не всё держится на имидже режиссёра и звёздном составе.
Эту работу не спасают ни пейзажи, ни архитектурное богатство Вечного города, ни появление самого Вуди Аллена.
Увы, фильм не годится даже для разового просмотра. И уж тем более для знакомства с этим талантливым режиссёром.
Садясь смотреть фильм ожидаешь хорошую комедию от Вуди Аллена, комедию получаешь, но вот ли хорошую- это вопрос. Есть смешные моменты, и игра Аллена мне всегда нравилась, остальные актеры тоже не плохи. Но на протяжении всего фильма я пыталась понять, что же все таки там происходит. Одна история происходит в течении одного дня, а другая происходит то днем, то ночью, то под солнцем, то под дождем.
Некоторые герои просто на просто раздражают. Например, почему новоиспеченный муженек Микеланджело так недоволен что из его отца хотят сделать оперную звезду? Почему этот толстенький и лысоватый актер так всем нравится?
Безусловно, есть очень приятные кадры. Есть также забавные фразы и все таки кое какие полезные уроки из историй вынести можно, но уроки эти настолько без толково выложены что хочется спросить Аллена, или не стоило, все таки отложить выход фильма и поработать над ним еще год и подчистить все.
Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. 'Римские приключения' смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами ('Вики Кристина Барселона' и 'Полночь в Париже'). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле 'Ешь, молись, люби' Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.
Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова 'Лебедь, рак и щука'. Общее у новелл одно - место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле 'из грязи в князи'. Но как говорится, на безрыбье... Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.
А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая - оказалась в объятиях итальянского секс-символа.
Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings 'Volare'. Лично я ожидал большего.
Признаюсь, что ждала творение Вуди Аллена с большим нетерпением по многим причинам: во-первых, само словосочетание «Римские приключения» навевает на воспоминания о фильме'Римские каникулы'с участием Одри Хепберн и Грекори Пека, который рождает у большинства из нас самые теплые, светлые и романтические ассоциации; во-вторых, после успеха одной из моих самых, на данный момент, любимых картин «Вики. Кристина. Барселона» ожидаешь увидеть, как минимум, что-то не менее талантливое; ну, и в-третьих, конечно же, Пенелопа…Всякий раз ее появление на экране радует меня не меньше, чем представителей «сильной» половины человечества:))
Казалось, что у Вуди были все компоненты для того, чтобы снять пусть не шедевральное, но талантливое и приятное для просмотра кино уж точно. На экране же зритель увидел усердно претендующий на некую комедийность набор историй, сплетенных воедино и происходящих в вечном городе …Подобного рода сценарии, в которых раскрываются сразу несколько отдельных сюжетных линий и показаны судьбы совершенно разных, не связанных никак друг с другом людей, мне всегда интересны. Это дает ощущение полного реализма на экране. Как будто режиссер по очереди заглядывает в окна домов, в каждом из которых идет своя жизнь, наполненная самыми разными событиями и эмоциями. Благодаря этому, часто лишний раз понимаешь, что все в этой жизни относительно…и что на любые проблемы всегда найдутся проблемы еще большие. Да и истории, которые нам попытался рассказать режиссер были довольно интересными и где-то поучительными(некоторые, конечно, на грани абсурда, но все же) Подборка актеров тоже, на мой взгляд, довольно удачная и сыграли они, надо отметить, очень неплохо…
Особенно понравился актерский тандем «Болдуин-Эйзенберг». Постаревший умудренный опытом Алек Болдуин в роли незримого друга или, возможно, внутреннего голоса молодого парня по имени Джек, чертовски хорош. Пенелопа тоже не огорчила, но и не порадовала особо, если быть честной…Пенелопа, как Пенелопа, скажу я вам…В уже привычном для себя и, по всей видимости, для режиссеров, снимающих ее, амплуа. Понравился и сам Вуди, сыгравший постаревшего режиссера оперных постановок. В этой роли он смотрелся очень органично и естественно…И все это вместе, возможно, и сработало бы, если бы не огромное количество штампов, недопустимых и недостойных для режиссерской величины Вуди Аллена и местами слабоватый юмор. Вся эта нарочитая страстность итальянцев, оперный голос простого владельца салона ритуальных услуг, поющего в душе не хуже самого Паваротти и как последний выстрел, внезапно появившиеся откуда-то в кадре дизайнеры Дольче и Габанна, просто уничтожили собой картину. После этого набора штампов уже на полном серьезе ожидаешь появления на экране Моники Беллуччи с глубоким декольте…Хотя…постаревшей Орнеллы Мути уже было достаточно/
Сравнивая «Вики. Кристина. Барселона»с «Римскими приключениями» понимаю, что основное отличие этих картин в том, что в первом случае зритель почувствовал какой-то неуловимый дух Испании, а во втором этого, к сожалению, не произошло…Почему режиссеру не удалось так же талантливо передать всю харизму и настроение вечного города-конечно, загадка…На протяжении всего фильма мне казалось, что, возможно, вся эта штамповость, на самом деле, преднамеренный ход режиссера, сделанный для того, чтобы еще больше подчеркнуть всю абсурдность ситуаций, в которых оказались главные герои…Хотелось бы в это верить, но что-то мне подсказывает, что это не тот случай…Но не все так плохо. Вуди Аллен показал себя, в очередной раз, очень хорошим психологом. Он просто мастерски подмечает все тонкости человеческой сущности и даже составляет на экране до боли знакомые типажи людей. В его героях я каждый раз вижу что-то от моих друзей, близких, да и от меня самой…Ну что тут скажешь? Наблюдательность, умение тонко чувствовать людей вокруг себя плюс опытный взгляд с высоты прожитых лет…Даже обидно, что такое количество клише погубило эту картину.
Я не случайно в заголовке этой статьи поставила слово «римские» в кавычки. Итальянская эта картина только для тех, кто знает, что где-то на юге Европы есть государство в форме сапога, где живут очень эмоциональные люди, постоянно жестикулирующие руками и жующие пиццу, но никак не для самих итальянцев. Зато теперь, услышав, что Вуди Аллен собирается снимать «каникулы по-русски» я заранее буду знать, что один из героев точно будет пить водку в тельняшке, стуча сушеной воблой по столу, а его сосед по лестничной площадке окажется ярым коммунистом в шапке-ушанке и с портретом Ленина под мышкой. Но я всегда в жизни, все-таки, надеюсь на лучшее и вам советую.
Я не отношусь к числу поклонников Вуди Аллена. Поэтому много писать не хочу. Из всех его фильмов выдержал до конца только Полночь в Париже, Матч Поинт ну и этот. Абсолютно понравился только Матч Поинт. Полночь оставим в покое, поскольку почти все были в восторге, а мне стало скучно к концу фильма.
Без сомнения прекрасная операторская работа, чего не скажешь о сценарии. У меня создалось впечатление, что сценарий дописывался по ходу съемок. А до съемок придумали только начало. Ну а там что будет. А получился фильмец ниже среднего, с интригующим началом, хорошей музыкой и съемками, и даже несколькими смешными моментами в начале (причем самый смешной был сам Вуди Аллен), невнятной серединой (с призраком в форме Алека Болдвина, и не лучшей игрой Пейдж) и бездарным окончанием.
Согласен с оценкой фильма мировыми критиками -45%. Даже много. Очевидно часть очков из уважения к Вуди Аллену.
Фильм досмотрел только в ожидании какой-то интересной интриги в конце фильма, которой там не оказалось. Короче прыг-скок камера с прекрасными видами Рима, приправленная хорошей итальянской музыкой.
Короче вывод: Вуди Аллену надо бы также хорошо продумывать сценарии, как снимает его оператор. Тогда и его фильмы будут действительно хорошими, интригующими (как Матч Поинт), а не набор красивых картинок под музыку, при полном отсутствии нормального сюжета.
Собрав вместе кучу звёзд и придумав четыре основы-истории для фильма, Аллен не стал тратить время на продумывание логики в своём сценарии. В результате всё получилось как-то скомканно и непонятно. В определённый момент фильма в голове зрителя неминуемо возникает вопрос: 'Что, чёрт возьми, здесь происходит?!'
Уйма бесполезных, временами утомляющих и бессмысленных бесконечных диалогов. Внезапно то появляющийся, то исчезающий Алек Болдуин возле Джесси Айзенберга, и Эллен Пейдж, которая то замечает призрак Болдуина, то нет. Хотя, временами кажется, что и сам Джесс не замечает его.
Сделав себе имя, получив славу и признание, Вуди Аллен, похоже, стал снимать кино для удовольствия, просто чтобы заявить миру: я всё ещё режиссёр! И не важно, какого качества получился фильм.
На что потратил время? Непонятно. Разве что звёздная компания актёров и немного видов Рима. Снимая по картине в год, кажется, что старина Вуди уже выдохся и ему пора на пенсию. Но, может, он всё же ещё покажет, на что способен?
Сегодня напишу пару слов о картине Вуди Алена 'Римские приключения'.
Хотя, зачем торопиться. Давайте, сначала я расскажу вам о своём утре, о том, как я пришёл с работы, зашёл за девушкой, чтобы сводить её на самый ожидаемый ею фильм, как мы ехали в транспорте, поднимались по эскалатору, а потом выбирали билеты и сходили перед сеансом в кафе. Зачем, спросите вы. А для того, чтобы вы, мои уважаемые читатели, сразу понимали, с чем имеете дело. Со скучной, растянутой 'бытовухой'. Уж простите меня за моё скромное субъективное мнение.
Ну ладно, приступим уж. Картина эта получила огромное количество положительных отзывов, но, к сожалению, я не могу их разделить.
Я не увидел здесь ничего стоящего внимания зрителя, ну, или почти ничего.
Кино претендует на романтическо-философский шедевр с комедийным оттенком. Хотя псевдофилософии и попсовой романтики там действительно много, но шедевром там и не пахнет. Сюжет, точнее его полное отсутствие, меня даже не огорчило, а ввело в ступор, я то и дело спрашивал 'А что тут вообще происходит?'. Мне кажется, этой работе больше пошло бы название 'Омские истории', нежели 'Римские приключения', потому что никакой связи между четырмя абсолютно бессмысленными и порой даже поражающими своей глупостью историями вы не найдёте. Диалоги, которые, мягко говоря, можно назвать странными, вообще сведут вас с ума, если вы начнёте вслушиваться! Порой даже кажется, что вот-вот включат закадровый смех. Так что старайтесь не думать, сидя в зале и похрустывая попкорном.
Я мог бы говорить об этом больше, но хотелось бы перейти к ложечке мёда в этой сценаристической бочке дёгтя. А это, конечно, в первую очередь милый дедуля Вуди, который отлично передал настроение как своего героя, так и атмосферу всего Рима в целом. Вообще актёрская игра мне очень понравилась, я не видел ни одной нотки фальши во всём этом творящемся итяльянском безумии, и за это всему коллективу можно поставить жирный плюс. Мало того, город показан очень красивым и романтичным, узкие улочки так и вызывают желание по ним прогуляться, постановщики тоже не подкачали.
Но вот за всей внешней романтикой, что хотел сказать мне этот фильм? Я не понимаю и не могу понять. Просто произошла куча всяких событий, которые произошли, да и всё. Я на протяжении всей картины надеялся, что вот скоро наступит момент, который объяснит, что происходит, вдруг это мир в голове шизофреника, или что-то ещё... Настолько всё выглядело нереально!
Подведём итоги. Хорошо сделанная хорошим режиссёром плохая.. Нет, не плохая, просто картина ни о чём. Вот и сказать, в итоге, нечего.
Выключаем мозги, открываем пошире глаза и рты, и тогда, быть может, это кино покажется действительно великолепным.
