Для создания качественного, продаваемого детектива режиссеру нужно несколько вещей. Во-первых, хоть какой-то сюжет, способен вовлечь зрителя в действие, пусть в силу заезженности темы и не блистающий оригинальностью. Во-вторых, кровь, много крови, потому как замечательный метод дедукции а-ля Холмс/Пуаро уже никого нигде не привлекает. И, в-третьих, команда профессионалов, имеющая четкий план: как альянс всей этой прелести доходчиво и в то же время интригующе изобразить на экране – порой, именно на данном этапе допускается множество неисправимых ошибок, которые зоркий зрительский глаз выявляет вмиг.
«Гипнотизер» обладает достаточно сильной идеей, острым сюжетом, переполненным непредсказуемыми виражами, и нешаблонными героями. Однако это в исключительном порядке касается романа за авторством Ларса Кеплера – супружеской пары, пишущей под таким вот жирным псевдонимом, для которой данная работа стала литературным дебютом. Это первый шведский роман, с колоссальным успехом проданный за рубеж еще до публикации в Швеции, и это только начало детективной серии.
Экранизация книги по своей природе штука сложная, рискованная и даже иногда неблагодарная. При выводе на экран классики всё-таки немного легче, потому как есть на кого ориентироваться, есть примеры неудачных ходов, и видны нюансы, которые предшественники по тем или иным причинам так и не раскрыли. Первооткрывателям – смельчакам, решившимся впервые взяться за превращение литер в кадры – в этом плане куда сложнее. Остается надеяться на режиссерский опыт создания картин в необходимом жанре и на профессионализм сценаристов, которые полтысячи печатных страниц просто обязаны втиснуть в выделенное экранное время.
Киноверсия «Гипнотизера» могла бы стать гораздо более сочной, если бы за ее создание взялся Голливуд, а не скандинавы, и человек, который не один пуд соли съел на съемках остросюжетных криминальных триллеров, а не Лассе Хальстрём, славящийся редким умением растягивать минут на сорок обычный диалог. Лучшими работами шведского режиссера стало «мыло» (в каком угодно смысле) сродни «Хатико», «Дорогого Джона» и «Шоколада», которое и принесло Халльстрёму мировую славу и не одно попадание в список номинантов на Оскар. Поэтому нельзя было с полной отчаянностью ожидать от него качественно снятого детектива, своей интригой и повествовательной спиралью пробирающего до мозга костей. Это момент первый.
Момент второй. Медвежью услугу повелителю съемочной площадки оказали сценаристы. При просмотре фильма, неважно – хотите вы того или нет, возникнет ощущение, что сценарий писался в рамках их желания. То есть, уровня заряда авторов хватило только на экспозицию и завязку – в эти минуты впечатления от картины действительно порождаются исключительно самые лучшие. Зверское убийство тренера баскетбольной команды, затем кровавое зрелище в его доме, в котором лишь чудом уцелел только сын, и у которого, как вскоре выясняется, есть еще и старшая сестра, но вот где она – одному ветру известно, – смотрятся завораживающе и на одном дыхании. Но вот развитие и, тем более, концовка напоминают просмотр старых добрых диафильмов, на которых сильно сказалось время – пленка испорчена, кадры проскакивают, от того сюжетная линия теряется, и на финише уже не понимаешь – хэппи он или просто энд. Можно сделать вывод, что временные рамки все-таки вынудили сценаристов, что называется, «кровь из носу» впихнуть главные эпизоды в ущерб связности и логичности происходящих событий.
Такие, если хотите, неполноценные фильмы буквально на горбу вытаскивает звезда, исполняющая одну из главных ролей. Микаэл Персбрандт – один из известнейших шведских актеров современности, – предстающий в данной картине как раз в образе врача Эрика Марии Барка, обладающего гипнозом и умостившегося в эпицентре сюжетного вихря, и является тем самым Атлантом, удерживающим весь проект на своих плечах. Это стопроцентное попадание, не стоило даже думать о поиске кого-либо иного. А в остальном же актерский состав далеко не идеален, что на раз-два могут подтвердить зрители, уже ознакомившиеся с книжной версией «Гипнотизера». К примеру, очень, мягко говоря, удивило утверждение на роль эффектной рыжеволосой бестии 58-летней Лены Улин, которой гримеры своей сухой штукатуркой придали еще пару-тройку лет. При желании, можно найти немало подобных несоответствий, однако все они в относительной мере довольно-таки терпимы.
В целом, картина вырисовывается не самая яркая, что зачастую и наблюдается со скандинавскими фильмами. Вторая часть ленты откровенно излишне затянута, и в то же время достаточно убогая в смысле интриги и событий, а концовка вообще плавно переплывает в зрелище, которое каждый может интерпретировать по-своему, но в большинстве случаев – рядом риторических вопросов «что? откуда? зачем и к чему?».
Однако при этом нельзя сказать, что фильм плохой, не стоящий ни грамма внимания. Наоборот, посмотреть его можно, и не исключено, что нужно. Свою нишу среди криминальных триллеров «Гипнотизер» непременно займет. Просто не стоит забывать об одном: при ознакомлении с данной экранизацией произведения Кеплера вы непременно почувствуете обиду к своей персоне со стороны создателей, которые не смогли завершить фильм так же достойно, как начать. А зрителям, уже знакомым с книжной версией, просмотр категорически не рекомендуется.
Я рад, что этот фильм попал в февральскую шведскую программу, потому что я сам к нему присматривался по нескольким причинам. Во-первых, я тоже обратил внимание на стильный постер и звучное название. Во-вторых, именно этот фильм выдвигался на Оскар от Швеции. В-третьих, я все больше начинаю заинтересовываться современным скандинавским кино.
А теперь я расскажу подробнее, чего ждать от фильма. Какая первая ассоциация возникла у вас в голове? Думаю, что нашумевшая трилогия Стига Ларсона. В принципе, здесь можно провести параллели. Это тоже экранизация одноименного бестселлера Ларса Кеплера (под этим псевдонимом работает супружеская пара Андориль). Это тоже, возможно, станет трилогией. Во всяком случае, второй роман из серии о комиссаре Йона Линна уже вышел в Швеции. Но обратите внимание на имя режиссера. Мне Лассе Халльстрём известен легкими фильмами ('Шоколад', 'Дорогой Джон', 'Рыба моей мечты'). Возможно, это наложило своеобразный отпечаток на режиссуру. Хотя напряжение он всё же умеет нагнетать.
Фильм начинается со зверского убийства мужчины в спортзале. Потом показывают вырезанную семью, включая детей. От этой сцены даже я вздрогнул. Как-то сразу перехотелось есть во время просмотра. Появилась стандартная для криминальных детективов интрига. Никаких улик и единственный свидетель на грани жизни и смерти, которого обязательно надо допросить. Конечно, доктор не позволяет это сделать комиссару, но предлагает позвать знакомого гипнотизера. На первом сеансе мальчик упоминает некое письмо, которое станет подсказкой к раскрытию дела. Но кому-то очень не нравится эта затея. Сын гипнотизера вскоре пропадает. Дальше вас ждет интересное расследование, которое, возможно, даже удивит.
Конечно, я не хочу раскрывать интригу, но я, как опытный зритель восьми сезонов Criminal Minds, быстро сравнил почерк убийцы и определил по типу нанесения ран личное отношение к жертвам. Так что, не могу сказать, что развязка меня очень удивила. Но понравилась наполовину. По-моему, самое интересное было до момента, когда узнали, кто убил семью. Дальше уже немного начали тянуть кота за хвост. Вся история показалась слишком надуманной. Но снято очень хорошо. Чисто скандинавская атмосфера. Мне картинка очень понравилась. Сюжет тоже нормальный, но немного затянут во второй половине.
Зато актерский состав блестящий. Во-первых, Микаэл Персбрандт, которого я прекрасно помню после оскароносной драмы Сюзанны Бир 'Месть'. Он был для меня дополнительным стимулом, чтоб посмотреть этот фильм. Во-вторых, его супругу по фильму сыграла супруга режиссера Лена Улин. Тобиаша Зиллиакуса вижу впервые, но он мне понравился. Еще один харизматичный актер из Скандинавии. Больше выделить некого. В общем, довольно неплохой детективный триллер. Не понимаю, почему у него такой низкий рейтинг. Есть фильмы намного хуже с более высоким рейтингом.
