Я не знаю, насколько ты тут останешься. И ты не будешь жать мне руку. Я сделаю тебя замом окружного прокурора, но никогда не пожму руки. Ты слишком умен.
Практически всегда фильмы сосредоточены только и исключительно на одном герои. Да-да, как правило у этого героя есть лучший, любимая девушка и даже дети, но они являются своего рода приятным дополнением, без которого фильм бы мог и вовсе обойтись. Но ведь в реальной жизни незнакомые или едва знакомые люди порой связанны друг с другом куда крепче, чем самые страстные любовники, и одно даже самое незначительное событие способно отразится на будущем самым неожиданным образом. Своеобразные круги на воде и чем более значительным является событие, тем сильнее оно отразится на дальнейшей жизни того или иного человека. И именно такая идея обыгрывается в данной картине. Итак, это – «Место под соснами».
В фильме несколько сюжетных линий, которые друг с другом неразрывно связанны, и дабы не портить вам впечатление от просмотра я остановлюсь на героях истории.
Итак, первым героем картины выступает Люк Глэнтон в исполнении отличного актера Брайана Гостлинга. Так вот Люк является рисковым парнем, который любит быструю езду и не задерживается ни на одном месте подолгу. Но все меняется, когда герой узнает, что у него есть годовалый сын. В нем просыпается неведомое доселе чувство – ответственность. И конечно же он пытается помочь своему сыну материально и убедить девушку уехать с ним. И для этого он... грабит банк? Ну да, это самый быстрый способ разбогатеть, хотя и не самый безболезненный. Брайан верен себе и как в случае с «Драйвом» играет вдумчивого человека. Который делает паузу, прежде чем ответить своему собеседнику, что создает ощущение, будто бы герой обдумывает ответ, а не говорит первое, что придет в голову и это делает его более живым что ли. Эмоции же на лице актера не кажутся ни наигранными ни чрезмерными и откровенно говоря, Гослингу даже не нужны слова, чтобы убедить зрителя сопереживать его герою. И как этот талантливый актер еще не получил ни одной награды киноакадемии? Мистика.
Вторым же героем выступает детектив Эйвери в исполнении Бредли Купера. При каких обстоятельствах нагрянет этот герой, я говорить не буду, но он сразу же вызывает антипатию и отношение к его герою не изменяется на протяжении всего фильма. Да он совершил плохой поступок, но осознал ли он это? Нет. Он просто придерживается правила, что если сделал что-то плохое, то надо совершить что-то хорошее. Вот так же и тут. Детектив Эйвери вступает в конфронтацию со своими нечестными на руку коллегами, и стараться вывести их на чистую воду. Но делает ли он это по доброте душевной или потому что он законопослушный гражданин? Нет. Он везде и всюду ищет выгоды для себя. В общем, ужасно скользкий тип. Что же касается самого Купера, то он так же является отличным актером, который, не особо напрягаясь способен показать целый спектр эмоции, но на фоне Гослинга он все же теряется, да.
И наконец третья сюжетная арка повествует о событиях произошедших пятнадцать лет спустя и где главными героями являются подросшие дети Люка и Эйвери. Учитывая то обстоятельство что эта история является, как бы кульминацией то я не стану вдаваться в сюжет, но скажу вот что – юные дарования справились со своей ролью просто прекрасно и перед зрителям предстают люди, которых воспитали не родители, а улица. А как известно на улице звериные законы.
Что же касается операторской работы то тут человек, отвечающий за камеру не только смог выдать хорошую картинку, но так же во время погонь демонстрирует вид из глаз героя. По сути ничего особенного или нового в этом нет, однако подобный момент способствует погружению в атмосферу картины.
И тем не менее это очень специфический фильм. Фильм, в котором все герои поступают, прислушиваясь к зову сердца, но при этом все они не правы. Не прав Робин, что уговорил героя Райна Гостлинга пойти грабить банки, а потом даже не попытался отговорить его от этой авантюры. Не права Ромина, которая стала холить и лелеять свое горе, вместо того чтобы обратить внимание на двух детей, которым нужна была материнская забота и внимание. Не прав Коффи, который должен был быть примером для подражание, а не просто парнем, с которым можно посидеть и попив пива вдоволь посмеяться. В общем, все не правы. Все это выглядит так глупо и в то же время так по-человечески…
Некоторые фильмы ты запоминаешь визуально, можешь сказать - кто снимался, что там было и чем закончилось. А есть фильмы, которые оставляют отпечаток на твоей душе. 'Место под соснами' - именно такой фильм. Несмотря на то, что главный герой мотогонщик, фильм нетороплив. Он плавно плывет в сторону своего логического завершения, попутно проявляя подводные камни. Впрочем, жаловаться на 'вялотекучесть' совершенно не имеет смысла. Задачу зацепить зрителя неким экшеном здесь заменяет настоящая, живая драма.
Благодаря стараниям оператора, ты подолгу можешь наблюдать настоящую бурю, бушующую в глазах героя Гослинга и стыд Купера, смешанный с печалью. Словосочетание 'личная война' в синопсисе не слишком отражает сути фильма. Если и есть намек на личную войну, то косвенный, молниеносный. Дело здесь не в том, что кто-то хочет свести счеты, не на этом строится драма. Личная драма каждого персонажа, пытающегося обуздать пороки и найти свой путь тесно переплетается с вопросом о взаимоотношениях отцов и детей. Несем ли мы ответственность за их грехи?
И как быть, если счастье вовсе не передается по наследству?
Таких фильмов существует не очень много. Только что я посмотрел фильм и он вызывает очень разные эмоции. Местами было сочувствие или недопонимание (концовкой, получается что повторяется та же история сына как и у отца) и восторг (как Купер боролся со справедливостью).
Очень непростая сюжетная линия. Фильм сделан из нескольких частей и это весьма необычно. Актерский состав получился хороший. Самый серьезный фильм Брэдли Купера и парнишка из фильма Хроника и Ева Мендес. Сыграно великолепно все актеры постарались на славу. Единственный момент, который не понравился это то что из такой красотки как Ева Мендес сделали поседевшую женщину.
Фильм получился максимально реальным: копы в этом фильме не всемогущие да и грабители тоже. Такие фильмы самые что ни на есть реальные. Затронуты проблемы молодежи с наркотиками да и с оружием (с какой легкостью смог парень 17 лет достать ствол). И это ведь существует в нашем мире в нашей реальности. Фильм заставляет задуматься, хотя бы в том что такая история могла произойти с любым из нас.
Все ищут свое «место под соснами», но не каждый его находит
Был наслышан об этом фильме, как об одном из главных с участием Райана Гослинга. Из-за этого, собственно, и начал просмотр. Вердикт: фильм хороший и интересный, но оставляет весьма смешанные впечатления. Потому что каждая его составляющая одновременно и плюс и минус, как и персонажи фильма, которых нельзя назвать однозначно положительными или однозначно отрицательными: они балансируют на грани, отступая от нее то в одну сторону, то в другую. Тем не менее, объект для симпатии легко обнаруживается, и это Люк в исполнении Райана Гослинга. Весь фильм балансирует на его смысловой паре с Эйвери (Брэдли Купер).
Актерский состав у фильма звездный. Гослинг в своей роли прекрасен. Замечательный образ, за которым приятно наблюдать. Неожиданно потрясающе сыграл Брэдли Купер. Хороши в своих ролях Ева Мендес, Бен Мендельсон, Рэй Лиотта. Неплохи Дэйн ДеХаан и Эмори Коэн. Махершала Али — мимо, был в качестве мебели.
Главный вопрос, который хочется обсудить: структура и сюжет фильма. Неожиданно, что в конце первой трети фильма вроде как показывают концовку, а впереди — еще целых полтора часа фильма! В дальнейшем становится понятно, фильм поделен на три самостоятельные части. В каждой из них своя история, свой главный герой и свой жанр. Истории связаны между собой сюжетно: одна не просто влияет на другую, а порождает ее. При этом каждая последующая часть «уничтожает» предыдущую, как бы аннулирую ее историю (суть второй части заменяет суть первой части, а суть третьей части заменяет суть второй). Поэтому при просмотре не улавливается общая суть (ее словно нет: не хватает этой сквозной линии, хотя бы пунктирной, идущей через весь хронометраж).
С одной стороны это интересный и необычный ход, это отличает фильм от прочих, но с другой это выглядит странно: нет цельной картинки. Не понятна общая идея, концепция. Что тут главное? Чья это история? О чем? Выглядит как мини-сериал из трех серий. Или как три отдельных истории, три отдельных фильма. Цельного кина, какой-то истории с определенным посылом, нет. Видимо, смысл в том, чтобы показать переплетение судеб, этакий калейдоскоп, и что каждому рано или поздно приходится принимать сложные решения, а у всех решений есть последствия. Если так, то вышло не очень убедительно: уж слишком разные все три части, у них настолько разный вайб и сеттинг, что назвать их одним целым язык не повернется. При этом, если вторая часть хоть как-то удивляет неожиданностью за счет концовки первой части, то третья становится предсказуемой с первых кадров. Плюс к этому очень многое в сценарии выглядит нелогичным и притянутым за уши.
Концовка достаточно поэтична. Но назвать ее хэппи-эндом сложно. Глядя на удаляющегося в закат Джейсона (Дэйн ДеХаан) можно порадоваться, что парень узнал наконец правду, в последний момент одумался и не сотворил непоправимое. Но неубедительно показано то, как он якобы нашел себя: сын лишь бездумно примеряет на себя образ отца, и есть опасения, что он повторит его судьбу.
И, вишенка на торте: название фильма не отражает сюжет и не имеет никакого смысла в контексте картины. Хотя можно было красиво это обыграть, придумать метафору какую-нибудь.
Я пошла на сеанс с температурой, головной болью и насморком, но пошла, потому что сегодня последний день показа в моем городе.
Впечатления. хм, как ни странно, но самый мощный эмоциональный окрас создал пейзаж и чуток панорамных съемок, за что отдельное уважение оператору. Что касается деления на 3 части, первая показалась скомканной (хотя, когда смотрела, грешила на российский прокат, может где то у нас еще вырезали немного), вторая наоборот растянута. Какое то псевдоиспользование приема Хичкока 'главный не главный герой'. Персонаж Брэдли, как ни крути, перетянул все одеяла этого мира на себя, на его фоне даже судьбы детей казались не такими важными для режиссера, на первый взгляд.
Отдельного внимания заслуживает эпизод Брэдли с мужчинами у бассейна и тот момент, когда появляется его сынуля. Это не пошло, не скучно, а просто странно. Списываю на субъективизм взгляда режиссера (или бредни самого Брэдли).
Итог: хороший сценарий (за исключением буквально пары сцен, которые по русски очень не связно звучат), визуальный ряд выполнен на оочень высоком уровне, Райан - увы, не показал всей своей мощи в этой роли (широту своего эмоционального спектра), но может этого и не надо. было. Ева? Слишком стара в концовке. Это единственное, чем она запомнилась мне в этом фильме.
На фильм привело сочетание Гослинг/Купер. + Эва Мендес, но это так, бонус…
Итак, «Место под соснами». Первые кадры. На экране Люк-персонаж Гослинга. Вот он твёрдой, уверенной походкой идёт выполнять опасный трюк вместе с двумя такими же отчаянными, и я понимаю, что передо мной человек, которому нечего терять. Он живёт одним днём, просто «плывёт по течению».
Всё меняется, когда Люк узнаёт о том, что у него есть сын. Перемена мгновенна и разительна. Ещё вчера он собирался уехать, променяв один провинциальный городишко на другой, а сегодня уже готов оставаться здесь до конца жизни, снова пытать счастья со своей бывшей подружкой?/девушкой?/случайной знакомой?/первой большой любовью? – матерью его ребёнка.
Да что говорить, он готов пойти на преступление ради того, чтобы обеспечить сына всем необходимым. Впрочем, у него уже есть за плечами криминальный опыт, правда, не уточняется, какой и вообще прошлое его весьма туманно.
Райан Гослинг в образе Люка…красив. Он очень органичен в татуировках и с пистолетом. Сразу становится таким…опасным, бедовым, притягательным той неведомой силой, которой обладают все «плохие парни». Мне бы очень хотелось когда-нибудь увидеть Райана в абсолютно отрицательной роли, без «криминала во благо», как было здесь и в «Драйве». Думаю, у него вышел бы сногсшибательный злодей…
Кстати, аналогии с «Драйвом» неизбежны, ибо снова каскадёр, снова блондин, снова всеобъемлющая доброта, перемежающаяся с вынужденной жестокостью.
Насчёт его игры даже не знаю что сказать. Гослинг - отличный драматический актёр. Он просто покорил меня в фильме «Blue Valentine» (режиссер тот же, что у «Сосен»), и в вышеупомянутом «Драйве» … Но здесь…должно быть, яркий внешний облик персонажа Райана ослепил меня и я просто проглядела самое главное :)
Фильм логически разделён на 3 части: «До», «После» и «После.15 лет спустя». Будучи одним целым, они воспринимаются как совершенно разные эпизоды. «Связками» для них являются персонажи Эвы Мендес и Брэдли Купера.
Мендес отходит от ролей роковых красавиц и предстаёт в образе мамаши, которую жизнь совершенно не балует.
Что касается Купера, его Эвери кажется обычным и бледным по сравнению с Люком. Он полицейский. Так же как и Люк, решает круто изменить свою жизнь после одного единственного события.
Вообще двойственность- это фишка фильма, он весь построен на параллелях. Это Люк-Эвери; их образы жизни; их сыновья в отношении отцов и друг друга.
«Место под соснами» позиционируется как криминальная драма, но я бы сказала, что это просто драма. Повествование неторопливо и обстоятельно. Острые моменты буквально можно пересчитать по пальцам. Эх…побольше бы их, и почаще…
Резюме:
Если любите драмы-истории человеческих трагедий, страстей и пороков, то этот фильм для вас.
Смотрите так же, если видите в Райане Гослинге не только красивую мордашку, но и талантливого драматического актёра. В противном случае хочу вас предостеречь. Из почти двух с половиной часов ему отведена лишь треть экранного времени. Имейте ввиду, что оставшиеся 2/3 вам придётся заполнять кем-то ещё, скажем, Купером, но ведь Купер не Гослинг, правда?..
Судя по всему, Андрей Плахов не успел посмотреть эту картину, поскольку, представляя её на закрытии своей «Осенней Эйфории», минуя собственные впечатления, он сослался на отзывы неназванных комментаторов, сравнивавших работу Дерека Сиенфрэнса с эпохальными творениями Копполы и Майкла Чимино, всуе поминая «Крёстного отца» и «Охотника на оленей», что лестно для начинающего режиссёра настолько, что впору заподозрить рецензентов в «дружественных лайках», ведь, если начистоту, этот фильм лишь попытка, далёкая от уровня, которого требует обозначенный теми именами эталонный творческий результат.
Помилуй Бог! Это кино подобно дырчатой головке сыра, с временами добротной сердцевиной, немедленно сменяющейся зияющей пустотой. Сравнение равноприменимое к неуравновешенному идейными заимствованиями сценарию и разболтанному актёрскому составу, разбивающему эту головку на не равновесно нарезанные куски.
Двусмысленный синопсис нацелен на притяжение аудитории, создавая ложную интригу, которая, если и была в фантазии его авторов, то совершенно не совпадает с реальным развитием событий, где базарный трюкач, потешающий публику в дешёвом цирке, неожиданно проникается отцовством, внезапно узнав о рождении своего случайного ребёнка, разжигающего в нём то ли любовь, то ли долг.
Сбросив прежний гонор, бродяга берётся перекраивать под себя чужую семью, пытаясь предстать основательным человеком, думая, что докажет свою состоятельность в борьбе с конкурентом, поднимаясь в глазах подруги, верящей не то в чувство, не то в трезвый расчёт. Меж этой неопределенностью и болтается Райан Гослинг, чья биография, намёком правды расписана на татуированном теле вояки: как можешь – читай, что хочешь – понимай, но одно точно – почти безумец.
Была работа – бросил, другой не нашёл – пошел на дело. Помялся, для порядка, но пошёл. И, возвращаясь к злосчастному синопсису, никакой схватки с полицейским – всё обман, провокация и ложь: сошлись они разом и посчитались быстро, так, что мы не досчитались из них одного, переключаясь вместе с незадачливыми сценаристами с аффективного персонажа Гослинга на пройдоху – полицейского в лице Брэдли Купера, вслед за покойным соперником ввязавшимся в дурную историю.
Университетское образование не спасает от нелепости, которую наряду с прогрессирующим форменным оборотнем несет в себе сюжетная стереотипность ленты, без каких-либо усилий раскладывающейся по ячейкам очевидных заблуждений и явных ошибок, демонстрируя (для образца - персонаж дурноимиджевого Рэя Лиотты) стандарт правильного и не верного, доброго и злого, как обычно, подменяемого одно другим.
Но, даже поняв, что ничего тут не светит и не может светить, всё равно, ожидаешь хоть какой-нибудь кульминации, тем более когда, оттирая Купера, в дело вступают обкурившиеся по всем канонам подросткового беспредела пацаны (Дэйн ДеХаан самый заметный из всех в роли потомка откинувшегося мотоциклиста), которым делить вроде бы нечего, кроме памяти павших отцов. Однако и тут, не в первой подойдя к обещанному слоганом взрыву, кино вместо ясности добавляет путаницы, являющейся продолжением вторичных мотивов, сведённых понарошку в псевдо нравственное кино. Попытавшись избавиться от неловкости, подхватив оброненную нелепицу, наши дистрибьюторы в начавшемся прокате поспешили заменить один слоган на другой не менее бредовый, про наследство, которым вместо существовавшей при жизни героя любви они объявили подступившую к его сыну месть, не выучив, что по наследству переходит лишь то, чем покойник располагал до своей смерти, а тот, не имея поводов для мщения, при жизни только и хотел счастливой семьи.
Ни тебе душу порвать, ни помучить тело. Одно всё же отбрасывает тень: отчёркнутая финалом связь отцов и детей, следующего поколения непокорных духом и продажных совестью, которым, как и прежде придется делить надвое этот безумный, безумный, безумный мир, остающийся в черно-белой палитре авторского взгляда Дерека Сиенфрэнса, уклоняющегося от предложенного им же весёлого выхода, обозначенного насмешливой фразой чернокожего человека, доказывающего приёмному сыну суть отцовства, убеждая в своей подлинности, но так и не успев ничего доказать.
Фильм расскажет о невероятном пересечении жизненных юдолей (слово-то какое, да?) нескольких абсолютно разных людей: мотокаскадёра Люка (Гослинг), вступившего на кривую дорожку, бравого полицейского Эвери (Купер), отмороженного, но не лишённого благородства, механика Робина (Мендельсон), продажного копа Делюки (Лиотта), а также многих и многих других.
Несмотря на определённые достоинства, которые есть у этого фильма (и о которых мы поговорим чуть позже), 'Место под соснами' мне скорее не понравилось, чем наоборот. И дело тут вовсе не в морально-социальном аспекте картины. Сложись всё по-другому, возможно, я бы сейчас с придыханием писал о сложных и актуальных темах, поднятых в этом фильме, начиная с чувства вины, которое не отпускает человека на протяжении всей жизни, заканчивая преемственностью поколений. Но вот не сложилось.
Всё портит форма подачи материала, которую выбрал Дерек Сиэнфрэнс. 'Галопом по Европам' - так обычно говорят, когда всё быстро и всё по верхам. Так и здесь. По сути 'Место под соснами' - это три разных фильма. Сначала мы видим этакий сиквел 'Драйва' Рёфна, в котором заматеревший Гослинг находит своего сына. Потом начинается полицейская драма в стиле 'Секретов Лос-Анджелеса', а венчает этот набор тяжёлая история о потерянном поколении, которое 'само не знает чего хочет', прям как в 'Дневнике баскетболиста'.
Я не случайно привожу в пример конкретные названия фильмов, ведь чувство 'это уже было' не отпускало меня на протяжении всей картины. Не лучшее ощущение для любителя кинематографа, согласитесь. Пытаясь охватить слишком широкий пласт проблем, персонажей и событий, Сиэнфрэнс приготовил вместо изысканного блюда, топорно порубленный винегрет, в котором смешались различные подходы и настроения, а вот в единое, монументальное полотно эта смесь так и не выродилась. А жаль, ведь предыдущий фильм этого режиссёра, 'Валентинка', как раз обладал очень чёткой и внятной драматургией, что породило во мне определённого рода надежды.
Есть однако и плюсы. В первую очередь это игра актёров. Особенно понравились образы, созданные Брэдли Купером, юным Дэйном ДеХааном, который не виноват в том, что мотивация его героя трещит по швам, ну и очаровательно раздолбайский Бен Мендельсон. А вот Райану Гослингу пора бы уже завязывать с ролями отстраненно-загадочных личностей. Эмоции ему идут гораздо больше, чем их отсутствие, поэтому две сцены, к которых он их проявляет в полной мере, и запомнились больше всего. Также стоит отметить музыкальное сопровождение. Вот оно как раз было выдержано в едином ключе, что хоть как-то минимально позволяло склеить фильм из разрозненных кусочков.
Одним словом, всё-таки это разочарование. Многие хвалили картину 'Место под соснами', приводя, однако, в пример всё тот же 'Драйв', что настораживало. В итоге так оно и получилось. Намешали, накрутили, а вышло что-то весьма невнятное.
В 2011 году, режиссер Николас Виндинг-Рефн сотворил мини-революцию в жанре криминальной-драмы, сняв свой Голливудский дебют «Драйв». От своих американских собратьев по жанру «Драйв» отличался типично-скандинавской тягучей атмосферой, фактическим отсутствием всякого драйва (название понимать буквально не стоит) и, конечно, Райаном Гослингом. Никогда не хваставший богатыми мимическим задатками актер, идеально вписался в концепцию боевика по Рефну, сыграв молчаливого, но безжалостного водителя-наемщика. Фильм прошел с большим успехом, отхватил премию на Каннах и положил к ногам Гослинга сотни тысяч девичьих сердец. С тех пор прошло всего лишь два года, но уже можно сказать, что «Драйв» положил начало тренду, а может быть и новому поджанру – грустным триллерам с Райаном Гослингом.
В конце года выходит новый фильм Рефна, снятый по такой же концепцией, а пока, заполнить перерыв вызвался Дерек Сифренс вместе со своим «Местом под Соснами». По сути, «Сосны» - это тот-же «Драйв», только на час длинней, а для формальной разницы – еще и разбавленный нравоучительным посылом про связь поколений. В остальном же, сходство практически абсолютное. Тот же Гослинг, сохраняющий задумчивое спокойствие, как при свидании с любимой, так и в процессе крушения человеческих лиц. Те же длинные общие планы, паузы в коротких и не слишком содержательных, зато подчеркнуто жизненных диалогах, а также быстрые машины и ограбления. И чтобы избежать обвинений в наглом подражании, Сифренс добавляет в «Сосны» упомянутый уже мотив поколений. Делает он это настолько просто и прямолинейно, что кажется, хитрее придумать уже нельзя. Фильм состоит из трех, практически не связанных сюжетной линией отрезков, которые, объединены общим хронометражем и вместе представляют из себя, собственно, фильм «Место под соснами». Такой прием призван донести до зрителей значение тех самых «синих занавесок», а также дать им что-то кроме Гослинга и еще одной фирменный черты «Драйва» - меланхолического саундтрека. Сработал ли прием, или нет, сказать сложно. Но наглость и прямолинейность с которой Сифренс заимствует «фишечки» коллеги заслуживает скорее одобрения, чем порицания. «Место под соснами» - это вроде как тот случай, когда человек с улицы настолько уверенно заходит в секцию VIP-персон, что охранникам и в голову не приходит его задержать. Так что, фильм выглядит скорее как сиквел «Драйва», чем его римейк, или подражание, как в случае скопированного уже самим Рефном сюжета из «Таксиста» Мартина Скорсезе. Кто знает, возможно, что Сифренс вообще работал над «Соснами» под началом своего скандинавского коллеги – настолько их фильмы органично смотрятся вместе, взаимовыгодно дополняя друг друга. В таком случае постановщики убили сразу двух зайцев – поклонники «Драйва» нашли повод вспомнить любимый фильм, заодно обеспечив кассой как «Сосны», так и грядущий скоро «Только Бог простит». Режиссер - Николас Виндинг Рефн. В главной роли – Райан Гослинг.
1. Если ты не можешь заработать честным путем, но сильно любишь-бей, грабь, умри, мы поплачем, будем грустить так, будто ты великие дела всю жизнь совершал.
Может кто не согласен, но выход есть всегда, да, я глаголю прописные истины, но на любую ситуацию можно посмотреть иначе, а в данной ситуации к тому же было время, было много времени, никто не требовал от героя решительных действий. Соответственно нам просто показали обезумевшего и глупого парня бросившегося в огонь под предлогом ВРОДЕ БЫ реальной и достойной оправдать что угодно причины.
2. Ребенка, любящего того, кого не видел ни разу в сознательной жизни. Как можно обвинять вырастившую тебя мать, пренебрегать любовью человека, приютившего в своем доме, тем самым дав жизнь и послать все далеко и надолго из-за воображаемого папы, а так же считать причиной своей неудавшейся жизни именно его отсутствие?
3. Всю жизнь держащего в себе вопрос 'Как так вышло?',при том имеющего железные нервы, инстинкт самозащиты и ум человека. Но не нашедшего управы на своего собственного ребенка, так как с определенного момента думал о чужом.
В итоге имеем совершенно бесполезный сюжет. Это хорошо сделанная трагедия, совершенно не имеющая морали. Фильм содержит много эмоциональных моментов, есть чему сопереживать и можно здорово впечатлиться, но вынести из этого фильма существенного я мало что могу.
Естественно, восхитительные Райан Гослинг и Брэдли Купер не останутся без внимания, я наслаждаюсь наблюдая за их эмоциями.(Ну и за ними в общем) НО в этой картине, хочу сказать, мне понравились все, абсолютно все актеры, мне было приятно смотреть. Очень искренне, так что не могу сказать, что не задело.
Впервые для себя отметила операторскую работу. Максимально комфортно снято.
В целом, с самого начала меня здорово затянуло, была впечатлена. Небольшое разочарование пришло в самом конце, возможно я просто не поняла всей глубины этой картины. Но это мое впечатление. Смотреть в общем советую, учитывая абсолютную поверхностность большинства снимаемого сейчас кино, этот фильм достоин просмотра.
Ставлю нейтральную так как отзыв неоднозначный, ведь из сюжета каждый вынесет свое, а эмоционально фильм делает свое дело.
