Пролог ленты с непонятной бегущей по лесу девушкой и дальнейшим переключением на очень странную пару, едущую неизвестно куда, намекает на то, что фильм будет, как минимум чем-то если не умным, то хотя бы оригинальным, но по факту все «оригинальные» надстройки оказались банальными промоционными костылями.
Сюжетные надстройки, которые вероятно по изначальной задумке должны били стать фишками картины носят декларативный характер и ни на что не влияют, ровно как и предыстория маньяка с его избирательной привязанностью к жертвам.
В визуальной части так же невооруженным глазом видны фрагменты общим хронометражем минут 3-5, которые проработаны значительно беле качественно, чем всё остальное, которые наверняка делались с прицелом на промоцию и если их удалить, то догадаться о том, что данный продукт даже на уровне концепта является чем-то большим, чем стандартный слешер, будет крайне затруднительно.
Собственно, по большому счету, лента и является классическим слешером, работающим по законам жанра, действие которого происходит в какой-то безымянной глубинке, с единственной фишкой в том, что тут в центре сюжета ни очередная группа студентов, свернувших не туда, а банда гопников из захолустья, нарвавшаяся на рыбу по крупнее, однако данный нюанс только ухудшает интерес т. к. сопереживать вообще никому не получается.
Если говорить о технической части и общем качестве, то в целом видно, что какой-никакой бюджет есть и он виден на экране, а ушел он не на гонорары, но это никак не вытягивает проект.
В сухом остатке можно сказать, что проект в сравнении с соседями по жанру ничем не выделяется ни идейно, ни визуально. Любителям слешеров посмотреть можно, но никаких особых впечатлений или послевкусия после просмотра не остается
ВНИМАНИЕ!ЭТО НЕ РЕЦЕНЗИЯ. ЗА КАЧЕСТВО НАПИСАННОГО НЕ РУЧАЮСЬ.
Рюхэй Китамура - давний любитель мясного-кровавых сцен, в основном, не подчиняющихся здравому смыслу и логике. В тоже время, ему часто удаётся выстроить повествование. У 'Полуночного экспресса' был просто потрясающий антураж. Но я наблюдаю одну закономерность во всех его картинах, ему практически не даются экшн сцены. Хотя, казалось бы. Пускает конечно он туману, много крови, мяса и действий. Но в них нету развития и кульминации, резкие удары или замахивания плюхаются не пойми куда или внезапно всё заканчивается каким-то невнятным образом, есть постоянная заторможенность. Грациозности и последовательности не хватает.
1) Из всего составляющего мне понравилась игра Люка Эванса, в тот период он был в ударе и даже неплохо скрасил 'семейный' капустник Вина Дизеля в шестом, по счёту, 'Форсаже'.
2) Шикарная цветовая гамма и контраст. Но только некоторые интересные сцены не в поле зрения остаются, что досадно. Слишком темно порой.
3)Смотришь фильм не без вовлечённости и финал мог бы получиться отличным. Но не совсем получился. Скорее вышло 'Да, вот так вот'. Сюжет у данного триллера весьма типичный и даже примитивный. Создатели пытались внедрить какие-то сторонние, более глубоко уходящие идеи, но как-то в сюжетную канву вписать всё это не удалось. Это как на детском утреннике Сталин аниматором побудет. Скрестить не смогли. А ведь это было самым ценным материалом в сценарии.
В итоге, фильм оказался посредственным, хоть и по отдельности, обладающим своими достоинствами. Не срослось, к сожалению. Ещё один проект с явным, до конца нереализованным потенциалом.
'Никто не выжил': враки всё! Двое все-таки выжили!
'Никто не выжил' - американский хоррор-триллер 2012 года. Фильм начинается с того, что молодая девушка бежит от кого-то по лесу, и, прежде чем ее поймают, успевает оставить надпись 'Эмма Уорд жива'. Далее нам показывают молодую пару, путешествующую на автомобиле: неизвестного мужчину (Люк Эванс) и Бетти (Лора Рэмси), которых похищает банда отморозков, надеясь получить доступ к их деньгам. Пока их допрашивают, один из бандитов находит в багажнике машины неизвестного мужчины ту самую Эмму Ворд... Во время допроса Бетти убивает себя, что заставляет мужчину освободиться и убить одного из бандитов. Ведь на самом деле этот мужчина - убийца-психопат и он объявил на бандитов кровавую охоту...
Я сейчас рассказал почти весь сюжет, потому что по сути там нет сюжета. Весь фильм - это просто кровавое мочилово. Весь фильм один нехороший человек просто ходит и разными способами умерщвляет других нехороших людей.
Фильм примечателен тем, что в нем по сути почти нет положительных персонажей, кроме двоих: главной героини и еще одной девушки.
Главный герой-злодей в исполнении Люка Эванса единственный, кто практически тащит на себе весь фильм, благодаря своей харизме. Правда, мотивацию его так и не раскрыли, либо хотели его показать полным психопатом, который убивает, просто потому 'чтобы быть в форме'.
Главную героиню играет Аделаида Клеменс, чья роль по сути сводилась к тому, чтобы говорить 'я подожду, пока он вас всех грохнет, а потом сбегу'.
Остальные герои так для массовки - чисто пушечное мясо, расходный материал, который нужен только чтобы умирать разными кровавыми смертями.
Но при всем при этом фильм мне понравился. Он довольно динамичен, жесток, да и опять же повторюсь Люк Эванс шикарен!
P.S. А еще там просто отличная музыкальная тема от Джерома Диллона.
Немного о сюжете. Преступники выживают за счет грабежей, но последний рейд для них заканчивается печально – они уходят ни с чем. Чтобы как-то исправить ситуацию, они решаются на грабеж парочки туристов, которых случайно повстречали в баре. Взяв их в заложники, воришки даже не догадываются, что теперь они – жертва, а один из туристов – охотник.
Собственно, из названия и описания фильма все становится понятно. Очень слабый психологический триллер. Возможно, режиссер хотел показать психологию маньяка, судя по вставленным кадрам из его прошлого. Однако это такой минимум, что для зрителя главный герой остается загадкой. Нет какого-то определенно умысла убивать, в фильме же высосан из пальца сюжет – маньяк лишь пытается вернуть то, что принадлежит ему. Никаких предысторий о его прошлой жизни здесь тоже не будет, диалогов минимум.
Если говорить о качестве картинки, крови здесь предостаточно, да и есть красочные сцены, но фильм все равно не дотягивает до той же «Пилы». Лично мне не хватило драмы: почему главный герой стал таким, что его заставило изначально похитить девушку, например, и оставить ее в живых. Зачем?
Ну, и, конечно, концовка фильма. Она противоречит не только названию, но и всему, что творилось «до» в этом фильме. Опять же, не ясно, что хотел донести режиссер до зрителя. В маньяке проснулась гуманность? Странно, ведь рубил людей без какого-либо сожаления.
Фильм однозначно плох. Смотреть, и уж тем более пересматривать его – нет.
Вы перешли ему дорогу; он перейдёт через ваши трупы
- Знаешь, в чём отличие серийных убийц и меня? Серийные убийцы убивают по одному, я же целыми пачками!
Влача депрессивное существование в период всеобщего карантина, я случайно наткнулся на триллер «Никто не выжил». Фильм привлёк меня необычным сюжетом – похищенная жертва маньяков, сам становится маньяком и устраивает расправу над своими похитителями. Сама идея «жертва, которая становится палачом, а палач жертвой» не нова, таких фильмов много: Законопослушный гражданин, Я плюю на ваши могилы, Леденец, Не дыши, Незваные гости и др. Но эти фильмы и интересны своей идей, успех тут зависит от кого как создатели покажут и обоснуют процесс превращения жертвы во мстителя. Данный фильм справился с этим, ну как-то так!
Главный плюс фильма — это шикарный злодей-маньяк в исполнении Люка Эванса. Забавно, я видел Эванса и в других работах: Хоббит, Форсаж, Война богов, но нигде я не заострял на нём внимания и только в этом малобюджетном триллере Эванс раскрывается на полную и какой же он здесь обалденный. Персонаж Эванса (ещё и с шикарной озвучкой ныне покойного Сергея Смирнова) это жестокий психопат-маньяк, осознающий, что он маньяк и гордящийся этим. Наблюдать за ним, за его действиями это волшебное удовольствие. Я ловил себя на мысли, что такому шикарному злодею не место во второсортном триллере, он заслуживает сериала в стиле Декстера или Ганнибала, но увы мы такого никогда не увидим.
Сам фильм, точнее его идея, сами по себе неплохи. Но тут проблема. «Никто не выжил» это фильм, у которого не получается быть хорошим. Я не знаю, как это объяснить, но фильм весь какой-то вторичный, не хватает ему чего-то, размаха или масштабности что-ли. Конкретно проблемы вот в чём, каким образом герой Эванса смог смастерить свои ловушки. Он же только сбежал, подручных материалов у него нет, и он не грабил никакой склад, так как он умудрился за короткое время сделать арбалеты и даже знать про лесопилку. В первых трёх вышеуказанных фильмах, герои готовились к мести по нескольку лет, просчитывая все шаги плана или как в последних двух, действие происходило на территории жертвы, которая была готова к баталиям. Здесь же ни того ни другого.
Вторая проблема – концовка. Сам фильм неплох, но эта концовка... Просто странно, в течении фильма персонаж Эванса пытается показать, что он ни такой как все прочие маньяки, он жёстче, безжалостнее и беспринципнее, но из-за создателей ведёт себя как типичный крутой главный герой.
Ещё одна проблема, почему фильм тормозит. Тут не за кого сопереживать. Люк Эванс – злодей и психопат, а его жертвы тоже маньяки-похитители и вопрос, за кого болеть? Не за кого.
Вывод: Может кому-то «Никто не выжил» и понравится, я не осуждаю. Фильм правда не сказать, что совсем плохой. Свои поклонники найдутся. Но мне же фильм показался недоработанным, лишённым масштабности. Шикарный злодей, конечно, шикарен, но он вытащить всю картину не может.
Он внутри тебя. Он контролирует тебя, даже будучи мертвым
Симпатичная пара заходит в безлюдный бар в захолустье перекусить в дороге.
- «На всякий случай, не заказывай рыбу».
Банда убийц-домушников заходит в тот же самый бар. Но в машине остался кое-кто еще.
Слово за слово и начинается кровавая охота.
Бюджет фильма — 3 млн. Сборы не собрали и четверти.
И вот почему:
1) предсказуемость
2) зритель не знает кому сопереживать, т. к. здоровых в традиционном понимании среди персонажей нет ни одного; и как следствие не очень интересные диалоги второстепенных персонажей — минус сценаристу.
3) отсутствуют яркие или контрастные декорации, как например, белая комната в фантастическом триллере Куб 2. Заложники находятся в загородной лачуге, и она кажется крохотной замкнутой комнаткой, это мешает воображению развернуться и как следствие
4) это подсознательно лишает зрителя надежды на то, что ВЫХОД ЕСТЬ.
Из числа плюсов отмечу
1) игру актеров переднего плана;
2) заимствованный у Эдмона Дантеса способ транспортировки в намеченный пункт назначения.
Для сравнения возьмем фильм Пила: Игра на выживание (2004). Бюджет втрое меньше, сборы собрали в 100 раз больше. Почему?
Потому, что история каждого персонажа раскрыта, связка между главным действием и флэшбэком лаконично смонтирована, есть сопереживание зрителя, надежда, и в противовес маньяк-мозгоправ с травмой праведника-целителя. Тут же наоборот, симпатизируешь психопату.
После просмотра фильма с его потенциалом явно не хватает ярких эмоций, зато впечатление дозировано с точностью укуса скорпиона.
Рюхэй Китамура и Дэвид Коэн не оставили мне шанса на положительный отзыв, однако несмотря на завышенную оценку (скажите спасибо Люку Эвансу), ПОСМОТРЕТЬ СТОИТ!
'Никто не выжил' - слэшер режиссёра Рюхэй Китамуры, который пытается вызвать в её зрителях чувства ужаса реалистичностью повествования.
Сюжет кроется в визуализации того, как жертва может в один момент стать охотником, а охотник жертвой. Каак вывод из всего происходящего можно вывести одну простую истину - 'Не каждая овечка на деле является таковой'. Об этом не подумали антогонисты фильма, когда взяли в плен самого настоящего маньяка. Теперь шансы на выживание у них равны 0 %. Точно, там их ещё сюрприз ожидает в машине у главного героя.
Подобному фильму был нужен харизматичный актёр. И они его к радости нашли. Люк Эванс выглядит потрясающе и очень уверенно в кадре. Ему сразу веришь, так как под подобной внешностью и повадками может скрываться самый настоящий социопат. Вот только пугает то, что временами за него переживаешь больше, чем за всех остальных персонажей вместе взятых. Ведь, многие зрители дети и подростки могут начать пытаться подражать такому 'крутому злодею', что есть не очень хорошо.
Убийства выглядят довольно круто, но при этом дёшево. Местами видно, что кровь бутафорная, как минимум.
Финал остаётся открытым, так как непонятно, как будет действовать в будущем персонаж Эделейд Клеменс.
Как итог, картина заслуживает внимания поклонников жанра, так как снята неплохо.
Ни триллером ни фильмом ужасов No One Lives назвать нельзя. Ни о каком саспесне говорить не приходиться, а о том что бы напугать зрителя авторы видимо и не задумывались, не пытаясь прибегнуть даже к скриммерам – любимому способу пугания у режиссеров, которые предпочитают не заморачиваться. Может быть слэшер? И снова мимо. Креатива в умерщвлении персонажей не наблюдается. Так же как и массовых казней, как например во втором, если не путаю, «Коллекционере». Тогда наверное более тонкие материи? Философские посылы, размышления о природе человека или хотя бы какая-то завуалированная мораль? Нет!
«Никто не выжил» это прямая как палка, и такая же простая, история о поехавшем мужике, который любит убивать, при этом даже не пытаясь придумать своим поступкам хоть какое-то оправдание. У него нету ни истории, ни характера, ни личности. Фетиш «сейчас я перережу себе артерию, а ты спаси меня, убившего всех твоих друзей или проваливай» выглядит совершенно чужеродным. Нет ничего, что могло бы вызвать хоть какие-то эмоции. Я не говорю про потрясающих персонажей типа Джона Крамера из «Пилы», которые раскрываются зрителю с такой стороны, что несмотря на все творимое ими дерьмо, им хочется в том или ином виде сопереживать. Даже для того, что бы ненавидеть киногероя, ему недостаточно делать что-то жуткое. Ему нужно дать какие-то черты, какие-то, хотя бы минимальные, биографические данные, мотив. Да хотя бы что-то одно. Здесь ни первого, ни второго, ни третьего...
А ведь все начиналось вполне себе нормально. Т. е. стандартно для проходного, но вполне себе годного ужастика. Молодая пара останавливается в небольшом отеле, встречает местных плохих ребят... Дальше настоящий идиотизм и поступки, которые не объясняются ни человеческой, ни даже внутренней логикой конкретно этого фильма. Да, некоторые моменты пытаются прояснить, но тем самым только добавляют новых вопросов, ни на один, при этом, не отвечая. Ты, зритель, даже понимаешь что хотят сказать авторы. Но в ответ им хочется прокричать нечто вроде: «да я понял, но что за бред?!»
Я начинала смотреть этот фильм от скуки, но в итоге он стал одним из любимых триллеров. Не могу назвать этот фильм шедевром, но мне он более чем зашел.
Начало было тривиальное: странная молодая пара останавливается в отеле, после чего уезжает на ужин в одну забегаловку, где к ним пристают местные бандиты. В прочем, уже ясно чего ожидать. Но тут-то и начинается самое интересное...
Охотники становятся жертвами.
Игра актеров тоже радует. Не могу не выделить Люка Эванса.
Если в начале фильма кажется, что в нем нет ничего интересного, обычный, среднестатистический мужчина со своими странностями. С большими странностями. То уже в середине фильма ты начинаешь 'болеть' за него, а не за его жертв. А в конце начинаешь испытывать что-то сродни Стокгольмскому синдрому. У Люка получилось сыграть стопроцентного психопата. Яркий, цельный, харизматичный. Он поражает, пугает, и что ни странно, располагает к себе. На протяжении фильма я боролась со своими противоречиями в отношении персонажа Люка.
Исходя из названия фильма ясно то, какой будет конец. Но тем не менее, конец все-таки становится непредсказуемым, оставляя после себя открытый финал. По сути, весь этот фильм является предсказуемой непредсказуемостью.
Единственный минус картины - вопросы, оставшиеся без ответа. Не сказать, что это значительно разочаровывает, но...
В итоге, по моему скромному мнению, этот фильм более чем удался.
Маньяк против преступников или сказ о том, как Эделейд Клеменс не стала актрисой. Обзор будет вести специально приглашенный гость, а именно он, Джокер!
Привет, леди и джентльмены, а я уверен, среди вас такие наблюдаются, Ах-ха-ха-ха-ха-ха-хах! Сегодня обзор буду вести я, Джокер, да-да. Собственной персоной. Я опять сбежал из психушки, а Бэтмен думает, что я планирую что-то зловещее; ну что сказать, у него всегда были и останутся свои “летучие мыши” в голове, ах-ха-ха-ха-ха-ха. Эх, по телику я в основном смотрю мультики и тому подобное, но сегодня мне подвернулся фильм, который мало того, что не развеселил, так еще и загнал меня в уныние, был настоящей пыткой… Ужас, да и только. Собственно, я люблю морочить людям голову, но чем скорее начну обзор, тем быстрее закончу, а мне очень хочется обратно в свою палату, в родные четыре стены, да-да, кинолента была настолько плохой и нудной, что сегодня меня не тянет на преступления. Наверное “Темный рыцарь” месяц будет искать подвох в том, что я добровольно сдался, такие у него заморочки. Итак, мальчики и девочки, в эфире обзор на фильм “Никто не выжил”. Устраивайтесь поудобнее. Чуть не забыл, с наступающим вас Новым годом, я буду вести себя мирно. На сей раз, а хотя…
Начну я, пожалуй, с Эделейд Клеменс, которой уроки актерского мастерства вероятно давала другая блондинка, по имени Тара Рид, у обоих нет чувства юмора и даже намека на эмоции, во всяком случае в большинстве опусов, в которых они снимались. Я бы смог вытащить из них нужное настроение, ведь не только у Бэтмена есть гаджеты, ах-ха. Завязка фильма довольно проста: Эмма, героиня фильма бежит и орет, орет и бежит по лесу, роль Эммы исполнила вышеупомянутая Эделейд Клеменс, а эпизодом позже происходит чудо! Эделейд Клеменс вынуждена изобразить боль, так как в ее покрытую листиками и грязью пятку вонзается острое стекло… Может стекло было настоящим? Отсюда и реалистичность. Не знаю. Однако больше никаких Эмоций от актрисы вы не увидите, на протяжении остального хронометража она будет похожа не на жертву маньяка, а на школьную учительницу, которая объясняет азы английского языка первокласснику. Мы к ней еще вернемся, а пока давайте узнаем, кто же главный герой, ну, или антигерой. Маньяка играет талантливый актер Люк Эванс, и к его персонажу претензий нет, черт, да я взял бы его в свою команду головорезов, если бы он не был вымышленным персонажем, хи-хи-хи. Однако одного хорошего актера для триллера мало, и как бы Люк Эванс не старался, ситуацию сложно было спасти с самого начала, почему? Сейчас расскажу. Эй, надо же, в рифму попал. Чуть не забыл, маньяк и его жертва на “крючке” банды преступников. Кто победит? Я лично ставлю на маньяка, ведь в голове преступников… ветер гулял.
Героиня Эделейд Клеменс разговаривала по слогам, даже такого активного и веселого суперзлодея, каким я являюсь, это усыпило, черт… Ладно, не буду отвлекаться, держу себя в клоунских перчатках, насколько возможно. Я не виню режиссера этой картины, ведь у него возможно были и удачные ленты, но у всех бывает неудачный день, и каждому может не повезти. Я вот никогда не принимаю ванну, достаточно было один раз угодить в чан с кислотой. Вспоминать жутко. Теперь к минусам, а начну я с тупости нашего маньяка. Насколько он был уверен в том, что когда он пустить кровь из своей шеи и рухнет в агонии, находясь в состоянии, которое скоро станет несовместимым с жизнью, то Эмма спасет ему жизнь? Но получается этакая тупость, что Эмма все-таки спасла своего похитителя. Эмм… Химия, а ты была между персонажами? Ответа нет. Очевидно, что химии не было. Для таких эпизодов нужна специально подготовленная почва, даже я, будучи фанатом мультиков, это знаю. Вот такой вот маленький, но, думаю, весомый прокол сценариста. Хотя химия все-таки была, а находилась она в голове сценариста Дэвида Коэна, который явно что-то употреблял, когда писал сценарий фильма и в частности этого эпизода. Поехали дальше. Если бы я увидел, как из мешка вываливаются чьи-то кишки, то не исключен тот факт, что у меня что-то дрогнуло бы на лице. Да-да, даже на моем милом и симпатичном белом лице, а у героини Эделейд Клеменс даже микробы на мускулах не дрогнули, а у меня есть хороший микроскоп, который я украл из Готэм-Сити. Я захаживал к Эделейд Клеменс домой и проверял. Не волнуйтесь, я не причинил ей вреда… Наверное. Ну разве это не минус фильма? Ведь это серьезный триллер, а актеры должны играть хорошо. Даже чертова “летучая мышь” может проявлять эмоции! Ладно, мальчики и девочки, прошу простить мой пыл, даю слово, что буду продолжать спокойно. Ах-ха-ха-ха-ха, я нарушаю свое слово, так как вспомнил операторскую работу, что была проделана в этом фильме. Конечно снят фильм не на телефон, а на более годную аппаратуру, но с оператором беда… У него так тряслись руки, что я подумал, неужели во все его десять пальцев были засунуты железные штыри. А может он и вовсе снимал ногами? Стыдно, оператор, стыдно, нужно подлечиваться, а потом уже браться за камеру. Тоби Йетс, ты тоже у меня на плохом счету, что за “скачки” кадров? Любой полицейский из Готэма смонтировал бы лучше, но им лень снимать фильмы, они же меня ловят. Добавьте к минусам мотивацию персонажей, то они хотят сбежать от убийцы, то хотят убить его, то опять хотят сбежать, как бы это сказать помягче… ОПРЕДЕЛИТСЕСЬ УЖЕ, ПРИДУРКИ! Чуть не забыл, когда раскрывают брюхо свиньи, то из внутренних органов запах просто невыносимый, а маньяк пролежал в теле толстяка достаточно долго, наверное с противогазом. Не была раскрыта также история первой подружки маньяка, как-то ее глупо профукали. Такие дела. Если мои доводы не убедительны, то посмотрите ленту, этот псевдотриллер сами, уверяю, то, что я говорил, будет умножено на двое, и вы найдете кучу минусов и мелких недочетов. ХА-ХА-ХАХ, кажется, меня выследил мой “ушастый” друг. Надо закругляться. Кинолента “Никто не выжил” задает много вопросов, но дает мало ответов, были хорошие идеи, однако их не реализовали до конца. Из актеров мало кто блеснул талантом. Одним словом: Если фильм оставляет вопросы, но не дает ответов, то превращается в “вопросительный знак” нашего недоумения. Это плохо, очень плохо, так нельзя браться за дело, нужно больше усилий и свежих идей. На этом все, мне пора. В дурку; )
