«Бюджетная версия Кинга» приезжает в маленький провинциальный городок, чтобы устроить презентацию своей новой книги о вампирах. Конечно, кто бы сомневался, что у этого города есть пара скелетов в своем шкафу. Ими-то и заинтересовался писатель-алкоголик, который быстро превратился в местного детектива. Но дальше начинается плавно текучая нарезка сцен терзаний главного героя, его самокопание. И происходит все это на фоне всех декораций и атрибутов более менее приметных фильмов ужасов. Логика повествования при этом теряется очень быстро, а концовка вызывает лишь сдавленный выдох. Собирать и додумывать эту мозаику можно очень долго, при этом было бы неплохо иметь хоть какой-то багаж знаний, хотя бы биографию Эдгара Аллана По.
Можно долго упрекать Френсиса Копполу за то, что мастер разучился связно доносить основную идею до своего зрителя, но, в конце концов, это ведь просто безумно красивый сон.
Гарантий, что вам хватит терпения досмотреть до конца, нет, но интерес проявить стоит обязательно.
Фрэнсис Форд Коппола. Шестикратный лауреат Оскара, снявший такие культовые ленты как - трилогия 'Крёстный отец', 'Апокалипсис сегодня', 'Дракула'. Но последние лет двадцать он практически ничего не создает, за это время вышло всего пять его картин: две более-менее сносные драмы, парочка крайне спорных проектов и одна синема ограниченного проката, которую невозможно нигде найти... Этот фильм, на данный момент, является последней работой режиссера и критики её разбили в пух и прах, да и зрители были не в восторге.
Я могу понять весь негатив к 'Между'. Это произведение очень неровное, то уходит в мрачную готику, то в абсурдную комичность, показывает сцены убийств, а потом шутит о сварливой жене. Плюс некоторые действия нельзя хоть как-то охарактеризовать. К примеру - закрывшись поздним вечером в участке, герои решают воспользоваться спиритической доской (это не спойлер, всего лишь маленькая сценка, без влияния на сюжет), писатель, шериф с помощником и какой-то мелкий пацан... закрадывается вопрос, зачем им этот малец и кто он вообще такой??? Вот в таком ключе построено всё кино, сбивчивое месиво эпизодов с каким-то неясным подтекстом.
Несмотря на это, творение ФФК мне понравилось. Не шедевр конечно, но смотреть интересно. Из положительного отмечу игру Эль Фаннинг, кажется она уже обошла свою сестру в актерском ремесле. Да и в целом тут приличный каст.
Советовать не буду, слишком специфическая кинокартина...
Совершенно случайно узнав, что за дешевой обложкой «Между», напоминающей второсортные ужастики 90-х скрывается фильм соременного гения Фрэнсиса Форда Копполы, я, не откладывая в долгий ящик, тут же решил увидеть последний опус великого мастера. И могу сказать многое, ибо эмоций просто туча, но так как далеко не все из них положительные, скажу лишь одно – Коппола, по-видимому, решил снять «кино для себя». И отчасти про себя, но об этом позже. Ни один фильм еще не вызывал у меня столь противоречивых эмоций. В чем же причина? Стоит разобраться.
Сюжет соответствует обложке и (видимо не случайно) напоминает канву любого фильма ужасов из молодости нынешнего поколения. Писатель мелкого пошиба, выпускающий третьесортное развлекательное чтиво про ведьм, едет в маленький городок для презентации своей книги, в то же время переживая творческий кризис. Здесь же наваливаются и бытовые проблемы человека, для которого сие «искусство» просто обыденная работа, в виде вечно названивающей жены, требующей от мужа немедленно написать хоть что-то, ибо в доме хоть шаром покати. Ну и как же вдохновению не появиться, когда шериф города, мечтающий написать свою книгу ужасов в соавторстве с раздобревшим Вэлом Килмером, играющим писателя, показывает в морге труп с колом в груди и рассказывает ужасную историю о маньяке, зарезавшим двенадцать девочек. Ну а далее начинается то, что, собственно, и приводит любого зрителя в недоумение и серьезно озадачивает: режиссер шутит или же он все это всерьез?
В этом вся соль и проблема фильма. Он скачет от штампа к штампу, превращая их в уникальный набор слабо сочетаемых друг с другом деталей, некоторые из которых, при этом, как это ни странно, очень неплохо работают на атмосферу. А она здесь неоднозначная. Очевидно, что Коппола решил слегка почудить с близким ему жанром ужасов и готикой, слив в один котел все и сразу. Не совсем понятно, как рядовому зрителю необходимо воспринимать сие творение, если бы в режиссерском кресле оказался кто-то другой, я бы подумал, что этот странный тип одновременно питает любовь к творчеству как Бергмана, так и Тарантино и Сэма Рэйми одновременно. Слабо сочетаемые друг с другом элементы каким-то таинственным образом скрепляются необычайно красивой цветовой гаммой и дополняются личной драмой режиссера, который воплотил свои переживания по поводу гибели старшего сына в дочери главного героя, так же ставшей жертвой несчастного случая.
В итоге мы имеем дело с очень неоднозначным творением. В нем сочетается несочетаемое: дешевая картинка в «реальном» мире, готическая эстетика, граничащая с нуаром в духе «Города грехов» в мире сновидений писателя, заявка на социальную драму и дерзкие выходки в духе того же Тарнтино, как, например, внезапно появляющиеся в особо значимые моменты 3D-очки на экране, призывающие зрителя одеть их. И я, честно сказать, слабо представляю, кому я мог бы посоветовать данный опус Копполы. Любители классических ужасов вряд ли найдут в нем что-то сильно пугающее или просто интригующее. На арт-хаус «Между» тоже не тянет, так как если компоненты фильма расфасовать по жанровой принадлежности, выйдет вполне себе обычная история про вампиров. Для эксперимента тоже как-то слабовато, ибо удивляешься лишь солянке из штампов и уникальных находок.
Мое личное отношение к данному фильму будет моим вердиктом. Он не перевернул мое представление о кино ни на йоту, ничего принципиально нового я не увидел. Эмоции смешанные, в середине фильма просто хотелось нажать на стоп и забыть про это странное творение. Однако что-то же удержало меня от этого. И это что-то и есть главный плюс фильма, это не есть нечто конкретное, строго оформленное, имеющее определенные рамки. Я бы даже не назвал бы этот фильм многожанровым, хотя на языке вертится. Это действительно «между»: между трэшем и искусством, между обыденным творением и уникальной самоделкой, между серьезным и глупым, между гениальностью и бездарностью. И я бы сказал – между зрителем и собой. Коппола относительно этого творения напоминает мне богатого озорника, решившего снять фильм «как ему хочется» и уже потом, практически «для прикола», продемонстрировать его своим жаждущим фанатам. А уж воспримут его, как следует, или же не поймут – да какая, черт возьми, разница? У него есть «Крестный отец». Ему можно иногда просто показать зрителю то, что у него на уме.
Стоит повторить, что фильм 'Между' снял выдающийся режиссер Френсис Форд Коппола. Снял за свои собственные деньги, по своему сценарию, с собственноручно подобранной командой. Этот мэтр заслужил безусловное право не стремиться понравиться зрителю. Другими словами, не мы выбираем Копполу, а Коппола выбирает нас. Входим в парадокс: не мы смотрим фильм Кополлы, а его фильм смотрит в нас.
Мастер погружает нас в зазеркалье, где все не есть тем что кажется, одно перетекает в другое, а время течет разнонаправленно, поэтому прошлое и будущее существуют в одном пространстве. Фильм - сон, фильм - греза, недостижимая fata Morgana.
Это фильм вне жанра, хотя в нем есть и хоррор, и ироничный триллер, и мистика.
Сюжетная перекличка между главным героем, призраком Эдгара По и Копполой не покажется случайной для знающих биографию режиссера.
Главный герой, второсортный писатель ужастиков, приезжает в провинциальный городишко, где решает написать роман о массовом убийстве детей. Испытывающий творческий кризис герой, оказывается в плену собственных кошмаров и глубинных переживаний, причина которых кроется в чувстве вины за смерть дочери. Литературное расследование убийств превращается в путешествие внутрь себя самого. Сон во сне.
Коппола очень доходчиво продемонстрировал нам, что кино - искусство визуальное! Увидеть и почувствовать в этом фильме можно гораздо больше, чем я способна рассказать. От словесной логики все расползается и тает, словно туман. Это тихий фильм. Из звуковых эффектов, только биение часов на церковной башне.
Смотреть или нет, решать вам, но будьте готовы раскрыть сердца к глубокой внутренней работе, к попытке услышать мастера.
Запивая виски скупыми мужским слезами, немолодой и не факт, что талантливый писатель с внешностью Стивена Сигала приезжает в пустынный городок картонных декораций и смешнявых полицменов. Там он знакомится с Эдгаром Алланом По, узнает историю о смерти и жизни после, много, опять же, бухает и, как итог, пишет крутую книгу, которая расходится тиражом тождественным населению пяти подобных селений.
В нашем чудовищном мире принято воспринимать неудачные работы мэтров киноискусства в качестве не столько шутки, сколько обыкновенной самореализации. Ну, то есть снимали они, снимали свои «Крестные отцы» и «Дракулы», и не нравилось им это, горюнились еженощно, сушили утрецами подушки. А потом – бац – постарели и решили высказаться, так сказать, перед смертью надышаться. И начали у них получаться схематичные хреновины, и начали труфанаты мерится эпитетами, восхвалять мастерство неумираемое, талант непропиваемый, здравый как будто рассудок.
Но [риторический вопрос]? [Риторический ответ].
Просто на примере того же «Между» отчетливо видно черты нарочитого упрощения – будь то отсутствующий сценарий или «полностью» раскрытые персонажи. Даже введение в повествование ожидаемой темы раскаяния отдает болотной вонью. Крайне бессмысленные диалоги заставляют если не вспоминать дотошную неуютность того же «Крестного отца», молчаливость, медлительность, скрупулезность, то констатировать, что динамичные детективы – отнюдь не стезя Копполы. Здесь можно вспомнить про антураж картины, его призрачность, даже «сурковость» возвращения из сна всегда на родную постельку, но это едва ли поможет.
«Между», к счастью, середнячок все же примечательный. Обладая линейным сюжетом, где вместо целостного повествования молекулы разрознены согласно первому началу термодинамики, картина умудряется на редкость поступательно и в каком-то смысле самоуверенно копать себе неглубокую могилу, откуда при желании можно построить лестницу если не в небеса, то хотя бы на шероховатую поверхность земли, но вместо этого – счастье душевнобольных, разбитый флакон с наклейкой «Тайна» и падшая деревушка, которой осталось только эпично сгореть.
Интересен для поклонников Копполы, Эдгара По и (если таковые еще имеются) Вэла Килмора. Последний растолстел так, что подходит только на комическую роль.
Картина произвела впечатление в основном тем, что мало похожа на другие фильмы Копполы. Помнится, где-то он говорил, что решил снять кино как бы 'с нуля', не имея в виду свой прежний кинематографический опыт. Это ему удалось с лихвой.
Фильм действительно производит впечатление работы талантливого новичка, которму еще предстоит снять свои шедевры. Запоминаются мрачные красивые пейзажи и занятная сцена с пожилой парой в гостинице. Коппола не предпринимает даже робких попыток закамуфлировать массу отсылок на По и в конце концов скатывается к прямому цитированию эссе По из уст самого По.
Сюжет в целом безлик, да и прогулки с мертвыми писателями-романтиками неуловимо отдают пошлостью.
Тот случай, когда ждал фильма как манны небесной, потому что сочетание «Френсис Форд Коппола, Вел Килмер, Эдгар По и Шарль Бодлер», а вместо этого всего получил очень и очень неоднозначное впечатление. Безусловно, фильм сложный и для восприятия и для анализа – но попробуем разобраться.
Фильм рассказывает о писателе, потерявшем вдохновение и смысл жизни. Волей судеб он приезжает в захолустный городок, со своими городскими «страшилками». Не самый оригинальный сюжет. А дальше идет полная фантасмагория из пьяных снов писателя, мертвых девочек из 50ых, разукрашенных мальчиков-готов, шерифов-шизофреников и «вишенка на торте» — Эдгар По бегающий по лесу с фонарем.
Насколько я помню, полное «режиссерское» название - «Между сном и явью». Фильм, соответствует названию - только обидно, что между снами и явью ничего, кроме личных переживаний самого режиссёра. Фильм был «разорван в клочья» критиками. На все эти нападки режиссер ответил, что целью было снять фильм, отталкивающийся от его личных впечатлений, что он снял его именно так как «душа требовала» и про все провисающие моменты фильма он в курсе. Честно говоря, спорная позиция – но это Френсис Форд Коппола – ему можно.
Безумно красивая картинка «сна» - чем-то напоминающая SinCity. Серые, стальные тона и алый акцент на предметы. Очень милый образ девочки Ви: «Мне 13 лет, но из-за высокого роста я кажусь старше». Визуальная составляющая фильма на высоте, но даже она не способна вытянуть отсутствие сюжета так такового.
На мой взгляд, режиссер пытался сделать свою личную версию «Впусти меня». Но только зачем (даже не «зачем», а почему именно таким способом) это орденоносному, оскароносному и всячески крутому Френсис уФорд Копполе — тайна, покрытая мраком. Можно много провести параллелей со шведским романом — та же атмосфера холода и меланхолии, примерно тот же временной промежуток, один психотип главного героя, тема вампиров-не вампиров и рефлексия по потере своего ребенка.
Попытка внести в фильм элемент сюрреализма удалась только за счет, опять же, красивых кадров. Очень стильно - готичный принц увозит девочку на мотоцикле от маньяка-священника. Причем прям из 50ых, обратно в наш пошлый мир. Или наоборот. Или... Это искусство ради искусства — смысл и сюжет не важен.
Попытка внести в фильм немного интеллектуальности и литературного кругозора, для меня не удалась. Многие хорошо знакомы и с биографией и творчеством Эдгара Аллана По, поэтому когда зазвучал монолог о трагедии смерти молодой красавицы и о героине всех его произведений (и кстати, девочка Ви оказалась Вирджинией) — мне захотелось громко крикнуть «Спасибо, Кэп!».
А треш, с вырастанием клыков и с летающими брекетами поставил в тупик окончательно.
Гора родила мышь. В итоге, мы получили очень красивый, но бестолково арт-хаусныйфильм. И не ужасы, и не триллер, и не драма. Однако, я советую посмотреть его – и даже не один раз (может быть вы его поймете лучше чем я). Просмотр «Twixt» должен происходить в приступе мизантропии холодным осенним вечером, лучше с теплым пледом и вкусным чаем.
В первую очередь Френсис Форд Коппола известен своей трилогией Крестный отец, произведением очень масштабным, отличающимся криминальным реализмом. Видимо, режиссер посчитал, что отдал кинематографу все, что мог, оставив заметные вехи в его истории, и теперь снимает кино из разряда 'для себя'. Таким получился и фильм Между. В фигуре стареющего героя Вэла Килмера угадываются черты самого Копполы: его душат рамки стереотипов, в которые поставило его творчество, публика ожидает от него книг с уже знакомой концепцией, при этом новинки не распродаются, и имя медленно сходит с уст потенциальных покупателей.
Тогда-то и приезжает писатель в захолустный городишко, хранящий в себе страшную тайну гибели дюжины ни в чем не повинных детей. Герой Килмера понимает, что это его шанс написать историю, не похожую на все предыдущие, попутно раскрыв преступление. В этом ему помогает помешанный шериф городка, глава местной молодежной субкультуры и, что самое главное, Сны.
Именно из-за столь сюрреалистичных и загадочных снов кино и нашло свои плюсы у меня, так как линия развития сюжета в современности не отличалась законченной логичностью. Такое ощущение. что сам Коппола и хотел заострить внимание зрителя на подсознании героя. Его видения сняты в выделяющейся черно-красной гамме, отлично подходящей к происходящим в них событиям: Эдгар По и юная жертва Ви проводят своего гостя по своему миру, ведя его к разгадке массовых убийств в иносказательной манере. Считаю, что история ненормального священника, помешавшегося на почве религиозности, очень показательна, и отличный пример того, куда ведет желание заставить всех жить по своим нравственным законам-к попранию Нравственности как таковой. А как может судить жизнь других людей тот, кто ставит себя превыше остальных. считая себя дланью правосудия и забыв о самоконтроле? Никаких моральных прав ни у одного из блюстителей благочестивости на это не было.
В актерском составе проявила себя младшая Фаннинг, не уверена. поможет ли ей участие в этом проекте в продвижении карьеры, но ее подростковая хрупкость вызывала жалость к героине и ее судьбе.
В целом довольно среднее кино, но. по-моему, самого Копполу уже мало заботит, что подумают о нем боссы студий и критики, так что думаю, увидим еще фильмы, где Френсис значится и режиссером, и сценаристом, и продюсером.
Фрэнсис Форд Коппола — человек-легенда. Обладатель многочисленных «Оскаров», «Золотых глобусов», «Пальмовых ветвей» и множества других наград. Как и последние работы Копполы — это малобюджетное авторское кино. Вообще ему довольно тяжело снимать, ведь публика ждет от него фильмов, которые будут примерно на одном уровне с былыми шедеврами. К большому сожалению, данная лента очередное доказательство того, что лучшие годы мастера все-таки позади.
В фильме 'Между' весь потенциал был вложен в операторскую работу, а не в сценарную. Благодаря оператору, Михаю Малаймеру, картинка получилась очень удачной, но в данном жанре предполагается именно хороший сценарий, а не какие-то операторские хитроумки, которыми была обеспечена компенсация слабого сюжета. Фактически готовый сценарий к фильму, как говорит сам режиссер, приснился ему в октябре 2009 года в Стамбуле, куда Френсис приехал чтобы присмотреть места для съемок очередного фильма. Несмотря на это, картина содержит множество отсылок к другим произведениям жанра, и моментами было откровенно скучно. При просмотре всё время не покидало ощущение, что где-то я это уже видел, и не один раз. Но, стоит признать, что фильм красивый и в какой-то степени даже зрелищный. Мрачная атмосфера была передана прекрасно, а различные операторские ходы только добавляли колорита.
Как известно, Коппола снимал картину исключительно на свои средства и, как мне кажется, сделал неудачный выбор актёра на главную роль. Вел Килмер, последние несколько лет, снимается в откровенно слабом кино. А игра его, от фильма к фильму, становится всё хуже и хуже! Эль Фаннинг, в отличие от своего именитого коллеги, справилась с отведенной ей ролью на отлично, и смогла сделать свою героиню по-настоящему интересной и запоминающийся.
В конечном итоге, получился не самый плохой мистический триллер, который можно посмотреть, но только один раз, не более.
'Какая ерунда' – прозвучало у меня в голове, после окончания фильма. А ведь как все начиналась…
Я увидела что-то необычно новое, с фантастической атмосферой меланхолии и мрачности, которые я так люблю. Только темные тона и ничего больше.
Полупустой городок, в котором солнце никогда и не светит. Всегда мрачно и пустынно. Этот городок имеет свою страшную историю, и вот когда в этот городок приезжает дешевая копия Стивена Кинга, эта самая копия начинает вынюхивать в чем тут дело.
Первую половину фильма я не отрываясь смотрела, впитывая все как губка, а потом когда начался бред, что за уши не натянешь, мне уже стало скучно.
Жалкий писатель, который сам не мог ничего написать, вызывал недоумение. Опять та же тема вампиров, которая пользуется безумной популярностью. Совершенно лишние ссоры главного героя с женой в фильме... Много такого, чего и не нужно вовсе.
Сама история интересна, и наводит мрачности. Души убитых детей, парящие по городу наводили жуть. Не хватало серьезности фильму, который содержит нотки саркастической комедии, типа сцены со спиритической доской, как будто это самое обыденно дело.
В итоге арт-хаус получился классным, но сама история переполнена не нужным бредом про писателя в частности.
