Фильм испанского режиссера Родриго Кортеса, зарекомендовавшего себя, как мастера психологических картин - достаточно вспомнить его 'Погребенный заживо' - это особенная картина, скорее напоминающая исследование на тему паранормальных особенностей у людей. Собрав цвет Голливуда в своем актерском составе, он постарался не только раскрыть интересующую его тему и найти ответы на поставленные вопросы, сколько показать все это с различных сторон. Он не стремится дать однозначный ответ: 'есть люди с невероятными способностями' или 'нет, это определенно невозможно'. Кортес словно приглашает всех желающих и заинтересованных посетить его 'лекцию', где он позволит каждому найти что-то для себя. Ученые и верующие. Одни готовы на все, чтобы доказать невероятность происходящих 'чудес', другие отрицают даже самые рациональные объяснения. Их противостояние будет длиться очень долго, и, я думаю, еще много фильмов будет посвящено данной теме. Но все же, 'Красные огни' - это что-то новое, индивидуальное; не зря Кортес так много времени потратил на то, чтобы собрать всю необходимую информацию и изучить полученные данные под разными углами.
Чтож, повествование о борьбе доктора Маргарет Медисон, в исполнении потрясающей Сигурни Уивер, и ее помощника физициста Тома Баклея, которого сыграл неподражаемый Киллиан Мерфи, с шарлатанами, пытающимися одурачить простых людей и нажиться за их счет, привела к тому, что два центральных персонажа скептиками. Доктор, которая в течение последних 30 лет с маниакальным усердием раскрывала мошенничества и различные манипуляции со стороны псевдоясновидцев, перестала верить в существование 'чудес', и даже не надеяться, что такое вообще возможно. Она не просто так стала борцом за справедливость. За каждым таким персонажем, ломающим стереотипы и идущем против толпы, стоит своя личная трагическая история, которая объясняет, почему герой вышел на тропу войны с шарлатанами. Родриго Кортес тщательно продумал историю своих героев и тесно связал центральное трио друг с другом. Мы смотрим этот фильм с двух точек зрения: первая - это ученые, два человека, против которых настроены все, в том числе их коллеги по университету; вторая - это Сильвер Саймон - ясновидец, утопающий в людской любви и в их слепой вере.
Сюжет картины развивается постепенно: сначала режиссер знакомит нас с главными героями, давая небольшое описание их повседневной деятельности, а также рассказывая истории из жизни, толкнувшие их на этот путь. Затем Кортес представляет нам Саймона Сильвера - третье и последнее основное действующее лицо. Его история не полная, а его темное прошлое до сих пор остается покрытым мраком. Создается ощущение, что этого и добивался режиссер: не сразу выложить все карты на стол, а дать зрителю насладиться действом и самому открыть историю мистера Сильвера.
Удивительно, что вся картина держится на трех актерах. Они талантливы, у каждого за плечами годы съемок в качественных фильмах и было бы невероятным, если бы они не смогли оправдать себя. Каждый из них стал незаменимой частицей добротной картины. Сфальшивь кто-либо из них и зритель непременно это увидит, но постановщик знал, кого взять на главные роли.
Но одним замечательным актерским составом сыт не будешь, так что возьмем мрачные кадры, добавим к этому ненавязчивый саундтрек, создающий атмосферу, постепенно нагнетая обстановку и обостряя чувства. И так, мы медленно, но верно подходим к потрясающему финалу.
В целом, работа Родриго Кортеса качественна, фильм приятно не только смотреть, но и слушать, ведь все строится на многочисленных диалогах героев. К сожалению, я не отнесла бы данную работу к жанру 'триллер', а ограничилась бы 'детективом' и 'драмой'. И еще один незначительный минус - немного сумбурный финал. Он был, по моему мнению, очень хорош, но не все смогли его понять, что немного подпортило впечатление от всего просмотра. В конце замечу, что фильм обязателен к просмотру, хотя бы любопытства ради.
Технический прогресс заставляет нас мыслить рационально. Нейроны, электроны, фотоны, бозоны. Чем дольше мы копаем вглубь, тем меньше видим вширь. Простые и понятные верования уступили место изощренным формулам, боги разобраны на молекулы, а наша реальность по заверению ученых – это лишь то, что мы можем осознать и понять, не более.
Но все-таки хочется верить. Может не в Бога и не в Дьявола, но во что-то, незримо присутствующее, координирующее, наставляющее на путь истинный. Человек слаб, он нуждается в вере, надежде и, как ни банально, в любви. Поэтому чудеса, а не открытия, по-прежнему продолжают будоражить общественность и в наш стремительно прогрессирующий информационный век. И те, кто научился эти самые «чудеса» подделывать, пользуются растущим спросом. Скептикам просьба не беспокоиться.
… У доктора Маргарет Мэтисон и ее помощника, физика-практика Тома Бакли, своеобразное призвание. Вместе они трудятся над тем, чтобы искоренить человеческие заблуждения в природе сверхъестественного. Маргарет свято уверена, что на свете присутствует два типа людей с паранормальными способностями: одни истинно верят, что ими обладают, другие же надеются, что их обман никогда не вскроется. И те, и другие – шарлатаны. И задача ее отдела состоит в том, что выкосить этих экстрасенсов, медиумов, экзорцистов, колдунов, магов и целителей. Пользы от них никакой, а вот вреда немало.
До поры, до времени, пока речь идет о мошенниках мелкого пошиба, ученые скептики легко выводят лжецов и обманщиков на чистую воду. Тех, кто химичит ради смеха и без злого умысла, просто журят и гладят по головке. Иных, особо зарвавшихся прохиндеев, передают в руки полиции и компетентных органов. Но есть один товарищ, с которым даже доктор Мэтисон сладить не в состоянии. «Великий и ужасный» Саймон Сильвер, слепой провидец, поистине творит чудеса, собирает полные залы страждущих и со всех сторон личность более чем таинственная. Привычно хладнокровная и уверенная в себе Маргарет, памятуя о давнишней стычке с этим опасным субъектом, больше не рискует экспериментировать с его способностями. Однако ее ассистент Том иного мнения.
Бакли уверен, что Сильвер – мошенник, пускай и грандиозный. Его не возьмешь привычными методами, как и любой уникум, он требует эксклюзивного подхода. Но что, если Том ошибается, и Сильвер – настоящий, всамделишный экстрасенс? Что, если наука падет ниц перед существованием иных, куда более могущественных сил, которые нельзя измерить, посчитать, запихать в пробирку?..
Испанец Родриго Кортес относится к тому типу кинодеятелей, для которых содержание подчас важнее формы. Это истинный энтузиаст своего дела, перфекционист, любитель загадывать ребусы, этакий малобюджетный Нолан, правда, явно наделенный меньшим талантом визионера и рассказчика. Кортес – человек-оркестр, выполняющий на своих проектах сразу несколько работ: он и сценарист, и продюсер, и режиссер. С одной стороны это позволяет ему держать все нити в своих руках, обеспечивать тотальный контроль над проектом, с другой – значительно экономить. Хотя в последнее время, когда испанца признали в Голливуде, ему уже не нужно жмотиться, но привычка быть «одним за всех» осталась. Вот и на «Красных огнях» Родриго замечен во всех ипостасях, так что фильм можно смело назвать авторским.
Для тех, кто любит проводить параллели: картина построена по принципу таких нашумевших лент, как «Иллюзионист», «Престиж» и «Шестое чувство». Из первых двух Кортес перенял идею фокусника, дурачащего аудиторию, а также из работ Шьямалана и Нолана позаимствовал принцип «финала-перевертыша». Именно позаимствовал, а не украл, как кажется иным критикам, готовым спустить на испанского киношника всех собак. Забавно, когда режиссера ругают за неожиданную концовку, которая в корне меняет впечатление от увиденного. При этом те же самые люди с пеной у рта бранят других постановщиков за предсказуемость. И все-таки, из двух зол предпочтительнее то, что с сюрпризом.
Скажу сразу, я пишу с позиции человека, который остался удовлетворен увиденным. Что идет вразрез с общим мнением, да и кассовыми показателями тоже. «Красные огни», как и предыдущий опус Кортеса «Погребенный заживо», были по привычке разбиты критической братией в пух и прах.
Тем не менее, с главной претензией поспорить трудно – лента весьма аскетична и невыразительна в том, что касается конкретных паранормальных явлений и демонстрации необычных способностей Саймона Сильвера в блестящем (а иного мы не ждали) исполнении Роберта Де Ниро. Ну да, он гнет ложки, как мальчик из «Матрицы», угадывает числа на расстоянии, копается голыми руками в чужом желудке, немножко левитирует и эффектно портит электропроводку. Учитывая, что тот же граф Калиостро столовые приборы кушал без соли, а Шурик телепатически угадывал желания Лиды, фокусы, прямо скажем, не фонтан. Авторы вовсе и не гонятся за зрелищностью, делая ставку на психологический аспект борьбы ученого и экстрасенса. Но рассматривать этот поединок в глобальном масштабе все же не стоит.
Упустив визуальную составляющую, Кортес стал удобной подушечкой для иголок. «Иллюзия обмана», рассказанная на словах, выглядит не слишком убедительно. Тем более что нас изначально подталкивают к тому, что инфернальный Саймон просто не может победить в этой схватке, ибо слепой ясновидец слишком часто прибегает к «грязным» методам борьбы со своими противниками. Наученные горьким опытом всяких Кашпировских и Чумаков, мы склонны заранее отдать пальму первенства в руки молодого ученого, с таким пылом пытающегося извлечь Гудвина из шкуры Волшебника Изумрудного города.
Проблема в том, что Кортес так и не решился принять ту или иную точку зрения на миф о существовании запредельных сил. Да, мы верим, в то, что хотим верить и видим то, что хотим видеть. Этим можно объяснить множество глупостей, но никак не получается оформить доказательство для настоящих чудес. А может и правда, их не бывает, а любая мистификация – кропотливый труд чьих-то рук? И ответ на этот вопрос останется за кадром, принуждая зрителя остаться при своих убеждениях, никоим образом не опровергнутых или доказанных.
В итоге получилось как всегда, а не как лучше. Для детектива в фильме Кортеса слишком много мистики, для мистики – слишком много скепсиса. Выходит, что «отрицание отрицания», как и минус на минус, все равно даст нам плюс. И всю дорогу разуверяя зрителя, автор внезапно спрыгивает с подножки, и машет белым платочком вслед уходящему экспрессу. А это в простонародье называется «купил билет, но не поехал». Наблюдать за подобным процессом увлекательно, но самому оказаться в дурацком положении не хочется.
Эти два слова приходят мне на ум, после просмотра данного фильма. В основном это связано с последней сценой в фильме, и кто смотрела его - тот поймет. Но если вы его еще не смотрели, то советую сходить в кинотеатр, потому что, для просмотра дома по телеку, он не очень годится. На меня по крайней мере он вряд ли бы произвел впечатление, но все же, фильм хорош!
Особенно хочу отметить актерский состав: неподражаемый Роберт-де-Ниро, гениальный актер, и как ни странно очень подходящий на роль Саймона Сильвера; на этот раз довольно серьезная, на мой взгляд, роль досталась Киллиану Мёрфи, и он проявил себя блестяще, что было для меня несколько неожиданно. И конечно Сигурни Уивер, серьезная, уверенная в себе женщина, да к тому же профессор. Особенно мне понравилась ее игра в сцене с ток-шоу.
Вообще в целом фильм очень достойный, пусть и сюжет, на мой взгляд, немного хромает. Но после окончания фильма вы едва ли будете об этом думать.
Мне, как и многим зретелям фильма 'Красные огни', до сих пор не дает покоя вопрос 'Правда или вымысел?'. Действительно ли не существует такого человека, который смог поставить всю науку на колени одним своим действием, или это промыслы очередного шарлатана, жаждущего внимания и денег? По сути своей эти вопросы никогда не переставали быть актуальными. Даже заглянув на страницы истории можно столкнуться с борьбой 'очевидного и невероятного', длящейся на протяжении многих столетий: жрецы, волхвы, предсказатели и многие-многие другие, вносящие в мир то 'необъяснимое', что и хотел показать нам Родрого Кортес.
'Разрушители мифов' - доктор Маргарет Мэтисон и её молодой ассистент Том Бакли, путешествуют по стране в поисках медиумов, экстасенсов, телепатов и с каждым новым случаем доказывают, что среди них нет ни одного подлинного. Все это у них получается проделывать с необычайной легкостью, какой не могут похвалиться многие ученые. Профессионализ Мэтисон неоспорим - к её персоне обращаются в спорных ситуациях, лектории забиты студентами, оспаривающими и поддерживающими её скептический настрой. Возможно эти причины привлекают молодого ученого - физика Бакли всюду сопровождать своего наставника. И вкоре появляется человек, который заставляет замирать своим присудствием города, покоряет одним жестом массы людей и ставит в тупик всю науку. Герой Роберта де Ниро - главная загадка фильма и всего пранормального мира в целом. После его появления и начиется поиски ответа на вопрос 'Правда или Вымысел?'
Борьба логики и мистики - главная тема фильма. Если у вас существует устойчивое мнение насчет сверхъчеловеческих способностей, вам обязятелен просмотр. Картина увлекает своей неразборчивостью и противостоянием взглядов, поэтому что подчерпнуть из неё, решать только вам.
У фильма «Красные огни» есть три больших плюса и один весьма спорный минус. Первая положительная сторона – актёрский состав. Наверное, просто имён исполнителей главных ролей достаточно, чтобы сделать вывод, что персонажи сыграны как минимум качественно. Просмотр фильма же показывает, что придраться просто не к чему.
Что касается второго плюса, то «Красные огни» – хороший страшный мистический триллер. Здесь нет погонь злодеев с топорами за главными героями по мрачным коридорам, но постоянные пугающие происшествия ещё страшнее – главный герой ведь не знает, как с ними бороться, более того, поддаются ли они научному объяснению тоже непонятно.
Третий плюс непосредственно связан с минусом. Лента повествует о действиях учёных, разоблачающих различные паранормальные явления. По ходу фильма зрителя знакомят с рядом различной степени сложности трюков, кроме того поднимаются проблемы загробной жизни и пренебрежения, скажем так, научно обоснованной медициной. Но фильм даёт вполне определённый ответ на вопрос о существовании паранормальных способностей. И вот этот ответ, боюсь, может прийтись не по душе многим зрителям.
Жанр триллера, ужасов и тем более мистики в наше время сильно измельчал или вовсе вымер в рамках их создателей. Родриго Кортес редкий молодой режиссер, хотя снявший и крайне нетипичный - тем и яркий - фильм, в которого появилась вера, к которому непременно был прикован интерес публики.
Следующим его проектом стал фильм о сложной, а потому со всех сторон теребленной в лучших видах, темой внебожественного, сверхъестественного в отношениях с человеком обычным. Два скептика, почти энтузиаста, из чисто научной среды, каждый по своему встретившись с неизведанным и необъяснимым, изо всех стараются то ли найти, то ли разоблачить априори мошеннические методы фокусников и иллюзионистов. Дальнейшее развитие сюжета предсказуемо и в некоторых моментах неаккуратно, нас склоняют то к одному (люди обладают сверхъестественными способностями), то к другому (это все имеет физическое объяснение). А в финале, кроме той самой двусмысленности, неожиданное решение, разворот от которого должно спереть дыхание, но в том и неаккуратность, что пара огрехов и, как минимум о 50% сюрприза догадываешься еще в середине.
Вышесказанное ни в коем случае не портит действительно хорошо снятый фильм. Грамотные ракурсы, практически полное отсутствие 'пугалок из-за угла', хорошая постановка сцен, убедительные диалоги, вскрывающие если не идеально, то вызывающие доверие. Кроме того, режиссер очень легко и логично распоряжается своими героями, готовый их и потерять и сохранить, тем самым нагнетая напряжение. А еще добавьте крайне удачную роль второго плана, еще больше создающую реальность происходящего - имею в виду подругу главного героя. К сожалению, во всем этом, даже на фоне всего, человек об убедительности которого до сих пор я хотел рвать рубашку (Де Ниро), по идее главный гвоздь программы, выразительно совершенно по-актерски стареет на глазах. Пожалуй, он ничего не испортил (да и не мог бы), но по отношению к остальным, даже старушке Уивер, явно ниже уровнем. Смысл же, заложенный в концовку, чисто ситуативный: не будь текущего развития событий и было бы что-то другое - не имеет особой ценности, поэтому не думайте.
В сухом остатке: старательный и скорей удачный мистический триллер по классическим канонам. Он избежал плоскости, глупости, натужности - это повод его посмотреть.
Хочется ожидать очень многого от фильма с таким многообещающим названием. «Красные огни», по сути, являются чем-то новым для подобного жанра. Родриго Кортес известен тем, что умеет удивлять зрителя, который казалось уже видел все.
В «Красных огнях» тебе как бы говорят: хочешь верь хочешь нет, но поверить придётся. Здесь вам и всевозможные ухищрения, не позволяющие отпасть от экрана и примирительное отношение между главными героями. Но что способно растопить лёд в сознании зрителя, где проходит грань схожести героя и нас с вами? Конечно же, личная драма. Так и здесь во многом задействуется именно этот жанр, и сложно утверждать, главенствует ли здесь мистика.
Кино отчасти получается разговорным и даже философским. Вопрос лишь в том, кто будет облечён, а кто окажется прав. Но вопрос без ответа, а правых вроде как и нет. Лишь очень странный конфликт нравов и недооценённый потенциал хоррора. Без устали радует то, как прописаны диалоги. Таким образом, замечаешь, насколько приятно может быть следить за тем, как наука в разговорах перекликается с верой, и мы перестаём выявлять для себя грань между ревностью и предательством. И так сложились обстоятельства.
Одно лишь разочарование преследует главного героя. И нет уже никакой определённости, лишь сумасшествие в сознании, похожее на свой личный мини-хоррор.
Прекрасный мистический триллер о вере и неверии в сверхъестественное, историю которую на экране для нас разыгрывают в красках не менее прекрасные Сигурни Уивер и Роберт де Ниро.
Этот фильм нужно посмотреть каждому. Особенно в современных реалиях нашей родины, когда умы населения поглощаются извращенными идеями и откровенным мошенничеством. В сложном многослойном пути, на который сподвигает режиссер, можно выделить внешний и глубинный фон. И не побоюсь это сказать, что этот один из тех немногих случаев, когда именно внешний смысл играет куда большее значение, чем внутренний. Надеюсь, что те, кто посмотрит сиё творение, по-другому взглянут на медиумов, шарлатанов, целителей и других деятелей, которые отнимают у нас, у родственников, у друзей судьбы. В фильме открыто показаны некоторые механизмы, которые вы возможно встречали в своей жизни и возможно встретите.
Если же посмотреть с другой, внутренней стороны режиссер доносит нам мысль, что «не стоит отрицать самих себя». В этом он глубоко прав.
10 из 10
Если бы не концовка в последние пять минут, то поставил бы ему 11 из 10, а так 10 баллов строго.
Главный герой - Том Бакли - скептик, физицист, преподаватель в университете, помощник Маргарет Мэтисон. Вместе они разоблачают шарлатанов. Их совместное изучение паранормального и доказательство его отсутствия приводит их к Саймону Сильверу- слепому медиуму, давнему противнику Маргарет. Желая разоблачить Сильвера, Том тратит все свое свободное время на изучение его методов. Если без спойлеров, то собственно вот.
Я считаю, что Родриго Кортес создал превосходный фильм. Он чем-то напоминает 'Престиж', но лишь отчасти.
Начнем с того, что этот фильм производит неизгладимое впечатление. Лично для меня- я каждый раз плачу в конце. Когда Том произносит фразу 'Нельзя отрицать себя' несколько раз подряд. Эта фраза потом бьется в голове как красный огонек-'Нельзя отрицать себя вечно'. На мой взгляд весь смысл фильма в этой фразе. Мы те, кто мы есть, и мы должны принимать себя.
Больше всего меня здесь порадовал Киллиан Мерфи- он раскрыл себя как актера, ему хочется верить, ему веришь!
Также сквозь весь фильм проглядывает незаметная, но очень интригующая сюжетная линия- линия отношений Салли и Тома. Сначала они просто переглядываются, потом они уже мило беседуют в кафе, а позже они уж вместе спят. Наблюдать за превращением их отношений это так интересно.
Честно говоря, не понимаю- откуда столько негативных отзывов и оценок?
Главным минусом 'Красных Огней' считается нелогичность. Я ее не вижу. Все понятно- откуда что, почему и как. Есть интрига- это да. Так ведь вся суть психологического жанра, драм и триллеров в интриге.
Да, у этого фильма есть минус- в какой-то момент линия теряется и ты начинаешь скучать. Несколько резкий переход к смерти Маргарет и к легкому 'помешательству' Тома не обоснован.
Фильм очень атмосферный- мрачный, стараниями группы светотехников, художников, композиторов, и очень интригующий, благодаря стараниям актеров и режиссера.
