Предупреждаю сразу, рецензия писалась для подростков. Мамам и детям не реагировать и не читать её.
Довелось сходить в кино с друзьями и девушкой. Не понравилось никому.
Интерес к фильму пришел из-за трейлера, который вроде бы, очень смешной, но к фильму он оказывается никак не относится.
Начну пожалуй с главных ролей.
Джулия Робертс, никогда не доводилось видеть её удачной роли. Играет она мать и ведьму в одном лице, ни капли не смешно, как казалось в рекламе. Снова ходящая амёба без эмоций. Уже надоела, пора бы ей оставить карьеру актрисы. Вторая главная роль у самой белоснежки. Исполняет бровястая Лили Колинз. О ней говорить даже не стоит, как и об остальных второстепенных персонажей. Только вот гномы, малость, но веселили. Короче говоря, карлики играли самих себя, остальные пытались попасть на роли. Ощущение, что взяли первых и единственных кто пришел на пробы.
Сюжет. Он не совсем другой, не тот, что в мультике, за это спасибо. НЕ хотелось бы смотреть тот же сюжет с такой игрой и унылостью.
Вообщем, единственное, что порадовало, так это декорации, не костюмы, а именно декорации.
Итог, смотреть строго со своими детьми. Не идти, если вам понравилась реклама!!Будете так же обмануты и расстроены.
Джулия Робертс, - ну согласитесь, звучит как-то обнадеживающе. Сюжет, казалось бы, прост и прозрачен, но какое уж там, вы что. Начало фильма - хм начало, как начало. То есть первые минут 7, у вас возможно не возникнет никаких вопросов. Но вот начиная с появления черноволосой дивы с белой кожей и характерными такими черными, знаете ли, дагерскими бровками, периодически начинаешь шире открывать глаза и говорить что-то типа 'чеэто за. ..я?!'.
Пару слов про анимацию, графику и эмм, а что это неужели 'спецэффекты' (уоу, товарищи, ну назовем их так, там, как-никак, Джулия Робертс),так вот: дичь редкая.
Звуковой ряд умело добивает.
Если основной идеей было создать этакий 'высокоэстетичный трешачок', то, на мой взгляд, это провал. Ретроспективный юмор главных героев вообще ставит в тупик.
Финал всей этой прелести выше всяких похвал, - закос под индийский фильмец?? Да ну вы бросьте! Тут спасло бы только порно.
Индийская белоснежка, или Месть гномов. Бессмертные
Тарсем Синх - одна из самых неоднозначных персон в кинематографе. После недооцененной широкой публикой картины 'Война богов. Бессмертные', мне кстати которая очень понравилась, Синх выдает нам сказку. Сказку, которая известна всем с детства, и так как экранизации явно не обошли 'Белоснежку' стороной Синху надо было очень постараться чтобы его проект выглядел новым и индивидуальным. Он и постарался, правда хорошего ничего не вышло.
Оставив героев на прежних местах: злая королева, Белоснежка, принц, гномы, Синх наводнил сказку какими-то своими безумными идеями. Это и прыгающие на гармошках гномы-разбойники, и какой-то непонятный зазеркальный мир королевы, и чудище, которое дико позабавило своим внешним видом. Я бы сказал что вся эта несуразица смотрелась довольно дико, и нелепо. Развитие событий в фильме легко предугадывалось, несмотря на небольшие изменения сценаристов, все смотрится обычно, кроме пожалуй финала. Вот здесь меня просто добили, и хоть ножка-то подергивалась под композицию 'I belive', к чему было устраивать такой индийский цирк не понимаю.
То что у Синха великолепно получилось в 'Войне богов', а именно шикарная визуализация, красочная, стильная атмосфера, и обилие зрелищных, где-то кровавых спецэффектов, абсолютно не вышло в 'Белоснежке'. Как будто разные люди снимали эти фильмы. Королевство оказалось довольно скудным, маленьким, убогим. Замок как-то не впечатляет, в лесу нам показали одну поляну, и пещеру гномов, а уж про город я вообще молчу, три дома и площадь. В общем картинка может похвастаться лишь разномастными костюмами.
Актерские работы тоже не однозначны. Джулия Робертс и сыграла неплохо, но нас готовили к 'уморительно смешной стерве', а тут так, забавная старушенция. Лили Коллинз, которая показалась мне отвратительной в 'Погоне', здесь предстает в образе красавицы Белоснежки. Конечно у нее получилось мило улыбаться и смешно хмурить брови, но что-то более интересное она не показала, а со шпагой она смотрится очень нелепо. Арни Хаммер - принц как принц, не дать не взять, роль удачная, ему подходит, и даже позабавил нас в образе собачонки. Хотелось бы отметить прислужника королевы Брайтона в исполнении Натана Лейна, он и сама королева как-то разбавляют сумбур удачными шутками.
В итоге хотелось бы спросить у Синха, что это было? Индийская народная сказка, скучная комедия с избитым сюжетом, или посредственное фэнтэзи, ничем не примечательное. Как я уже сказал не получилось ничего хорошего. А какая была реклама... Главное кинособытие года... Ха, ха, и еще раз ха!
Кино уже давно не является искусством. Скорее очень и очень прибыльным бизнесом. Где балом правит осторожность и не поощряется бесполезный риск. Пожалуй именно это объясняет то, что очень часто кинематографисты сдвигают даты премьер своих фильмов, что бы их лента не затерялась на фоне более коммерчески успешного проекта. Куда уж там говорить о проектах, которые объединяет общий сюжет. Вот и я если честно был удивлен, когда практически в одно время началась разработка двух абсолютно разных экранизаций “Белоснежки”. Ведь если фильм Руперта Сандерс выдал мрачное подобие Бертоновской “Алисы”, то тут мы видим абсолютно простой и даже через чур развлекательный продукт, который воспринимать серьезно становится сложно. Если честно, то я удивлен, что режиссер достаточно жестоких “Бессмертных” и “Клетки” снял настолько попсовый фильм. Из уже известного многим стиля режиссера ленты Тарсема Синха, тут остался лишь акцент на визуальном глянце картины.
Конечно же фильм снят очень ярко, глянцево и с обилием сочных оттенков. Естественно фильм если и не снят в клиповой манере съемок, то однозначно стильно и красиво. Вот только с содержательной стороны, у очередной работы Тарсема те же проблемы, что и с его предыдущими работами. Я не знаю, какую цель преследовал Тарсем, но мне фильм получился каким то непонятным. Потому что, для комедии он мне показался слишком попсовым и слишком тупым. Для семейной ленты получился слишком грузный фильм. Следа от других жанров тут так вовсе не ощущается. Разве что, при просмотре ленты фильм начинает восприниматься как банальный Цирк Шапито. Да и не в лучшем смысле этого слова. Потому что, в отличии от большинства зрителей, которым фильм понравился, меня чрезмерная не серьезность, фарсированность событий и чрезмерная попсовость увиденного лишь оттолкнула.
Собственно именно это не позволило мне найти в картине нечто цепляющее. В связи с чем, я лично откровенно сильно скучал при просмотре ленты и осилил фильм лишь из за того, что надо досмотреть фильм и при желании написать к нему отзыв. Понравился мне лишь финал. Учитывая то, что режиссер ленты Тарсем Синх индус, не удивительно, что местами филь откровенно напоминает индийские фильмы. Включительно финалом ленты. Где мы видим привычные для индийского фильма пения и беззаботные пляски. Да и песня в плане музыкальных мотивов явно напоминает индийские песни. Так что, финал получился очень яркий и бодрый. Именно таким, каким и обещали сделать нам фильм.
Я всегда считал, что при экранизации того либо источника, всегда надо придерживаться хотя бы его рамок. Вместо того, что бы строить отдельный проект на базе существующего. Особенно если дело идёт о настоящей классике, которой и является сказка о Белоснежке. Я думаю нет такого ребенка, которому бы не читали эту сказку в детстве и с которой он не знаком по сей день. Плохо лишь то, что в желании выдать абсолютно другой проект сравнительно “Белоснежке и Охотнику”, создатели немного перестарались. Ведь если фильм Сандерса и приобрел немалую долю изменений сюжета, я воспринял их не так хорошо. Да и при том, что проект оказался всё же близок к оригинальному полотну.
Тут же, создатели практически полностью исковеркали оригинальный сюжет. Казалось бы осталась лишь базовая основа сюжета. Да и то она была изменена в сильной форме. Изменения коснулись как того, что убить Белоснежку был отправлен не охотник, так и в плане мотивационных действий Злой Королевы. Таким образом, создатели просто выдали практически новый фильм на уже существующих шаблонах всеми известной сказки. Возможно проект бы и выиграл этим. Вот только желая наделить фильм немалым количеством пародий, стёбом и гэгами создатели немного перестарались.
Местами конечно смешно от аллегорий (процесс омолаживания и сцена с кремом для лица из помёта попугая просто финиш), но этих псевдо юмористических моментов в картине оказалось настолько много, что при просмотре невольно начинаешь чувствовать приступ тошноты. Особенно от того, как фильм укачивает своим рванным действием. Где многочисленные пробелы и лишние моменты видны не вооруженным глазом. А ведь действительно. От некоторых моментов и диалогов между героями складывается такое ощущение, что создатели просто пытались забить пустое пространство в фильме и не важно чем, да и какого качества.
В отличии от конкурирующей “Белоснежки и Охотника”, этот фильм вряд ли может похвастаться звездным кастом. Разве что, участием в картине былой звезды класса А Джулии Робертс. Назначение Джулии Робертс за роль Злой Королевы имеет достаточно откровенный скрытый смысл. Ведь если назначение Шарлиз Терон в другой версии подчеркивало роковую сексуальность героини, то тут дела обстоят иначе. Все мы помним, что когда то Робертс считали самой красивой актрисой в мире. Время прошло и сейчас с этим мало кто согласится. Вот и Королева когда то считавшаяся самой красивой, вдруг обнаружила для себя более прекрасную конкурентку. Возможно создатели и не имели в виду подобного. Но согласитесь, что подобный смысл ощущается буквально сразу при просмотре ленты. Да и роль вытянула Джулия очень хорошо. Мне она никогда не нравилась. Но тут ей удалось полностью перевоплотится в свою героиню и даже выдать нечто смешное.
На фоне фанерной Кристин Стюарт, Лили Коллинз смотрится невероятно красивой и богатой на мимику. Да девушка выдала достаточно нежный и милый образ. Но если вглядываться в роль по сольному исполнению, то должного удовольствия получить не удаётся. Местами Лили сильно не доигрывает. Да и её толстые брови постоянно вызывали у меня смех. Странно, что она сама не догоняет, что ей срочно нужно выщипать брови. Вот остальные актеры мне вообще не запомнились. Игра была слабая и вместе они выдали серую массу. Включая актеров, которые сыграли роли Семи Гномов. Казалось бы роли важные, но видать это не аргумент. На фоне их, прекрасно смотрелся даже Шон Бин. Да и при том, что в фильме его видно всего парочку минут.
Музыку к картине создал настоящая Диснеевская легенда Алан Менкен. Музыка получилась веселая, легкомысленная, попсовая и помпезная. Что отлично смотрелось на фоне аналогичного содержания ленты. Не самая лучшая работа Алана и не совсем мне понравилась, но в принципе, ничего откровенно плохого сказать нельзя. Особенно в адрес финальной песни в исполнении Лили Коллинз, которая получилась очень приятной и веселой.
3 из 10
Слишком приторная, слишком попсовая, слишком фарсированная и до тошноты легкомысленно яркая экранизация всеми известной сказки. На фоне конкурирующей “Белоснежки и Охотника”, фильм смотрится детищем Детского сада Ромашки. Мне фильм не понравился. Но это лично моё мнение. Так что, если вы считаете иначе, то это ваше право. Собственно если так же есть желание посмотреть фильм, то дерзайте. Может вам понравится.
Вообще фильм называется «Mirror Mirror». У нас — «Белоснежка: Месть гномов». Месть. Месть гномов. Гномы мстят. Кому?! Наверное, социуму. За нелюбовь к уродству. За изгнание. Нет, это правда тут будет. Обиженные гномы.
В фильме плохо всё. Вообще всё.
Снят он очень камерно. И это ему не идет. Это как будто бюджетный спектакль. За́мок — две комнаты. Город — маленькая площадь. Лес — небольшая полянка. Я бы не удивился, если бы мне сказали, что на фоне стояли картонные декорации. В общем, масштабно!
Меня иногда аж передергивало от больших отвратительных, черных как смола, густых бровей Белоснежки. Она еще время от времени складывала их в рыболовный крючок. Это сигнализировало мне об её эмоциях, больше не проявлявшихся никак. Чем больше радиус скругления, тем выше накал страстей.
Карлики. Не гномы. Карлики. Мерзкие карлики. Я не знаю, кому вообще могут импонировать эти персонажи.
Джулия Робертс — злая королева, обманом заставившая меня посмотреть этот фильм. И даже она меня разочаровала. Многие говорят, что она сыграла обалденно, мол, единственный светлый момент в фильме. Протрите глаза, она схалтурила. Нет, она была такой же, как и во всех остальных фильмах — т.е. Джулией Робертс. Со смехом её громким, улыбками не по сценарию и т.д. Но я ей не поверил. Недостаточно она злая. Недостаточно саркастичная. Недостаточно циничная, чтобы можно было полюбить её. Вообще никакая. Шутки глупые, а иногда и пошлые. Ну и не её эта роль.
Про всех остальных и говорить нечего.
Сценарий тупой. Попытка осовременить провалилась. Уж лучше бы шли знакомой тропой. Духа сказки нет. Диалоги банальные и бессмысленные. Персонажи неинтересные. Спецэффекты на троечку. «Монстр» нелепый. Напомнил мне Фалькора из «Бесконечной истории».
Апофеозом этой тупой бредятины стала финальная индийская песня под фонограмму от главной героини.
P. S. А еще в этом фильме эпизодическую роль сыграл Шон Бин. Все наверняка удивились, когда увидели его. Обратите внимание и на удивление самого Шона в первом кадре, где он появляется.
Уже не тот Синх, уже не та Белоснежка. До того момента, как я полезла в интернет искать мнения об этом фильме, я не знала, что его снял Синх.'О, это тот самый великий визуализатор в кино, да.' Нет. здесь он совершенно не тот. Ты смотришь фильм, не зная, кто режиссёр, и думаешь: какого хрена здесь происходит? Они бегают по картонным декорациям, сражаются в вате и в конце танцуют индийский танец. Wtf? Лезешь в интернет и узнаёшь, что снимал его Синх. Многие покупаются на это. 'Ну, теперь всё понятно. да, это хороший фильм, отличная сказка'. Не-а. Надо по фильму узнавать работу режиссёра, а не искать потом в интернете.
В этой 'сказке' нет ничего родного и любимого мною у Синха. Нет того полёта воображения режиссёра, когда твоё сознание пускается в удивительное путешествие вместе с сознанием создателя фильма. Когда из фильма можно резать каждый кадр и он будет наполнен красотою и смыслом. Здесь нет ничего от 'Запределья' или 'Клетки'.
Всё, что здесь есть, это картонный юмор, брови и абсолютно скучное и предсказуемое развитие сюжета.
Соглашусь, да, Джулия Робертс играет хорошо, Шон Бин, хоть его там и немного. Гномы играют хорошо, но не все. Остальные актёры будто играют в школьной постановке и так, будто на самом деле они должны были играть дерево, но главные актёры заболели и пришлось их подменять.
Диалоги неживые, местами глупые. По ходу просмотра фильма придумала забавную игру. Придумай 100 и одну шутку из диалогов про брови. Например, момент, когда кухарка даёт героине кинжал и та спрашивает: Что мне с ним делать? Мой ответ был бы таким: Побрей брови.
Я понимаю, нельзя всех под одну гребёнку и пр. но явно же видно, что на током хрупком лице такие брови смотрятся нелепо. Правда, спасибо, что не монобровь.
Все 'неожиданные сюжетные линии' быстро распрямляются и становится как-то пресно смотреть фильм. В конце очень не хватает танцующих слонов.
В итоге, если думаете, что с помощью этого фильма, вы познакомитесь с Тарсемом Синхом, вы ошибаетесь. Его работы вдохновенны и полны воображения, лирики и мелодичности повествования. При съемках же этого фильма он явно съел не то яблоко.
Состав актеров не плохой: вечные гномы собранные со всех фильмов, милая белоснежка, злобная Джулия Робертс. Красивые пейзажи, хорошие съемки, яркие краски.
Но...полностью испорченная история белоснежки с глупыми шутками - пародиями на современность. Глупый принц не вызывающий никаких романтических чувств, его ужасное превращение в собаку (скопированное из 'Десятого королевства').
Пошлые наклонности злой мачехи в отношении принца, ее хамское поведение не имеющее ничего общего с достоинством и величием. Если это комедия, то почему не смешно (если вы конечно не смеетесь над глупость и нелепостью). ..если сказка то почему нет эффекта волшебства...
Я бы назвала этот фильм пародией, не самой удачной.
И возник вопрос: На какую аудиторию рассчитан этот фильм?
Это какое-то 'В гостях у сказки', снятое по лекалам Болливуда. Примитивный сюжет, пафосная театральщина, песни и танцы. Такое впечатление, что аудитория фильма - дети до пяти лет и поклонники индийского кинематографа.
Редкий случай, когда названия для отечественного проката - 'Месть гномов' - не вызывает вопросов, потому что оригинальное 'Mirror Mirror' еще дальше от происходящего на экране, чем русская локализация.
Беспомощность постановки не спасает даже царственный профессионализм Джулии Робертс.
Раньше предпочитала читать рецензии, а не писать, но в этот раз хочу задать вопрос одновременно написав отзыв. На звание кинокритика не претендую, но считаю, что моя точка зрения заслуживает внимания.
Что это было на экране? Да, картинка не плоха в целом, хотя от зазеркалья и ног-гормошек меня как-то коробило. Но давайте разбираться, чем нас в очередной раз накормила киноиндустрия.
Для кого это? Для нас взрослых? Вряд ли. Меня лично позабавило лишь 2 сцены: принц-щенок, и сборы королевы на свидание. Вы пойдете на больше, чем 1,5-часовой сеанс из-за 2-ух сцен? Нет, нет и нет. Спорьте, если хотите. О режиссерской работе, о костюмах, о я не знаю еще чем! Только это не исправит в фильме отсутствия интересного сюжета. И вы и я с самого начала фильма знаете, что Белоснежка победит. Что в сказке есть королева, 7 гномов, принц и т.д. Что королева помешана на красоте и у нее есть волшебное зеркало... продолжать? Сюжет от классического не отличается. Что? Гномы здесь - разбойники, и белоснежка - эмансипированная женщина? А об этом далее.
Вы когда смотрите фильм, для вас важнее картинка-костюмы или смысл, посыл? Художественная ценность произведения должна быть, или это необязательное условие сегодняшнего кино? Какой из Белоснежки мы можем вынести смысл, мы ведь взрослые, знаем эту сказку, мы просто идем на этот фильм, чтобы посмотреть новую экранизацию, она нам кажется забавной, и потом не особо думая, советуем друзьям и их детям тоже посмотреть эту сказку. И вот теперь моя самая главная претензия к фильму! Это касается детей, так как в первую очередь - это ДЕТСКАЯ сказка. Внимание, предупреждение, что усвоит Ваш ребенок после просмотра(особенно девочка):
-Белоснежка - хорошая, хочу быть на нее похожей: подвох вот где:
- девочкам можно драться,
- дружить с разбойниками - нормально,
- разбой, грабеж - это правильно, (это вообще катастрофа, ну неужели Вы не заметили, как в сценарий пролезла политика двойных стандартов: одних грабить - ужасно, а других грабить - нормально, я с вами, гномы. Ведь и тут и там - одно: преступление),
- делая кому-то гадость, можно получить удовольствие (финальная сцена, Белосн. разоблачила королеву с яблоком, тем самым уничтожив, все ок, кроме того, что она ЗЛОРАДСТВУЕТ)
- мужчинами можно и нужно управлять,
- лучше, когда они слегка глупы, богаты, и обязательно красивы,
- девушка такая же сильная и все может, как и мужчина (я буду миллион первой, но скажу: заем менять в психике детей с раннего возраста роли полов местами? Может так Вы лучше поймете, прекрасные эмансипированные женщины, кто не согласен: давайте с детства читать нашим сыновьям сказки, в которых принцев будут спасать принцессы на белом коне и в доспехах)
Конечно, и изначально в сказке есть с точки зрения восприятия детской психики к чему придраться, но изменения, внесенные сценаристами, просто возмутительны, лично для меня так на 100%. Вот и приходим к тому, что если эта сказка не для взрослых, и не для детей, то зачем она вообще нужна? Эта новая экранизация? Джулия Робертс нужна, чтобы привлечь наше внимание и обеспечить кассовые сборы, знаменитая сказка в названии (Россия) или известные в мировой детской литературе образы (Белоснежка с яблоком на плакатах) нужны, чтобы привлечь внимание детей, и следовательно - обеспечить кассовые сборы! Яркая картинка и костюмы, которые тут все хвалят, и которые мы получаем уже придя на просмотр, нужны для того, чтобы мы уж в конец не разочаровались, не стали так уж ругать фильм, и следовательно, чтобы не уменьшились кассовые сборы. Чисто коммерческий проект, ориентированный на тех, кому все-равно что смотреть и времени не жалко, о, а тут на афише Робертс в бальном платье, пойдем?
Я своего времени пожалела, ребенку смотреть не дам, пусть лучше старый мультик глянет.
«Пора ломать стереотипы!» - «Нельзя ломать законы жанра, они проверены на фокус-группах! Они работают!»
Относиться к классическим сказочным сюжетам можно по-разному - либо серьезно, как это делал в середине прошлого века дедушка Дисней, либо насмешливо, как это делают сегодня все, а учитывая факт, что ничего живого на асфальте не растет, все чаще Голливуд обращает свой жадный, хитрый взор в сторону народных басен и преданий, чему весьма способствует IQ современного зрителя, средний показатель которого выражается однозначным числом. Сказка - это квинтэссенция добра и мудрости, приподнесенных, дабы стало понятно неокрепшим организмам, в нарочито упрощенной и душевной форме, и я от лица детей, растущих в Городе Грехов, пожала бы сухие узкие ладони святых из Холливуда, если бы их возвращение к истокам несло в себе зерно нравоучения и просвещения. Но нет, оставим человеколюбие и моралитэ за скобками, ибо дяди вовсе не святые, а потому не будем широко улыбаться и послушно кивать, когда они нас позовут в свой припаркованный у школы крытый фургончик, разрисованный ромашками да зайками. Вот он, залитый детскими слезами надувной матрас, но поздно рыпаться, ведь нас уже растлили, в качестве награды за изорванные трусики сунув в руку банку колы-колы. А чьи слезинки на матрасе? Детишек из 70-х, но они-то были просто глупыми, а после - глубоко травмированными, а мы-то изначально циничные да тертые, а после - гордые, польщенные. А почему? А потому, что усилиями беспринципных маркетологов сказка обнажается до оригинальных своих недетских телесов с порнухой и кровью, но так постепенно, что точку невозврата легко пропустят даже самые самоотверженные соцработники. А еще? Потому что нас вполне заслуженно считают идиотами.
Ах, не поймите меня превратно, я - не лицемерный теле-проповедник, не чопорная старая дева, не праведница, не противница цинизма-сарказма, и не возьмусь с кровавой пеной и Библей поливать жидким калом диснеевского 'Аладдина', дотошно цитируя распространенный в Сети документальный фильм о тлетворном влиянии западной мультипликации на невинных детишек - я просто не люблю, когда меня заочно нарекают идиоткой. Моя мораль при надобности завязывается в тугой морской узел, ведь в сущности я уважаю мастерство на всяком поприще, включая махинации, но трюк извольте сделать в стиле графа Калиостро, Копперфильда и Гудини, а не в делитантской, нагловато-бомжеватой манере, как это делает 'Месть гномов', нацеленная на ту часть аудиторию, на которую не то что дельфины - белки плевали бы с высоты своего интеллекта и хорошего вкуса! А люди прутся, при этом обвиняя Снайдера и Бея в том, что стервецы они и гниды, раз крутят перед нашими носами пластмассовыми конфетами под яркими фантиками! А не нужны народу никакие фантики, им подавай вопиюще дешевую и бездарно поставленную театральную постановку учеников средних классов сельской школы, где в актовом зале несколько столбов наскоро обмотаны полиэтиленом и бумагой, на пол накидана вата вместо снега, три палки покрыты крапинкой на манер берез, а на платья королевы с принцессой скотчем прилеплены вырезанные из фальги снежинки. Ах да, забыла про цветные стеклышки и стразики, имитирующие драгоценные камни! Мне интересно, раз уж в 'Белоснежке' все настолько бессовестно фальшивое-дешевое, бюджет в 85 лямов Синху тоже дали игровыми бабками из Монополии?
Сюжет сего спектакля эконом-класса - есть омерзительное сочетание наивности и пафоса для дошкольников и гаденького цинизма, что по идее могло превратиться в свинскую, но меткую сатиру-пародию-стеб, соблаговоли его создатели хоть штуку баксов пустить на декорации и спецэффекты, придумать пару по-настоящему язвительных диалогов и в целом направить сее недоразумение на зрительскую аудиторию поклонников Хауса или хотя бы первого 'Шрэка', вместо... Вы простите, но я отчаянно не понимаю, для кого это снято. Не для детей - слишком дешево и грубо. Не для взрослых - слишком дешево и тупо. Не для детей и взрослых - слишком дешево и скучно. Тогда для кого? Для растений? Животных? Механизмов? Диалоги тут такие, что недавний Капитан Америка с Зеленым Фонарем покажутся собранием афоризмов Оскара Уальда, а рядом с монстром персонажи Мапет-Шоу и Улицы Сезам - Чужие Ридли Скотта.
Цинизм здесь воплощает героиня Юли Робертс, чьи самые удачные цинизмы приходятся на пролог сего треш-шоу в виде комментариев: 'ее назвали Белоснежка. Видимо, ничего вычурнее не придумали', 'отец вконец испортил дочь. Возможности у него для этого были. Он же король', 'это была счастливая страна, жители которой пели и плясали. Очевидно, работать тогда было некому'. И вообще, Юля Робертс - тут единственная личность, которая в формате сельспектакля являет собой хоть какой-то зачаток актерской игры, а ее героиня - мозгов. Фильм стоило бы обозвать 'Стерва в стране дураков', потому что Белоснежка - это 'дура в стране дураков', а остальные - этакие домашние питомцы, к которым нужно относиться соответственно. Когда тамошний принц под действием злых чар начал вести себя как пёсик, прыгая, обнюхивая и облизывая всех подряд, никто вообще не удивился и возможно не вкурил, что парень не в себе.
Я знаю, что комментарии, вроде 'УГ' на этом сайте запрещены, но более изящные словесные фигуры на это зрелище тратить не хочется. Мне одно интересно: это мы так деградировали под воздействием фаст-фудного кинематографа или это он вынужден подстраиваться под наш безвременно угасший, подкошенный альцгеймером разум? Агу-агу и памперсы для взрослых. С юмором, увы, все ясно.
