Хэл Эшби - родился в семье фермера, когда ему исполнилось девятнадцать, он пережил ужасную личную трагедию- отец будущего режиссёра покончил с собой. После этого, не в силах оставаться в родной Юте, Эшби отправляется на запад страны- в Калифорнию, где устраивается печатником в компанию 'Юниверсал'. Счастливый случай, сводит его, с уже довольно опытным постановщиком Норманом Джуисоном, который становится его другом и принимает Хэла на должность монтажёра своих кинокартин. Именно Джуисон, помог Эшби заполучить первый проект, уже в качестве самостоятельного постановщика...
Фильм 'Будучи там'- стал седьмой режиссёрской работой в кино Хэла Эшби, при том что все предыдущие шесть его картин, уместились окромя в 70-е годы, поистине декадентского времени для Америки. Откровенная манера авторского высказывания, была неугодной официозности продюсеров, с которыми режиссёр бился всю свою карьеру. Так же, как и темы которые он затрагивал в своих лентах- ратуя за здравый смысл, уважение человеческой личности, свободу поведения.
Если в предыдущих своих фильмах, он фокусировался на частностях, в данной картине критичной целью была вся система общественного и государственного уклада.
Некто, с говорящей фамилией Гарден и 'синдромом Форреста Гампа', настолько адекватен окружающему его цивилизационному идиотизму, что оказывается способен 'влиять' на интимную жизнь самого президента страны...Каждый, кто соприкасается с ним, наделяет его теми качествами, которыми возможно хотели бы обладать они сами. Именно так, чаяниями человеческой глупости, творятся кумиры, поднимаясь всё выше, на 'Олимп умонастроений' миллионного стада 'ослов'.
Этот фильм- великолепная политическая сатира и удачная абсурдистская карикатура на общество, познающее мир через экран телевизора. Классическая комедия положений о 'не том человеке', или если хотите 'международном человеке загадке', который смог 'поставить на уши' 'сильных мира сего', всего лишь своей простотой и видением мира, как он есть. Но это не в коем разе не сказочка про 'Ивана-дурачка', а скорее притча о блаженном. А юродивых почитали всегда, правда здесь никто так и не догадается, о его 'ненормальности'. Человек, как известно- обманываться рад.
Юмор Эшби в данном случае, гораздо деликатнее современной 'шутки в лоб', при этом, не о какой политкорректности режиссёр похоже и не слышал. Абсолютная удача была взять на роль Ченси - Питера Селлерса, который создал талантливейший трагикомический образ, незаслуженно обделённый Оскаром за лучшую мужскую роль 79-го года. Плюс конечно замечательная история по книге Ежи Косинского (судьба которого, точнее его жизненный финал, ужасным образом срифмовался с 'эпилогом' отца самого Эшби). Ну и как не сказать про музыку в фильме- замечательный проход главного героя(впервые за полвека оказавшегося вне стен своего жилища) по чёрному гетто, под лихую джаз-роковую интерпретацию 'Так говорил Заратустра' Рихарда Штрауса, в исполнении мастера стиля фьюжн бразильца Эумира Деодато...
В самом начале хотелось бы сказать о потрясающих актёрах, мастерски создавших свои образы в этом фильме. Самых ярких персонажей сыграли Питер Селлерс, Ширли МакЛейн, Мелвин Дуглас.
Если вы слишком много душевных сил потратите на просмотр этого фильма, пересмотрите его попозже ещё раз. На второй взгляд он кажется лишь мудрой комедией, заставляющей улыбнуться над несовершенством собственных представлений о мире.
А что же с первым просмотром?
Кажется, что попадаешь в жуткий мир людей настолько пошлых, банальных, зашоренных, настолько уверенных в своём превосходстве и совершенстве, что невозможно решить, улыбнуться их глупости или всё-таки зарыдать над ней.
Совсем страшно становится, когда, смотря дальше, понимаешь, что фильм этот не только про вымышленных героев, но и про реальных политиков, бизнесменов, обывателей, про кого-то из твоих знакомых, родственников и даже про самого тебя. Замирая, следишь за событиями этого кино, почти не дыша, испытывая личный стыд за каждую глупость и лукавую мысль обитателей картины.
В фильме противопоставляются два мира. Сначала мы видим небольшой домик, небольшой садик и самых незначительных, в смысле общественного положения, людей. Там и провёл, служа некоему старику, всю свою жизнь садовник Чэнси.
Этот старик – кто он? – сумасшедший, державший практически на рабском положении садовника («мне запрещалось покидать пределы дома», - скажет Чэнси), или мудрец, понимавший ценность этого человека, не желавший, чтобы мир воспользовался его чистотой, искренностью, неангажированностью? А чистота и искренность – сохранились бы они, если бы «пределы дома» покидать было можно? Или старик своими запретами сотворил этот чудесный человеческий экземпляр? Сотворил, то есть, дал шанс, да так и назвал – Чэнс.
Следующий мир, куда попадает садовник – мир больших домов, важных людей, глобальных проблем, да и понятие «сад» разрастается там до невероятных пределов.
Как только Чэнси выходит на улицу, он сразу же попадает на свалку. Теперь его окружает грязь, неприветливые люди, малолетние хулиганы. Контраст этот авторы фильма подчёркивают ещё и чудесной сумасшедшей песенкой, которая звучит в этот момент.
Чэнси, ничего не знающий о жизни вне дома старика, болтает со всеми о травинках и былинках, о смене времён года, об удобрениях и сборе урожая. Но господа из мира денег, власти и страстей слышат совсем другое.
Мир настолько циничен, что поговорить о садике, о погоде, о цветочках мы больше не способны. Проблем вокруг нас столько, что все мысли только о том, как справиться с ними, как заработать себе ещё немного счастья. В это-то время душевный покой и волшебное счастье проходят мимо, так и не дождавшись, когда ты взглянешь на них.
Каждый из героев фильма интерпретирует слова садовника по-своему, слышит то, что услышать ему необходимо. Кто-то находит в нём поддержку, кто-то начинает видеть в нём грозную силу.
Окружающие могут верить или не верить в то, что он говорит, итог одинаков – они обманывают, утешают и запугивают самих себя.
В этой части фильма есть немало комических моментов, связанных с интерпретацией того, что сказал Чэнси. Среди них разговоры о «закрытом доме», о «месте наверху», и, конечно же, о смене времён года.
Все так поверили в свою значительность и значимость своих занятий, что их сумел обмануть, сам о том не подозревая, блаженный садовник.
Вот он знакомится с президентом, вот тот уже цитирует Чэнси, выступая перед прессой, вот наш герой уже сам приглашён на телевидение в передачу о большой политике, а вот сильные мира сего тихонечко и его самого прочат в президенты…
И вот уже сын старика-творца ступает по водной глади.
Кому ещё мало метафоричности? Кто хочет большего символизма?
Но есть и другая сторона. Чэнси удаётся быть «неразоблачённым» ещё и благодаря телевидению. Он видел тысячи передач на десятках каналов – варианты на все случаи жизни, но… становимся ли мы полноценными членами общества, только насмотревшись телевизионных каналов? Важно не умение повторить, а способность понять, проанализировать, может быть, порефлексировать.
И если ты даже вспомнишь, что сделать в той или иной ситуации, но не будешь подозревать о причинах, о корнях, о смысле – поможет ли тебе это? Станешь ли ты не кукольным, а действительно полноправным участником жизни?
Глядя на нелепого садовника, то размахивающего руками, то принимающего странные позы, зритель, несомненно, уверен, что невозможно было не разгадать, что этот человек, на самом деле, не вполне осознаёт, что и для чего нужно делать – например, уж очень манерно он здоровается, уж очень путано разговаривает, и так странно целуется. Только редкий наблюдатель расширит эту мысль и до себя, и себе в укор поставит собственное попугайничество, поддакивание, кривляние. А ведь так много тех, кто привык к подсмотренным, удобным, но не прочувствованным, не рождённым собственными душевными усилиями и размышлениями, словам, делам и мыслям.
Этот фильм заставляет задуматься. После просмотра остается такое непонятное сначала, противоречивое ощущение, что первое время ты просто смотришь в потолок и думаешь, что же это такое.
Фильм о человеке, который всю свою жизнь не выходил из дома старика, на которого работал садовником. Мистер Шанс Садовник ничего не видел в жизни, да собственно и не имел никакой жизни, кроме возделываемого им сада, хозяина, его служанки и сначала радио, а потом телевидения. После смерти старика-хозяина, 'жизнь' Шанса в корне меняется.
Дальнейшее действие фильма многопластово: одновременно зритель наблюдает нехитрые события через несколько призм.
Мы видим мир глазами мистера Шанса, который очень недалек, но сдержан и терпелив, он вежлив и аккуратен, молчалив и оттого люди сами додумывают ему качества, трактуют его поведение, редкие фразы и молчание. Так, выжидая, пока кто-то очередной своим трактованием ситуации 'поведет' его, а потом следуя за кем-то из людей, Шанс продвигается по сюжету фильма.
Кто он? Неумён, необразован, не умеет ни читать, ни писать, не умеет ничего, кроме работы в саду, разговора про сад, осуществления бытовых нужд и копирования поведения людей, которое он где-то видел, в основном по телевидению. Шанс не вызывает у зрителя какой-то особенной симпатии, он по сути дела персонаж-пустышка, без амбиций, без стремлений, без потребностей выше уровня физиологических... все мысли, которые он выражает - это наблюдения, сделанные за годы работы в саду. Его воспринимаешь, как аутичного ребенка, испытывая сострадание, жалость...
С другой стороны, мы видим мир глазами людей, окружающих мистера Шанса. Бизнесмены, слуги, доктор, президент Соединенных Штатов... Они все, запутавшиеся в своих амбициях, потребностях, мыслях, во всем том, чего нет у Шанса, ощущая его свободу от этой путаницы, но не осознавая ее, симпатизируют ему. Им кажется, что в нем их спасение, с ним спокойно и ему можно доверять. Конечно, в нем ведь нет никакого умысла, в отличие от всех людей, с которыми им доводилось иметь дело. И все они хватаются за него, как за соломинку. В итоге даже готовы избрать его президентом своей страны. Его, неграмотного и недалекого человека, без амбиций и устремлений.
Отдельный пласт - взгляд женщин на ситуацию. Женщины в фильме показаны еще более недалекими, чем сам Шанс. Каждая из женщин, показанных в кадре, в принципе не способна выглянуть из своей тесной коробочки (своего тела обычно) и кроме своих примитивных потребностей увидеть что-то еще. Они все слепы до безобразия и отвращения. Ну как может женщина испытывать вожделение к человеку, который есть аутичный ребенок? Это возможно только в том случае, если кроме себя она вообще ничего не видит вокруг.
И еще один пласт - это сопровождающий весь фильм телевизор. Он включен в большей части кадров, он работает в фоновом режиме, приковывая внимание Шанса и незамечаемый остальными. Он отражает свое видение событий, он транслирует информацию между участниками сюжета, он как будто и есть главный мозг всего фильма. При этом что мы видим на экране? Сплошной поток тупейших шоу и передач, отвратнейших мультфильмов и роликов. Этот пласт ясно дает нам почувствовать, что та эйфория, которую испытывают герои фильма от мистера Шанса и его идей, крайне неуместна при том, что он есть продукт телевещания, телепрограммирования... он есть осуществленное в органике телевидение. Пустышка.
И в итоге остается мысль: чем именно диктуется наше поведение? Вот мое лично? Почему я испытываю те или иные эмоции, почему выполняю те или иные действия? Потому что это определяется МНОЙ (моими идеями, мыслями, стремлениями), и это значит, что я человек. Или потому что это определяется внешним потоком бестолковой информации, вливаемой в меня со все сторон? Насколько я слепа, ограничиваясь собой и запутавшись в мелочности и эгоизме? Тогда я пустышка.
Ужасающе колоритная сцена похорон, на которой один только доктор (обладающий все-таки проницательностью и понявший, что Chance The Gardener - это действительно садовник), действительно переживающий кончину хорошего человека, мистера Бена. Остальные же слепы и не чутки до той степени, что даже стоя у гроба своего друга совещаются о том, кого же поддержать в президентской гонке.
Сам же Шанс, не проникаясь ничем в своей манере, вообще удаляется в парк, к деревьям, которые ему близки и понятны, от людей.
Сатирическая трагикомедия. Обнажающая порочность человека и его слабость в весьма, казалось бы, невинной форме.
Мистер Чанс Гарденер одет всегда в хороший костюм,носит фетровую шляпу и черный зонтик. Он невозмутим,наблюдателен и немногословен,но если собеседники настаивают, то изрекает мысли нравоучительного характера. А те удивляются его простым и мудрым словам. Но лишь самые проницательные и умудренные возрастом знают,что за невозмутимостью и спокойствием Чанса скрывается недюжинный ум, способный мыслить точно и ясно.
Знакомимся с Гарденером мы в старом домике,где он проработал всю свою жизнь на одного старика. Пределы дома он никогда не покидал,и поэтому у него нет никаких документов. Всю свою жизнь Гарденер проработал в саду, черпая мудрость и духовный опыт из своих взаимоотношений с растениями. Все события воспринимаются им одинаково,без проявления каких-либо эмоций. Он словно достиг просветления и увидел свою собственную природу,и поэтому правильно видит состояние других людей.
И вот Чанс, который в первый раз вышел из дома, случайно знакомится с женой правой руки президента. Он попадает в огромный дом, беседует с умирающим стариком, и когда его спрашивают о политике - Чанс рассказывает о своем садике. Странный садовник производит на всех только хорошее впечатление, а раз он постоянно молчит, каждый начинает видеть ,то чего в нем нет. Все удивленно пожимают плечами и совершенно не могут понять, откуда он взялся. А Гарденер отвечает одной фразой : 'я смотрю.я понимаю'. И его внутренним спокойствием постепенно заражаются все обитатели дома.Даже неприветливый сначала врач начал ощущать внутренние изменения,которые с ним произошли после появления Гарденера.
Я раньше думала, что Питер Селлерс - комик, но теперь понимаю,что сильно ошибалась. Созданный им образ Чанса Гарденера внеземной. Его будто выкинули с неба на землю, и поэтому он теперь так иронически улыбается окружающим людям.Словно ему доступно то знание,которым обладают постоянно медитирующие тибетские монахи.
В этом фильме сказочная концовка. При внимательном просмотре она производит очень сильное впечатление,наделяя зрителя чувством душевного полета.
Это самая красивая притча из всех, что мне доводилось увидеть.
Рассказ «Садовник» Ежи Коссинского – одна из вершин карьеры писателя, снискавшего славу в экранизации Хэла Эшби «Будучи там». Обладая мощным талантом убеждения, Косински создавал легенды о самом себе и верил в них. Автор оказался безжалостным аналитиком современного человеческого существования и через общество наделил Садовника лучшими качествами: юмором, оптимизмом и оригинальной философией. Везде, где бы ни появлялся герой картины, как ходячее зеркало он отражал человеческую сущность, идеальную и не присущую обычным людям. Шанс жил миром телевидения, в котором он изучал жизнь и проецировал мир вокруг себя. Но реальным для него был всего лишь сад…
Фильм рассматривает жизнь с двух точек зрения. Через тонкую иронию, комедия характеров высмеивает светскую жизнь, наделяя глупца мудростью, а мудреца глупостью. Сценарий прописан четко, характеры героев вызывают непредельный интерес к картине. Ширли Маклейн – настоящая кошечка, млеющая на шкуре медведя, в порыве соблазнить самого сексуального мужчину (как называют Садовника дамы). Шанс – главный герой, чист, как ребенок. Он тяжело реагирует на смерть и увлечен телевизором. Являясь умственно неполноценным и сознательную жизнь сокрытый от внешнего мира, Садовник, как попугай повторяет фразы, заученные из телепередач. И этого достаточно, чтобы стать идеальной «моделью» для бизнесмена, журналиста, политика и даже самой прекрасной женщины.
Одним из забавнейших моментов, является разговор о возможности написать книгу. Шанс не умеет читать и писать, на что писатель отвечает: «Кто сейчас умеет писать? А на чтение ни у кого нет времени – все говорят, слушают, смотрят, глазеют»…
Финал картины философичен. Быть естественным, чистым душой, сочувствовать горю, не унывать, даже если грустно – на это способен просветленный человек или ребенок. Садовник – и есть ребенок, его не трогает тяжесть мира, его мир – растения, все остальное – суета.
Картина «Будучи там» талантливого режиссера Хэла Эшби стала его последней удачей и хоть не последней работой Питера Селлерса в кино, но лебединой песней. Не зря этот фильм внесен в книгу «1001 фильм, который вы должны посмотреть». Здесь есть все, что нужно преданному зрителю: тонкий юмор, оригинальный сценарий, великолепные актерские роли, а главное душа героев и создателей картины…
Фильм будет интересен не всем, но я порекомендовал бы его будущим кинокритикам и тем кто ожидает от кино не только развлечения. В момент выхода картина успела стать культовой. Также, в своё время, это была комедия, которая сейчас отнюдь не кажется смешной, но картина от этого не проигрывает. Это милая, добрая, душевная, я бы даже сказал: исцеляющая работа.
После просмотра у меня остались только положительные эмоции. Неспешное повествование позволило прислушаться к миру и к себе. В ней много добра и мудрости, а также дефицитного в наше время оптимизма.
Игра актёров завораживает. Я был просто ошеломлён мимикой Ширли МакЛейн: как он делает невинное личико и этим поступком просто влюбляет в себя! Очень интересен звуковой ряд. Особенно композиция сопровождающая Шанси когда он идёт вдоль проезжей части с тростью и чемоданом из своего бывшего дома-работы.
Можно ещё многое сказать, но думаю будет лучше всё увидеть самим.
«Будучи там» - ювелирная в своей нюансировке деталей притча, где каждое слово, сказанное главным героем, воспринимается зрителем двояко: и как глупость, и как глубокомысленная мудрость. Создавая картину о пустоте, которая наделяется в правящих кругах различными смыслами, Эшби создает язвительную, хотя и не лишенную меланхолических ноток, сатиру на власть телевидения в современном мире, которая продуцирует модели поведения, псевдознания и умения, которым остается только подражать.
Блестящая, «вакуумная» игра Питера Селлерса, выдающегося британского актера (прославившегося еще в «Иллингской» комедии «Убийцы леди», а также исполнением роли Куилти в кубриковской экранизации «Лолиты» Набокова, и сразу тремя ролями в антивоенном «Докторе Стрейнджлаве»), мастера неоднозначных комических акцентов, помогла картине стать очень точным ударом прямо в цель, сводя воедино многие неочевидные составляющие эстетики «Нового Голливуда», прежде всего его критику правящих элит.
Экранизируя роман Ежи Косинского, Эшби добивается эффекта почти английского юмора, когда 80% содержания прячется в подтекст и словесные игры, история того, как простой садовник, чей внутренний мир представляет собой полнейший вакуум, заполненный разнородной телевизионной информацией, становится нравственным ориентиром для пресыщенных буржуазных дельцов и политиканов, эта история - вовсе не повторение сюжета «Идиота» или даже «Кандида», скорее это философское размышление о свойственной всем интеллектуалам способности заполнять духовную пустоту суррогатным содержанием, видеть смыслы там, где их попросту нет.
Всю свою творческую жизнь в «Новом Голливуде» Хэл Эшби снимал картины, направленные против буржуазного уклада жизни, проникнутые духом западной контркультуры, критикующие пуританизм, милитаризм, классовое неравенство и заскорузлость мировоззренческих установок правящих элит, в этот раз он бьет по интеллектуалам, критикует их за когнитивную нечистоплотность, позволяющую возводить на пьедестал вопиющую посредственность. Как сказано, в одном из диалогов «Будучи там», никто уже сам не пишет, потому что не умеет хорошо писать, и не читает, потому что некогда. Остается что? Телевидение для 1979 года, когда фильм снимался и телевидение, и Интернет сегодня. То есть жизнь как непрекращающееся шоу.
В конце картины герой Селлерса идет по воде, как Христос, действительно, этот пустой человек, заполненный суррогатами, - единственный Христос, которого этот мир заслуживает, это тот псевдомессия, которого наш мир жаждет, и которого формируют современные технологии имиджа и пиара. Если на горизонте покажется столь же вакуумный персонаж, его тут же наполнят смыслами и сделают чуть ли не президентом. Основная коллизия фильма и романа Косинского напоминает сюжет книги Юрия Полякова «Козленок в молоке», где литератор на спор формирует писательский имидж первому встречному лоботрясу, и даже сама книга этого новоявленного литературного гуру представляет собой лишь пустые страницы.
На протяжении 1970-х, когда создавались выдающиеся картины Рэфелсона, Олтмена, Копполы, Скорсезе, Богдановича, Голливуд вышел в новую фазу развития, отказавшись от шаблонов традиционной «фабрики грез», он проникнувшись духом контркультуры, вел беглый огонь по мишеням буржуазного уклада жизни, призывая зрителей радоваться каждому дню, наполняя их души витализмом и отвращением ко всем формам насилия и делячества, на этом недолгом, но плодотворном пути обновления голливудской эстетики огромную роль сыграл Хэл Эшби.
Его картины и сейчас становятся для нас, зрителей, окном в мир, в то десятилетие, когда все казалось возможным, когда социальная и политическая критика была трезвой, пессимистичной и правдивой. В наше перешагнувшее экватор второе десятилетие XXI века мы с надеждой смотрим в американское кино, ожидая, что оно вновь породит столь же плодотворное явление, как «Новый Голливуд».
В давно забытой книге 'Я говорю - мы говорим', посвящённой проблемам создания искусственного интеллекта, в числе прочих тем отводилось немалое место вопросам реализации диалоговых интерфейсов, способных проходить тест Тьюринга - иными словами, общаться с человеком на таком уровне, чтобы собеседник не смог отличить, компьютер с ним говорит или же другой человек. В качестве иллюстраций по теме приводились примеры диалогов с первыми подобными 'роботами' (Элиза и Пэрри), указывались критерии, отличающие нормальное общение от 'ненормального', а также отмечалось, что люди, отвечающие на все вопросы насчет XXX в духе 'Да, я понимаю, вы говорите, что XXX', вполне могут заработать репутацию мудрецов. Да-да - именно мудрецов!
Так вот фильм 'Будучи там'/'Садовник', режиссёр которого, естественно, и в мыслях не думал затрагивать вышеупомянутые темы, представляет собой, как ни странно, не что иное, как превосходную к ним киноиллюстрацию. У мистера Шанса - героя Питера Селлерса, играющего в фильме главную роль, - формирование сознания остановилось на некотором уровне, достаточном для выполнения некоторых заученных действий, необходимых для работы в саду, поддержания себя в надлежащем виде и минимального функционального контакта с окружающими. Всё остальное в его сознании отведено под запоминающее устройство, заполнение которого производится путем просмотра бесконечных телепередач. Вопрос - способен ли подобный человек пройти 'тест Тьюринга', иначе говоря, сойти за обычного человека в кругу других обычных людей? Фильм 'Будучи там' отвечает нам на этот вопрос однозначно - да.
Но как такое вообще возможно? Ответ на этот вопрос нам даст теория информации. Собственно, одно из её положений сводится к тому, что любой сигнал возможно восстановить при достаточном количестве информации, являющейся избыточной. Эта информация может быть как заложена в само сообщение (информация для восстановления архивов), так и находиться на стороне принимающего сообщение (именно благодаря этому мы в ряде случаев можем понять даже исключительно неразборчивые фразы на родном языке - такое количество возможных вариантов произношения накоплено в нашем мозгу за долгие годы). В фильме, соответственно, источником избыточной информации является мощный интеллект 'властителей мира сего', к которым попал бедолага-садовник. Колоссальный объём этой информации способен даже самое банальное высказывание человека с интеллектом пятилетнего ребёнка превратить в самую настоящую мудрость:
'Приходит весна, потом лето, потом наступает осень и зима, а потом снова весна и лето... Рост приходит по весне'. - 'Должен признать, что я много лет не слышал высказывания более свежего и оптимистического' -
после чего высказывание, перекроенное до неузнаваемости, звучит на всю нацию как некое открытие, достойное произнесения из уст президента. Не смешно ли? Безумно смешно. Но нужно понимать, благодаря чему такая ситуация возможна - а возможна она, потому что мистер Садовник играет роль 'tabula rasa', чистой доски, зеркала, в котором каждый видит то, что хочет увидеть - соответственно, чем больше мыслей в голове у человека, тем больше он увидит и в 'зеркале'. Все, начиная от негритянской гопоты и заканчивая Беном, Евой ('Как он чуток и внимателен!'), президентом США и русским послом ('Вы явно читали басни Крылова в оригинале'), видят в Шансе ровно то, что хотят увидеть (тем более что он нисколько этому процессу не мешает), другой вопрос, что гопота ведь и сама небогата на мысли, а помести 'зеркало' в среду, где есть что отражать - и оно засверкает всеми гранями радуги, при том, что само, в общем-то, бесцветно. 'Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией' - эта максима выворачивается в фильме наизнанку, когда президент США переворачивает вверх дном все ведомства в надежде найти на мистера Садовника хоть какие-то сведения, но найти их не может, не понимая при этом, что всю информацию, которая превратила Садовника в загадочную фигуру, вложил в него он сам!
При этом интересно отметить и то, что даже те, кто знает истинную суть Садовника, после показа его по телевизору ухитряются увидеть в нём отражение собственных мыслей (негритянка-служанка: 'В Америке, чтобы добиться чего хочешь, надо быть белым', адвокат: 'Он ловко меня обвёл, я выглядел идиотом'), а тогда, когда ситуация вот-вот готова проясниться (Бен на смертном одре), режиссёр показывает, что всё зашло настолько далеко, что лучше оставить всё так, как есть.
Вся эта задумка, впрочем, не стоила бы ничего без достойного кинематографического воплощения - и режиссёр не ударил перед зрителем в грязь лицом. Двухчасовой фильм, в котором главный герой обладает хорошо, если интеллектом смышлёной обезьяны, смотрится с немалым интересом - Питер Селлерс отыгрывает роль на все сто, заставляя нас постоянно замирать в ожидании того, что несостоятельность персонажа вот-вот раскроют - раз, два, три... и снова, и снова, и снова. Ну а поход Садовника из дома в вашингтонском гетто до Капитолийского холма (под музыкальную вариацию на тему 'так говорил Заратустра') и две 'постельные' сцены (если их можно так назвать) - это блестящие образцы режиссёрского мастерства, благодаря которой фильм откладывается в памяти намертво.
Отдельно следует отметить перевод названия 'Being There'. Естественно, дословный перевод 'Будучи там' смысла фактически не имеет, название 'Садовник' вообще не имеет отношения к оригиналу, но что, собственно, хотел сказать изначальным названием режиссёр? Лично я склоняюсь к тому мнению, что здесь обыгрывается английский оборот 'There you are!' - 'Я же говорил!'. Тот, кто его высказывает, изначально склонен полагать, что в окружающем мире что-то устроено тем или иным образом, и действия того, кому он это говорит, только подтверждают эту 'гипотезу' ('I couldn't handle it' - 'There you are! I told you that a little learning is a dangerous thing'; 'У меня не получилось' - 'Говорил я тебе - толком не умеешь, не берись!'). Наш герой-садовник, соответственно, занимает нишу того, кто всё время 'there'/'там'. Что бы ни говорили ему собеседники, всегда получается так, что он якобы изначально знает всё, что бы они ни сказали, и хотя на самом деле они просто заполняют вакуум его мозга своими мыслями, выглядит это так, что он всегда на шаг впереди их, мудрее и проницательнее, и ему никто не может сказать по итогам общения 'There you are' - отсюда и название фильма.
Вердикт: исключительный фильм, который немного портит разве что 'клюквенный' русский посол. В остальном 'Будучи там' заслуживает
9 из 10
P.S. Немало удивило то, что фильм полностью дублирован на русский. И как дублирован! Полностью переведены все фрагменты всех телепередач из бесчисленных телевизоров, причём стихотворные тексты передаются именно стихами. Рекомендую смотреть именно в дубляже - не пожалеете.
P.P.S. Примечательно и то, как разошлись во взглядах на Садовника рецензенты. Вот уж действительно - магия зеркала!
Как известно, слово «простота» употребляется в двух противоположных значениях: «глупость, скудоумие» и «мудрая лаконичность».
1. Простота хуже воровства.
2. Все гениальное просто.
В начале фильма мы видим человека, умственно неразвитого, примитивные рассуждения которого на тему садоводства всяк трактует на свой лад, приписывая им мифическую глубину. Это тонкая сатира на человеческое общество с его тщеславием, кастовостью, ритуалами, несамостоятельностью мышления и зависимостью от мнения авторитетов, модой, ханжеством, поиском гуру, якобы открывающего нам путь, но на самом деле «легализующего» наши собственные хотения и т.д. и т.п.
Эта линия выдерживается до самого финала. Иными словами, есть некий болван, вокруг которого каждый танцует свой танец. Но, похоже, творец сюжета (то ли автор романа, то ли сценарист, то ли режиссер - уж не знаю, кто именно, так как книги не читала) сам попал в расставленную им ловушку, поверив в конце концов в мудрость своего идиота. Когда он пошел по воде, я чуть не упала со стула. Захотелось процитировать Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди…»
Я думаю, этот фильм также является ловушкой для каждого зрителя.
Статный костюм, придающий красоту конституции тела обычного вида, подчеркивая, где это необходимо, подгоняя ветер закрытым зонтиком вместо трости, поправляя шляпу на голове, словно знаменитым жестом прощания из черно-белых фильмов родом из ящика с названием телевизор, Шанс в исполнении Питера Селлерса, идя, куда глаза глядят, напоминает Маленького Бродягу Чарли Чаплина. Чистота в глазах, отзывчивость, доброта, легкий ум и ни единой мысли по поводу завтрашнего дня. Где он будет? Куда приведут ноги.
Да и кто он вообще? Шанс. Что это за имя такое – шанс к чему? “Да просто Шанс” – так и читается по его светлым глазам, “Шанс – Садовник”. Еще долго придется гадать над личностью этого человека, и ответы вряд ли озарят в неподходящий момент, ведь не детектив перед нами, а нечто большее, глубокое. Однажды Шансу пришлось уйти из дома, в котором этот уже взрослый мужчина прожил всю свою жизнь, но его старик умер, а туфлям теперь суждено почувствовать на своей поверхности непривычно-новый слой уличной пыли. Он ухаживал за цветами и деревьями, а теперь настало время дать волю своим ногам, не зная простых истин.
Фильма Хэла Эшби – будто лучи солнца, обволакивающие со всех сторон, но не обжигающие, не подобно поражающему зною, а наоборот способствующие некоему душевному спокойствию. И не зря был упомянут Чарли Чаплин, лента словно дань великому англичанину, тем более, что сам Питер Селлерс родом из британского Хэмпшира.
Шанс воспринимает все именно так, как это ему преподносится, в первозданном виде, не распознавая скрытых смыслов, да и не разбирая новых слов, которые оказываются чуждыми его практически девственному слуху, подпитывающемуся без объяснений телевизионными передачами.
По счастливой случайности, попав однажды в семью Рэндов, обитающую в величественном замке, окруженном сочными зелеными садами, Шанс оказывается точно ко двору. Его будто бы звали, а он по первой просьбе, совсем не возражая, присоединился, заполнив пустоту безостановочно приближающуюся, подобно давно объявленному цунами. И в нужное время Бенджамин и Ив подали клич, что не меньше, чем им самим был необходим Шансу, Садовнику Шансу, горячо любящему уют и растения.
“Being There” давным-давно ставший классикой, являет собой не просто комедию с налетом абсурда, карикатуру, это целая душа, живущий организм, который помимо всего предоставляет возможность совершить зрителю небольшое, но качественное противопоставление, позволяющее отделить два кардинально отличающихся типа людей.
По одну сторону – это наш милый садовник в исполнении Селлерса, а ему ничего не нужно, кроме обычных легкодоступных вещей и небольшого удовольствия в виде любимого занятия. По другую же – все остальные, богачи или стремящиеся, желающие ухватить кусок побольше, что может стать лишним, перекрыв дыхание, но их это волновать не будет. Зато истинно светлым, как утренний свет останется Шанс, шагая по воде, наблюдая за кругами, расходящимися по краям, вырисовывая фигуры.
