Не секрет, что фильмы берут основу сюжета из реальных событий. Лишь редкие образчики могут обладать чистейшим полётом фантазии, но всё равно даже такие фантазии имеют привязку к реальности. Кошмары Крейвена основаны были на заметках о странных смертях среди камбоджийцев, которые испытывали огромный ужас от необходимости спать. Этот ужас был настолько сильным, что те люди, уснув от истощения организма, умирали от остановки сердца. Крейвен воспользовался этими заметками для написания сценария к очередному молодёжному ужастику с очередным маньяком с ножами.

Но признать стоит то, что когда-то давно фильм производил пугающее впечатление ввиду разыгравшейся фантазии. Телевизоры и видеомагнитофоны тогда были не очень качественными и многое дорисовывало воображение. Из-за этого порой действительно было страшно засыпать. Вот только фильм не прошёл проверку временем... И при пересмотре со знакомой страха практически не было. Видео было уже более качественным и в глаза бросались шероховатости спецэффектов, то есть той магии кино уже не было, когда безоговорочно веришь в происходящее.

Справедливости же ради стоит отметить мастерские переходы от реальности к ирреальности во снах персонажей. Вот только в фильме их немного. Основную часть фильма занимают разговоры персонажей и лицезрение их беззаботной жизни. Также вызывает недоумение идиотия следствия. Впрочем это случается уже и в реальности, к сожалению...

Самая основная претензия по прошествии стольких лет - нелогичность самого главного злодея. Ведь его власть распространяется на сны, но в фильме показана и его власть над реальностью. Это идёт просто в дикий разрез с самой концепцией смертей во снах. Иногда думаешь, что Фредди не властитель снов, а просто злой человек-невидимка из фильмов Верхувена. Так что концепция смертей во сне раскрыта очень поверхностно. Сейчас это отсутствие логики бросается в глаза особенно сильно и бояться перестаёшь.

Но всё же хочется похвалить композитора и оператора с дизайнерами. Сцены кошмаров действительно удались своей ирреальностью. То есть внезапное падение в сон и когда реальность искажается в некотором роде удались, а также композиции Чарльза Бёрнстина. Хоть в реальности вряд ли кто-то слышит музыку в кошмарах...

Обидно, что такая шикарная идея выродилась в очередной конвеер про похождения маньяка с шутками и прибаутками. Даже ремейк не спас ситуацию с Роршахом из Хранителей в роли Фредди.

Смотреть это в 2021+ году крайне не рекомендуется, разве только если вы не хотите поностальгировать по временам, когда вы смотрели данный фильм в молодости.

Ровно ноль страшных или хоть немного напряженных моментов, а ведь фильм себя позиционирует как 'ужасы'. Если фильм можно отнести к нескольким жанрам, например к ужасам и, скажем, к драме, то не обязательно, чтобы он был сильно страшным, ведь возможно в нем хорошо представлена драматическая составляющая. 'Кошмар на улице Вязов' (1984) на текущий момент не относится ни к одному из жанров, он пустой и его крайне сложно отнести даже к триллерам.

Было ли так всегда? Конечно нет. Определённо раньше, когда еще не было такого разнообразия в технологиях для создания действительно страшных ужасов, этот фильм выглядел по-настоящему устрашающим, а задумка с так называемыми 'кошмарами наяву' и сейчас кажется интересной (плюс ко всему в те времена 'слэшеры' были крайне популярны, что конечно тоже поспособствовало на культовость фильма). Но на данный период 2021 года большинство 'жутких' сцен выглядят глупо, нереалистично и не вызывают ничего, кроме недоумения.

Все что есть хорошего в фильме - это его интересная задумка, приятные молодые актеры и местами действительно неплохое музыкальное сопровождение. В целом смотрибельно, но лучше не стоит тратить время.

4 из 10

Кровавый и, в некотором роде, саркастичный образ Фредди Крюгера не безосновательно является символом своего времени. Символом ныне забавным и «чернушным». «Чернушным», это потому, что старожила жанра Уэс Крейвен наделил свое детище по-настоящему ужасающей внешностью и способностями, снабдив всё это дело некой неоднозначностью поступков антогониста.

Сюжет повествует о группе подростков, которых посещают одни и те же ночные кошмары, где маньяк, одетый в перчатку с ножами, преследует спящих. Но от обычных страшных снов эти отличаются тем, что все физические проявления (включая смерть) проявляются в реальности. Что немаловажно, полное отсутствие систематики и концепции действий сумасшедшего в красно-зеленом свитере превращает все развитие в каламбур с вполне человеческими гэгами и хохотом.

Ранее упомянутая неоднозначность кроется в самой подаче ужаса. Есть «каркас» - убийца сожжённый заживо. И есть поступки, коими Фредди до усрачки пугает своих жертв и вводит в ступор зрителя, заставляя ломать голову - кровавый хоррор это или жёсткая ироничная комедия. Отрубание собственных пальцев, вспарывание живота и какие-то человеческие, а не фантомные признаки, выдают маньяка-убийцу за пранк-актера, а не настоящее олицетворение «Короля Сомнии».

И да, в подобном жанре редко когда уделяют внимание актёрской игре. Но в «Кошмаре на улице Вязов» пренебрежительность к данному аспекту возведена в абсолют, полностью игнорируя какие-либо логические повороты. И если некоторые гриммировочные или технические детали можно опустить в силу времени (хотя 80-е ни чуть не умоляют причину их возникновения), то главное оружие кинематографа игнорировать попросту не должно быть возможным.

И да, для многих это покажется оскорбительным, но ностальгировать по нечто подобному - себя не уважать.

5 из 10

Как настоящая ценительница жанра ужасов, я на своем веку пересмотрела множество фильмов этого жанра. От классики (Хэллоуин, пятница 13-е и т.д.), до ремейка первого фильма франшизы о Крюггере. Не обошел мое внимание и этот фильм, который, по странному стечению обстоятельств, тоже считают чем-то выдающимся.

Как бы мне не хотелось оправдать бездарность и безблагодатность этого фильма его возрастом, к сожалению, история кинематографа знает куда более гнетущие и страшные фильмы, снятые задолго до 'кошмара' (взять бы хоть квартирную трилогию Поланского).

Итак, первое, на что я обратила внимание, это совершенно глупые и бездарные попытки режиссера напугать зрителя. Что странно: в своей дебютной ленте 'Последний дом слева' атмосфера была создана куда эффектнее. Тут же мы видим нелепейший примитив и безвкусицу: руки, раскладывающиеся гармошкой, зеленая кровь и дурацкий (а не пугающий) смех. Конечно, можно говорить о том, что все деяния Фредди и являют собой некий фарс, эдакий черный юмор, однако смешно становится от банальной непродуманности сюжета и приемов художественной выразительности.

Можно говорить и о том, что в ужастиках важен далеко не сценарий и актерская игра. Однако поражающие воображения диалоги, произносимые вымучено серьезными лицами, также оказывают негативное воздействие на общую картину фильма. Странно, что диалог '- это шляпа из моего сна! - откуда ты ее взяла?' еще не стал цитатой.

Невыразительное лицо главной героини, которая даже не пытается изобразить эмоции, действия ее матери, напоминающие рекламные ролики - вызывают только смех сквозь слезы.

Что касается самой концепции кошмара во сне, она, безусловно, интересна, и нова для того времени, но реализована настолько плохо, что порой зритель вообще может забыть о чем фильм, воспринимая его как поток бессвязной информации и отрывочных эпизодов.

Подытоживая, хочу лишь сказать, что обидно, что такой неприметный и шаблонный фильм (таких в те времена штамповали сотнями, но почему-то именно этот привлек общественность) вызывает такую неоправданно положительную реакцию.

Не хочется сравнивать оригинал с ремейком, но опять же, непонятно, почему, по мнению большинства, кино с превосходной насыщенной мрачностью атмосферой и замечательными актерами проигрывает этому, пусть и оригиналу, но такому бездарному, раздутому и переоцененному.

2 из 10

Скажу сразу, посмотрел этот фильм после просмотра ремейка 2010ого года, прям в этот же день. Так как Кошмар.. 2010ого года меня очень впечатлил, а я и читал, и мне говорили, что оригинал намного лучше чем ремейк, с удовольствием сел за компьютер смотреть (даже свет выключил), и вот что я увидел: совершенно глупый, уж прошу прощения за выражение, идиотский фильм. То ли это комедия, то ли ужасы, то ли триллер, то ли ещё что-то.

Пишут, что Кошмар на улице Вязов 1984 года - это классика ужасов, что это тот фильм, после которого ты не можешь заснуть, от которого волосы встают дыбом, и сердце в пятки уходит - абсолютно ничего подобного я не испытал, хоть выключил в квартире свет и оставил дверь чуть открытой, чтоб поскрипывала. Настоящим страшным фильмом является тот фильм, в котором создаётся атмосфера ужаса, который давит на тебя со всех сторон, и тебе реально страшно..., а в этом фильме не то что это, а даже ни одного резкого момента нету. В начале фильма (второе появление Фредди) мы видим его тень вдоль забора, его длинные металлические лезвия на пальцах, а что после - он бежит как клоун и смеётся...ну что это такое? серьёзный хоррор? классика ужаса? Все эпизоды сводятся к шутке...

Возможно я просто не понимаю, может Уэс Крэйвен снимал чёрную комедию. Например эпизодом с отрубливанием пальцев самому себе и при этом смеясь (Фредди), Уэс этим наверно хотел вызвать у людей смех и одобрение к фильму..., хотя какая уж здесь комедия, если явно видно, что режиссёр дерзко пытается сделать свой фильм страшным, перенасыщая его тёмными тонами и обилием крови.

Очень не понравился мне эффект реальности в фильме. Фредди же более или менее реальный герой во снах, который, убивая, мстит подросткам за своё прошлое. Эпизод, когда одного из персонажей посадили в тюрьму и он там заснул - верёвка (или канат) сама собою начала обвязываться вокруг шеи парня. Это уж точно не Фредди стоял рядом с койкой и миниатюрно обвязывал шею. Вопрос - Фредди джедай? У него есть 'сила'? и таких эпизодов куча!

Естественно фильму нужно делать скидку, так как он был снят в 1984 году..., но снимать фильм без точного определения жанра - как то глупо.

В общем досмотрел я его с трудом, наверно это единственный фильм, который мне был противен.

Только одно есть, за что можно зацепиться - маска (или грим) Фредди.

2 из 10