Маленький мальчик загадывает желание, которое сбывается. Результат- разговаривающий медведь. Вроде интересное начало, но потом все предсказуемо, даже шутки.
Сюжет - Парень-лентяй, его девушка-умница (к которой пристает богатый начальник), ругаются-расходятся-мирятся, обязательно с сопливыми фразами в конце 'это ты спасла мне жизнь' и т.п. (в фильме это занимает минут 15 максимум). В остальное же время главный герой и медведь курят траву.
Актеры. Марк Уолберг мне не понравился в этом фильме. Одинаковое равнодушно-флегматичное выражения лица на протяжении всего фильма. Вместо него лучше бы еще одного медведя добавили или Райана Рейнольдса, которого можно увидеть в эпизоде (он точно бы смотрелся органичнее ).
Обожаю Милу Кунис. Но сложно ее воспринимать (особенно, посмотрев 'Черного лебедя'), видя, как она убирает экскременты одной из подружек медведя (!).
Медведь сам вроде симпатичный, но у меня вызвал только негатив своими шуточками ниже пояса и непрерывным курением.
Несмотря на то, что это легкая комедия, стоило бы придать ей хоть какой-нибудь смысл. Хороша только задумка в использовании говорящей игрушки, хотя она и не нова. Но вот воплощение заставляет желать лучшего - повторюсь, примитивный сюжет и много несостыковок.
Ожидала я все таки чего-то большего.
Сам фильм и юмор 'на любителя' и точно найдет много поклонников, я не в их числе.
Давно заметил тенденцию, что чем красочнее реклама, тем никчемнее сам продукт. Данный фильм не исключение. Благодаря широкой рекламной акции, о выходе фильма «Третий лишний» узнало максимальное количество зрителей, а это значит, что студия уже справилась с поставленной задачей, ведь не важно понравится продукт зрителям, главное, что они уже заплатили за него. На ум сразу приходит цитата из культового мультика «Южный парк»: «Джим Керри в фильме „Гуляйте лесом, лишь бы заплатите за билет“».
Однако, «Тед» стал успешным не только в коммерческом плане. Публика восприняла его с восторгом (человек непостижим). Этот факт, скорее всего, удивил даже самих создателей продукта, и я не удивлюсь, если выйдет очередная чепуха подобная этой в ближайшее время. А что мы по сути-то имеем?
В двух словах — «спут ник» (шутка), детская сказка. Это все мы видели великое множество раз: «Кот», «Лоракс», «Царевна лягушка»… Но, у этих мультфильмов имеется четкая сюжетная линия, «Третий лишний» же — это чертовски неудачный синтез мультфильма и черного юмора (кто вообще додумался смешать эти два противоположности?). У создателей «Гриффинов» с черным юмором все хорошо, но данный фильм они не вытянули, поскольку каждая серия мультсериала гораздо интереснее данного полнометражного фильма.
Пошлый юмор здесь живет своей отдельной жизнью от фильма, что является огромным минусом, и это, кстати говоря причина по которой с каждым разом фильмы Адама Сэндлера все тусклее, поскольку на одном остром уме Адама бессюжетное нечто вытащить становится все сложнее. Параллель здесь видна невооруженным взглядом. Отделите пошлость от сюжета, и вы получите совсем непримечательную типа сказку, уберите же Сэндлера из фильма «Папа досвидос» (к примеру), и вы получите скучную тягомотину. На основе данного примера я всего лишь хотел сказать, что история должны быть целостной. Не должна она держаться на отдельных составляющих. Вот чем, кстати, Стиллер отличается от Сэндлера. Уберите Бэна из его фильмов — они все равно будут веселыми и смешными (конечно, со Стиллером веселее, но все же), потому что веселье рождает сама ситуация, а не актер, импровизирующий на площадке.
Не смешная, невкусная, бесформенная жижа, в которой две крайности убили друг друга… Ну да ладно. Тем более смущает меня больше другой момент: где был мозг Марка Уолберга, когда он подписывался на эту роль? Милу Кунис трогать не будем, для нее это привычно, но брутальный, суровый мужик Бобби Мёрсер опустился ниже некуда. Я искренне надеюсь, что в роли размазни Уолберг на экранах больше не появится, потому как ну не для него эта роль (а для Адама Сэндлера). Он должен спасать жену, мстить за мать, биться на ринге, а не петь дурацкие песни в постели с плюшевым медведем. Не лучшая перспектива для номинанта на «Оскар», согласитесь. Будем надеяться на лучшее.
Смущает тот момент, что у Теда появилась куча поклонников, которые даже создали в социальных сетях страницы, типа «Мысли Теда» (ВЫ О ЧЕМ, ЛЮДИ?). До чего дойдет поколение, идолом которого является плюшевый медведь-извращенец?
Увидев рекламу, мне захотелось сходить на этот фильм, но видимо волей случая я не попала в кинотеатр на этот фильм, возможно и к лучшему. Но позже я решила все таки его глянуть, не выдержала и 15 минут.
Во-первых, мне показалось скучным.
Во-вторых, насколько я поняла весь фильм пропитан грязными шутками, шутками ниже пояса и прочей ересью. Неужели смешным считаются ТАКИЕ ШУТКИ, извините, но я не хочу в этом участвовать. Я думаю что все таки найдется комедия, и не одна, с нормальным, с не опошленным юмором, которая будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешной!
В силу того, что я посмотрела фильм не до конца, я могу предположить, что возмооожно (!!!) в фильме есть какой-то более глубокий смысл, чем тот что увидела я за короткие 15 минут, поэтому не буду сильно расписывать... Но все таки мне кажется, что авторы данного 'шедевра' уже совсем деградировали и призывают нас к тому же, вот такая мысль проскользнула у меня в голове, может я и не права, не знаю.
На мой взгляд фильм не несет в себе ничего полезного и познавательного, никакого развития и пищи для ума. Пусть это вроде и комедия, но я думаю что в любом фильме должен быть подтекст и какая-то мораль что ли.. А тут только маты, не здоровый интерес к наркотикам и алкоголю.
Может быть, позже, когда еще немного подрасту, а я вроде уже и не ребенок, я рискну все таки посмотреть до конца этот фильм (хотя это вряд ли), но думаю что мое мнение об 'этом' не поменяется, так то.
0, круглый 0 я ставлю этому фильму, деградируем товарищи.
Надо начать с того, что я не очень люблю телевизионные работы Сета МакФарлейна . Его 'Гриффины' даже самым укуренным моим друзьям казались какими-то уж слишком специфичными для просмотра. При этом, мне очень понравился трейлер 'Теда'. Я не против немного пошлого юмора, и уж тем более я не против пару часов поглазеть на красавицу Милу Кунис.
Как частенько бывает в такой ситуации, вселивший надежду трейлер оказался всего лишь приманкой, ведущей в очередную наитипичнейшую ловушку Сета. Очень жаль, ведь я этот фильм действительно ждала.
Тридцатипятилетний Джон Беннет (Марк Уолберг) живет с живым плюшевым медведем Тедом, лучшим другом своего детства. Вместе они курят травку, пьют, смотрят по ТВ 'Флэша Гордона' и цитируют его же. И здесь нам вроде как раскрывается тема о том. что Джон все еще ведет себя как ребенок. Вот вам конфликт, скажет рядовой зритель, пришедший просто поклевать попкорн и поржать в голос. Вот вам быдло, закрывающееся тем, что он - большой ребенок, скажу я.
По сути, для меня фильм был именно об этом. О том, как взрослый мужик линяет с работы, нажирается наркоты в хлам и при этом активно доказывает, что в этом нет его вины, что он просто никак не может вырасти из детства, хотя на самом деле он просто самое обычное быдло, но не может признать это себе и остаться без более-менее наделенной мозгами подружки.
Я невольно подумала, что быдло, сидящее в зале, должно было узнать себя на экране, но нет - снова ошиблась. Ржали как ни в чем не бывало, даже над песенкой громобратьев, хотя, казалось бы, куда уж хуже... Ведь этот юмор уже даже не пошлый, он просто тупой, из серии 'покажи палец'.
В фильме есть несколько позитивных моментов, связанных, в основном, с блестящим цинизмом Теда при приеме на работу в супермаркет, с музыкой из Звездных Войнов и, в общем-то, все.
Как уже было сказано в одной из рецензий, фильм очень старается притвориться правильной комедией, в чем-то трогательной, в чем-то семейной, а в чем-то пониже пояса. Кого-то это даже умиляет, но не меня. Я шла в кино вечером в четверг ради действительно правильной комедии, а не ради истории про быдло, которых я могла и в зале понаблюдать - стоило всего-то голову повернуть.
Признаюсь честно, этот фильм я ждала не меньше чем кто либо. Сама экранная пара Мила Кунис и Марк Уолберг был для меня призыв сходить на данную картину в кинотеатр. Но увы, после просмотра я осталась очень разочарованной. Конечно, я не рассчитывала увидеть просто убийственную комедию, но хотя бы хорошо провести время, а в итоге получилось что я осталось без нечего.
Наконец-то хорошее настроение! А нет, показалось. (с)
Первое что стоило бы отметить, так это что фактически каждая комедия производителем которой является США НЕ может НЕ иметь элементы пошлость и порнографии. Ведь именно надо этим и смеяться народ. С начало было смешно, но признайтесь честно, вам это не надоело?
Смеяться над одним и тем же, потому что по сути каждая комедия повторяет одни и те же шутки, они так уже влились в наш мозг, что зрителя уже не удивишь нечем.
Я пересмотрела не мало комедий, и все они для меня одни и те же. Единственные которые по настоящему мне понравились так это 'Эта Дурацкая Любовь' и 'Безумное Свидание'. Я не стану отрицать что в этих двух комедий не присутствует элементы пошлости, она сейчас присутствует всюду, но там по крайне мере есть над чем 'хорошо' посмеяться. Здесь же проблема в том, что у меня, лично, 'Третий Лишний' даже улыбку не вызвал. Что смешного в медведи который курит? Что вообще смешного в том когда человек ругается? Реакция зала меня просто завила в тупик.
Неважно кто вы — Джастин Бибер, Маколей Калкин, когда вы взрослеете всем на вас… ну вы сами знаете. (с)
Я до сих пор не могу понять как 'Третий Лишний'смог заработать больше 500 миллионов долларов?!
Добавлю только одно: не будь в данной ленте ни Милы ни Марка, я бы на фильм вообще не пошла. Ну, а если вы устали от всей этой пошлость не меньше чем я, то лучше вместо Теда посмотрите 1+1.
Друг — это тот, который в большой, шумной компании заметил, что ты ушел.(с)
Данную комедию многие хвалят, некоторые даже считают лучшей. В общем, я решил узнать, оправданны ли все эти похвалы.
Начну, пожалуй, с идеи – она достаточно хороша, не сказал бы, что оригинальна, но еще не очень заезженная. Фильм начинался довольно-таки неплохо, но после предыстории идет полный бред. На экране мы видим, как главный герой и его друг-медведь курят травку, как главный герой ругается-мирится со своей девушкой, и как медведь соблазняет девушек.
Актеры. Актеры здесь неплохие, но из всего собранного состава, мне понравилась толькоМила Кунис. И то, после блестящей роли в 'Черном лебеде', даже не верится, что она могла согласиться на это. К слову сказать, ни один герой не вызывает положительных эмоций, наоборот, больше негатив. И особенно мишка Тед.
Юмор в фильме также не блестящ. Нет, есть, конечно, пара нормальных шуток, но ключевое слово пара. В фильме в основном обычный юмор ниже пояса, который здесь выглядит просто отвратительно.
Итог – слишком переоцененный фильм, который я бы вряд ли советовал смотреть. Если вы хотите увидеть любовь – смотрите «Мемуары гейши», если хотите увидеть сказку – смотрите «Лабиринт фавна», а если хотите посмотреть хорошую комедию, из которой можно даже усвоить что-то для себя – смотрите «В джазе только девушки» и другие нормальные комедии.
На дворе 2015 год, и на большие экраны страны выходит столь ожидаемое продолжение фильма 'Третий Лишний'. Мы все помним эту трогательную историю о мечтательном мальчике и его квазиодушевленном друге, полную любви, смелости и отваги, историю, которая учит ответственности. Время взглянуть на нее в ретроспективе.
Потому что это один из худших фильмов, что я видел.
Ничто не предрекало беды. Многообещающая завязка, дважды номинант на премию 'Оскар' Марк Уолберг, удачные трейлеры и великий и ужасный Сэт МакФарлейн, горячо обожаемый народом творческий двигатель мегапопулярного сериала 'Гриффины' и его, сериала, спин-оффов. Как тут было не поддаться искушению хорошей, должно быть, комедии? И вот ты уже стоишь в кассе кинотеатра, нервно сжимая свои 100-400 рублей, в надежде на качественную развлекуху от Мэтра.
Щас. Нетрудно понять, где именно что-то пошло не так, а точнее - когда. Где-то на этапе написания сценария Сэт вдруг осознал что полный метр - это вам не это, что нужен совершенно иной подход, чем для метра короткого, что деньги уже уплочены, а потенциальная аудитория нервно трясется в ожидании шедевра.
После чего перед МакФарлейном встала тяжелая дилемма: продолжать делать то что он умеет или попытаться себя превзойти.
Забегая вперед, скажу, что попытка себя превзойти благополучно провалилась.
Однако, не все так плохо. Фильм открывает сцена из прошлого, по совместительству, единственная действительно смешная в фильме. В одиноком мальчике Джоне, с которым не хотят дружить соседские ребятишки, мы видим главного героя (а заодно сомнительного актера). В то время как остальным детям на рождество дарят приставки Нинтендо и тому подобное (это почему-то важно, поскольку режиссер не преминул показать сие), наш маленький Джон получает метрового плюшевого мишку, что совершенно его не смущает, после чего между ними завязываются весьма странные, но теплые отношения. Вскоре, Джон произносит заветные слова, которые, да-да, 'оживляют' титулярного персонажа.
И вроде бы создатели осознают всю абсурдность положения, сами смеются над происходящим. Ах, если бы фильм продолжился в том же ключе.
Проходит время, мальчишка вырастает в Марка Уолберга, плюшевый мишка никуда не вырастает, но меняет почему-то голос, а у искушенного зрителя назревает неприятное ощущение, что авторы фильма не знают как им быть дальше.
И начинается стандартная МакФарлейновская байда.
То есть абсолютно типично: мы имеем некую ситуацию, которая, по задумке, должна быть смешной. Например, плюшевый мишка отхлебывает виски. Или плюшевый мишка курит траву. Или Марк Уолберг курит траву. Представляете? Курит траву!!!
И все в таком духе.
'Хах.' - раздается редкий смешок, отражающийся в гулких стенах кинотеатра.
Основная проблема фильма - полное отсутствие раскрытия этих ситуаций, в догонку к которому еще и полное отсутствие раскрытия персонажей, юмора, адекватного сюжета, целостности.
Из зала я выходил в смятении.
Это фильм с рейтингом 18+, в то время как адекватный рейтинг - 15-.
Начну с главного - я, как человек, выросший на 'Американских пирогах' и 'Очень страшном кино', в перерывах подпитывавшийся 'Гриффинами', обожаю пошлые хулиганские комедии. В связи с этим регулярно ищу, что бы в этом жанре посмотреть.
И вот пришло время и для 'Тэда'. И что же я получаю? Абсолютно несмешную, сопливую, выкроенную по шаблонам историю, и это от Сета МакФарлейна? Курящий дурь развратный плюшевый медведь - ахаха, дайте две? Плоховата комедия, в которой постоянно задаешься вопросом - а где тут надо смеяться? На одном медведе выехать не удается, нужен интересный сюжет, смешные ситуации, игра актеров. Где это всё? И вообще, не кажется ли вам, что сам Тэд - это символ инфантилизма, от которого настойчиво требует отказаться любимая девушка героя, ведь ей нужен взрослый ответственный человек? Нет, не хочу быть взрослым, хочу бухать и плевать на всех.
Нет в этом фильме ничего смешного. К моему великому сожалению.
Когда этот фильм шел в кинотеатре, я не попала на сеанс. Собственно, не очень-то и огорчилась, но народ вокруг начал нахваливать этот фильм, рассказывая о том, какая потрясающая это комедия, какой в ней присутствует искрометный юмор, и что она наполнена глубоким смыслом. Но, несмотря даже не хвалу этому фильму, я все никак не решалась глянуть его - 'руки не доходили'. И вот, в один весенний вечерок, когда делать было нечего, я включила этот фильм...
Начало было многообещающим - что-то наподобие милой сказки, которая должна была развиться в прекрасную добрую комедию, но... Оказалось, к моему великому сожалению, что только эта часть мне и понравилась.
Так низко опустить комедию не удавалось еще никому. Глупые, нелепые и до ужаса пошлые шуточки не просто мелькали в этом фильме, они составляли его основу - как говорится, у кого что болит. Да, безусловно, в американских комедиях шутки ниже пояса всегда присутствуют, но надо знать меру, иначе веселье от этих шуточек может перейти в отвращение к ним. Главный герой в исполнении Марка Уолберга представлял собой вечного ребенка в свои 35 лет. А сцена с Тедом на кассе вообще добила.
Жаль, что нынешнему поколению нравятся вот такие 'комедии' - бессмысленные и глупые.
Иногда я читаю что-то кроме 'Космополитен', например, некоторых известных эссеистов, один из них, кстати, утверждает, 'дружить лучше всего втроем, как дружили поначалу три мушкетера'. Но одно дело дружить, а вот когда двое из троих любят друг друга, третьему не всегда найдется место рядом. Особенно, если третий - это друг детства. Особенно, если он - медведь. Плюшевый.
Повзрослевший и, я бы даже сказала, заматеревший медвежатина курит травку, пьет, ведет разгульную сексуальную жизнь, чем бесконечно выводит из себя большеглазую и длинноресницистую героиню Милы Кунис. Тем более, что сама героиня, пытаясь соответствовать своему парню в плане юмора, часто 'не попадает'. Конечно, это бесит: какой-то медведь сечет фишку, а она нет.
Вообще, прослушав монолог рассказчика о том, что нет ничего сильнее, чем желание ребенка, ну, кроме, может быть, вертолета 'Апач', я заинтересовалась происходящим. Мне это показалось хорошим предзнаменованием в плане юмора. К сожалению, я оказалась разочарована: несколько нормальных шуток, в том числе про Тэйлора Лотнера в конце, а самый харизматический персонаж - обдолбанный Сэм Джонс.
Главная героиня, прозревшая в отношении своего парня всего-то через 4 года, необычайно подрывает веру в женскую чуткость и самоотверженность: похабник Тедди вынужден учить ее этому, а заодно и благородству. Мне кажется, что в последствии ее станет не устраивать мама главного героя, его папа или коллеги. Но нельзя утверждать, что Мила Кунис не справилась с ролью - возможно, это задумка такая, чтоб девушка главного героя 'пилила' его весь фильм.
Главный герой в исполнении Марка Уолберга весьма уныл. Это все, что я могу сказать о нем. И об актере тоже.
Заключение: пошлая, местами совершенно не смешная, комедия с элементами рождественской сказки.
