Даже не хочется сочинять какое-то вступление по теме фильма. Не было желания смотреть данную комедию в момент выхода, куча аватаров медведя и его цитат сразу заполонили интернет. Каждая деградирующая амеба общества считала своим долгом поддержать 'глубокую мысль' фильма. А она есть? Этим вопросом задался спустя 5 лет и решил посмотреть кино.
Про сюжет в американских комедиях не стоит говорить, он почти всегда на нуле (практически). Это кино от традиции не отошло, хотя, идея фильма очень оригинальна. Вы такое где-нибудь встречали?Вряд ли.
Картина стала популярной из-за юмора, который генерирует главный герой - живая плюшевая игрушка медведь Тед. Но лучше бы вам этих шуток не слышать и не видеть...
На ум с трудом приходят слова для определения этого 'шедевра': помойный, черный, ниже пояса, озабоченный и т.д. Короче, полный набор. Да, местами можно посмеяться, но больше всего ты удивляешься степени абсурда и глупости происходящего.
Игрушка, которая рассуждает на тему половых отношений, а так же проявляет непосредственное влечение к женщинам. What?!
'Он же волшебный, это фантастика, сказка, все не серьезно' - скажут поклонники. Хорошо. Сцена в магазине, где эта игрушка развлекалась с продавщицей. Ээм, чем? Он скажет далее - морковкой. Спасибо, что не страпоном!
Но в чем же глубокая суть картины, раз она так всех покорила?
На экране вы видите здорового, взрослого РЕБЕНКА, у которого есть работа, девушка (весьма неплохая), а еще огромная гиря 'детство в заднице' в образе живой игрушки. Собирательный образ современного человека, многие себя узнали, они видят слоган 'не старей душой и живи свободно', не замечая, что надпись совсем другая... Они думают, что 'молодость в душе' - это хаотичная и веселая жизнь, минимум ответственности и полная распущенность, в ней же весь КАЙФ. Это все замечательно, когда вы не портите жизнь другим людям, но тут суть именно в этом и ничего другого нет.
Значит, смысл в проблеме выхода из детства. Но кому до нее есть дело, если игрушечный медведь предлагает дунуть и позвать проституток..? Никому. Деградируйте дальше, господа!
На дворе 2015 год, и на большие экраны страны выходит столь ожидаемое продолжение фильма 'Третий Лишний'. Мы все помним эту трогательную историю о мечтательном мальчике и его квазиодушевленном друге, полную любви, смелости и отваги, историю, которая учит ответственности. Время взглянуть на нее в ретроспективе.
Потому что это один из худших фильмов, что я видел.
Ничто не предрекало беды. Многообещающая завязка, дважды номинант на премию 'Оскар' Марк Уолберг, удачные трейлеры и великий и ужасный Сэт МакФарлейн, горячо обожаемый народом творческий двигатель мегапопулярного сериала 'Гриффины' и его, сериала, спин-оффов. Как тут было не поддаться искушению хорошей, должно быть, комедии? И вот ты уже стоишь в кассе кинотеатра, нервно сжимая свои 100-400 рублей, в надежде на качественную развлекуху от Мэтра.
Щас. Нетрудно понять, где именно что-то пошло не так, а точнее - когда. Где-то на этапе написания сценария Сэт вдруг осознал что полный метр - это вам не это, что нужен совершенно иной подход, чем для метра короткого, что деньги уже уплочены, а потенциальная аудитория нервно трясется в ожидании шедевра.
После чего перед МакФарлейном встала тяжелая дилемма: продолжать делать то что он умеет или попытаться себя превзойти.
Забегая вперед, скажу, что попытка себя превзойти благополучно провалилась.
Однако, не все так плохо. Фильм открывает сцена из прошлого, по совместительству, единственная действительно смешная в фильме. В одиноком мальчике Джоне, с которым не хотят дружить соседские ребятишки, мы видим главного героя (а заодно сомнительного актера). В то время как остальным детям на рождество дарят приставки Нинтендо и тому подобное (это почему-то важно, поскольку режиссер не преминул показать сие), наш маленький Джон получает метрового плюшевого мишку, что совершенно его не смущает, после чего между ними завязываются весьма странные, но теплые отношения. Вскоре, Джон произносит заветные слова, которые, да-да, 'оживляют' титулярного персонажа.
И вроде бы создатели осознают всю абсурдность положения, сами смеются над происходящим. Ах, если бы фильм продолжился в том же ключе.
Проходит время, мальчишка вырастает в Марка Уолберга, плюшевый мишка никуда не вырастает, но меняет почему-то голос, а у искушенного зрителя назревает неприятное ощущение, что авторы фильма не знают как им быть дальше.
И начинается стандартная МакФарлейновская байда.
То есть абсолютно типично: мы имеем некую ситуацию, которая, по задумке, должна быть смешной. Например, плюшевый мишка отхлебывает виски. Или плюшевый мишка курит траву. Или Марк Уолберг курит траву. Представляете? Курит траву!!!
И все в таком духе.
'Хах.' - раздается редкий смешок, отражающийся в гулких стенах кинотеатра.
Основная проблема фильма - полное отсутствие раскрытия этих ситуаций, в догонку к которому еще и полное отсутствие раскрытия персонажей, юмора, адекватного сюжета, целостности.
Из зала я выходил в смятении.
Это фильм с рейтингом 18+, в то время как адекватный рейтинг - 15-.
Когда в трейлере показывают единственные смешные шутки.
Это, наверное, одно из самых больших разочарований в моей жизни. Я прямо таки помню тот день, как мы радовались что наконец-то увидим картину от создателя «Гриффинов», и ведь правда ничто не предвещало беды.
Однако...«Тед» оказался сумбуром полнейшего идиотизма:
1. Абсолютно неоправданная абсурдность. Говорящий медведь и взрослый мужик, на этом можно выстроить такую цепочку событий, казалось бы. Создателям это не удалось, мягко говоря.
2. Диалоги. Они такие убогие, что кажется их писал оформившийся прыщавый подросток.
3. Здесь нет хороших шуток, вообще. Если есть одна-две, они всё равно испорчены контекстом.
4. Агрессивная пошлость.
5. Герои.
Фильм создавался с коммерческим прицелом, видимо у создателей странное видение вкуса и юмора посетителей кинотеатра, пипл ведь хавает, зачем делать качественный продукт, если можно просто смеяться над промежностью каждые пять минут? Вы даже не представляете как отвратительно сидеть в зале с людьми, которые над этим смеются и излучают счастье.
Возможно здесь деньги загубили душу, думаю не так всё плохо с первоначальной идеей, но самое ужасное осознать - ведь, блин, сняли вторую часть. За что? Зачем?
Фильм, в общем, так пиарили, что я ожидал нечто божественное. Но почему-то, то ли со мной что-то не так, то ли это очень плохой фильм.
Серьёзно, за всё время я встретил, может, один, или два смешных момента. Если что, плюшевый мишка, взрывающий бонг - это НЕ смешно. Я понимаю, что авторы пытались удивить зрителя взаимоисключающими параграфами - 'плюшевый мишка' и 'Выпивка-девушки-наркотики'. Проблема фильма в том, что только на этом он и построен. Тэд - плохой парень, да, но если заменить медведя на человека, и посмотреть этот фильм вновь - вы не увидите ничего необычного. Мужики пьют, мужики курят, мужики ведут распутную жизнь, мужики дерутся, мужики помирились. 'Гениально', что сказать...
Чёрный юмор на темы вроде насмешек над инвалидами - ни о чем... Я не моралист, но плоско оно... Очень плоско. Допускаю разве что вариант, что на то время, когда я смотрел фильм, такими шутками уже было попросту не удивить, спасибо интернет!
Вопреки всей суровости пьющего и курящего медведя, после просмотра фильма ощущения такие, как будто ты посмотрел детскую сказку, где Джона мог играть Робин Уильямс. Если что, я ненавижу детские фильмы-сказки, и почти все фильмы с Робином Уильямсом тоже, кроме пары-тройки.
В общем, при всем уважении к Гриффинам и его авторам, 'Тэд' - это полтора часа впустую потраченного времени, о котором я сильно теперь жалею.
Как хорошо, что я не пошёл на этот фильм в кино, и не зря я долгое время не смотрел этот фильм. Фильм не о чём.
Начнём с актёров, по одиночке они не так плохи, но вот главная героиня вообще не впечатлила, не поверил, главный герои отыграл не плохо.
Клеше на каждом ходу, пошлости куча, и они не оправданы. Я любитель «Гриффинов», «Симпсонов» и т.д. НО(!) это совершенный бред. Такое ощущение что героям не знакомо слово «мотивация», та же главная героиня то чмырит своего парня за то, что тот не взрослый, и через секунду угорает на всё кафе от того что он, цитата, «пёрнул». НУ что это? Что за бред?
Первые смешные шутки появились на сороковых минутах, настроение радости продлилось всего пару минут, и снова тусклый, убогий юмор… ни о чем.
Аналогия с сериалом «Уилфред» напрашивается во многих моментах, но Уилфред действительно лучше, даже сценарий написан добротнее, герои проработанней, юмор более красивый.
В итоге даже та худо-бедно оригинальная идея с ожившей игрушкой, которая уже «взрослая», стухла от идиотизма, который творится на экране. Очень сложно было досмотреть фильм до конца, бред, бред, брел, отсылка к отличному сериалу из 90х по средству саундтрека из него, бред, бред, бред, смешная шутка, снова бред… и так весь фильм.
Чтобы фильм получился качественным, нужно было заменить главную героиню, и сократить фильм на 90% тогда может и вышло что-то стоящее.
Только за те самые 10% от фильма, которые состоял из саундтреков и смешных шуток, могу поставить 3 из 10, а вообще фильм убогий до единицы.
Когда этот фильм вышел в прокат, я решил что обязательно схожу на него в кинотеатр, так как трейлер заинтриговал, но по ряду объективных причин этого сделать не удалось, поэтому пришлось ограничиться домашним просмотром. И какое счастье, что получилось так, как получилось, ведь чтобы досмотреть эту чушь до конца потребуется море терпения.
Сюжет сначала кажется довольно интересным: маленький мальчик загадывает желание, чтобы у него появился настоящий друг, и плюшевый мишка, которого родители ему подарили, оживает. Проходит время и наши герои взрослеют, и настает момент, когда Тед мешает Джону строить свою личную жизнь.
Дальше никакого развития нет, тупой и пошлый американский юмор ниже пояса. Герой Уолберга постоянно находит возможность покурить травку со своим медведем, ему не могут помешать ни работа, ни свидание с любимой девушкой.
В целом игра актеров меня не впечатлила. Марк Уолберг сыграл на своем уровне, т. е без эмоций на лице, у него хорошо только удивление получается изображать, поэтому от просмотра новых Транформеров ожидать многого не приходится. Мила Кунис вообще не подходит для этой роли, уж больно она скучная, и отношения у них странноватые, если честно, нет какой-то искры в глазах, влюбленные не так смотрят друг на друга.
Сам медведь безусловно хорош, его движения и пластика очень реалистичны. Безусловно он тут главный герой, и его выходки порой вызывают улыбку, но не более того.
Подводя итог, скажу, возможно, не очень популярную точку зрения - этот фильм не стоит вашего времени. Смотрите только хорошее и интересное кино.
Столько хороших отзывов и лестных слов в сторону этой комедии, а я же в свою очередь начинала смотреть фильма со 2 раза. Первый раз как только он вышел, через 15 минут я сдалась и выключила, кто тогда знал, что я сделала все правильно. Ну и вот недавно решила пересмотреть, возможно, что я действительно чего-то не поняла. И вот начался мой сеанс. Сразу почувствовала, что и в прошлый раз, что фильм не мой и юмор тут не мой и кажется, пора выключить, но остановилась, ведь было только начало. Действительно, что плюшевый мишка, который превратился в наркомана уже не смотрелся таким милым и мне почему-то стало даже его жаль. А ведь это комедия, а вместо того, чтобы смеяться я сижу и жалею плюшевого мишку. Ближе к середине фильма, я начинала мотать фильм, сначала на минуту, полторы, а потом уже спокойно и на 5 минут, я все равно понимала суть и что произошло до того.
Однако, со всей этой тьмы, мне понравилась игра Милы Кунис, она была убедительной и хорошо разбавила этот фильм, честно говоря, в начале фильма наоборот скептично к ней отнеслась, мол, фильм же про плюшевого мишку и друга, зачем еще один основной герой? А оказалось, что она как раз таки была в тему.
Пройдемся еще немного по сценарию. Поскольку, готовиться вторая часть этого фильма, то видимо всем пришелся сценарий по вкусу. Я же в свою очередь хочу сказать, что идея с живым и половозрелым (как она себя называл) плюшевым мишкой, идея хорошая, а интерпретация захромала на обе ноги. Буду надеяться, что вторая часть выйдет намного лучше.
Давно заметил тенденцию, что чем красочнее реклама, тем никчемнее сам продукт. Данный фильм не исключение. Благодаря широкой рекламной акции, о выходе фильма «Третий лишний» узнало максимальное количество зрителей, а это значит, что студия уже справилась с поставленной задачей, ведь не важно понравится продукт зрителям, главное, что они уже заплатили за него. На ум сразу приходит цитата из культового мультика «Южный парк»: «Джим Керри в фильме „Гуляйте лесом, лишь бы заплатите за билет“».
Однако, «Тед» стал успешным не только в коммерческом плане. Публика восприняла его с восторгом (человек непостижим). Этот факт, скорее всего, удивил даже самих создателей продукта, и я не удивлюсь, если выйдет очередная чепуха подобная этой в ближайшее время. А что мы по сути-то имеем?
В двух словах — «спут ник» (шутка), детская сказка. Это все мы видели великое множество раз: «Кот», «Лоракс», «Царевна лягушка»… Но, у этих мультфильмов имеется четкая сюжетная линия, «Третий лишний» же — это чертовски неудачный синтез мультфильма и черного юмора (кто вообще додумался смешать эти два противоположности?). У создателей «Гриффинов» с черным юмором все хорошо, но данный фильм они не вытянули, поскольку каждая серия мультсериала гораздо интереснее данного полнометражного фильма.
Пошлый юмор здесь живет своей отдельной жизнью от фильма, что является огромным минусом, и это, кстати говоря причина по которой с каждым разом фильмы Адама Сэндлера все тусклее, поскольку на одном остром уме Адама бессюжетное нечто вытащить становится все сложнее. Параллель здесь видна невооруженным взглядом. Отделите пошлость от сюжета, и вы получите совсем непримечательную типа сказку, уберите же Сэндлера из фильма «Папа досвидос» (к примеру), и вы получите скучную тягомотину. На основе данного примера я всего лишь хотел сказать, что история должны быть целостной. Не должна она держаться на отдельных составляющих. Вот чем, кстати, Стиллер отличается от Сэндлера. Уберите Бэна из его фильмов — они все равно будут веселыми и смешными (конечно, со Стиллером веселее, но все же), потому что веселье рождает сама ситуация, а не актер, импровизирующий на площадке.
Не смешная, невкусная, бесформенная жижа, в которой две крайности убили друг друга… Ну да ладно. Тем более смущает меня больше другой момент: где был мозг Марка Уолберга, когда он подписывался на эту роль? Милу Кунис трогать не будем, для нее это привычно, но брутальный, суровый мужик Бобби Мёрсер опустился ниже некуда. Я искренне надеюсь, что в роли размазни Уолберг на экранах больше не появится, потому как ну не для него эта роль (а для Адама Сэндлера). Он должен спасать жену, мстить за мать, биться на ринге, а не петь дурацкие песни в постели с плюшевым медведем. Не лучшая перспектива для номинанта на «Оскар», согласитесь. Будем надеяться на лучшее.
Смущает тот момент, что у Теда появилась куча поклонников, которые даже создали в социальных сетях страницы, типа «Мысли Теда» (ВЫ О ЧЕМ, ЛЮДИ?). До чего дойдет поколение, идолом которого является плюшевый медведь-извращенец?
Минувшая юбилейная, 85-я церемония Оскара разочаровала многих. Во-первых, Иран, который был недоволен решением киноакадемиков и даже направил официальную ноту, которую, правда, никто всерьез не воспринял. Во-вторых, поклонников Энга Ли, Спилберга и Тарантино, которым Бен Аффлек с его политическим триллером – как кость в горле. Но больше всего удивил и шокировал выбор Сета МакФарлейна на роль ведущего церемонии.
Для справки: Сет МакФарлейн – популярный телевизионный продюсер, сценарист и режиссер, создатель культового в определенных кругах мультсериала «Гриффины». Последний характеризуется обилием черного, неполиткорректного, нецензурного юмора, имеет специфический душок и запрещен к показу в ряде стране Азии и Африки.
В 2012-м МакФарлейн решил, что хватит баловаться телепузиками и выпустил на экраны всия Америки сугубо авторский продукт под названием «Тед» (в российском прокате – «Третий лишний»). История о приключениях плюшевого медведя-матерщинника неожиданно стала мегахитом североамериканского проката, а в целом мире заработала свыше полумиллиарда баксов. МакФарлейн, как и полагается курице, несущей золотые яйца, оказался на гребне волны и именно отсюда растут ноги его появления в качестве ведущего Оскара. Увы, киноакадемия не учла, что юмор, понятный и близкий зрителям до 25, может показаться участникам светского шоу слишком фривольным и даже местами оскорбительным. Ведущего распяли в рецензиях, но он не унывает и продолжает гнуть свою линию, в том числе пописывая по ночам сценарий сиквела «Третьего лишнего». А мы пока поговорим об оригинале.
… В детстве Джон Беннетт категорически не умел заводить друзей. Поэтому, когда на очередное одинокое Рождество мальчик получил в подарок плюшевого медведя, он искренне пожелал, чтобы ласковый мишка ожил. Чудо – не чудо, но кто-то на небесах эту просьбу услышал и детскую мечту материализовал. Медведь встал на задние лапы и заговорил. Натурально, без балды. Чем сначала вынес мозг родителям Джона, затем соседям, а после и всем жителям в масштабе страны. Но даже став звездой телеэкрана, Тедди не забыл мальчика и по-прежнему оставался его лучшим другом.
Прошли годы. Джон стал взрослым раздолбаем. Медведь тоже вырос. Не в габаритах, естественно, а в рамках своей медвежьей личности. Теперь он курит траву, лапает официанток, матерится так, что хоть уши закладывай, и по-прежнему живет на хате со своим приятелем. Несмотря на то, что Джон уже давно крутит роман с очаровательной Лори, коей намерен когда-нибудь сделать предложение руки и сердца.
Проблема в том, что общение с медведем на Джоне сказывается дурно. Он вроде и на мужика похож, а в попе детство играет, не переставая. И Лори эта ситуация ну никак не устраивает. Пора парню определиться. Или он идет к алтарю с любимой девушкой, либо катится ко всем чертям и продолжает прожигать жизнь на пару с плюшевым сквернословом. Джон же выбор делать не торопится, ибо дороги ему «и ваши, и наши»…
Фирменный макфарлейновский юморок. Не то чтобы его шутки уникальны, ведь есть еще братья Фаррелли, Саша Барон Коэн и прочие возмутители спокойствия, но сейчас мода на МакФарлейна и этим все сказано. Медведь Тед в его озвучке раздает всем по «прянику»: и евреям, и феминисткам, и гомикам, и звездам планетарного масштаба. Из уст плюшевого засранца обидные слова звучат не так оскорбительно. И фокус в том, что как раз в российском дубляже ленту серьезно почикали цензоры, видимо, не решившись выпустить ряд смачных высказываний в массы. По этой причине «Третий лишний» в нашей локализации получился отнюдь не бомбой, а пошловатой и местами приторной романтической лентой. Трудности перевода, знаете ли.
Тут, конечно, можно поспорить. Мол, не в дубляже дело, а в том, что высокоодухотворенный российский зритель не желает идти в ногу с заокеанской модой на похабщину. По этой причине их «мальчишники в вегасе» и «диктаторы» у нас – никакие не хиты, а так, тупо поржать и забыть. Оно, может, и так, только целевая аудитория все же внемлет и там, и здесь. И рейтинги у фильма очень даже-даже. Тренд имеет место, и спорить с этим бессмысленно, как и ненавидеть «Сумерки». Просто кто-то в этом тренде находится, а кто-то болтается извне.
Идея у фильма МакФарлейна имеется и обитает на поверхности. Мол, взрослеть надо, пацаны, а не в игрушки играть. Пока вы прокуриваете штаны на диване и просиживаете мозги «вконтактике», жизнь проходит мимо. Отцы и деды в вашем возрасте мир спасали и города возводили, а вы тут плюшками-мишками балуетесь, не в силах даже сделать даме сердца предложение. Да и кому вы с вашим «медведем» нужны? Руки в ноги и срочно брать на себя ответственность. Тоннами. Друзей – в музей, комиксы – в урну, привычки – за борт, носки – в корзину для грязного белья, а не туда, куда вы обычно их складываете. И будет вам ячейка общества, полная счастья, любви и понимания до гроба. В один день, как водится.
Морализаторство в ленте выглядит пришитым белыми нитками. МакФарлейна вовремя остановили продюсеры, заставив во второй половине фильма густо приправить разнузданную комедию драматическими нотками. Потехе – час и делу – минут тридцать с хвостиком. Кажется, что сам автор к финалу истории поисписался и заскучал. После «кучи дерьма на полу гостиной» и «обсуждения проблемы отсутствия гениталий у плюшевых мишек» такая гламурная голливудская концовка со свадьбой и всеобщими лобзаниями даже целевой аудитории показалась затасканной. Далеко не все сумели выдержать накал юмора до финальных титров. Кстати, зря, там есть парочка симпатичных бонусов.
Подозреваю, что впечатления от просмотра будут сильно разниться от первоначального настроя. Ни в коем случае не стоит звать к экрану детей, ибо наличие медвежонка на обложке DVD обманчиво. Удовольствие, в первую очередь, гарантировано тем, кто собирался заценить простую и похабную комедию. К примеру, «Тупой и еще тупее» братьев Фаррелли нынче считается классикой жанра, а ведь сколько тухлых овощей прилетело по их адресу после премьеры? Боже упаси, сравнивать какое-то циничное животное с Джимом Керри, но факт налицо – тупые и пошлые комедии вызывают у зрителя смех.
Гораздо хуже, что медведь затмил собой и прочих актеров. Собственно, окромя Теда, в фильме и глазу прильнуть не на ком. Марк Уолберг в очередной раз доказал, что сам по себе, без твердой режиссерской руки, он актер слабоватый. Ну, хоть отдохнул парень в кадре, и то хорошо. Мила Кунис тоже вряд ли гордится этой работой, особенно после впечатляющей игры в «Черном лебеде».
Что в итоге? Вышло смешно, но далеко не везде. По сути, МакФарлейну, как всегда, удалось метко съязвить насчет своих коллег по шоу-бизнесу, а вот все пердильно-фекальные мотивы, как и набившие оскомину шутки про голубых мне лично показались лишними.
Ну да, это сражение, судя по рейтингу фильма на сайте( если он не накачан), мы проиграли. Буржуинский интернационал мирового хаоса вбросил нам под видом комедии очередную пропагандистскую листовку, и мы ее заглотили. Или кто-то думает, что юмор аполитичен? Разочарую юных буратин: кино - это пропаганда. ВСЕГДА.
Не знаю, что принимал Гоблин, чтобы загасить муки совести от участия в этом проекте. Надеюсь, побочное действие отвернет его от продолжения опыта. Только такой идеалист-романтик, как Дмитрий Пучков, мог предположить, что владельцев кинозалов остановит его ( или прописанное рейтингом фильма) предупреждение о возрастных ограничениях 'Теда'. Как и следовало ожидать, залы наполовину были наполнены подростками от 12 до 16 лет.
Фильм 'Третий лишний' - это отличный витринный образец психо-идеологического оружия, стоящего на вооружении координаторов всеобщего хаоса. Причем в нашей стране его создатели поймали редкую удачу - им удалось вовлечь в это броуновское движение смыслов детей. Ход поистине гениальный - представить человеческого деграданта в образе любимой детской игрушки - лучшей мины под нравственную основу и не придумаешь.
Образы из детства имеют низкий порог критичности восприятия - они же сложились в неосознанном возрасте. Это то, что еще связывает подростка с миром ребенка и может воздействовать на суггестивном уровне. Просто говоря, им верят, их любят. Когда такой герой вне критики предстает в образе морального урода, пьяницы и укурка, подросткам у экранов значительно легче принять это за норму, которой возможно следовать. И это не шутки. Это психологические азы.
Здравый смысл, эта главная составляющая психического здоровья, - вот чего стало не хватать американскому кинематографу. В какой-то степени успокаивает то, что вырожденческая контркультура. образчиком которой является фильм, своих разрушает быстрей, чем чужих. А значит, наши шансы выше.
