Трейлер просто пленил своей загадочностью и таинственностью, что фильм захотелось несомненно посмотреть.
Идея очень интересная и необычная, мужчина бродя по Парижу, в полночь встречает кэб, который увозит его на вечеринку, но не простую, а вечеринку 20-х годов прошлого века! Для главного героя, который мечтает стать писателем и ценит более старое время, такая телепортация просто невероятная находка. Он встречает множество известных писателей, музыкантов, художников того времени и вся атмосфера пленит его до такой степени, что хочется бросить всё и остаться там.
Главный героя - это романтичный персонаж, который восторгается Парижем, дождём в городе любви и желает остаться жить в нём. У него есть невеста, которая однако не разделяет его страсти к дождливым дням и старым временам. Он считает, что родился не в том веке, что отличается от современных людей. Во время путешествий влюбляется в музу многих художников 20-х годов, точнее он ей очарован, и разрывается между невестой и этой музой. Но эта муза ветрена и уже можно догадаться, что ни к чему это не приведёт.
Главная проблема героя, что он просто уверен, что жизнь несколько десятилетий назад была гораздо интересней и лучше. Но в какой-то момент он сталкивается с обстоятельствами, которые заставляют его понять простую истину, что каждый человек в своё время думает, что раньше было лучше. Современники мечтают о 20-х годах, те же в свою очередь думают о ренессансе, те об эпохе Микеланджело. Это замкнутый круг. В итоге понимаешь, что каждая эпоха прекрасна по-своему.
Как писалось ранее, задумка действительно интересная, весьма известный актёрский состав, причём большой, есть хорошие мысли. Но, есть огромное НО, в том, что фильм, несмотря на замечательные составляющие, вышел каким-то скучноватым. Возможно, я не прониклась атмосферой фильма, поэтому он и показался хоть и красивым, но довольно занудным.
'Хорошо там, где нас нет' - девиз этого маленького шедевра от Вуди Аллена. Романтизм подчас играет с нами злую шутку, когда мы воспаряем в мечтах над реальностью, не замечая того, что происходит вокруг нас. Вуди вовсю иронизирует над романтизмом, хотя делает это так деликатно, что - и не хочешь, а станешь романтиком.
Оуэн Уилсон и Р. Макадамс второй раз играют пару после фильма 'Незваные гости'. Но там они играли любовь, а тут играют ненависть. Рейчел располнела за эти годы, стала хорошей актрисой, и их дуэт с Оуэном - умиляет.
Это поразительно, что мастер сумел разместить в рамках обычного ромкома так много глубоких смыслов. Теперь я не буду пренебрежительно относится к этому, женскому на первый взгляд, жанру. Получается, что ромкомы не хуже глубокомысленных фильмов Тарковского, если к ним подойти тщательно.
Невероятный полет не имеющих ни малейшего смысла сцен на протяжении полутора часов заставил мою голову испытывать адскую боль по наступлению титров. Режиссер изобрел удивительный вид пытки для головного мозга человека - вы смотрите фильм, завязку, конфликт, волнующие персонажей чувства, метафорический Париж в метафорических мыслях главного героя, удивительные декорации и костюмы начала XX века (просто пиджаки и одинаковые платья). Казалось бы набор, предполагающий ФИЛЬМ, такое действо, в котором что-то происходит ради чего-то. Здесь же просто удивительный хаос, ничего не сочетается друг с другом, ничто не ведет ни к чему, сцены в реальности до того измученно мерзостные, что это не вызывает ничего кроме злости. Зрителя считают идиотом, настолько банально
манипулируя чувством неприязни к окружению главного героя, а главное это не работает совсем, ведь в героев невозможно поверить, даже попытаться повоображать и поверить, они настолько не реальные, банальные, тупые, клишированные, плоские, вымученные и пустые, что просто нет других слов. Смотреть это после например другой работы режиссера 'Вики Кристина Барселона' просто физически больно. Удивительнейше бессмысленное балабольство главного героя, излучающие и передающие только неуверенность его во всем вокруг так действует на нервы уже спустя минут 20 от фильма, что остальные час 10 ощущаются как мука. Местами приятная комедийная составляющая является не более чем ложкой меда в бассейне бессмыслицы. Фильм - поражающая воображение, смертоносная попытка убить вашу любовь к Парижу, который тоже, к слову, как персонаж бегло показан несколькими красивыми ракурсами и более ничем, на его месте мог быть любой другой европейский красивый город.
Один из худших фильмов, что довелось посмотреть за свою жизнь.
Есть ощущение, что посмотрела приятный фильм и есть ощущение, что забуду о нем очень даже навсегда. Кино, как бы должно влюбить в Париж и самым изобретательным ходом режиссуры оказалось показать зрителю фотографии столицы Франции. Ну а зачем нам атмосфера, дух, зарисовки культурного колорита, итак все ж понятно. Вот это 'все ж понятно' - восхитительно поверхностное - Вуди Аленну часто удается, и полагаю без особых усилий. Актеры проговаривают любовные монологи, а я недоумеваю, как можно было вообразить, что кто-то поверит в пылкую любовь Марион Котийяр в Оэна Уилсона? Она же потрясающая женщина настолько, насколько он не потрясающий мужчина.
А для меня несимпатичный главный герой тождественен несимпатичному кину, оттого как бы не приятна была магия перемещения в прошлое Парижа, фильма посмотрелась почти равнодушно, и потому
Удивительно, что комедия Вуди Аллена о писателе, перемещающемся во времени, на триста процентов обещающая небывалое удовольствие, оказывается скучной беспомощной картиной. Это не Кино, а затянутый рекламный ролик.
Как пропагандистская лента, призывающая полюбить известный город, «Полночь…» превосходна. Приключения героя перемежаются показом красивых видов столицы мира. О размахе картины говорит и то, что одним из гидов выступает здесь сама первая леди Франции (или как там называют супругу президента). Даже тот, кто не мечтал никогда увидеть Париж, после просмотра фильма ностальгически загрустит по нему. Париж прекрасен и ночью и в дождь. Привлекает он не только зданиями, улицами, мостами, парками, музеями и людьми, но и возможностью таинственным образом окунуться в прошлое, во времена великих писателей, художников. (Жаль только, что тут не встречаем теней наших соотечественников, хотя Париж 20-х годов кишел русскими эмигрантами).
Вуди Аллен либо постарел, либо спонсорские деньги ограничили его творческую свободу, либо изначально он задумал снять подобную беззубо-романтическую вещь. (что ж, гениям не запрещено быть непредсказуемыми). Режиссер всегда иронически относился к Франции. В «Разбирая Гарри», например, его героя обвиняют: «Вся твоя жизнь это нигилизм, цинизм, сарказм и оргазм». Он отвечает: «Ну и что? Во Франции с такими лозунгами можно победить на выборах». В «Голливудском финале» герой снимает кошмарный фильм, будучи временно слепым. Он понравился только изощренным во вкусах французам. Герой восклицает: «Слава тебе, Боже, что ты создал Францию». Сколько неприкрытого сарказма в этих фразах! После этого стоило предположить, что в «Полночи в Париже» цинизмом и оргазмом Аллен переперчит. Но, увы! Вышло что-то чересчур слащавое. Лучшие шутки, вроде подсказки героем Бунюэлю идеи будущего фильма или Хемингуэю высказывания о роли Гекльберри Финна в американской литературе, бледны и вторичны. История любви двух путешественников во времени неубедительна. В отличие, скажем от 'Пурпурной розы Каира'. А музыкальная тема, эта песенка, услышанная героем в прошлом, почему-то даже раздражает... Это не тот Вуди Аллен, которого мы любим.
Если бы меня спросили: 'В какое время ты бы хотела родиться, если бы у тебя была возможность выбирать?'. Я бы без раздумий ответила бы: 'В начале 20-ого века!'
Все любимые мною деятели искусства творили именно в этот период. Это время зарождения кинематографа, время модернизма, время, когда бульварные художники, рисующие танцовщиц кабаре, делали себе имя. На этих улицах пела в то время Эдит Пиаф. Марион Котийяр прекрасно сыграла ее роль и не зря получила Оскар. Именно через нее я вышла на 'Полночь в Париже', проникшись духом этого потрясающего города художников.
Я конечно не питала особых иллюзий по поводу фильма, у которого в графе 'жанр' значится слово 'комедия'. Да и Вуди Аллен сильного восторга у меня не вызывает. Но...
Активно стараясь пропускать мимо глаз все нелепые моменты 'реальности' в этом фильме (банальные клише о 'потреблятелях' современного общества, интрижки глупой женщины, потуги слабохарактерного главного персонажа и прочее), я все же не смогла спокойно смотреть на то, как автор показывает героев того времени. Создается впечатление, что для 'достоверной' игры актерам было достаточно прочитать о своих персонажах статью на Википедии, и все! Бегом на площадку! Чего еще нужно?! 'Я Ман Рэй, я фотограф, я вижу в вашем сюжете фотографию'. Бунюэль: 'А я вижу фильм!'. 'А я вижу носорогов!'- сказал на голову 'своеобразный' сюрреалист.
'А я вижу посредственного режиссера' - говорю я!
Вы серьезно? Вы так их и воспринимаете? Бунюэль? Гений кинематографа! И вот так с легкой руки персонаж бросает ему идею фильма 'Ангел-истребитель', смысл которого он сам то фактически не понимает. Большое спасибо, что не опорочили славные имена прочих творцов того времени, таких как Муха, Климт, Шиле, Бердслей...если конечно не подразумевается, что к 20-м годам они умерли. Или какие там года показаны в этой сборной солянке? Хеменгуэй родился не за долго до смерти Тулуза Лотрека...Хм. Псевдоинтеллектуалы, вам нравится? На постере картина Ван Гога, который даже в фильме не фигурирует. Браво, замануха!
Из идеи этого фильма можно было сделать настоящий шедевр, ведь многие люди с очень теплым чувством говорят об этом поистине 'золотом веке' и хотят хоть краем глаз увидеть красоты его богемной жизни. Но казалось бы, фильм снят для обывателей, далеких от искусства, которые судят о художниках по тем же плоским статьям из Вики. Да зачем тогда простому зрителю этот фильм? Если он даже имен не знает, кроме Сальвадора Дали, пожалуй.
Спрошу как А. Гордон в Закрытом показе: 'Зачем кино?'
ЧТО ОЖИДАЛА УВИДЕТЬ: ну, прежде всего, необычный, я бы даже сказала, субъективный режиссерский взгляд на Париж; творческое переосмысление волшебной притягательности этого города, попытку разгадать его тайну, а точнее удивительную способность влюблять в себя человека, приехавшего из любой точки мира.
ЧТО УВИДЕЛА: хм… вот вы любите ириски? Но только не Meller, а старые добрые ириски советского образца, которые так привлекают своим карамельным цветом, необычной формой и тонким сливочным вкусом; и которые буквально через минуту превращаются в липкую, вязнущую на зубах массу, которую проще пожевать, чем выплюнуть…
Вот такой вот ириской стала для меня «Полночь в Париже». Я не фанат Вуди Аллена, поэтому на чудеса не надеялась, однако и такой откровенной кинематографической пошлятины от него тоже не ожидала.
Складывается впечатление, что режиссер снимал о Париже не фильм, а большой рекламный ролик для американской аудитории. Получившееся кино показалось мне просто каким-то набором клише, которые, как вышеупомянутая ириска, вязнут на зубах и ничего, кроме разочарования не вызывают.
Не, ну сколько можно эксплуатировать идею хемингуэевского Парижа? Одно дело, когда так Париж видит простой обыватель, совсем другое – когда маститый режиссер использует восприятие Хемингуэя для создания авторского фильма.
Как я уже писала выше, я предполагала, что мистер Аллен снимет кино о своем Париже, потому что Париж действительно у каждого свой. Я уверена, что Вуди Аллен был в столице Франции не один раз, и, неужели, у него не появились каких-то личных ощущений, приятных воспоминаний и «вкусных» мест, которыми он захотел бы поделиться со зрителем?
Представьте, что пришли на авторский вечер хорошего оригинального прозаика, а он вслух прочитал 'Колобок'. Чувство неловкости не проходило на протяжении всего фильма. Тяга к опрощению с годами свойственна не одному Вуди Аллену, но и, например, Скорсезе, однако именно 'Полночь в Париже' подвела режиссера к грани, которая позволяет относить его к второстепенным романическим режиссерам типа Норы Эфрон. 'Последний герой боевика', 'В стране невыученных уроков' - подобного рода фильмы напоминает 'Полночь в Париже' куда как более чем 'Мужья и жены' или 'Манхэттен'.
Эстетика лубка, упрощения, гламуризации богемы прошлого, пасторальные мотивы - все это было присуще и другим фильмам Аллена, но опять-таки именно в 'Полночи' достигло апогея. На протяжении значительной части карьеры к Аллену относились неровно: он считался интеллектуалом 'для своих', смешным евреем-невротиком узкой направленности, однако после восьмидесятых годов мэтр наряду с опрощением снискал такую устойчивую твердую репутацию мастера, что, похоже, ему предстоит скоро оказаться в образе больного Ленина, когда каждый его шаг, какой-нибудь опус навроде 'Паровозика из Ромашикно' будет восприниматься как откровение. Чем еще объяснить номинации на Оскар, призы 'Полночи'?
Какой Аллен настоящий: автор путеводителей по знаменитым городам Европы без нищеты, негров, туристов и мусора - или Аллен ранних, нервных и неровных разговорных драм? Как можно равно любить и одно и другое?
«Полночь в Париже» — еще одна романтичная история о городе любви.
Красивая французская музыка, старые улочки, фонтаны, памятники, чудесная атмосфера ночного Парижа – во всю эту красоту мы погружаемся уже с начала фильма. Все так мило, романтично и легко, но не больше. Сюжет картины довольно простой. И, к сожалению, уже почти с самого начала фильма догадываешься, к чему все идет, а когда главный герой встречает девушку, продающую старинные вещи, так вообще никаких сомнений не остается, чем эта история закончится.
Интересно посмотреть на Оуэна Уилсона в непривычном для него амплуа интеллектуального героя-романтика. Актер справился с ролью, хотя, такое ощущение, что в течение всего фильма у него немного растерянный вид.
Абсолютно типична и предсказуема сюжетная линия, связанная с невестой главного героя и ее родителями, а также характеры этих персонажей. Вот что точно заслуживает высоких оценок, так это игра актеров второго плана, изображающих известных личностей!
«Полночь в Париже» - простая и легкая иронично-романтичная мелодрама-комедия с каким-то необъяснимым обаянием. Но глубины фильму не достает. Это фильм скорее о самом Париже, чем о высоких смыслах и душевных метаниях главного героя. Элегантные наряды, интерьеры начала 20 века – все это создает особое настроение. Но ничем, кроме красивых видов и нескольких колоритных персонажей второго плана, этот фильм не запомнился.
Пожалуй, в мире нет такого одурманивающего и будоражащего сознание города, каким стал для творческих людей многих поколений Париж. О его магии, не разгаданной пока ни одним великим умом мира можно говорить очень долго, но стоит сразу заметить, что очень милая и жизнелюбивая лента Вуди Аллена 'Полночь в Париже'- приличный, но далеко не самый лучший пример кинокартины, восхваляющей жизнь этого города.
'Полночь в Париже'- один из 'европейских' фильмов Аллена без глубокой смысловой нагрузки, которые смотреть весьма приятно. Вспомнив хотя бы 'Вики Кристина Барселона', несложно заметить определенные параллели. Данная картина- такая же зрелищная и наполненная яркими красками мелодрама- туроператор, после просмотра которой невозможно не загореться желанием посетить место происшествия. Однако здесь режиссерская мысль заходит дальше, а сценарист преподносит мысль о путешествии во времени в оригинальном ключе, не как поездку в одну сторону, а как путешествие в оба конца, соединение прошлого и настоящего в образе героя.
Сюжет нового фильма, а вернее, его задумка очень и очень хороши: идея встречи героя с кумирами современности: Фицджеральдом, Хемингуэем, Дали, Пикассо- да ещё и в прекрасно воссозданном Париже двадцатых годов, и оригинальна, и неплохо передана. Но вот исход повествования, думаю, не одну меня сильно разочаровал. Туповатая и очень голливудская идея 'Нужно жить сегодняшним днём' и встреча персонажем Уилсона симпатичной парижанки- неужели ради этого создавалась вся чарующая парижская атмосфера и образы гигантов мысли? Искренне хочется верить, что умудренный опытом Аллен был способен на большее, а, не зная, как закончить фильм, немного схалтурил.
Вот и получается, что слова госпожи Стайн: 'Все мы страшимся смерти и задаемся вопросом о нашем месте во Вселенной'- по сути, не нашли в данном фильме ни более-менее разумного отклика, ни возражения, если, конечно, смысл жизни, по создателям 'Полночи в Париже' не заключается в исконно французском флирте. За многообещающее начало и совершенно неоправданный и пошленький конец- 6 из 10.
Одно из самых слабых мест кинокартины- её актерский состав. Не могу даже предположить, почему создатели фильма решили пригласить на главную мужскую роль Оуэна Уилсона- из-за его 'американистости', что ли? Уж очень трудно увидеть в грубоватом и невыдержанном персонаже Уилсона романтика, ищущего свое место в мире творчества. Героиня Рейчел МакАдамс тоже оставляет желать лучшего: от ее истерических смешков и глупых, неправдоподобных комментариев уже в середине фильма начинает подташнивать. Смешон до определённой степени и парижский 'бомонд'. Бессмертные в человеческих умах гении здесь представлены очень уж однобоко и картинно: Фицджеральд похож на истеричного горе-любовника, Хемингуэй- на грубого и рефлексирующего пьяницу, а Дали и вовсе кажется почти полоумным. Один из величайших мастеров-сюрреалистов, бормочущий что-то о 'форме носорога', по моему мнению, вообще должен стать легендарным комическим персонажем фильма. Из всех довольно непродуманно напичканных в кадре творческих личностей более или менее выделяется героиня Марион Котийяр- ветреная и в буквальном смысле затерявшаяся во времени мечтательница. Очень интересен в плане раскрытия ее характера сюжетный ход с купленным на барахолке дневником- очередной оригинальной идеей создателей фильма. Здесь работа агентства по поиску кадров заслуживает не более трёх баллов.
И, наконец, невозможно, рассказывая о фильме, целиком и полностью представляющем из себя цветную иллюстрацию к искусству двадцатых годов прошлого века, не коснуться образа Парижа. Здесь, думаю, будет не лишним, стоя рукоплескать работе монтажеров и операторов, ведь только из-за Парижа стоит смотреть и пересматривать данную кинокартину. Весь фильм будто наполнен временем, состоящим из лиц и образов, из звука и цвета. Но передана такая ни с чем не сравнимая красота не в актерской игре и даже не в сюжетных поворотах. Она везде, в каждом закутке и закоулочке: будь то современность или двадцатый век. Кое-что в жизни не меняется, и магия Парижа будет с человеком везде и всегда. Только за эту идею присваиваю съемочной группе заслуженные 10 баллов.
Суммируя всё вышесказанное, хотелось бы сказать, что фильм стоит посмотреть тому, кто раз и навсегда пленён Парижем и желает ещё раз признаться в любви нестареющему городу. Но 'Полночь в Париже' стала для меня не более, чем фантазией, очередной пародией Аллена на серьезное кино. В фильме не стоит искать тяжелой смысловой нагрузки, так же, как и большой художественной ценности. Но если вы хотите получить простое удовольствие от своеобразного виртуального тура ' Франция вчера и сегодня', это кино для вас. Фильм о прекрасном, вне всяких сомнений, Париже и сомнамбулических носорогах вряд ли станет моим любимым, но эстетическое удовольствие гарантировано.
'Может, все дело в тайне этого пошловатого городка?'
