Многие люди, впоследствии ставшие великими, вышли именно из кочегарки. Это место было пристанище недопонятых, обездоленных гениев, выброшенных на задворки общества.
Режиссёр показывает нам может быть и не гения, но значимого человека. Значимого в прошлом, сейчас же он, ветеран Афганистана, герой Советского Союза, всеми забыт и никому не нужен. В нём осталось творческая жилка, у него остались друзья. Но пропало самое важное - уважение и память его подвигах и заслугах. Хотя, по нынешним реалиям( которые закладывались именно в девяностые), всё верно. Ведь страны не существует, а значит можно всё забыть.
В фильме снялись всего лишь два профессиональных актёров. Самый заметный - Михаил Скрябин, который так же играл у Балабанова в Грузе 200 и в недоснятой Реке. Вечная память этому замечательному актёру! Так же из Груза 200 вы можете узнать актёра Александра Мосина, он исполняет роль Снайпера.
Многие отмечают не естественную музыку для фильма Балабанова. Да, композиции ДиДюЛи не привычны для Алексея Октябриновича, но они прекрасно ложатся под картинку фильма. Но режиссёр не забыл и о ' своей ' музыки
Речь идёт о песни Агсты Кристи. ' Истерика '. Песня, как впрочем все у Балабанова, прекрасна и органична.
Атмосфера Кочегара- просто квинтэссенция Балабановской атмосферы. Проходные дворы, обшарпанные стены домов... Настоящая Русскан жизнь после Империи! Стоит отметь что Балабанов снимал в своём любимом городе - Питере и в Кронштадте.
Итог: крутой фильм от мастера. Если вы готовы увидеть правдивый и горький рассказ о беспределе тех лет- то не пропускайте этот короткий, но очень важный фильм. Настоящая огненная криминальная драма! Шедевр!
Фильм для тех, кто ненавидит 90-е как время большой общественной деградации, вне зависимости от наличия собственных достижений. Не все, к примеру, смогут отдохнуть душой в красивом месте, где тусуются сплошь одни крутые, блюдущие себя, но всё засыпано их мусором. Даже если свой клочок чист, как можно радоваться реальной жизни во всеобщем срачье, когда мусор так и лезет в поле зрения, куда ни глянь?
А ведь привычка к житейской грязи может передаваться из поколение в поколение, и это только одна из смысловых нагрузок, которые несёт в себе фильм 'Кочегар'. Его кинематографический язык несложен и отражает жизнь на постсоветском пространстве как прозябание в очереди, ведущей в глобальный крематорий, где сжигается отработанный человеческий материал.
Цинизм происходящего на экране зашкаливает даже в мелочах, например, когда дочь - учредительница фирмы - для поддержания имиджа берёт у отца деньги из его нищенской пенсии. Интимные отношения героев фильма, которым уделено предостаточно много экранного времени, ассоциируются с отсроченной групповухой, что годится на видеоряд под похабную частушку: 'У меня была милёнка, я к милёнке хаживал. У неё была подружка, я обеим всаживал'. Оказывается, у некоторых людей секс - это ещё не повод для проявления человечности в своих чувствах живому человеку, если он рассматривается только лишь как инструмент наслаждения. Больно смотреть, с какой лёгкостью предают якутяночку, буквально автоматически меняя эту роскошную женщину и талантливую предпринимательницу на настоящую жабу - потому что так выгоднее! Потому что сыграло вековое 'курица не птица, баба не человек' или в современной обработке: 'женщина не человек, а друг человека'.
Несмотря на то, что главные действующие лица - русские по национальности - сплошь люди плохие, как и русские из этнографического пересказа, что пишет якут, всё же Балабанова нельзя обвинить в русофобии. В фильме показаны и хорошие русские - это две девочки, забирающие рукопись, и их папа полковник, что разрешил своим маленьким принцессам дружить с маленьким человеком - общаться со старым кочегаром.
Давайте делать что угодно, ибо нам можно. Пост-фактум
Вот скажите, есть ли плохие люди? Дядя, знаете? Всё зло в людях. Но принцип 'око за око' должен работать. Вот и сработал в очередном кино.
В 90-е пришло время, когда можно было всё, только для тех, у кого оно уже было. Деньги, слава, почесть в погонах. А потом всё рухнуло. Пришли воротилы и сказали, что они теперь главные. Распродавать тряпки и сжигать непроданное стало нормой. Это работа такая. А вот кто работать не хочет, с такими не разговаривают.
Некий монолог майора, в виде недопечатанного рассказа, является его размышлениями о прошлом. В его опусе жестокость и цинизм времени, которому он служил. Его дочь является семечком того времени, но она ходит на плохую работу. Когда её не станет, умрёт мечта и реальность в его глазах. И он отомстит.
Музыка Дидюли - некий звуковой фон Петербурга 90-х. Вроде все слышно, но не ясно слов. Они и не нужны вовсе, чтобы понять то время. Она даже не мешает мыслить над кино. У Балабанова всегда было всё точно и правдиво. И у Кочегара нет образов, он видит в каждом добро и зло. Второе можно убить, первое родить. Плохо только, что когда второе убивает первое, оно живёт, как паразитная рыба. Чисто метафорически проще убить себя, но зачем делать это впустую?
Балабанов уже тогда понял, что ему простят этот ужастик. Ибо фильм реально страшный. Может, оттого он и велик, что снимал всегда просто и не по нужде, а только лишь видимое с натуры ? Эпоху Кочегара снимать надо было только прожив 90-е. И запомнить хорошее не вышло, вокруг только грязь и отморозки. Эхо 'Груза' живо.
'Кочегар' — это предпоследний фильм режиссёра Алексея Балабанова: о 90-х, женской зависти и пожилом якуте, работающем в кочегарке и там же в свободное время пишущем рассказ. К этому безобидному (или нет) дядьке периодически хаживают русские бандиты, чтобы сжечь в огне очередной труп. В течение всего фильма кочегар (Михаил Скрябин) рассказывает то бандитам, то маленьким девочкам, которые приходят к нему посмотреть на огонь, про свой рассказ. Рассказ о том, как русские люди в царское время 'якутов обижали'. Словосочетание это взято в кавычки не потому что употребляется в переносном значении, а потому что его предельно харизматично произносит сам главный герой.
Вопрос о том, смотреть этот фильм или не смотреть, стоит решать, имея ввиду следующее — фильмы Балабанова далеки от логики Голливуда. И об этом свидетельствует несколько факторов:
1) антураж 90-х не столько эффектный, сколько реалистичный;
2) если в людей стреляют, то пули в них попадают;
3) секс бывает некрасивым;
4) насилие — не зрелище, оно изображается Балабановым по-человечески;
5) политкорректность — не главное.
У Алексея Балабанова, как у режиссера и сценариста, есть собственный стиль. Хотя, 'стиль' звучит пошло применительно к маэстро. Скорее, это 'видение', максимально удачно уложившееся в этот простой и складный сценарий. Поэтому, чтоб без отвращения глядеть на происходящее в 'Кочегаре', да и в остальных его картинах, наверное, стоит заранее понять творца, узнав его поближе с помощью прессы и книг. Хоть до конца это и невозможно. А потом — с лёгкостью отправиться в объективно раскрашенный серенький Петербург двадцатипятилетней давности с его квартирными печками, нелепыми шубами, доступными девками и лицами нерусской национальности.
Я думаю, никто не будет спорить, что Алексей Балабанов был великим режиссёром, у которого был свой неповторимый почерк, своя философия и своё мировоззрение. Он режиссёр, у которого каждый фильм всегда становился предметом общественной дискуссии, который делил его зрителей на «сторонников» и «противников». И мне кажется, что его самым полярным и самым оспариваемым фильмом стал, даже не «Груз 200», а «Кочегар».
Я знаю, что его многие не любят, считаю бессмысленным. Но мне этот фильм очень даже понравился. Хотя я и не осуждаю людей, которым он не понравился. Я согласен с противниками, что большая часть фильма действительно к общему сюжету отношения не имеет.
Фильм нам рассказывает историю бывшего военного, а ныне просто кочегара-якута, который скромно себе работает, пишет роман и к которому в котельную каждый день приходят «братки», которые сжигают у него в печах, тела своих жертв. Сюжет действительно не особо замудрён, где-то на уровне НТВшевских сериалов. И возможно снимай фильм кто-нибудь другой, он бы сделал из этого фильма новый боевик, про то, как якут обнаруживает какую-то тайну в одном из тел и вступает на тропу войны с мафией и т.д.
Но не у Балабанова. У него большая часть фильма посвящена описанию жизни героев фильма. Нам показывают, как работает якут, как пишет роман; как к нему ходят две девочки, чтобы послушать его истории; его дочь, которая работает в магазине, пытается наладить личную жизнь; парень дочери, который на самом деле – киллер и как он работает; как обстоят дела у мафии; как они все куда-то ходят и что-то делают. Сама развязка, про войну маленького человека с мафией происходит в финальные пару секунд и длится она столько же. Но, чёрт возьми, мне всё это интересно было смотреть. Во всём этом, была какая-то магия, какой-то шарж. Мне не было скучно, наоборот, я понимал, что хочу смотреть фильм дальше и узнавать, что будет дальше. Наверное, в этом и есть гений Балабанова, то, что он из любой, самой мало-мальской фигни умел сделать шедевр. Ведь сними кто-то другой как главный герой 10 минут бродит по улице, это нагоняло бы скукоту. Но это снял Балабанов и это было сделано классно.
Что касается развязки, то она хорошо сделана. Вот, казалось бы, идёт главный герой минут 10 в одну сторону и минут 10 в другую, под какую-то мелодию. Но, как это снято, с какой предысторией, что в итоге реально начинаешь жалеть главного героя. Мне ещё очень понравилась эта его трансформация из кочегара в военного. То есть, весь фильм он одет в какие-то лохмотья, выглядит он жалко, такое ощущение, что ударь его и он рассыпется, возникает вопрос, как вообще эта развалина может быть героем Афганистана. Но потом, главный герой одевает свою военную форму со всеми медалями и он как будто молодеет, он сразу приобретает обаятельность и мужественность. И становится понятно, что бывших военных не бывает.
Вывод: Если кому-то не понравился «Кочегар», я не виню. Я сам не люблю такие фильмы, где предыстория длится больше, чем сам фильм. Мне, например не понравился, в своё время «Молох» А. Сокурова, как раз, потому что большую часть этого фильма составляют бессмысленные похождения и разговоры, а развязка только в самом конце. Но у Сокурова это было реально скучно и не интересно. А вот «Кочегар» Балабанова, другое дело. Этот фильм умудряется быть интересным, так что его хочется смотреть. Наверное это гениальное мастерство Балабанова, по другому это не объяснить.
Собственно, я и начал писать эту рецензию, чтобы хоть как-то скрасить скуку. С этим опусом Балабанова настолько всё понятно, что я даже фильм не досмотрел, просто сжал его в маленькое окошко и начал писать отзыв. Конечно, как порядочный рецензент, я не делаю этим себе чести, но и «Кочегар», коль уж старается претендовать на звание «настоящего кино», должен бы быть чем-нибудь поинтереснее полуторачасового переливания из пустого в порожнее.
Где здесь конфликт? Развитие персонажей? Хотя бы «кривое зеркало нашей страны», как это было в «Грузе 200», который тоже не хватал звёзд с небес, но, по сравнению с этим фильмом, являлся прямо таки мощным кино-высказыванием (а «Брат», «Война» и «Про уродов и людей» - вообще недостижимейшие шедевры раннего и среднего периодов творчества Алексея Балабанова!). Главный герой фильма – кочегар. Он хороший, хоть и дурачок, а все вокруг плохие, хоть и умные. Пожалуй, я даже одним предложением больше раскрыл суть этого фильма, чем сам фильм рассказал о себе за полтора часа.
Боже, лучше было бы просто смыть плёнку во время монтажа и не позориться! Настолько здесь всё убого и наигранно, что от фальши скулы сводит. Не веришь никому, не сопереживаешь – тем паче. Вообще, фильм мне напомнил среднестатистическую порнушку из девяностых годов. Тоже одна мелодия играет «фоном» 90% всего фильма (а она начинает бесить уже в первые 5 минут!), почти те же диалоги и характеры, написанные как будто для «галочки», но если в порно-фильмах есть хоть какое-нибудь действие, то тут… серо, блекло и уныло.
Почему я его всё-таки досматриваю? Для меня это тоже большой вопрос, и уже потому, что я не знаю адекватного ответа, стоит поставить сей ленте всё-таки 2 балла из 10, а не 1, как и следовало бы.
Надо правильно воспринимать показанное. Режиссёр показал то, что хотел и так, как хотел. Если вы не оценили - он не виноват, если ничего и не обещал.
Весь фильм - это 'кул стори'. Тут нет натурализма. Главные герои живут в духе 'времени', которое Балабанов представил так: никто ничего не стоит и человек человеку зверь.
И в этом суть происходящего в фильме. Главный герой Якут - юродивый. Он получил травму на войне, после чего перестал воспринимать реальность адекватно (это видно по тому, как именно он записывал по памяти 'рассказ').
Герои намеренно упрощены.
Вот Якут кочегарит. Вот ему сказали, что надо сжечь тело - он сжёг. Вот один человек убил другого. Потом этот убил того. Этот этого.
Убивают тут проще и быстрее, чем едят. Вот ты с человеком говорил нормально, обсуждал что-то, а спустя минуту уже убиваешь и его и всю его родню. Без злобы, без истерик. Тихо, спокойно и максимально быстро.
И в этом суть. Суть в том. что абсолютно дикие и жестокие вещи тут представлены, как абсолютно обыденные для местных персонажей. Они даже не плохие - у них вообще нет морального вектора и системы ценностей. Они бездушны. А Якут болен, поэтому он не может быть как остальные. Он тоже не плохой и не хороший - он Якут.
Если вы готовы смотреть полуторачасовую притчу о людской бездушности - смотрите. Ничего особенного ждать не стоит. Если это не про вас - не смотрите.
Давно известно, что покойный Алексей Октябринович Балабанов снимал кино про уродов и людей. В основном – про уродов.
Вот и в фильме под названием «Кочегар» количество уродов на сантиметр гипотетической киноплёнки явно зашкаливает.
В «Кочегаре» Балабанов вернулся к собственным истокам и мастерски изобразил атмосферу бандитских тёрок-разборок в стиле знаменитых 90-х годов прошлого века. Всё как всегда: любовь и смерть, предательство и смерть, азарт и смерть. Смерти – много, остального – мало.
Как любил говорить кругосветный путешественник Филеас Фогг, «привычность мысли нужно гнать – столовый нож оружьем может стать».В «Кочегаре» в качестве непривычного оружия используется палка для лыж. Ну что ж, пуля – дура, лыжная палка – молодец.
В общем, «Кочегар» - это тот же «Брат», только вид сбоку. Правда, вместо музыки Бутусова в фильме звучит музыка Дидюли, а вместо героя Сергея Бодрова мы имеем честь лицезреть потасканного Героя Советского Союза из солнечной Якутии.
В итоге получился полу-артхаусный полу-боевик с фирменными балабановскими штучками и фишками. Добротный фильм от одного из лучших режиссёров российского кинопространства. Но – на любителя.
Запоздало посмотрел фильм «Кочегар». Написание рецензии осложняется тем, что режиссера и сценариста картины, увы, уже нет с нами. И вроде как критиковать произведение неудобно. Но, фильм остался, его продолжают смотреть и обсуждать.
Так уж вышло, что пока не увидел титры, не знал, что это произведение Алексея Балабанова. Но в голове свербило, что похожую «картинку» уже встречал. Конечно, фильмов про 90-е снято достаточно много, у каждого автора свой стиль, но когда герои картины очень много «идут» - это по-Балабановски. Разумеется, в памяти всплыл теперь уже культовый «Брат» (и первый и второй). Но, если в «Брате» герой Бодрова не просто передвигался по местности – он шёл от одной цели к другой. И зрителю давали это понять соответствующим антуражем, музыкальным наполнением. В «Кочегаре» почти все герои совершают длительные перемещения из пункта А в пункт Б под виртуозное сопровождение гитариста Дидюли. То есть, картины можно сравнивать с очень большой натяжкой. Такое ощущение, что их снимали совершенно разные Балабановы.
Мне осталось не понятным, для чего Алексей Балабанов спустя 10 лет снова вернулся к теме 90-х. Тем более, что смысловое наполнение названных картин диаметрально противоположно. Конечно, и там и там зрителю показывают бандитский беспредел, героя-одиночку, восстановление попранной справедливости или месть. Но, если «Брат» патриотичен, а его главный герой – воплощение справедливости, мужества, силы и прочих брутальных качеств. В «Кочегаре» всё иначе. Почему так изменились взгляды автора, который сам был офицером советской армии, участвовал в войне в Афганистане и, думаю, знаком с многими войнами-афганцами лично, а также сам пережил те самые 90-е? Останется теперь загадкой. Фильм насквозь антирусский, антисоветский и, видимо, антироссийский.
Постараюсь пояснить свою точку зрения. Что мы видим. Главный герой картины – якут, бывший майор советской армии, воевал в Афганистане, тяжело контужен, работает кочегаром. По рассказам сослуживцев (кстати, сплошь бандитов), он в прошлом успешный воин, герой Советского Союза и вообще - Герой. Надо думать, чтобы стать майором действующей армии необходимо закончить высшее учебное заведение, что само по себе подразумевает некий кругозор и определённое мировоззрение, а также наличие многочисленных навыков, немалый срок службы и жизненный опыт. Но наш герой после контузии мыслит родоплеменными категориями. Из прочитанного он помнит только одно произведение, в котором его народ притесняли плохие русские. Из навыков у него осталось только способность кидать лопатой уголь. А из жизненного опыта – утрированное деление людей на плохих и хороших. Вдобавок в нём проснулись некие литературные дарования, без сомнения, доставшиеся от предков, которых жестоко притесняли русские. Поэтому в промежутках между работой бывший майор печатает на машинке некое произведение, где русский опять плохой, а якуты – несчастные и гонимые. При этом он с дочкой (красивой якуткой) живёт не на далёком севере среди угнетённых сородичей, а в городе Санкт-Петербург, и, бросившая его жена, непременно в Детройте.
Чтобы у зрителя отпали всяческие сомнения в правоте кочегара-якута, вокруг него постоянно вращаются отрицательные персонажи из числа исключительно русских. Бывшие сослуживцы – отмороженные бандиты. И вправду, кем ещё может стать русский солдат в мирное время - только бандитом. Какие они циничные, эти русские, как нагло они обманывают доверчивого якута, сжигая в топках убитых людей, говоря, что те плохие. У бывшего майора даже тени сомнения нет, раз сказали «сжигаем плохих», значит плохих, разве люди умеют врать? И русские же продолжают угнетать якута: пенсию ему не платят, зарплату хамски задерживают, а красавицу-дочку сжигают в топке его же кочегарки. Тогда кочегару вспомнилось, что он боевой майор сапёрных войск, китель в медалях, выправка, парадный шаг. Думалось, что месть его будет неумолима и страшна – минимум взорвёт всю кочегарку вместе с притоном и его завсегдатаями – плохими русскими. Ошибся. Всё вышло просто и без затей. Он же якут, два тычка лыжной палкой – два трупа плохих русских. Плохой дочери, плохого русского объяснил, что когда «на расстоянии – это не война».
В концовке фильма совершенно «логично» зачитан и показан неоконченный рассказ писателя-якута. Читала его русская, на вид 10-летняя девочка, которая посещала «дядю кочегара», чтоб посмотреть на огонь и набраться якутской мудрости про плохих и хороших. У русской девочки, по Балабанову, не возникнет мысли вызвать скорую помощь, когда «у дяди кровь», зато совершенно естественно возникнет желание сфотографировать его перед смертью и забрать печатные листы. Она тоже плохая, т. к. русская.
Зачем это всё показано мы, видимо, уже не узнаем. Нашёл только одну цитату Балабанова близкую к контексту его творчества: «Я просто снимаю кино». Это равноценно «выдающейся» сейчас фразе, которой прикрывают свою деятельность очень многие творческие люди: «Я так вижу». И ни кого не волнует, что зрители (читатели, слушатели) могут видеть и слышать иначе. И, если мнение зрителя не совпадает с авторским, значит, зритель просто не понял, он тупой. Очень интересно было прочитать, что упомянутый «Брат» за пределами России в своё время подвергся определённой критике за некий «националистический» окрас и низкую толерантность. Видимо автором была проделана «работа над ошибками – «Кочегар» заслужил похвалы ряда зарубежных критиков. Правда, холодно встречен дома. Отчего бы так?
От всей души не рекомендую данную картину к просмотру. Такой низкой оценки я ещё не ставил ни одному фильму.
Просто увидел среди комментов (тоже случайно!) выхлопы какого-то кривого отродья, пытающегося умничать (что, впрочем, совсем не получилось)... Ну, да такого всегда было много! Пытаться выглядеть умнее, чем ты есть - идея не новая совсем и заметная за километр аж...
Так и вот...
Что касается фильма (да и вообще всех фильмов Балабанова), совсем не нужно его рассматривать отдельно от других. Они - единое целое. Они - точка зрения человека, жившего в годы, отбитые на камне. Девяностые. И никаких 'аналитиков-киноведов' тут не надо. Оно и так видно. Вся биография режиссёра - в его фильмах. Какой ни возьми. И 'достоевщины' никакой нет. Балабановщина. С нескольких фильмов уже просматривается имя. Стиль. Способ выражения мысли. Развесистый рассусол - удел убогих.
Что касается меня, то только глянув этот фильм, бросил машину под задницу, да полетел в Кронштадт, благо сам питерский, да ещё и некогда сосед Балабанова... Что интересно, даже начальник отдела не смог сходу вспомнить где и как оно снималось... Да и без него нашли, не дети, чай... Ну, фильм, скорее, бюджетный, конечно, возможно, 'на любителя'... Как и 'Груз 200'. Там Лёхе (капитан Журов), тоже уже покойный, всё удалось... Опять же Балабанов... Нашёл-таки... Из питерских... Людей просто видеть надо уметь! Дано не всем...
Память. Имеет смысл смотреть. Сделано душевно. Музыка тоже грамотная и к месту.
