Из плюсов - фильм красивый, скрины можно смело добавлять в «Сохраненки». Блестящий фантик из золота, внутри которого пресный леденец.
Минусы.
• Звездный актерский состав (Барри Кеоган, Джейкоб Элорди, Розамунд Пайк, Кэри «несчастное лицо» Маллиган) не смог гармонично сработаться, каждый сам по себе. Особенно выбивается главный герой: самобытный, интересный и по-настоящему талантливый Барри Кеоган. Когда впервые увидела Кеогана, подумала, что это новый Пол Дано, а значит ниша злодейского, отталкивающего амплуа не будет пустовать, но Барри слишком быстро попсеет. Джейкоб Элорди, он же Нейт из «Эйфории», навсегда останется Нейтом из «Эйфории» - красавчик, богач, любимец дам и т.д. Он сыграл Элвиса Пресли и подарил нам рок-звезду Нейта, в «Солтберне» его персонаж Феликс - аристократ Нейт из Англии. Пора выпускать серию кукол. Никаких больше кенов, даешь Нейта. Кэри Малиган страдает. Розамунд Пайк стервозная женщина с драматичной историей. Все играют свои привычные роли, не обращая внимания друг на друга.
• Неуместная безвкусная эротика. Не понимаю, зачем нужно было так выворачивать сюжет. Для привлечения внимания? Выделиться из толпы схожих фильмов? Ради шока? Шокировать современного зрителя сложно. Спойлерить не буду, но способы достижения цели у главного героя специфичны.
• Непонятный посыл. Для чего я посмотрела «Солтберн»? Я не испугалась, не погрустила, не посмеялась, не восхитилась и даже не отдохнула. Стыд? Стыдно мне тоже не было. Единственная стоящая внимания сцена: реакция семьи на смерть близкого, и та не дотягивает до нужной ноты, разрушаясь в момент своего приближающегося пика. Все жильцы поместья в картине разгоняются от наивности до снобизма за долю секунды. Их действия не реалистичны, но и не абсурдны. «Солтберн» можно описать двумя словами - недостаточно и перебор.
«Высказывание о классовом неравенстве» - говорят некоторые рецензенты о «Солтберне». Я упустила момент, когда быть средним классом в Англии (да где угодно) стало невыносимо до крайности. В чем в конце концов суть высказывания и фильма? Сумасшедший подонок станцует победный танец, если будет хоть немного хитер и изворотлив?
Удивительное дело, снять такое кино сейчас. Кажется, подобные заигрывания с артхаусом остались позади пару десятилетий назад, когда Страна приливов восхищала в контексте сонастроенного зрителя. Здесь же, при всём желании, не могу понять, для кого и вообще как. Но ведь получилось! Резонанс создан, и негативная реакция здесь более чем уместна. Кажется, на это и был расчёт. Алогичность мотиваций, грязь с задворок извращённых снов и наконец-то настоящее зло, которое так редко встречается в искусстве. Почему-то принято делать зло с мотивацией, которому если поднапрячься получается сопереживать. Здесь же, как в Нападении помидоров-убийц, то, от чего нельзя защититься, потому что нельзя понять. Собственно, в этом и прелесть, помноженная на красоту аллюзий и художественно выверенные кадры.
Оливер, ведь, не ботан, по сути. У него отличное тело, он достаточно умён, прекрасно налаживает контакт, когда ему это нужно, воспитан приличной семьёй. И в первые полчаса просмотра ведёшься на эту удочку изъеденных троп, принца и нищего, капитана футбольной команды и скромной отличницы, в гендерно реверсивной, но с нюансами, версии золушки под типично британским жирненьким слоем Шекспира. А потом, Оливер начинает припадать губами к сливу ванной и маятник восприятия переживает потряхивание с магнитудой 6,4 по шкале Рихтера. Как оказалось, этот скромный толчок лишь предвестник дальнейшего разрушительного землетрясения.
Нечасто в кино удаётся задуматься о природе зла, не всего того, к чему привыкаешь за годы и что учишься анализировать, чтобы иметь возможность уберечься, а чего-то, во всех смыслах беспощадного. Пускай, элитная семья и посредственные избалованные идиоты, но их вины не было в том как с ними поступили, в чём, собственно, и весь цимес. Оливер выбрал жертв и методично, хладнокровно разрушал их мир до основания, получая удовольствие от процесса и проживая собственную жизнь внутри выдуманной жизни. И как проживал - всецело отдаваясь на откуп чувств. Да омерзительных, да бесчеловечных, но в его случае действительно искренних. Оливер поступил так не из-за социального неравенства или неразделённой любви, а просто потому что захотел. Обнажённый минотавр в лабиринте.
Мне показался сюжет похожим на «теорему» Пазолини, будто такое сравнение делает фильм интереснее. Тоже загадочного вида тип попадает в роскошный дом к семье богачей и ломает их привычный буржуазный уклад. Только здесь у Кеагана персонаж живее, со своей историей, и он может вступать с семьёй во взаимный конфликт. Он не выступает в роли низшего класса или какого-либо другого, скорее он просто внешний раздражитель, что-то извне. Он повод, который может оголить пороки каждого члена семьи по отдельности. Строгое английское поместье и сдержанный британский юмор, а в противовес Кеоган который совокупляется с могилой. Аж захотелось поднять за это чашечку чая, неиронично очень четкое попадание в стилистику.
Настолько всё ярко развивалось, а пришло непонятно к чему. Переход к триллеру с его резкими твистами выглядит как попытка провокации которая не работает и скорее, наоборот, делает фильм более попсовым, ибо прибегнуть к вау-эффекту несложно, особенно когда тебе больше нечего сказать. Поэтому этот фильм и выглядит скорее незрело, в отличии от той же «теоремы». В общем замахнулась, режиссёрка, красиво, а попала в молоко. Местами прикольно, но могло бы быть лучше и глубже.
Ни для кого не секрет, что в 2020-ом году свет увидела картины «Девушка, подающая надежды», которая оседлав волну движения metoo стала неожиданным хитом и вознесла не пьедестал дебютировавшую в режиссуре актрису и сценаристку Эмиральд Феннел. Фактически повысив градус ожидания касательно её следующей работы, которой и стал практически провалившийся в прокате и оставшийся незамеченным как в наградном сезоне, так и тандемом зрителей и критиков «Солтберн». Заслуженно? Давайте разбираться.
2006 год. Невзрачный очкарик Оливер поступает в Оксфорд, где, не имея ни обаяния, ни денег, вынужден общаться только с таким же ботаном, как и он сам. Однажды Оливер случайно помогает, затем и заводит дружбу с однокурсником Феликсом — популярным красавцем из аристократической семьи. Растроганный рассказами о трудном детстве нового друга Феликс приглашает его на летние каникулы в родовое поместье Солтберн — настоящий дворец, где скучают его родители, родственники и приживалы.
Невооруженным взглядом видно, что «Солтберн» создавался по тем же лекалам, что «Девушка, подающая надежды» за авторством той же Эмиральд Феннел. Охотно подкупающий действительно интересной идеей, но далеко не достойной её реализацией в рамках истории. Правда если «Девушку, подающую надежды» немного погубила излишняя прямолинейность истории, то в данном случае историю определенно вытягивает ряд неожиданных поворотов сюжета и тотальная смена ракурса повествования. Когда фильм кажется об одном в начале ленты, но оказывается совсем другим по окончание просмотра и вокруг этой резкой трансформации и наиболее достойно поднимая тему социального неравенства. Фактически превращая фильм ближе к финалу в некое подобие «Талантливого мистера Рипли».
Режиссер данной ленты Эмиральд Феннел определенно выросла как постановщик со времен создания первой ленты. Как и в случае с «Девушкой, подающей надежды», Феннел периодически штормит из стороны в сторону и удержать размеренное повествование ей не удается. Однако таких моментов в картине определенно мало и они умело маскируются под филигранно выдержанной и художественно остро выдержанной картинкой. Позволяя нисколько наблюдать, сколько прочувствовать происходящее на экране и за частую именно в моментах, когда не произносится ни слова.
Определенно одним из главных достоинств данной ленты является отличный актерский состав, в котором каждый из актеров продемонстрировал себя с самой наилучшей стороны. Особенно Барри Кеоган. Одинаково убедительно смотрящийся как в образе неуверенного в себе и трусливого паразита, так и в образе хладнокровного и с легкостью замечающего все детали хищника. Настоящим откровением для меня стала и Элисон Оливер, которая выдала пожалуй наиболее яркую игру за весь фильм и за карьерой которой я теперь буду пристально следить.
8 из 10
Солтберн – это отличная препарация темы социального неравенства, которая одинаково достойно раскрывается как в качестве драмы, так и триллера с массой неожиданных поворотов сюжета. Таким образом, начавшись одним фильмом и заканчиваясь совсем другим.
Отвечая на вопрос о вдохновении при создании “Солтберна”, режиссер Эмиральд Феннел упорно отрицает влияние “Талантливого мистера Рипли” Энтони Мингеллы. Это все равно, что написать пьесу о двух влюбленных из враждующих семей и отнекиваться от влияния “Ромео и Джульетты”. Подобная игра в несознанку смотрится тем глупее, что “Солтберн” нет-нет да и цитирует отдельные мизансцены “Мистера Рипли” с удивительной точностью. Схожесть двух картин играет как за детище Феннел, так и против него. “Солтберн” - красивый, но до одурения пустой фильм, и чтобы зритель раньше времени не сообразил, что потратит два часа на муд-борд “Жизнь богатых и знаменитых в нулевые”, она использует тот же сеттинг, что и “Мистер Рипли” двадцатью годами ранее - неглупый бедный парень попадает в богатую семью - потому что он практически мгновенно создает контекст и наполняет ленту смыслом, которого в ней на самом деле нет. Здесь нет ни динамики между героями, ни нюансов в характерах - все это дорисовывают в воображении ассоциации с другими картинами с похожими вводными данными. Зритель, осознанно или нет, ожидает какой-то классовый комментарий, возможно, историю о самоидентификации и поиске себя. За счет узнаваемой канвы не покидает ощущение, что фильм вот-вот заработает, если не сейчас, то уже в следующей сцене будет что-то значимое, что-то не банальное и чуть более амбициозное чем простецкие диалоги с претензией на эксцентричность. Даже бережно хранимые сюжетные повороты, призванные взбаламутить воду и заставить вас переосмыслить увиденное, очевидны и легко читаемы, потому и стреляют совершенно вхолостую.
Разумеется, речь не идет о том, что цитирование и отсылки обязывают режиссеров следовать по пути предшественников, исследовать те же темы, расставлять те же акценты и приходить к тем же выводам. Легким росчерком пера “Солтберн” мог превратиться в фильм если не о классовом неравенстве, то о беспричинности зла, о беспечной наивности, с которой люди приближают к себе незнакомцев - да о чем угодно! Только Феннел создала красивую раскадровку ни о чем, поэтому признавать очевидные заимствования из картины, которая распорядилась схожими стартовыми условиями в разы экспрессивнее, она не торопится - так собственная немота становится лишь очевиднее. При этом Феннел нужно отдать должное - она весьма умело распоряжается своими козырями. Она обладает отличной насмотренностью и хорошо работает с кадром, визуально “Солтберн” ну очень приятен. Абсолютно в каждой рецензии главным, а иногда и единственным плюсом значится эстетика ленты. Феннел - режиссер для поклонников Tumblr, Pinterest и Instagram, которые во главу угла ставят внешний лоск. В этом смысле “Солтберн” - кузен “Эйфории”, и Феннел, и Сэм Левинсон делают ставку на кричащие образы и атмосферную картинку, игнорируя чувство меры. Они создают проекты для скучающих миллениалов и поверхностных зумеров, способность которых концентрироваться на чем-то более долгом, чем короткое видео в соцсети, стремится к нулю: больше визуальных раздражителей, каждые пятьдесят секунд, нет, десять, нет три; больше шок-контента, больше провокаций, больше, больше. Левинсону сошел с рук второй сезон “Эйфории”, но он все-таки нарвался на сокрушительную критику с “Идолом”, который четко следовал заветам своего создателя: больше формы - меньше содержания; если предположить, что следующая работа Феннел будет в том же ключе, что и предыдущие две, то даже сложно представить, куда ее заведет ее творческий метод, если уже сейчас она не чурается совершенно необязательной фронтальной мужской наготы в кадре - удивительно самообличающий комментарий о том, что король-то голый.
Вальяжная и порочная драма, переходящая, в что-то наподобие триллера, с не топовыми, но интересными актёрами, среди которых в главной роли, запоминающийся и периодически мелькающие Барри Кеоган. Странная внешность и странноватая игра Кеогана вносят особую нотку. Снято всё очень хорошо. Сыграно интересно. Нервная атмосфера цепляет.
Сюжет кажется довольно простым и монотонным, но неожиданный финал поднимает планку.
В Оксфорд по бюджетной программе попадает умник, который тут же становится изгоем, потому что бедный. Но внезапно он сдруживается с одним из элитных мажоров, который в итоге приглашает его на лето в роскошный замок своей высокородной семьи, сделав его по сути игрушкой. Атмосфера в семье несколько нервная и со своими заскоками. Нравы и отношение к другим людям у богатых довольно циничные и иногда девиантные. Но умник на то и умник, что бы попытаться стать самому не жертвой, а хищником.
Кино может отпугнуть своей меланхоличностью и испорченность ю нравов. Но меня фильм порадовал. Особенно финал. Финальный танец главного героя стал вирусным и породил челинджи.
Мы с мамой немного промахнулись мимо тикток-тренда и посмотрели вместе другой (один из двух) фильм Эмиральд Феннел — «Девушка подающая надежды». Красиво (очень), местами противно и жестоко. В финале переглянулись и подтвердили друг другу, что это было круто.
«Солтбёрн» начала смотреть с мужем. Сцена мерзости №1: вскочил, матерился, побежал чистить зубы. Начало сцены мерзости №2: о, нормальный мужик … через пару минут: фууу. Сцена мерзости №3: мы переключили на другой фильм, не выдержал.
Рекомендую «Солтбёрн» в качестве пособия всем девочкам, мечтающим о принце с дворцом впридачу. Герой Барри Кеогана даёт инструкцию по внедрению, применению и даже форс-мажорый вариант, если тебя отшили (здесь у меня вопрос к герою, план по отжатию замка родился только после случая у Кентавра, или он с самого начала задумал выкосить всю семью?)
Русский человек 21 века далёк от темы аристократии в понимании англичан. Для нас дворцы и замки после 20 века — музеи под охраной и с платным входом. Для героев фильма — родовое поместье, обычный дом, куда дети приезжают из Оксфорда на каникулы к родителям. Наследство, прислуга, портреты родственников до потолка, шведский стол на завтрак, блэктай за ужином и гости на десерт. Красивая жизнь с теннисом на шпильках и бутылкой шампанского — тот, кто стоит на ступеньку ниже от этого всего, желает искоренить этот «жир» или занять место под палящим солнцем? Почему ненависть к богатству и власти приводит не к уничтожению класса, а просто замене лиц? Ненавидящий сам становится тем, кого ненавидел.
Нравится Феннел за визуальные решения. Комнаты, залитые кровавым красным, при переживании смерти; интерьеры замка, перемешивающие историческую помпезность с бытовыми мелочами по типу ленты от мух или неоновым караоке; работа с зеркалами и стёклами. Много чем хочется восхититься. И крикнуть «фууу» на мерзости, хотя финальная голопопая экскурсия по замку перекрывает все отрицательные впечатления от увиденного до.
Смотрела просто потому что поначалу очень эффектно, а не потому что Оксфорд, красивые, но пустые аристократы и примкнувший к ним (Шепилов) умный, но страшненький middle class, жаждущий прикоснуться (во всех смыслах) к прекрасному и породистому (даже и пусть никчемному), ибо там легкость бытия по праву рождения, а тут надо все выгрызать зубами и доказывать, что ты право имеешь.
Посему просто несколько (апрельских) тезисов:
- Никогда не жалей и не приближай к себе дворняжек (не о собачках речь), особенно если дворняжка умна и беспринципна, и даже вроде влюблена;
- Уродлив внешне - всегда уродлив и внутренне. Если исключения бывают, то они лишь подтверждают правило;
- Хоть я и не люблю подобные фильмы с кровавой развязкой, как не люблю и Ripley (несмотря на то, что Патти Хайсмит прекрасный автор, а не лысого еще Ло-Гринлифа ну ничуть не жаль), но что тут, что там для меня - перебор по жестокости и циничности;
- Австралийский мальчик Джейкоб Элоди (Феликс) – несказанно здесь хорош собой (видела массу его фото в разных образах – ну ничего особенного, а тут прям маргаритка, что значит, когда к актеру так или иначе неравнодушен или режиссер, или оператор, или оба сразу;
- О, Рооозамунда! (Пайк) изумительна (как обычно) что с отсылками к Blur и Джарвису Кокеру и Лондону 90-х, когда она была моделью, что просто сама по себе в этой роли;
- Нелюбимая мной Кэри Маллиган (Памела) очень мила тут, такая немного двинутая хиппи («Я вся такая несуразная…противоречивая вся»), правда ее быстро изъяли из ткани повествования;
- Актер Кеоган, тот самый страшненький, но ушлый слизняк-убийца Оливер опасен своей хамелеонистостью и тотальным отсутствием любви (видимо, поэтому он так и сходит с ума по не только очень красивому, но и очень залюбленному, а поэтому не ждущего от мира удара в спину Феликса);
Финальный «выход» Оливера без боксеров под Cофи-Эллис Бекстер и его крупнокалиберный пенис совершенно не впечатлили («видали мы такие холмы, рядом с которыми это просто пустыня»), ну и танцует он неважно.
Сексуальные сцены, которые очень любят поминать в рецензиях, меня совершенно не впечатлили, все это уже было на гораздо более талантливом уровне, меня поразила и насторожила нездоровая кровожадность в сторону upper class мадам режиссера. Говорят, это не первый ее фильм на эту тему.
Сказ про незаметного студентика Оливера, который без денег и популярности заводит дружбу с богатым пареньком и отправляется к нему в особняк на каникулы, где семейство втягивает в «дворцовые» интриги.
«Солтберн» - мрачный сатиричный портрет одержимости и тайных желаний, поданный с шокирующим кичем и безумным весельем, будто бы желая испытать зрителя и как можно сильнее дезориентировать. И ленте превосходно удается это сделать: кто-то будет рукоплескать в восторге от шальных выходок главного героя, а кто-то брезгливо отплевываться. Но что точно можно заявить - фильм останется в памяти, а некоторые сцены можно бурно обсуждать до бесконечности.
А вот в плане сюжета все банально простенько: такие истории мы уже видели, притом набранная интрига первых актов картины теряется в сумбуре финала, где мы наблюдаем спешное наслоение сцен, но весьма впечатляющих.
В итоге это яркое и запоминающиеся кино, по больше части в этом заслуга Кеогана и его сольный перфоманс.
Основное, что я слышал про этот фильм до просмотра - это то, что он разделил зрителей на два лагеря. Первые в восторге, особенно от операторской работы и актерской игры. Вторые считают «Солтберн» вторичной второсортной халтурой, пытающейся выехать за счет провокационных сцен. Пожалуй, можно понять и тех и тех, но сам я обнаружил себя в первом лагере.
Невзрачный бедный студент Оливер поступает в Оксфорд, где вынужден проводить время один, либо с подобными себе белыми воронами. Однажды он случайно выручает Феликса - богатого красавчика, который всегда в центре внимания. Между ними возникает дружба, а после окончания учебного года, Феликс приглашает Оливера в своё родовое поместье в Солтберн на каникулы. Если задаться вопросом, о чем этот фильм, то тяжело сформулировать ответ сразу. Эмиральд Феннел, которая является и режиссером и сценаристом, решила объединить несколько тем, периодически меняя акценты на протяжении картины. Поначалу кажется, что это типичная студенческая история, постепенно она становится социальной драмой о неравенстве, высмеивающей британскую элиту, а временами превращается в пугающий готический триллер об одержимости одного человека другим.
Конечно, это не идеальное кино (а такое бывает?), но тут слишком много моментов, за которые его можно полюбить. Блестящий аудиовизуальный ряд, несколько потрясающих сцен, которые хочется пересматривать, а также несколько, от которых становится неловко, как от камешка в ботинке (по заветам фон Триера). Ну и конечно талантище Барри Кеоган - скромняга с лицом ребенка-алкоголика. Я не запомнил его в Чернобыле и Дюнкерке, обратил внимание в последнем Бэтмене и просто восхитился его игрой в «Убийстве священного оленя». Персонаж Оливера как минимум похож на того парня, испортившего жизнь Колину Фаррелу, а как максимум это его копия (на это даже есть мощный намёк, ну или это совпадение).
Для меня индикатор качества фильма часто заключается в том, что после просмотра ты думаешь о нем еще несколько дней. «Солтберн» - это как раз такой случай.
